Xxxxxx věta
Proces xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně či Xxxxxx XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Sb. xx xxxxx pozdějších předpisů x x výsledku xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xx vztahu x jednotlivým voličům.
Xxxxxx xxxxxx
X x x x x x í s x x d xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx dne 4.8.2004 xxxxxx žalobu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 3520 Xx xxxxxxx, solidárně xx 1.1.2003 vždy xx xxxxxxx 5. xxx x měsíci x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jednomu x žalobců xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxx, že Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx článek 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxx, xxxxxxxxxx ve výši 3520 Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx tzv. regulovaným x neregulovaným xxxxxxxx x bytu, který xxxx pronajímatelé x xxxxxxxxx xxxx čp. 469 x x. x. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Š., a xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx článek 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x úmluvě xx xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod. Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1 000 000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, byl xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání xxx §112 odst. 2 x. x. x. Podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx způsobena xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxx xxxxxxx spatřují x xxxxxxxxxx vlády x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moratorium xxxxxxxxx x. 567/2002 Sb., xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o maximálním xxxxxxxx. Jestliže xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně Xxxxxxxxxx XX, avšak xxxxx xxxxxx nebyl, xxxxx uvažovat x xxxxxxxxxx exekutivy. Protože xxxxxxx parlamentu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx činnost odpovědnost xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxx dovodil, že xx 20.3.2003 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výše nájemného x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x úpravě nájemní xxxxxxx, xxxxxxxxx x x možnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx x požadavek xx placení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx §154 xxxx. 2 o. x. x. Pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx podmínky xxx §80 písm. x) x. s. x. xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xx xxxxxxxxxxx určení.
K xxxxxxxx xxxxxxx X x x t x x x x x u x v Praze xxxxxxxxx ze dne 3.12.2004 rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxx zrušil x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxx x xx. 41 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 209/1992 Sb. - xxxx jen "Xxxxxx") x dovodil, xx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx protokolů xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale Evropskému xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx výroku zrušil x řízení xxx §221 odst. 2 xxxx. c) o. x. x. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx regulace xxxxxxxxx x s poukazem xx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx za xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx předpisu (xxxxxxxx xxxxx x. 567/2002 Xx.), xx. do 19.3.2003 xxxxxx být xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx závisí xxxxx xx náhradu tvrzené xxxxx, který xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepřijal xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §696 xxx. xxx., xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (notářský xxx) - dále xxx "xxxxx". X poukazem xx návrhy xxxxxx x nájemném, xxx xxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx XXX 20.3.2003 x 22.6.2004, xxxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxxxxxx zákona v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx stát x souladu x Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx legislativního procesu, xxxx prostřednictvím legitimních xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran zastoupených x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx posuzovat xxx xxxxx §420 xxx. xxx., xxxxx xxxxx xxxx občanem a xxxxxx ve státoprávní xxxxxx výkonu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §1 odst. 2 xxx. zák. X xxxxxx námitkám v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na nález x. 231/2000 Xx., x xxxx Xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x na xxxxxxxx x. 2 Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, v xxxx xxx xxxxxx xxxxx, že regulace xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 1 odst. 2 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxx výroku o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., a x xxxxxxxxx výrocích podle xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx jde x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadního významu x xxxxxxxx
1/ xxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Úmluvě xx xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož i xxxx Xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx XX x xxx nárok xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 41 Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x jehož xxxx x xxxxxx xxxx rozhodnout x xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx,
2/ xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §11 x xxxx. xxx. xxx. či o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx,
3/ xxx - xxxxx-xx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §442 xxx. xxx. - xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxx "xxxxxxxx",
4/ xxx xxxx xxxxxxxxxxxx celý xxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxx omezuje xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx odpovědnosti za xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx,
5/ zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxx I. x II. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx diskriminací xxxxxxxxx xxxx,
6/ zda xxxx xxx tuzemským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx,
7/ zda xxxx porušen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 26 xxxx. 1 Listiny,
8/ xxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, x
9/ xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx komunitárním x xxxxx právním xxxxxx "regulovaného" xxxxxxxxx x vztahů státu, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxx, xx bylo porušeno xxxxxx xxxxx užívat xxxxxxx svůj majetek, xx o nároku xx spravedlivé zadostiučinění xxx xxxxxxxxxx obecný xxxx x ČR, xx ustanovení §442 xxx. zák je xxxxxxxxxxxx, neboť zmenšuje xxxxxx náhrady xxxxx xxx xx škodu xxxxxxxxx, protiústavní xx x xxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx' xxxxxx odpovědnost státu xx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nějž xxxx xxxx odpovědnost. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx předložil Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, týkající se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx komunitárním, xxxxx jde x xxx. regulaci xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx §442 odst. 1 xxx. xxx. x zákona x. 82/1998 Xx. x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaná ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x českým xxxxxxx xxxxx x x Xxxxxxx xx ochranu xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod x xxxxxxxx žalobců xx xx xxxxxxxxx. Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx-Xxxxxxx x. Xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx nemůže x xxxxxxx xx dělbu xxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxx České republiky xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost, x xxxxx by xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx nepřípustného xxxxxx xx xxxxxx zákonodárné xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxx.
X x x x x x x x x o x x jako xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §239 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xxxx důvodné. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx určení, xx Českou republikou xxx porušen článek 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx xx xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx" a xxxxxxxx, xx xx "xxxxxxxxxx" xxxxx xxxx "xxxxxxxxxxxx nárok". Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x požadovanému xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxx svých xxxxxxxxxx; xxxx. x rozsudku xx xxx 19.1.2005, xx. xx. 25 Xxx 762/2004, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. X 41/2006 (xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx byla xxxxxxxxx - srov. xx. xx. III. XX 152/05) xxxxxxxx xxxxx, xx "Xxxxxx" x xx. 41 Xxxxxx xxxx míněn xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x čl. 19 Úmluvy, xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx Úmluvou. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx Úmluvy xx dodatkových xxxxxxxxx xxxxxx a k xxxxxxxx případného xxxxxxxxxxxxxx xx dána Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, nikoliv soudům xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx je x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§103, 104, 221 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř.). Dovolání xxxxx tomuto výroku xxxx xxxxx zamítnuto (§243x odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxx se dále xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx potvrzujícímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx přípustnosti dovolání xxxxx tomuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř.
Podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x. x. x. xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxx. x/), jimiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve věci xxxx xxxxx než x dřívějším xxxxxxxx (xxxxxxxx) proto, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x/), xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx dovolání xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x/).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má po xxxxxx stránce zásadní xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx řeší-li xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x hmotným právem (§237 odst. 3 x. s. x.).
Xxx xxxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx ve smyslu xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x. ve xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx takové xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx založena xxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nastává, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., dospěje x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxxx xx.
X projednávané xxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx Parlamentu při xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Protože xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebyla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, představuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx, x dovolání je x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.
Xxxxx §13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), (xxxx jen "xxxxx"), stát xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx ustanovení xxxxx xx xxxxxxx xxxxx má xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx x nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx Parlament xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx (srov. xx. 15 zákona č. 1/1993 Xx., Xxxxxx Xxxxx republiky, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx jen "Ústava"), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx členů - poslanců a xxxxxxxx x xxxxxxx xx nepřijetí xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona, přičemž xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xx předpis o xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, senátor či xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx zákonů xxxxxxxx (xxxxx xx. 23 xxxx. 3 a xx. 26 xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx svého nejlepšího xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hlasováním x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. x - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx byla xxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x " soudní" kontrole, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx lidu.
Ústavní xxxx ve svém xxxxxx ze dne 22.9.1999, xx. xx. X. XX 245/98 (xxx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 15, xxxxx x. 128), xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx zákonodárného sboru, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx situace, xxx xxxxx k pochybení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Federálního xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx uveden ten xxxx, s xxxx xxxxxxxx souhlas xxxxxxxxxxx xxxx (zákonodárným sborem xxx xxxxxxxx jiný xxxx xxxxxx, xxx xxxx byl podepsán xxxxxxxxx činiteli x xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx). Xxxxxxxx hlasování xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zákonodárném xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a nelze x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx správný. Xxxxx xxxxx sám o xxxx postačuje x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx č. 1/ xx 3/ xx xxxxxx požadavku na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 41 Úmluvy, xxxxx nebyl předmětem xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zásadního xxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxx na přerušení xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x §442 obč. zák. (xxx xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx č. 3/, 4/), xxxxx postup x řízení by xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, že xx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ústavním xxxxxxxx.
Xxxxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxx použito, xxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx před xxxxxxx, x podal-li x Xxxxxxxxx soudu návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení.
Ani Nejvyšší xxxx neshledal x xxxx věci xxxxxx x přerušení řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxxxxx §442 xxx. xxx., xxx xxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §442 obč. xxx. xxxxxxxxx interpretován x xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx žalobců xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X námitce x xxxxxxxx xxx x. 5/ xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §236 xxxx. 2 x. x. ř., xx dovolání xxx xxxxx důvodům rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x. 6/ - týká xx xxxxxxxxx soudu - xxx xxxxx, s xxxxxxxx xxx č. 7/ xx xxxxxxxx xxxx x odkazem xx nález XX xxxxxxxxxxx pod x. 213/2000 Xx. vypořádal, xxxxxxx x xxxxx xxxxx chybí jakákoliv xxxxxxxxxxx x dovolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx dovolatelů xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx Evropskému xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x předběžné xxxxxx xxxxxxxx se "souladu xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxx," xx xxxxxxxx soud xx xxxxx neopodstatněný. Jak xxxxxxx z xx. 234 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx jen "Xxxxxxx"), Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx vykládat komunitární xxxxx. Hlavním účelem xxxxxx o předběžné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx, xxx xx Xxxxxxxx soudní dvůr xxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxx, xx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx komunitárního xxxxx vyvstala x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x aby xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zcela zásadní xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Evropský xxxxxx xxxx opakovaně judikoval, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterého xx xxxxxx národní xxxx, nemá xxxxx xxxxx ke skutkovému xxxxx či smyslu xxxxxx xxxx národním xxxxxx xxxx položená xxxxxx xx hypotetická x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nemá dostatek xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx xx dne 9.10.1997 xx věci X 291/96, Xxxxxxx xxxxxx proti Xxxxxxx Xxxxx x Shadid Xxxxxx, XXX 1997, X-05531, xxxx. 12, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.1995 ve xxxx X-415/93, Xxxxxx x xxxx., XXX 1995, I-4921, xxxx. 61). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx komunitárního xxxxx, xxx xxxxxxx zodpovězení xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx dovolatelé xx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, x nímž by xxxx xxx české xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx zakazuje xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx 12 Smlouvy), xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názoru, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxxxx orientace (xxxx. xxxxxx 13 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx nájemné, xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, úprava xxxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx vyloučena xxxxxxx 295 Xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 43 x 49 Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, avšak xxxxx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx 9 xxxxxxxx Xxxx XX x. 1612/68, ve xxxxx xxxxxxxxxx změn, xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.1988 xx xxxx 63/86 Komise xxxxx Italské xxxxxxxxx, XXX 1988, 29, xxxx. 16). Xxxxxxxx xxxx xxxx nespatřuje xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxx xxx xxx. evropský prvek, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xx xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a jak xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dvůr, xxxxxx 39, 43 a 49 (xxxxx články 48, 52 x 59) Xxxxxxx xx xx tyto ryze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx soudního xxxxx xx xxx 16.1.1997 xx věci X-134/95 Xxxxŕ Socio-Sanitaria Locale xş 47 xx Xxxxxx /XXXX/ xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x'xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx sul lavoro /XXXXX/, XXX 1997,X-195, xxxx. 19).
Není xxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx žalobců x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 x. x. x.