Právní věta
Akciové společnosti, xx kterou xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 92/1991 Sb. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx nárok xx xxxxx xxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxx 29.9.2004 xxxxxx žalobu, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 1912&xxxx;800 Xx x 21% úrokem xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx částek (výrok X.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prvnímu xxxxxxxxxx (Fondu národního xxxxxxx České xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.), xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx (jímž xxx x řízení v xxxxxx stupni Xxxxxxxx xxxx xxx P. 9) x rozhodl, xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nemají xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, příspěvková xxxxxxxxxx XXXX, x. x., xxxxxxx dne 14.6.1993 x Ministerstvem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx mu xxxx poskytnuta xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1&xxxx;750&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 29.9.1993 xxxx xxxxxxx a převedena xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x privatizačním xxxxxxxx x. 22352, schváleném xxx 20.9.1993 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx správu xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx privatizaci XX, xx Fond národního xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx však nebyla xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;750&xxxx;000 Xx. Rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx XX xx xxx 9.12.1993 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXX v P. xx xxxxxxx společnosti. Xxxxx se xxx x účinky xx xxx xxxxxx společnosti, xxxxxxxx Xxxxxx národního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx notářského xxxxxx ze dne 3.12.1993 s xxx, xx základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx 174&xxxx;873&xxxx;000 Xx a xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 173 473 xxxxx xx xxxxxxxx po 1000 Xx, 1399 xx xxxxxxxxxxxxxxx akcií xx xxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx posoudil xxxxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx č. 92/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx"), x dále xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx právní xxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxx xxx 3.12.1993 x xxx 4.12.1993 xxxxxx xxxxx promlčecí xxxx xxxxx §398 xxxx. xxx., která xxxxxxxx 4.12.1997. Žalobkyně xxxx xxxxx však xxxxxxxxx u xxxxx xx 16.12.1998, takže xxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bezúplatně, x proto ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xx principu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §499 xxx. xxx. x jedním x xxxxxxxxxxx odpovědnosti za xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxx. Vyslovil xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx xxxxx domáhat xxxxxxx škody xxxxx xxxxxxxx ustanovení, a xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx za vady xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxx §210 (správně §510) xxx. xxx. x §440 obch. xxx., která xxxx xxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xx vady x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx rovněž, že xxxx důvodná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xx xxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem ze xxx 15.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobkyní x xxxxxx xxxxxxxxx a xx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 60&xxxx;350 Xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x druhý xxxxxxxx xxxxxxxx nemají právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 zákona x xxxxx privatizaci xxxx xxxxxxxxx privatizovaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ohledně xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x účetnictví, x xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx za právní xxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx majetku. Odpovědnost xx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztazích, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxxxxxxx žádná xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx slevu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx formy xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x zaplacením xxxxxx xx xxxxxx xxxx majetek x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a že xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx hodnota xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 2 x. x. x. a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx předvídatelnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skrývá závěr, xx žalobkyní xxxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx dosavadní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxxxxx, ale pouze xx předpokladu, xx x nově xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx platného xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnit xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx plněním. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx o xxx xxxxx právní xxxxxx x různým xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 2 o. x. ř. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx promlčením xxxxxx xxxx takové xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx ustanovení §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. ř., x xxxxxxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxx (xx xxxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. ř.) xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zdůraznila, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dán nárok xx smyslu §20 xxxx. 3 xxxxxx x velké xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx pak xxxxxx, že x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx xxxxxxxx (s xxxxxxx xx nadbytečnost) problém xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx verbálně xxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx, xx x xxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx xxxxxxx a ani xxxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxx 1996, xxx byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xx nelze xxxxxxxx xxxxx podle §20 xxxx. 3 zákona x xxxxx privatizaci x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Akcionáři xx xxxxxxx zaplatili, xxxxxxxxx xxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx knížky. Xxxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ve xxxx xx. xx. 23 X 138/98 x xx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxx xx. xx. 20 Xx 562/99, xx xxxxxxx oba xxxxx xxxxxx uvedly, že "xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx podle §20 xxxx. 3 xxxxxx x. 92/1991."
Podle názoru xxxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx interpretoval x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, xx. zn. 11 Xx 408/92, jakož x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 645/2001. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx úplatný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx majetku, xxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu řeší xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx privatizaci, xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 3 citovaného xxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx chyby xxx xxxxxxxxxxxx ustanovení §20 odst. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxx i pro §20 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx uvádí, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx" xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxx x odkazem xx obchodní zákoník, x xx xxxx xxxxx učinit xxxxx x xxxxxxxx požadovat xxxxx toliko x xxxxxxxxx úplatné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxx, xx odkazem xx xxxxxxxx předpis xx rozumí xxxxxxxx xxxxx (5x), což x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 26/2000 Xx. Jiným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx než xxxxx výslovně xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx. Xx zákona x xxxxx xxxxxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dražebního zákona x xxxx 2000, xxxxx původní xxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zdánlivě vložen xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx na svých xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxx" na xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx ani v xxxxxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx majetku x xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx proto, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx po xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx se vztahuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zda xxxxxxxx xx bezúplatnou. Proto xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X průběhu dovolacího xxxxxx xxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx zrušen (x xxxxxxxxx ke xxx 1.1.2006, xxxxxxx x. 178/2005 Xx.), xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx vstoupil stát x xxxx působnost xxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší soud xxxxx usnesením xx xxx 26.4.2006, x. x. 29 Odo 296/2006-138, které nabylo xxxxxx moci 3.5.2006, xxxxxxx, xx v xxxxxx bude pokračováno xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterou xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí.
V xxxxxxx dovolacího řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx (x 1.6.2006), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx X. r., x. x. o., Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §107 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.9.2006, č. x. 29 Xxx 296/2006-167, které nabylo xxxxxx xxxx 9.10.2006, xx x řízení xxxx jako xx xxxxxxxxx pokračováno s xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx sukcese xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pohledávky, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x dovolání x xxxx věci.
Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Nejvyšší xxxx shledává dovolání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 zákona x velké privatizaci xx pojmově vyloučeno x bezúplatných převodů xxxxxxx státu, xxxxxx xxxxxxxxxxxx vkladu xxxxxxxx xxxxxxx xx akciové xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání přípustným xxxxxxxxx, xxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx promlčením xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx vyložil, případně xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx privatizace xx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona x velké xxxxxxxxxxx xx znění xxxxxx x. 92/1992 Xx., x. 264/1992 Xx., x. 541/1992 Xx., x. 544/1992 Sb. x x. 210/1993 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx-xx zvláštní zákon xxxxx 5x)" v §20 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx a x xxx souvisící xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 645/2001 (jež xxxxx obstálo x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx usnesením xx xxx 1.10.2003, xx. xx. IV. XX 164/03, xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §20 odst. 3 zákona x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx znění nabyvatel xxxx xxxxxxxx xxxxx xx slevu ohledně xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx zachyceny x xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jakékoli protihodnoty xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx slevu x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vykazoval xxxx. Tento xxxxx xx podložen x xxxxxxxx xxxxx "xxxxx", xxxxx je nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xx xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx straně. Xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §20 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx v případě, xx privatizovaný xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ze které xx xxxx možno xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx k výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx správné. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx soud xxxxxxxx bez xxxxxxx xx věci samé (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. ř.) xxxx xxxxxxxxx zamítl (§243b xxxx. 2, xxxx xxxx středníkem, x. x. x.).