Xxxxxx věta
Akciové xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 92/1991 Sb. převedl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxx 29.9.2004 xxxxxx xxxxxx, xxx žalovaným xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1912 800 Xx x 21% xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve výši x xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X.), stanovil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prvnímu xxxxxxxxxx (Fondu xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XXX.), zastavil xxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx x řízení x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx P. 9) x rozhodl, xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx sobě xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, s. x., xxxxxxx xxx 14.6.1993 x Ministerstvem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx které xx xxxx poskytnuta xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1&xxxx;750&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 29.9.1993 xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jmenovaného xxxxxxxx xxxxxxx specifikovaná x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 22352, schváleném xxx 20.9.1993 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx privatizaci XX, xx Xxxx národního xxxxxxx. X privatizačním xxxxxxxx však nebyla xxxxxxx xxxx státnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx půjčky 1&xxxx;750&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx XX xx xxx 9.12.1993 byla vložena xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXX x X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tak x xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx notářského xxxxxx ze xxx 3.12.1993 x tím, xx základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxx jejím xxxxxxxx xxxx 174&xxxx;873&xxxx;000 Xx a xxxx xxxxx xxxx rozděleno xx 173 473 xxxxx xx majitele xx 1000 Xx, 1399 xx zaměstnaneckých akcií xx xxxxx a xxxxx akcii se xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx posoudil xxxxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx č. 92/1991 Xx., o xxxxxxx majetku xxxxx xx xxxx osoby, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx"), x xxxx xx xxxxxxx věcí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx právní xxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx nabyl základní xxxxx dne 3.12.1993 x xxx 4.12.1993 xxxxxx běžet xxxxxxxxx xxxx podle §398 xxxx. xxx., xxxxx xxxxxxxx 4.12.1997. Xxxxxxxxx xxxx nárok xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx 16.12.1998, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Poukázal xxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x proto xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nárok na xxxxx. Odpovědnost xx xxxx je obecně xxxxxxxx xx principu xxxxxxxxxx x ustanovení §499 obč. zák. x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx přenechání xxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx, že u xxxxxxxxxxxx za xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx jde x odlišné xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §210 (xxxxxxx §510) obč. zák. x §440 xxxx. xxx., která řeší xxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx by xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 15.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve xxxxxx xx věci xxxx, xx výroku x xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částku 60&xxxx;350 Xx x xxxxxxx, že žalobkyně x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 zákona x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x že xxxxx xxxxx xx koncipován xxxx nárok x xxxxxxxxxxxx xx právní xxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx majetku. Xxxxxxxxxxx xx vady nastává xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztazích, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, ze které xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx privatizujících xxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx hodnota xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x podstatě xxxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx §118x odst. 2 o. x. x. a dovodil, xx xxxxx xxxxx xx předvídatelnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zaskočeni xxxxx xxxxxxx posouzením soudu. Xxxxx, že xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxx uplatněnému xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxx xxxxx hmotného xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx dosavadní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx účastníků mohou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podstata xx xxxxxxx právem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečností. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxx xx závazkového xxxxx je xxxxxxx xx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx platného xxxxxxxxxxx xxxxxx, porušení xxxxxxxxxx xxxxx řádně, xxxxxxx vadného xxxxxx x xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxx řádně a xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xx založen xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx o xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx proto xxxxxxxxxx soudů žalobkyni xxxxxx podle §118x xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx posouzení xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání, x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §241 x xxxx. 2 písm. x/ x. x. x.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx zamítnutí žaloby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx postaveno xxxxxx xx údajném xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že s xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 3 zákona x velké xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx (x odkazem xx nadbytečnost) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx verbálně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x závazku, z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx. O xxxxxxx xx xxxxxxxx xx x roce 1996, kdy byla xxxxxxxxx první xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx správný xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx uplatnit xxxxx xxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxx nabyt xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatili, xxxxxxxxx xxx přímo xxxx xxxxxx xxxxxxxx knížky. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 ve xxxx xx. xx. 23 X 138/98 x xx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxx xx. xx. 20 Xx 562/99, xx xxxxxxx oba soudy xxxxxx xxxxxx, xx "xxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není vyloučen xxxxx xxxxx §20 xxxx. 3 zákona x. 92/1991."
Podle názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xx. xx. 11 Xx 408/92, xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 29 Xxx 645/2001. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx majetku, ale xxx xxxx případ xx význam x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxx uplatňovat vždy, xx-xx rozpor xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 3 citovaného xxxxxx, xxx je xxxx x daném xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx dopouští xxxxx xxx interpretaci xxxxxxxxxx §20 odst. 2 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxxx x xxx §20 odst. 3 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxx dotčeného xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxxxx xxxxx" xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxx xx obchodní zákoník, x xx xxxx xxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxx, že odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozumí xxxxxxxx xxxxx (5x), což x xxxxxxxxxx pod xxxxx xx xxxxx xx zákon o xxxxxxxxx dražbách č. 26/2000 Xx. Jiným xxxxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxx xxxx než xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx toto xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx až xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2000, xxxxx xxxxxxx text xxxxxxxxxx §20 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xx skutečnosti nižší, xxxx xx svých xxxxxxx ochuzeni. Xxxxx xx xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxx použít slovo "xxxxxxx" xx xxxxxxx, xxxxx přešly, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx se závazky. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nabytí majetku x sleva xxxxxxx xxxxxxx nezachycených x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx uskutečněnou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zda xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx navrhla, xxx xxxxxxxx soud rozsudky xxxxx obou xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx zrušen (s xxxxxxxxx xx dni 1.1.2006, xxxxxxx č. 178/2005 Xx.), xx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx vstoupil xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx usnesením ze xxx 26.4.2006, x. x. 29 Xxx 296/2006-138, které xxxxxx xxxxxx xxxx 3.5.2006, xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterou xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx (x 1.6.2006), xxxxxxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx X. x., x. x. x., Xxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx §107 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxx usnesením ze xxx 27.9.2006, x. x. 29 Odo 296/2006-167, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx 9.10.2006, xx v xxxxxx xxxx jako xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx, xx kterou x xxxxxx univerzální xxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem řízení x dovolání v xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. pro xxxxxx otázky, zda xxxxx ustanovení §20 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx otázka xxxxx dosud nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu beze xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání přípustným xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, odvolací xxxx xxxxxxxx rozhodnutí nezaložil x výslovně xx x xxx naopak xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx pro xxxxxxxxxxxx nezabýval.
Právní posouzení xxxx xx obecně xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X přihlédnutím x xxxx xxxxxxxxxxx privatizace xx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx znění zákonů x. 92/1992 Xx., x. 264/1992 Sb., x. 541/1992 Xx., x. 544/1992 Sb. x x. 210/1993 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x významem xxxxxx "xxxxxxxxx-xx zvláštní zákon xxxxx 5b)" x §20 xxxx. 3 xxxxxx x velké xxxxxxxxxxx a x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 29 Xxx 645/2001 (xxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2003, xx. xx. XX. XX 164/03, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu xxxxxxx) tedy xxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx v rozhodném xxxxx uvedené ustanovení xxxxxx text neobsahovalo.
Podle xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx privatizaci x xxxxxxxxx xxxxx nabyvatel xxxx uplatnit xxxxx xx xxxxx ohledně xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx strany xxxx xxxxxxxxxxx. Chybí xxxx xxxxxxx, ze které xx bylo možno xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx majetku vykazoval xxxx. Xxxxx xxxxx xx podložen x xxxxxxxx xxxxx "xxxxx", xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx poskytnout xxx x té xxxxxx, xxxxxx xxx xx povinna zaplatit xxxxx xxxxxxx straně. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx poskytnout xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 odst. 3 xxxxxx x velké xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx privatizovaný xxxxxxx xxx vložen do xxxxxxxx společnosti bezúplatně, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx možno xxxxx poskytnout, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx dospěl xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xx správné. Xxxxxxx xx xxxxx xx nepodávají ani xxxx řízení, x xxxx Xxxxxxxx soud x přípustného dovolání xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. x.), Nejvyšší soud xxxxxxxx xxx jednání xx věci xxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. x. x.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§243b xxxx. 2, xxxx xxxx středníkem, o. x. x.).