Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx společnosti, xx kterou xxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 92/1991 Sb. převedl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx nárok xx xxxxx xxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxx 29.9.2004 xxxxxx xxxxxx, xxx žalovaným bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1912&xxxx;800 Xx x 21% xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx x splatnosti jednotlivých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prvnímu xxxxxxxxxx (Fondu xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.), xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx III.), xxxxxxxx xxxxxx vůči třetímu xxxxxxxxxx (xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx stupni Xxxxxxxx xxxx pro P. 9) a xxxxxxx, xx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx nemají xxxx sobě xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, příspěvková xxxxxxxxxx SVÚM, x. x., uzavřel xxx 14.6.1993 s Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx návratná xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 750 000 Xx. Xxxxxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x privatizaci xx xxx 29.9.1993 xxxx xxxxxxx a převedena xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx specifikovaná x privatizačním xxxxxxxx x. 22352, xxxxxxxxxx xxx 20.9.1993 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx XX, xx Fond xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx půjčky 1&xxxx;750&xxxx;000 Xx. Rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx XX xx dne 9.12.1993 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx majetku XXXX v P. xx akciové společnosti. Xxxxx se xxx x účinky ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Fondem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx listinou xx formě xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.12.1993 x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxx xxxx 174&xxxx;873&xxxx;000 Xx x toto xxxxx bude xxxxxxxxx xx 173&xxxx;473 xxxxx xx majitele xx 1000 Xx, 1399 xx zaměstnaneckých akcií xx jméno x xxxxx akcii xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 zákona x. 92/1991 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též "xxxxx o velké xxxxxxxxxxx"), x xxxx xx zabýval xxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxx promlčení. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxx dne 3.12.1993 x dne 4.12.1993 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §398 xxxx. xxx., xxxxx xxxxxxxx 4.12.1997. Xxxxxxxxx xxxx nárok xxxx xxxxxxxxx u xxxxx xx 16.12.1998, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně převzala xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nárok na xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xx principu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §499 obč. zák. x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx xx přenechání xxxx jinému xx xxxxxx. Vyslovil xxxxx, xx xxxxxxxxx by xx mohla domáhat xxxxxxx škody xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx za xxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxx xxx x odlišné instituty, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx §210 (správně §510) xxx. xxx. x §440 xxxx. xxx., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vady x xxxxxxxxxxxx za xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx důvodná xxxxxxx xxxxxxx žalovaného, podle xxxxx xx xx xxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem ze xxx 15.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx žalovaným x xx výroku o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobkyní a xxxxxx žalovaným, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nákladech xxxxxxxxxx řízení částku 60&xxxx;350 Xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemají xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že podle xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx privatizaci může xxxxxxxxx privatizovaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ohledně závazků, xxxxx na xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x účetnictví, x xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xx právní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx majetku. Odpovědnost xx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x x xxxxxxxxxxx metodou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx formy xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx snížil xxxx majetek x xxxxxxxx xxxxxxx privatizujících xxxxxx x xx xx stejného xxxxxx xx snížila xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx akcionářů, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu.
Odvolací xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx §118x xxxx. 2 x. s. x. x xxxxxxx, xx zákon xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxx posouzením xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xxx x zamítavém rozhodnutí xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxx xxxxx hmotného xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx předpokladu, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podstata xx xxxxxxx xxxxxx konstruována xx stejném xxxxxx xxxxxx významných skutečností. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx platného xxxxxxxxxxx xxxxxx, porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx souvislosti xxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxx. Xxx o xxx různé právní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx významných xxxxxxxxxxx. Nebylo proto xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118a xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxxx takové xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., s xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. ř.) xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx. Zdůraznila, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prvního stupně xxxx postaveno xxxxxx xx údajném promlčení xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx privatizovaného xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx smyslu §20 xxxx. 3 zákona x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx nadbytečnost) xxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu verbálně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx dojít, xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx žalobkyně uplatňuje xxxxx, xxxxxxxx. O xxxxxxx se dověděla xx x xxxx 1996, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx odvolacího soudu, xx nelze xxxxxxxx xxxxx podle §20 xxxx. 3 zákona x xxxxx xxxxxxxxxxx x důvodu, že xxxxxxx byl nabyt xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx kupónové xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxxx xx. xx. 23 X 138/98 x na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx věci xx. xx. 20 Xx 562/99, ve xxxxxxx oba soudy xxxxxx xxxxxx, že "xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x. 92/1991."
Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx interpretoval a xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xx. xx. 11 Xx 408/92, jakož x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 645/2001. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx majetku, xxx xxx xxxx případ xx xxxxxx z xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx slevu xxx xxxxxxxxxx vždy, xx-xx rozpor mezi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx podle §20 xxxx. 3 citovaného xxxxxx, xxx xx xxxx x daném xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx dopouští chyby xxx xxxxxxxxxxxx ustanovení §20 xxxx. 2 xxxxxx x velké xxxxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxxx x pro §20 xxxx. 3 xxxxxx zákona xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx ustanovení "xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxxxx xxxxx" je možno xxxxxxxxx tak, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx tedy xxxxx učinit xxxxx x možnosti xxxxxxxxx xxxxx toliko x xxxxxxxxx úplatné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (5x), xxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx je odkaz xx zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 26/2000 Xx. Jiným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx až xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x roce 2000, xxxxx xxxxxxx text xxxxxxxxxx §20 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x velké xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx, xx majetek xxxxxxxx společnosti je xx xxxxxxxxxxx nižší, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx se xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxx xx převody xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx slovo "xxxxxxx" xx závazky, xxxxx přešly, ale xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx majetku x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx namístě xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx může xxxxxxxx xx po xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x velké xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx uskutečněnou privatizaci, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx bezúplatnou. Xxxxx xxxxxxxxxxx navrhla, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2006, zákonem č. 178/2005 Xx.), do xxxx xxxx x xxxxxxxxxx vstoupil stát x xxxx působnost xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx usnesením xx xxx 26.4.2006, x. x. 29 Xxx 296/2006-138, které xxxxxx xxxxxx moci 3.5.2006, xxxxxxx, že v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxxxxxx s Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí.
V xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (k 1.6.2006), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx X. x., x. x. o., Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §107 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.9.2006, x. x. 29 Xxx 296/2006-167, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 9.10.2006, xx x xxxxxx xxxx xxxx se xxxxxxxxx pokračováno s xxxxxxxx obchodní společností, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx sukcese xxxxxx práva x xxxxxxx zaniklé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xx předmětem xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
Nejvyšší xxxx shledává xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxx xxxxxx otázky, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx privatizaci xx pojmově xxxxxxxxx x bezúplatných xxxxxxx xxxxxxx státu, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx akciové xxxxxxxxxxx. Xxxx otázka xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx beze xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xx xxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxx xxxxxx xxxxxxxx, že promlčením xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx správně určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx další xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x velké xxxxxxxxxxx xx xxxxx zákonů x. 92/1992 Xx., x. 264/1992 Sb., x. 541/1992 Sb., x. 544/1992 Xx. x x. 210/1993 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx 5x)" x §20 odst. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x s xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 645/2001 (xxx xxxxx xxxxxxx x x rovině xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx usnesením xx xxx 1.10.2003, xx. xx. IV. XX 164/03, xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx proti xxxx xxxxxxx) xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx text xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 zákona o xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nabyvatel xxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zakladatelem xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx protihodnoty xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx, xx které xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx slevu x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx majetku xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx "sleva", xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx slevu poskytnout xxx x xx xxxxxx, xxxxxx ona xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx poskytnout xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 odst. 3 xxxxxx o velké xxxxxxxxxxx x případě, xx privatizovaný xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx společnosti bezúplatně, xxxxx neexistuje xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx možno xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx dospěl xxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je správné. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. x.), Nejvyšší soud xxxxxxxx xxx jednání xx xxxx xxxx (§243x odst. 1, xxxx xxxxx, x. x. x.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§243b xxxx. 2, xxxx xxxx středníkem, o. x. ř.).