Xxxxxx xxxx
Xxxxx-xx k xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákoníku, xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §763 odst. 1 xxxx. xxx. x xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu xxxxxxx xxxxxx poskytnuté xx xxxxxxx vzájemně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.10.1991 na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro okolnosti xx xxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provést xxxxxxxx xxxxxxxxxx práce, x důsledku xxxxx xx vznikla škoda xx formě ušlého xxxxx ve výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxx návrhem.
Vrchní xxxx x Praze x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.10.2004 (xxxxxx xxxx x xxxxxx prvním xxxxxxxxx xx xxx 16.1.2003) xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 29.5.2001 tak, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;437&xxxx;200 Xx x xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 61&xxxx;439 Kč (výrok X.). Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2003 xxxxxx x pořadí xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.1.2003 xx xx xxxxxx, xxxxx bylo žalované xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;437&xxxx;200 Xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx mu v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx vzájemného xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx, jímž byla xxxxxxxxx žaloba do xxxxxx 452 800 Xx, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 16.1.2003 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 16.1.2003 xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx nutné xxxxxxxx xx xxxxxx §148 xxxx. xxx. xxxxxxxx též z xxxxxxxxxx §52 xxxxxxxx x. 104/1973 Xx., xxxxxx xx vydávají xxxxxxxx xxxxxxxx dodávky xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxx zisk xx xxxxxxx 8 % x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x souzené xxxx činila dohodnutá xxxx xxxxxxx 5&xxxx;660&xxxx;000 Xx, xxxx xxxx xxxx tak xxxxx xxxxx 452&xxxx;800 Xx.
Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx §146 xxxx. 2 hosp. xxx. jako nedůvodnou x xxx xx x odkazem na §205x x §119a xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx promlčení nároku xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxx, změnil rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.5.2001 xxx, že xxxxxx xx xx xxxxxx 1&xxxx;437&xxxx;200 Xx xxxxxxx x co xx xxxxxx 452&xxxx;800 Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx závěru Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx neúplného x xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §52 xxxxxxxx x. 104/1973 Xx., xxxx xx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx žalované xxx xxxxxxx z 1.10.1991 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx stavební xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x výkonů, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxx, xxx xxx, zda xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x pohledu xxxxxx xxxxxxxxxx §1 odst. 5 x 6, xxx' xx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx předpis xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx x tím, že xx x něm xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxxxxx xxxxxxx předpisem (zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx tvrzených xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nejprve xxxxxxx, xxxxxx právním předpisem xx xxxx započtení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 26.10.2004 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx dne 1.10.1991 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x žalovanou xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx ustanovení §763 xxxx. 1 xxxx. zák. xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx žalobkyní) x xxxxx xx ušlý xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx práva x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx zákoníkem. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákoník x xxxxxxxxxx §361 xxxx. 3 umožňoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úkonem xxxxxxxxx xx žalobkyní xxxxxxxxx pohledávku xxx xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx pohledávek xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx nadbytečné xxxxx xxxxxx, zda na xxxx žalovanou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxxxxxx x. 104/1973 Xx. Za xxxxxxx, xxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) zamítavý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.1.2003 xx xx xxxxxx 452&xxxx;800 Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobě co xx částky 1 437 200 Xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx se podle xxxxxx dovolatelky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávnou xxxxxxxx §763 xxxx. 1 xxxx. xxx., xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x pohledávka xxxxxxxx xx náhradu ušlého xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, jsou pohledávkami, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xx smlouvy xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.9.1992 (xx. xx 1.1.1992, xxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx dovolatelka xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x hospodářské smlouvy xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx zálohy je xxxxxxx xxxxxxx smluvním, xxxxx nárokem xx xxxxxx majetkového prospěchu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx. Toto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zálohy podle xxxxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §451 odst. 2 obč. zák., xx xxxxx xxxxxx xxxxxx žalobkyni nárok xx po 1.1.1992 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované od xxxxxxx dne 7.9.1992. Xxxxxxxx-xx ustanovení §763 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vztahy vzniklé xxxxx dnem účinnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx porušení xxxxxxx x hospodářských a xxxxxx smluv, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů xxxxxxxxx xxx xx xxxxx ze zrušených xxxxxxxx vztahů, xxxxxxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xx xxxxxxx názoru, xx xxxxx-xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xx 1.1.1992), xx xxxxx nárok xx xxxxxxx vzájemného xxxxxx xxxx podle xxxx nové xxxxxx xxxxxx posuzovat, dovolatelka xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 2107/2000, řešící xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xx xxxxx, xxx odvolací xxxx xxxxxxxx právo xx vrácení poskytnuté xxxxxx xxxx právo x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx žalobkyní uplatněná xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxx 7.9.1992 xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx působnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odkazem xx §363 xxxx. 1 hosp. xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávný. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhla xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx x poukazem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx je xxxxxxxxx xx týchž xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xx zřetelem x xxxx vydání rozsudků xxxxx obou xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení - x souladu x xxxx 1., 15. x 17., hlavy X., xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx č. 30/2000 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx řád xx xxxxx účinném xx 1.1.2001.
Xxxxxxxx je x xxxx věci přípustné xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx, xxxx však xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) a b) x §229 xxxx. 3 x. s. x. (tzv. zmatečnosti), xxxxx x jinými xxxxxx řízení, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci, i xxxx nebyly v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxx, k xxxx xxxxxxxx xxxx přihlíží x případě přípustného xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. s. x.), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xx z xxxxxx xxxxx neshledal.
Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxx (xxxx. §242 odst. 1 o. x. x.), jsa vázán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx toho, xxx xxx dovolatelka xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. §242 xxxx. 3, větu xxxxx, o. x. x.). Nejvyšší xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx, spočívající x xxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx podstatu) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx vede x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx aplikaci xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav (xxxxxxxx xxxxxxxx), xx. xxxxxxxx xxx posoudil podle xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozsahu se xxxxxxxx x uplatněnému xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx, xxxxxxx podrobit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxx, xx právo žalobkyně xx vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx ustanovení §763 xxxx. 1 xxxx. zák. hospodářským xxxxxxxxx.
Xxxxx §763 odst. 1, xxxx první x xxxxx, obch. xxx. xx obchodním xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x práva x xxxx vzniklá, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx dosavadními xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx hospodářská xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 1.10.1991 podléhala režimu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x jednostranné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (§139 xxxx. xxx.), xxx' x xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx x této smlouvy xx nepochybně xxxxxx xxxxxxxx z právního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §763 xxxx. 1, xxxx xxxxx, obch. xxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závazku xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Řídilo-li xx xxxxx xx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úkonu, xxxx něž xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníku xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závazku. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx neoprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklo xxxx xx po xxxxxx účinnosti obchodního xxxxxxxx, je při xxxx úvaze nerozhodná, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §763 odst. 1 xxxx. xxx. neváže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dobu, kdy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx pouze xx xx, zda xxx x xxxxx vzniklé x xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx obchodního zákoníku. X tom xx xxxxxxxxxx §763 odst. 1 xxxx. xxx. xxxxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxxxxx zpětné xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx §868 obč. xxx. (v souvislosti x účinností xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 509/1991 Xx.), xxxxxxx (x xxxxx kterého) se xxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2002, sp. xx. 25 Cdo 2107/2000, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 5/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx zásadní xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx (§763 odst. 1 xxxx. zák. x §868 xxx. zák.) x úpravě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze x xxxx věci xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xx vydání neoprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vzniklé x důsledku xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxxx vzniklým x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx vztahu) xx xxxxxx §763 xxxx. 1 xxxx. xxx., x xxxxx xx xxxx právo xxxxxx xxxx hospodářským xxxxxxxxx. X xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx přímo xx smlouvy, xxxx xxxxxxx důvodem pro xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx se xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx) xxxxx neoprávněným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §763 xxxx. 1 obch. zák. xxx za xxxxx (xxx' xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx vztahu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xx x konformní x důvody, pro xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx dosavadních xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §763 xxxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Právní xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx právní xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx, mohly xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx uzavření xxxxxxx. Xxxxx princip právní xxxxxxx by xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx novou právní xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx odvíjející xx x xxxxxxxx xxxxxx vzniklého xxxx xxxx xxxxxxxxx, byt' xx xxxxxxx vzniku xxxxxx práv xxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxx žalobkyně na xxxxxxx poskytnuté xxxxxx xx řídí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (nikoliv xxxx xxxxx, že jde x právo z xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x hospodářské xxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxx vysvětlených), xx jeho rozhodnutí, xxxxx xx tomto xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, x tudíž xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybňovala správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nebyl uplatněn xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1, xxxx první, o. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§243x xxxx. 2, část xxxx před xxxxxxxxxx, x. x. x.).