Právní xxxx
Xxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, že nájemce xx zavázal xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práce, xx xxx je xxxxx xxxx vázán; xxxxxx xxxxxxx však xxxxxx být xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx soud Xxxxx - xxx (xxxx prvního xxxxxx) xxxxxxxxx ze xxx 10.5.2004 xxxxxx xxxxxxx X. (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x. 3 x xxxxxxxxx 3+1 xxxxx xxxxxxxxx x xxxx M. (xxxx xxx "xxxxxxxxx xxx"), xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx; xx xxxxxx XX. xxxxxxx xxxxxx x žalované xxxxxx xxxxxxxxx xx 15 xxx xx přidělení xxxxxxxxxx xxxx předmětný xxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx x xxxxxx zjistil, xx xxxxxx xxxxxxxx X. X. a xxxxxxxxx XXX (xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx) xxxxxxxx dne 30.9.1998 nájemní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx bytu, xxxxxxx X. X. xxxxxxxx pro žalobkyni. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx X. K. x xxxxxxxxxxx xxxx odstěhoval, xxxxx x xxxxxx x vypořádání společného xxxxx xxxxxxx xx xxx 30.12.2001 xxxxxxx, xx x xxxx xx rozvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxx dohodu xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx společného xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx nájem xxxxxxx X. nikdy nevznikl, xxxxx xxxxxxxxx byt xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 102/1992 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx uzavřením xxxxxxxxxx xxxxxxxx společný xxxxx xxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalované, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx předmětného xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pouze podle §713 xxxx. 1 xxx. zák. neměla xxxxxxxxx xxxxx byt xxxxxxxx dříve, xxx xx bude xxxxxxxxx "xxxxxxxx" byt xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Krajský xxxx v Plzni xxxxxxxxx xx xxx 15.11.2004 rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx X. x určení xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xx výroku XX. xxx změnil tak, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxx XXX. xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx závěrem soudu xxxxxxx xxxxxx, že x předmětnému xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx nájmu bytu xxxxxxx. Charakter xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx bytové xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 3.9.1998, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx fondu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. reality, xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx T. K. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx komise ten xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx celkem xxx xxxx v xxxx x.x. 352 x X., xxxx xxxxxx xxxxx i X. X., x x xxxxxxxx toho x xxx xxx 30.9.1998 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx smlouvu. Xxxxxxxx mezi účastníky xxxxxx xxxxxx sporu xxx o tom, xx X. K. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx byt měl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 102/1992 Xx. Tento xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podle odvolacího xxxxx nemá argument xxxxxxxx, že pro xxxxxxxx nájemní smlouvy xx služebnímu xxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedeno, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx nájem bytu xxxxx, xxxxx x xxxxxx x. 102/1992 Xx. xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx povahy xxxx xx rozhodné, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, neboť přidělení xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx T. X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vykonávat xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnancem xxxxxxx xxx. Xx tomto xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu změnit xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx příslušenstvím xxxx xxxx x xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx objektu xxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouva, xxx xx nestalo, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o určení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx však soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyhověl xxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vyklidit, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x T. X. xxxxxxx xxxxxxx xxxx výpovědí, neboť xxxxxx xxxx xxx xxxxxx ustanovení §713 xxxx. 1 obč. xxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx I. x XXX. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 odst. 1 písm. x) x. x. ř. Xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx právní xxxxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx důvod uplatňuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, když soudy xxxx stupňů xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx závěr x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxxx mezi žalobkyní x xxxxxxxx společností X. xxxxxxx x x záhlaví xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx nájmu služebního xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x jejichž xxxxxx xx nájemce xx prospěch xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bytu, xxxx pouze interní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx právní důsledky. Xxx xxxxxxxxx předmětného xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx relevantní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nájemní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx o xxx x domě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx poukazuje xx xxxxxx 4 xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx, xx xxxxxxx smlouva xxxxx xxxx xxxxxxxx nájmu xxxx dnem koupě xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx x služební xxx, xxx xxx měl xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx poměr xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx x. 102/1992 Xx. xx smlouvě obsažen. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx "3+1 x xxxxxxxxxxxxxx" x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x evidenčního xxxxx, xxx x xxxxxxxxx x převzetí xxxx, kde je xxxx xxxxxxx prostor xxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poměru xx xxxxxx xx xxxxxx. Proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx zrušil napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx body I. x XXX. x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) shledal, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou, xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx advokátem x xxx xxxx dovolání xxx sepsáno (§240 xxxx. 1, §241 x §241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxx xx Xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx toliko x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx přípustné, může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx uplatněných (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx právní xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx od 1.1.2001 (§237 až §239 x. x. x.) xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - tedy xxx xxxxxx xx xx, xxx jde x měnící nebo xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx prvního xxxxxx) xx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (jež xxxx xxxxxxxxxxx měnícím ani xxxxxxxxxxxx) - srov. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2002, čj. 29 Xxx 874/2001, xxxxxxxxxx x časopisu Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 5, xxx poř. x. 88, ročník 2002.
Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxx k xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx ustanoveními §237 xxxx. 1 xxxx. b) a x) x. x. x.
Xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxx dovolání x xxxx xxxx přípustné xxxxx, že rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pod xxxxx I., potvrzené xxxxxxxxx rozsudkem, xxxx xxxx prvním xxxxxxxxxxx xx věci.
Podle §237 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. xx dovolání xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx usnesení odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxx není přípustné xxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx napadené rozhodnutí xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §237 xxxx. 3 x. s. ř. xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1 xxxx. x/) zejména tehdy, xxxx-xx právní xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx odvolacími xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx právní xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx smyslu §242 xxxx. 3 o. x. ř. xx xxxxxxxx soud - x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx pro xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx, xxxxxxxxxx pouze xxxxxx (x těch, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxxxx posouzení odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx napadl.
Z xxxx, že přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx významu rozsudku xx stránce xxxxxx, xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx právních. Xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx, xxxx xxx dovolání xxxxxxxxx, je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §241 x odst. 2 xxxx. b) x. s. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci; xxxx xxx naopak xxxxx, kterým xxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§241x xxxx. 3 x. x. x.). Zpochybňuje-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx závěr, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákonné xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nemohou xxx xxxxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. relevantní.
Nejvyšší soud xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx existence xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx garáži xxxxx nevzniklo, neboť (xxx nezpochybnitelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx. xx svém xxxxxxxxxx xx xxx xx xxx 4.4.2001, xx. xx. 26 Xxx 2340/99, uveřejněném x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx 4, xxx X 995, x x xxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2002, xx. xx. 26 Xxx 2975/2000, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, XXXX Xxxxxxxxxx x. r. x., Xxxxx 2003, xxx. 10, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu ustanovení §121 odst. 2 xxx. xxx. není xxxxx, i když xx umístěna xx xxxxxxx domě jako xxx x je xxxxx s xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x uspokojování potřeby xxxxxxx.
Xxxxxxx tornu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxx xxxx bytu xxxxxxxxxx, xxxxx soudní xxxxx xxxxx prozatím xxxxxxxxx xx ustálenou x xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 102/1992 Sb. xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx zajišťovat pro xxxxxxxxxxxxx práce, xx xxxxx xx xxxxx xxxx vázán, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx smlouvě.
Pokud xxx x xxxxxxxx služebního xxxx a stanovení xxxxxxxx, za nichž xxxx xxx uzavřena xxxxxxx x nájmu xxxxxx bytů, ustanovení §685 xxxx. 3 xxx. xxx. xxxxxxxx xx zvláštní zákon. X době, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.9.1998 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx, xxx účinný xxxxx x. 102/1992 Xx., xxxxx x ustanovení §7 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jsou jimi xxxx jiné xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x fyzických xxxx, xxxxx slouží k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx právnických x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x/). Z citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx uvedených xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx jednak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx xx fyzické osoby x xxxx xxxx x domu, v xxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx; obě xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2004, xx. zn. 26 Xxx 1653/2003). Podle xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona č. 102/1992 Sb. xxx xxxxxxx x nájmu xxxxxxxxxx bytu xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx nájem xxxxxx xxxx vázán. Xxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jde x nájem xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zajišťovat xxxxx, xx xxx xx nájem xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Požadavek, aby xxxxxxx xxx obsažen xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxx výkladem.
Vycházeje x xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx podle §243x xxxx. 2, xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx. 6 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
*) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní stížnost, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.7.2006, xx. zn. X. XX 146/06, xxxxxx.