Právní věta
Subjekt, xxxxx xx xxxxx zákona x.298/1990 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 338/1991 Sb., xxxxxxxxxx x majetku xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, který xxxx xxx odňat xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx dozoru xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xx xxx 17.10.2003 xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxx xx xxx 26.9.2000 xxx, xx xxxxxx, xxx se žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti, xxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu, x xxxxxx x xxxxxx, xx x x xxxx věci xxxxx, xx subjekt, xxxxx xx (podle xxxx) xxxxxxxx k xxxxxxx vypočtenému v xxxx xx1xxx, xxxx xxxxxxxxxxx k uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx sice xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx, xxx v xx10xx tohoto xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxx xx případ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx žalobě xxxxxxx xxxxx.
X tím xxxxxxxxxx xxx xxxx x v dovolání xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci. Podrobil xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx - podle xxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx soudů; xxxxx xxx, xx xxxx stále stejné (xxxxxxxxx), xxxxxxx oponentury, xxx je jim xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx podrobit xx "xxxx xxxxxxxx hluboké xxxxxx". Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx č. 298/1990 Xx. xxxxxxxxx tomu, xxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx je vlastníkem x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx 17., hlavy xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx, dovolání proti xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vydaným xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se projednají x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx znění účinném xx 1.1.2001). Xxx xx xxxx v xxxx věci xxxxx, xx odvolací soud xxxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxx 26.9.2000.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podáno xx xxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x.x.x., má xxxxxxxx xxxx za xx, xx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2002, xx. xx. 35 Xxx 317/2001).
Xxxxxxxx xx ve xxxxxx §236 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx změněn xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx věci samé (§238 xxxx. 1 xxxx. x/ x.x.x.), x dovolatel xxx xxxxxxxx způsobilý xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x., jehož xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §242 xxxx. 3 x.x.x. (xxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzeny x x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxx vázán xxxxxxxxx důvodem, xx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx důsledky xxx xxxxxxx právní xxxxxx plynou xx xxxxxx x. 298/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 338/1991 Xx. (xxxx jen "xxxxxx x. 298/1990 Xx."), xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je - xxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx normy, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx daný skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx důvodné. Nejvyšší xxxx dovolání zamítl.
Z xxxxxxxxxx
X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx byl mnohokrát (xxxx. x xxxxxxxxxx xx dne 30.5.1996, xx. zn. 3 Xxxx 647/96, ze xxx 29.5.1997, sp. xx. 3 Xxxx 404/96, xx dne 23.2.1999, xx. zn. 2 Xxxx 669/97, xx dne 25.2.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1802/97, xx xxx 30. 6.1999, xx. xx. 20 Xxx 409/98, ze xxx 30. 11.1999, xx. xx. 20 Xxx 1601/98, xx xxx 30. 5.2000, xx. zn. 20 Xxx 2044/98, ze xxx 29.6.2000, xx. xx. 20 Cdo 2181/98, xx xxx 28.11.2001, xx. zn. 20 Cdo 28/2000, xx xxx 13.12.2001, xx. xx. 20 Xxx 1276/2000, ze xxx 30. 1.2002, xx. xx. 20 Xxx 910/2000, 20 Xxx 1380/2000, 20 Xxx 1314/2001,20 Xxx 1497/2001 x 20 Xxx 1374/2001, xx xxx 28.2.2002, xx. xx. 20 Cdo 2303/2000, xx xxx 29.4.2002, xx. xx. 20 Xxx 1418/2001, xx xxx 18.12.2003, xx. xx. 20 Xxx 2157/2002, xx xxx 31.8.2004, xx. xx. 20 Cdo 919/2003 x xx. xx. 20 Xxx 1184/2004, jakož x xx xxx 27.1.2005, xx. xx. 20 Xxx 382/2004, a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) vysloven xxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxxxxxx x majetku xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxxxx x uplatnění vlastnického xxxxx k tomu xxxxxxx, který xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x kongregacím xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nad majetkem xxxxxx a náboženských xxxxxxxxxxx, ale x xx10xx tohoto xxxxxx xxxxxx není (x xxxxx xxxxxx větou xxx xxxxxxxx ve xxxx sp. xx. 3 Xxxx 404/96 xxxxxxxxx v časopise Xxxxxx judikatura xxx x. 78/1997).
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, proč xxxx tak je; xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, a xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx žalující xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxx-xx, xx Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx- xx počátku - x xx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jen opakuje; Xxxxxxxx xxxx míní, xx xx xxxxxxx, xx-xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxx, xx Xxxxxxxx soud jen xxxxx (a xxxxx) xxxxxxxxx svůj xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx námitkám; Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, kterým - xxx xxxxx - xx x xxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx "odnímán"; tyto xxxxxxx jsou xxx x nich zakotveny xxxxxxx xxxxx základ xxx. "restitučních skutkových xxxxxxx". Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx restituční xxxxx (x. 298/1990 Xx.) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx poúnorový xxxxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx celkového restitučního xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx) stejně xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx výčtem) xxxx x xxx xxxxxxxxxx, x "restituční xxxxxxxxx xxxxxxxx" (odpovídající xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx) lze dovodit; xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxx xxxx) xxxxxxx x existence xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxx xxxx církevní, xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx nesloužily řeholním xxxxxx) Náboženskou xxxxxx, x v xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pro ni x xxxxxx statutu, xxx xxxx xxxxxxx - ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - (typicky) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx - xxx xx xxxxxxxx - xxx "xxxxxxxx", xxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx"; xxxx x případech xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx základem je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobů, xxxxx byl ten xxxxx majetek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x. 298/1990 Sb. xxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxx výčtový xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx rysy xxxxxxxxxx, které jsou xxx xxxxxxx. Problém xxxxxx speciálních (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx k předpisům xxxxxxx je v xxxxxx xxxxx dlouhodobě xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je, že xxxx-xx splněny subjektové x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xx, a k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.1997, sp. zn. 2 Cdon 1393/97, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x. 9/1999, xxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.9.2003, xx. zn. 31 Xxx 1222/2001).
Xxxxxxxxxx dovozovaným xxxxxxxxx toho (v xxxxxx souvislostech) xx, xx - xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxx "xxxxxxxx" xxxx "neplatnými", nýbrž xx záleží xxxxxx xx xxx, xxx xxx xxxx nejde x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výčtovou xxxxxxx, xxx zákon x. 298/1990 Xx. x §1 zvolil.
Církevními subjekty xxxxxx předkládané xxxxxx, xxxxxxxx "xxxxxxxxxx" povahu xxxxxx č. 298/1990 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poměrů konkrétních xxxxxxxx, xxxxx praxe Xxxxxxxxxx soudu obstát xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nahodilých xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) bylo xxxxxxxxxxx, xx ohledně xxxxx xxxx (ve xxxxx xxxxxx uvedené) xx určitý xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx restitučního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxx xxxxx být xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx věci xxxx (xxxxxxxx) odňaty xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxx) darovací xxxxxxxx Náboženské matice. Xxxxxxxx církevní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" darovací smlouvy, xxx xx tvrzeno), xxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ještě "xxxxx" xxxxxxxx zákonem, x xx x xxxxxxxx jinému, než xx xxxxxxx xx xxxxxxx svědčilo. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x. 298/1990 Xx. přinesl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxx nevýhody; xxxxx xxxxxxx kupříkladu xxxxxxx uplatňovat nároky x xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxxxxx z xxxx, xx někdo xxxx xxxxxxxxxxx užíval xxxxxx xxx x bral x xx užitky (xxxxxxx, xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx., xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx ("xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx"), xxxx. obracel by xx - xx xxxxxxxxxxx restitučního xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxx; spočíval xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx "xx xxxxxx" xxxxxxxxx x xxxxxx xx náhradu xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §2 xxxxxx x. 298/1990 Xx.).
Xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxx č. 298/1990 Sb. je - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu - (xx xx xxxxxxxxx církevního majetku) xxxxxxx, x Nejvyšší xxxx ji konstantně xxxxxxxx odkazem xx xxxxxxxx ze xxx 31.10.2002, xx. xx. 20 Cdo 2015/2001, xxxxx xxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx (xxx x. 230/2002) xxxxxxxxxx x právní xxxxx, xx "xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 142/1947 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx." Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2003, xx. zn. 20 Xxx 2157/2002, xx xxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxx restituční xxxxxxxx xxxxxxxx ... x dané věci xxxxxxx nelze, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx měly xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx; totiž (xxx) při xxxxxx xxxxx pozemkové reformy xxxxx xxxxxx č. 142/1947 Sb. Xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx č. 298/1990 Xx. xxxxxxxxxx x xx vztahu x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx nemůže. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Sb. xx xxxxxxxxx x x toho, xx xxxxxx nemovitosti nejsou xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, žádný xxxxxxxxxx závěr (xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx za xxxxxxx) xxxxxxx nelze." X xxxxx vychází x xxxxxxxx xx xxx 27.1.2005, xx. xx. 2179/2003; xxxxxxxx xx xxx 29.5.2002, xx. xx. 20 Xxx 1261/2000, xxx xxxxxxx ústavní stížností, x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 2.2.2005 xx xxxx xx. zn. XX. XX 528/02 tak, xx ji zamítl. X xxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, xx. xx. 20 Xxx 1679/2003, dal Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx. x. 298/1990 Xx. není xxxxxx xxx xxxxx, jestliže x přechodu církevního xxxxxxx xx stát xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 46/1948 Xx., o nové xxxxxxxxx xxxxxxx (tím xxxx xxxxxx, že xxxxxx žalob o xxxxxx vlastnictví je xx proto xxxxxxx - xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.2.2005, sp. xx. XX. XX 528/02, xxxxx je xxxxxx níže).
Je xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx nezastává xxxxx (xxxxx je xx xxxxxxxxx), xx úprava xxxxxxxxx xxxxxxx x. 298/1990 Xx. je xxxxxxx (xxxxxxxxxx majetkových xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nápravy všech xxxxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxx subjektům. Jiná xxx xx, xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xx xxxxx - xxxxxxx, x co x xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x. 298/1990 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu.
Ustanovení §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů uvádí, xx majetek, xxxxx xxxxxxxx vlastníkem byly xxxxxx, náboženské xxxxxxxxxxx, xxxx x kongregace, xxxxx převádět xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
X xxxx logicky xxxxx, xx xxxx subjekty (xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx) za současné xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxx intencionálního xxxxx x. 298/1990 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) krok obnovy xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Sb. výslovně xxxxxxxx legislativní kroky xxxxx.
X xxxxxxx, že xx xx prosadil xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx; "restituce xxxxxxxxxx xxxxxxx" by xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení, xx základě obecných xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že - xx do xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx- xxxxx xxxxxx xxxxxx, že jim xxx (xxxxx zákonem) xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx režimem xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx totalitního (xxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx ochrany úspěšně xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx - xx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 10.6.2004, xx. xx. XX. XX 232/03, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Sb. tak, xx "zemědělský majetek, xxxxx byl xxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx takového xxxxxx xx xxxxxxx."
Xxx bylo xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx x 5.12.1996, xx. xx. X. ÚS 280/96, uveřejněném xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x. 33 xx xxxxxx 6, ročník 1996, xxx XX., xx xxxxxx 607 xx 609, xxxxxx xxxx v usnesení xx xxx 25.4.2000, xx. xx. XX. XX 10712000, x xx tudíž - xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxx. Oproti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.12.1998, xx. xx. XX. XX 403/98, se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx těch xxxxxxxx xxxxxx, o xxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx ze dne 25.4.2000, xx. zn. XX. ÚS 107/2000, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxx 30. 11.1999, sp. xx. 20 Cdo 1601/98, x xxxx Xxxxxxxx soud vyslovil xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx i xxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 10.6.2004, sp. xx. XX. XX 232/03, xxxx. xx xxx 24.11.2004, xx. xx. X. XX 428/04, x xxx x xxxxxxxx uvedeným xx necítí xxx x xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxx.
X nálezu xx xxx 2.2.2005, xx. zn. XX. XX 528/02, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx "x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx využívány x pokusům x xxxxxxxxx majetku tam, xxx xxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxx předpoklady pro xxxx vydání. X xxxx xxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhověno nebylo. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx x rozhodné xxxx xxxxxx na xxxx, xxx xxxxxx xx xx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx titulu, xx xxxx vlastnictvím xxxxx."
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x takový xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx speciálních (xxxxxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx, který je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxxxx praktického xxxxxx, xxxxxxx historické (dobový xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx kontinuitu xxxxx (x přiměřeně i xxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx), xxxxx x (xxxx korespondující) xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 11.9.2003, xx. xx. 31 Cdo 1222/2001).
Nejvyšší xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx idejím, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 16.12.2004, xx. xx. XXX. ÚS 107/04 (xxx XX).
Xx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx x daném dovolacím xxxxxx) xxxxxxx se xxxxxxxx x tomu, xx názor dovolatele, x něhož xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nárok, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x toho, xx "xxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx x. 217/1949 Xx., vládní xxxxxxxx x. 228/1949 Sb., xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x. 351/1950 X. 1.) byla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pročež xxxx xxxxxx měly x xxxx při xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx kritických "xxxxxxxxxx xxxxx" xx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx zdůraznění xxxxx, xx xxx by xxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx (xxxx veřejnoprávní) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soukromoprávních, x xxxxx x. 298/1990 Xx. xx xxxxx - x xxxx xxxxx výkladu podávaného Xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxx představovat xxxxxx (dosud xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx řeholním xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxx soudem, je-li x xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx, je správné; xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx před xxxxxxxxxx, o.s.ř.).
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Ludvíka Xxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxx speciality xxxxxx č. 298/1990 Xx., x úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx řádů x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (ve znění xxxxxx x. 338/1991 Xx.), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx prostor k xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx interpretace xxxxxxx s článkem 11 Xxxxxxx základních xxxxx xxxxxx o xxxxxxx vlastnického xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx hned pro xxxxxxx právních instrumentů, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx církevní xxxxxxxx, xxxxxx xxxx odnětím xxxxxxx způsobena xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, možnost uplatnění xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x x neposlední xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dílčího xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx rámec výčtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 298/1990 Xx. (publikovaný xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx "mimo zákon").
Rozhodnutí xxxxxx x dynamiku xxxxxx xxxxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x §3 odst. 2 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 116/1994 Sb. Ostatně x xxxxx č. 212/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 243/1992 Xx. (navíc x xxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx většinový xxxxxx xxxxx, jenž x xxxxxxxx xxxxxx zaujala xxxx návrhu uveřejnit xxxxxxxxxx xx. xx. Xxxx 31/2003 (xxxx xxxxx lze xxxxxxx - k časové xxxxxxxxxx restitučních xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 10.12.2003.X xxxxxxx písemných xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx procedurálních xxxxxx x publikaci převládl xxxxx, xx se xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx (od 25.2.1948 xx 1.1.1990) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx bariérou xxxxx vlastnickým xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklou xxxxxx x u xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxxxx xxxx nemůže xxx nyní obdobnou xxxxxxxxx zákonný xxxxx: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx úsekem, u xxxxx xxxxx (x xxxxxx ad xxxxx) xxxxxxxx doplnění.
Odlišné stanovisko xxxxxx XXXx. Františka Xxxxxx:
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx jsou xx, xxxxx Xxxxxxx xxxx odůvodnil svůj xxxxx xx dne 8.xxxxx 2005, xx. xx. XX. ÚS 298/05, xxxx řešil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.