Právní xxxx
Xxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxx x.298/1990 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx a arcibiskupství xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 338/1991 Sb., xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx k uplatnění xxxxxxxxxxxx práva k xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx řádům x xxxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx uveden xxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.10.2003 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 26.9.2000 xxx, xx xxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zamítl. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 298/1990 Sb. coby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu, x dospěl x xxxxxx, že x x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx (xxxxx xxxx) oprávněn k xxxxxxx vypočtenému v xxxx xx1xxx, není xxxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, který sice xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx státního xxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxx a náboženských xxxxxxxxxxx, ale v xx10xx xxxxxx zákona xxxxxx není. Je-li xxxxx to xxxxxx xxxxxxxx nemovitého xxxxxxx, xx xxxxx žalobě xxxxxxx xxxxx.
X tím xxxxxxxxxx xxx obce x x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx použité xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudů; xxxxx jim, že xxxx stále stejné (xxxxxxxxx), nedbají xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx, a pomíjejí xxxxxxx xxxxxxxx xx "xxxx skutečně xxxxxxx xxxxxx". Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů zjištěno, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx 17., xxxxx xxxxx, xxxxx dvanácté xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé další xxxxxx, dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxx vydaným xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosavadních právních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxx xx 1.1.2001). Xxx xx xxxx v xxxx xxxx xxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 26.9.2000.
Xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x.x.x., xx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx je xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx) poučením odvolacího xxxxx, že dovolání xxx xxxxx ve xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2002, sp. xx. 35 Xxx 317/2001).
Dovolání xx xx xxxxxx §236 odst. 1 x.x.x. xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx změněn xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx věci xxxx (§238 xxxx. 1 xxxx. x/ x.x.x.), x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx způsobilý xxxxxxxx xxxxx podle §241 xxxx. 3 xxxx. x) o.s.ř., jehož xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx s xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §242 xxxx. 3 x.x.x. (xxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzeny x x obsahu xxxxx xx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxx dotčené právní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x. 298/1990 Xx., o úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 338/1991 Xx. (xxxx xxx "xxxxxx x. 298/1990 Xx."), které x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud.
Právní xxxxxxxxx xxxx xx - xxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx zjištěný skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx daný skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx důvodné. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx byl xxxxxxxxx (xxxx. x rozsudcích xx xxx 30.5.1996, xx. xx. 3 Xxxx 647/96, xx xxx 29.5.1997, xx. xx. 3 Cdon 404/96, xx dne 23.2.1999, sp. zn. 2 Xxxx 669/97, xx dne 25.2.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1802/97, xx xxx 30. 6.1999, xx. xx. 20 Xxx 409/98, xx xxx 30. 11.1999, xx. zn. 20 Xxx 1601/98, xx xxx 30. 5.2000, xx. zn. 20 Xxx 2044/98, ze xxx 29.6.2000, xx. xx. 20 Cdo 2181/98, ze xxx 28.11.2001, xx. zn. 20 Xxx 28/2000, xx xxx 13.12.2001, xx. xx. 20 Xxx 1276/2000, xx xxx 30. 1.2002, xx. zn. 20 Xxx 910/2000, 20 Xxx 1380/2000, 20 Xxx 1314/2001,20 Xxx 1497/2001 x 20 Xxx 1374/2001, xx xxx 28.2.2002, xx. xx. 20 Cdo 2303/2000, xx dne 29.4.2002, xx. xx. 20 Xxx 1418/2001, xx dne 18.12.2003, xx. xx. 20 Xxx 2157/2002, ze xxx 31.8.2004, xx. xx. 20 Xxx 919/2003 a sp. xx. 20 Cdo 1184/2004, jakož i xx xxx 27.1.2005, xx. zn. 20 Xxx 382/2004, x xxxxxxxxx v rozhodnutích xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxxxxxx x majetku xxxxxxxxxxx x příloze xxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xx10xx tohoto zákona xxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 3 Xxxx 404/96 xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 78/1997).
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xx; xxxxxxxxx tyto názory xxx, a oponuje xxx, stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx církevní xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx) předtím. Xxxxxx-xx, xx Nejvyšší xxxx si xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx připomenout, že xxxxxxxxxxx závěry vyslovil- xx počátku - x xx xxxxxx x té argumentaci, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jen xxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx správné, xx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxx, že Xxxxxxxx xxxx jen xxxxx (x xxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx, xxxxxx - xxx dříve - xx x těmto (xx xxxxxxxxxxx starým) xxxxxxxx vyslovil.
Restituční xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxx xx ty typické xxxxxxx, jimiž byl xxxxx "odnímán"; xxxx xxxxxxx xxxx pak x xxxx zakotveny xxxxxxx věcný xxxxxx xxx. "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxx xxxxxxx xxxxxxx řeholních xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (č. 298/1990 Xx.) reagoval xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx univerzálně. Xxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x vymezením xxxx celkového restitučního xxxxxxxxxx; subjektová xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx) xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (prohlášení xxxxxx) xxxx x xxx xxxxxxxxxx, a "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxx xxxxxx formě xxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxx; xxxx konstrukce (xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx) vychází x existence xxxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx v působnosti Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, resp. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x existenci xxxxxx majetkových xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) Náboženskou xxxxxx, x v oprávněních, xxxxxxxxxx pro ni x xxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxxxxx - xxxxxxx spravovaného xxxxxxx - (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty tedy xxxx - jak xx xxxxxxxx - xxx "xxxxxxxx", xxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx"; xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x takový výklad xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx základem xx xxxxxxxxxx identifikace xxxxxxx, xxxxx xxx ten xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x. 298/1990 Xx. xxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) obdobných xxx, xxx náležejí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ostatním, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ty xxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx speciálních (restitučních) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx převažujícím xxxxxxx je, xx xxxx-xx splněny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů restitučních, xxx xxxx xxx xx, x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x dispozici xxxxx xx xxxxxxxxxxx, které xxxx jimi upraveny (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1393/97, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx xxx x. 9/1999, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.9.2003, xx. zn. 31 Xxx 1222/2001).
Standardně dovozovaným xxxxxxxxx toho (x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xx, xx - xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx a kongregací) xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx úkony "xxxxxxxx" xxxx "xxxxxxxxxx", xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx tom, xxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx zákon x. 298/1990 Sb. x §1 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předkládané xxxxxx, xxxxxxxx "restituční" povahu xxxxxx x. 298/1990 Xx. Xxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxx) xx majetkovou xxxxxx, odůvodněnou potřebou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx. Xxxx představitelné, xxx toliko na xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx dostupnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, že ohledně xxxxx xxxx (ve xxxxx příloh xxxxxxx) xx určitý xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx až xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx ohledně xxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxx xxxxx být xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx věci xxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx a stejným xxxxxxxx, (toutéž) darovací xxxxxxxx Náboženské xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx (v důsledku "xxxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx), xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ještě "xxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx jinému, xxx xx xxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx by xxxxx č. 298/1990 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektům xxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx jiný xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx a bral x ní xxxxxx (xxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx., xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx zřejmě xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxx takové xxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxx ("xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx"), xxxx. obracel xx xx - xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x zjevný xxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx "xx xxxxxx" xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §2 zákona x. 298/1990 Xx.).
Xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" zákona x. 298/1990 Xx. xx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - (xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 31.10.2002, xx. zn. 20 Xxx 2015/2001, xxxxx xxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx (xxx x. 230/2002) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx "xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx poměry xxxxxxx církevního xxxxxxxx, xxxxx přešel xx xxxx při xxxxxx xxxxx pozemkové reformy xxxxx zákona x. 142/1947 Sb., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx." Xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxx xx xxx 18.12.2003, xx. xx. 20 Xxx 2157/2002, xx uvádí, xx "xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ... x xxxx věci xxxxxxx nelze, jestliže xxxxxx nemovitosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx; xxxxx (xxx) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 142/1947 Sb. Xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu, vylučujícího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mít xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 298/1990 Sb. xx xxxxxxxxx x x toho, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xx xxxxx xxxx příloh, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx, xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pokládá za xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx." X xxxxx xxxxxxx x rozsudek xx xxx 27.1.2005, xx. xx. 2179/2003; xxxxxxxx xx xxx 29.5.2002, xx. xx. 20 Xxx 1261/2000, byl xxxxxxx xxxxxxx stížností, x níž Ústavní xxxx xxxxxxx xxx 2.2.2005 xx xxxx xx. xx. II. XX 528/02 xxx, xx xx xxxxxx. X rozsudku ze xxx 16.12.2004, xx. xx. 20 Cdo 1679/2003, dal Nejvyšší xxxx najevo, xx xxx. č. 298/1990 Xx. xxxx xxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stát xxxxx na základě xxxxxx č. 46/1948 Xx., x xxxx xxxxxxxxx reformě (xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx - viz xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.2.2005, xx. xx. XX. XX 528/02, xxxxx je xxxxxx xxxx).
Xx tedy xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx nezastává xxxxx (xxxxx xx mu xxxxxxxxx), xx úprava xxxxxxxxx xxxxxxx č. 298/1990 Xx. xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx majetkových xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx. xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx je, xx-xx xxxxx zákon nástrojem xxxxxxx - xx xxxxx - jediným, x xx x xxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxx x. 298/1990 Xx. x xxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx vlastníkem xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x kongregace, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx majetku.
Z xxxx logicky xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx) za xxxxxxxx xxxxxxxxx nepokládá. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákon x. 298/1990 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx jistý (xxxxx) krok xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 229/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kroky xxxxx.
X xxxxxxx, xx xx se xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx" xx xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx obecných xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ani xxxxxxxxx budoucí (xxxxx xxxxxxxxx předjímaný) xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti očekávatelné xxxxxxx, že - xx xx xxxxxxx, xxxxx by oprávněným xxxxxxxxx subjektům xxxxxxxx xxxxx- přece xxxxxx xxxxxx, že xxx xxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (údajně) xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxx - xx xxxxxxxx - xxxxxx souladný názor x xxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 10.6.2004, sp. xx. XX. XX 232/03, x xxxx xxxxxxx citované xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx."
Xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aplikovaný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx vyjádřil Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x 5.12.1996, sp. xx. X. XX 280/96, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx pod x. 33 xx xxxxxx 6, ročník 1996, xxx II., xx xxxxxx 607 xx 609, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.4.2000, xx. xx. II. XX 10712000, a xx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.12.1998, xx. zn. XX. XX 403/98, se xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci. X xxxxxxxx xx dne 25.4.2000, xx. xx. XX. XX 107/2000, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx ze dne 30. 11.1999, xx. xx. 20 Xxx 1601/98, x xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx i xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 10.6.2004, xx. xx. XX. XX 232/03, xxxx. ze xxx 24.11.2004, sp. xx. X. ÚS 428/04, a ani x xxxxxxxx uvedeným xx necítí být x rozporu, jak xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) judikatura xxxxxxx x což xxxx xxx xxxxxxx.
X nálezu xx dne 2.2.2005, xx. xx. II. XX 528/02, Xxxxxxx xxxx též xxxxxxxxxxx, xx "x xxxxxxxx xxxx jsou stále xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnictví xxxxxxxxx x pokusům o xxxxxxxxx majetku xxx, xxx restituční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx x určení sloužit xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxx na vrácení xxxxxxx x z xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, který x rozhodné xxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, zda na xxxxxxx platného xxxxxx, xx stal xxxxxxxxxxxx xxxxx."
Xxxxxxxx xxxx usiluje x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxxxx praktického xxxxxx, xxxxxxx historické (xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx kontinuitu práva (x xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx), jakož x (xxxx korespondující) xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.9.2003, sp. zn. 31 Xxx 1222/2001).
Xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 16.12.2004, sp. xx. XXX. XX 107/04 (xxx XL).
To xx xxxxxxxxxx (xxx nikoliv x xxxxx dovolacím xxxxxx) zejména xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx v dobovém xxxxxxx nazírání nepřehlédnutelnou xxxxxxxxxx, xxx vychází x xxxx, xx "xxxxxx" majetku řeholních xxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxx x. 217/1949 Xx., xxxxxx xxxxxxxx x. 228/1949 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx věci xxxxxxxx x. 351/1950 X. 1.) xxxx institutem xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx povahu xxxx x akty xxx xxxxxx této správy xxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx" xx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx zdůraznění xxxxx, xx pak xx xxx xxxxx mohly xxx xxxx akty (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx č. 298/1990 Xx. by tudíž - i xxxx xxxxx výkladu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který byl x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx řeholním xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx x xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx, xx xxxxxxx; xxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu je xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správný, x důsledku xxxxx Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx před xxxxxxxxxx, x.x.x.).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Ludvíka Xxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 298/1990 Xx., o úpravě xxxxxxxxx majetkových vztahů xxxxxxxxx řádů a xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (ve znění xxxxxx č. 338/1991 Xx.), zastávaný x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x publikované xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx restriktivní. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx má být xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx nároků xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx interpretace xxxxxxx s článkem 11 Listiny základních xxxxx xxxxxx x xxxxxxx vlastnického práva xx tu xxxxxxx xxxxxxx hned xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pomoci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx jimi xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, možnost xxxxxxxxx xxxxxx na vydání xxxx soudní xxxxxx x v neposlední xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dílčího xxxxxxxxx některých majetků xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 298/1990 Sb. (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx paradoxně xxxxx "xxxx zákon").
Rozhodnutí xxxxxx x dynamiku xxxxxx xxxxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxx a judikaturou; xxxxx poukázat xx xxxxx xxxxxx č. 87/1991 Sb., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x §3 xxxx. 2 xx xxxxxxxx restitucí xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 116/1994 Xx. Ostatně x zákon č. 212/2000 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx majetkových xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x změně xxxxxx x. 243/1992 Xx. (xxxxx x xxxxxxx), xx zabývá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jenž x xxxxxxxx xxxxxx zaujala xxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. zn. Xxxx 31/2003 (xxxx xxxxx lze shrnout - x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx zasedání xxxx kolegií xxx 10.12.2003.X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výhrad x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx. rozhodné xxxxxx (od 25.2.1948 xx 1.1.1990) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx napravit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, u xxxxx nelze (x xxxxxx ad maius) xxxxxxxx doplnění.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Františka Xxxxxx:
X xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xx stejných xxxxxx, jako xxxx xx, xxxxx Ústavní xxxx odůvodnil svůj xxxxx xx xxx 8.xxxxx 2005, sp. xx. IV. ÚS 298/05, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx problematiku.