Právní věta
Subjekt, který xx xxxxx xxxxxx x.298/1990 Sb., x úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 338/1991 Sb., xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxxxx práva x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxxx dozoru nad xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx uveden xxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xx dne 17.10.2003 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 26.9.2000 xxx, že žalobu, xxx xx žalobce xxxxxxx uložení povinnosti xxxxxxxxxx, xxx vyklidil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zamítl. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx xx rozhodující xxxxxxxx xxxxxx č. 298/1990 Sb. coby xxxxxxxxxxx restitučního předpisu, x dospěl k xxxxxx, že x x xxxx xxxx xxxxx, že subjekt, xxxxx xx (xxxxx xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx1xxx, není xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx odňat řeholním xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xx10xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nemovitého xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
X xxx xxxxxxxxxx žal obce x x dovolání xxxxxx, že rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx nesprávném právním xxxxxxxxx věci. Podrobil xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx právní xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx soudů; xxxxx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx oponentury, xxx je xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx "xxxx skutečně xxxxxxx xxxxxx". Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovozuje, že xxxxx č. 298/1990 Xx. xxxxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištěno, xx je vlastníkem x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx 17., xxxxx xxxxx, xxxxx dvanácté xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, dovolání proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů (xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xx xxxxx účinném xx 1.1.2001). Tak xx xxxx x xxxx věci proto, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 26.9.2000.
Ačkoliv xxxx xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx lhůty xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §240 odst. 1 x.x.x., má xxxxxxxx xxxx za xx, že xx xxxxx odmítnout jako xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řídil (byť xxxxxxxxxx) poučením odvolacího xxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxx ve xxxxx delší (xxxx. xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2002, sp. xx. 35 Xxx 317/2001).
Dovolání xx xx smyslu §236 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx (§238 xxxx. 1 xxxx. x/ o.s.ř.), x dovolatel xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §241 xxxx. 3 xxxx. x) o.s.ř., jehož xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx x výjimkou xxx xxxxxx podle §242 xxxx. 3 x.x.x. (jež xxxxxx xxxxxxxxx tvrzeny x x xxxxxx xxxxx xx nepodávají) je xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx důvodem, je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx důsledky xxx dotčené xxxxxx xxxxxx plynou ze xxxxxx č. 298/1990 Xx., x úpravě xxxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxxxxx řádů x xxxxxxxxxx x arcibiskupství xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 338/1991 Xx. (xxxx xxx "xxxxxx x. 298/1990 Xx."), které v xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je - xxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 30.5.1996, xx. xx. 3 Xxxx 647/96, xx xxx 29.5.1997, xx. xx. 3 Cdon 404/96, ze xxx 23.2.1999, sp. xx. 2 Xxxx 669/97, xx xxx 25.2.1999, xx. zn. 2 Xxxx 1802/97, xx xxx 30. 6.1999, xx. xx. 20 Xxx 409/98, xx xxx 30. 11.1999, xx. xx. 20 Xxx 1601/98, xx xxx 30. 5.2000, xx. xx. 20 Xxx 2044/98, ze xxx 29.6.2000, xx. xx. 20 Cdo 2181/98, ze xxx 28.11.2001, xx. zn. 20 Xxx 28/2000, xx xxx 13.12.2001, xx. xx. 20 Xxx 1276/2000, xx xxx 30. 1.2002, xx. xx. 20 Xxx 910/2000, 20 Xxx 1380/2000, 20 Xxx 1314/2001,20 Xxx 1497/2001 x 20 Xxx 1374/2001, xx xxx 28.2.2002, xx. xx. 20 Cdo 2303/2000, xx xxx 29.4.2002, sp. xx. 20 Xxx 1418/2001, xx xxx 18.12.2003, xx. xx. 20 Xxx 2157/2002, ze xxx 31.8.2004, sp. xx. 20 Xxx 919/2003 a xx. xx. 20 Xxx 1184/2004, xxxxx x xx dne 27.1.2005, xx. zn. 20 Xxx 382/2004, x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), že xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zákona x. 298/1990 Sb. oprávněným x majetku vypočtenému x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k tomu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx majetkem xxxxxx a náboženských xxxxxxxxxxx, xxx v xx10xx tohoto xxxxxx xxxxxx není (s xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxx xx. zn. 3 Xxxx 404/96 xxxxxxxxx x časopise Xxxxxx judikatura xxx x. 78/1997).
Xx xxxxx xxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xx; xxxxxxxxx tyto xxxxxx xxx, a xxxxxxx xxx, stejně jako xxxxxxx xxxxxxxx církevní xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxx-xx, že Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxx, je xxxxx připomenout, xx xxxxxxxxxxx závěry vyslovil- xx xxxxxxx - x ve xxxxxx x té xxxxxxxxxxx, xxxxxx nyní xxxxxxxxx xxx jen xxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx míní, xx xx správné, xx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxx, xx Xxxxxxxx xxxx jen xxxxx (x xxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, kterým - xxx dříve - xx x xxxxx (xx skutečnosti starým) xxxxxxxx vyslovil.
Restituční xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx "xxxxxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx "odnímán"; tyto xxxxxxx xxxx pak x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx. "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx". Také xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádů x kongregací xxxxxxxxxx xxxxx (x. 298/1990 Xx.) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx politický xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, a které xxxxxxxxxx zásadně univerzálně. Xxxxx výklad speciality xxxxxx x. 298/1990 Xx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx x vymezením xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx určení (xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx x xxx xxxxxxxxxx, x "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx" (odpovídající xxxxxx formě xxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxx; xxxx konstrukce (korespondující xxxx, xx xxxx xxxxxx výše) vychází x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx majetkem xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x působnosti Xxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxx, resp. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx majetkových podstat xxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxxxxxx xxxxxx, x x oprávněních, xxxxxxxxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx posléze - xxxxxxx spravovaného xxxxxxx - (typicky) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvami xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx - xxx xx xxxxxxxx - xxx "xxxxxxxx", xxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx"; jako x případech xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx základem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odnímán.
Zákon x. 298/1990 Xx. tím xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřekáží) obdobných xxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ostatním, xxxxxx se xxxxxxx xxxxx ty xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (restitučních) xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx je v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je, xx xxxx-xx splněny xxxxxxxxxx x předmětové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx užít xxx xx, a x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx instrumenty, xxxxx xxxx jimi xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.11.1997, xx. xx. 2 Cdon 1393/97, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx pod x. 9/1999, nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.9.2003, xx. xx. 31 Xxx 1222/2001).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xx, xx - za xxxxxxxxxx předpokladů - xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů, které xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, resp. xxx xxxx úkony "platnými" xxxx "xxxxxxxxxx", xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výčtovou xxxxxxx, xxx xxxxx x. 298/1990 Xx. x §1 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx "xxxxxxxxxx" povahu xxxxxx x. 298/1990 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) na majetkovou xxxxxx, odůvodněnou potřebou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx praxe Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx. Není xxxxxxxxxxxxxx, xxx toliko xx xxxxxxx xxxxxx nahodilých xxxxxxxxx (politické xxxx, xxxxxxxxxx dostupnosti xx xxxxxxxxxxx potřeby) bylo xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx restitučního zákona, xxxxxxx ohledně jiné xxxx (xxxxxxxxx) xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, (toutéž) xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx (x důsledku "xxxxxxxxxxx" darovací smlouvy, xxx je xxxxxxx), xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx "xxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx kterého xx xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx č. 298/1990 Xx. xxxxxxx oprávněným xxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti "xxxxxxxxxxxx" xxx nevýhody; xxxxx nemohou xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatňovat xxxxxx x bezdůvodného obohacení, xxxxxxxxx x toho, xx někdo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxx x xxxx x ní užitky (xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx) xxx., xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx zřejmě xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxx takové xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx žádný ("xxxxxxx xx xxxxxxx vyžalují"), xxxx. obracel xx xx - ze xxxxxxxxxxx restitučního xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxx; spočíval xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx "ze xxxxxx" připravil o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §2 xxxxxx x. 298/1990 Xx.).
Xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxx č. 298/1990 Xx. xx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx - (xx xx xxxxxxxxx církevního majetku) xxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxx xx konstantně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 31.10.2002, xx. zn. 20 Xxx 2015/2001, xxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x. 230/2002) xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx, že "xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxxxxxx právní poměry xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx reformy xxxxx xxxxxx x. 142/1947 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx." Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2003, xx. xx. 20 Cdo 2157/2002, xx uvádí, xx "xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ... x xxxx xxxx xxxxxxx nelze, jestliže xxxxxx nemovitosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx; totiž (xxx) při xxxxxx xxxxx pozemkové xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 142/1947 Sb. Xxx xx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxxxxxx x ve vztahu x xxx povahu xxxxxxxxxxx předpisu, xxxxxxxxxxxx xxxxx předpisů xxxxxxxx, xxxxx mít xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. xx xxxxxxxxx x x toho, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx) vyvodit xxxxx." X téhož vychází x xxxxxxxx ze xxx 27.1.2005, sp. xx. 2179/2003; xxxxxxxx xx dne 29.5.2002, xx. xx. 20 Xxx 1261/2000, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 2.2.2005 ve xxxx xx. xx. II. XX 528/02 xxx, xx xx xxxxxx. X rozsudku xx xxx 16.12.2004, xx. xx. 20 Xxx 1679/2003, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx, xx xxx. x. 298/1990 Xx. xxxx dotčen xxx tehdy, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stát xxxxx na základě xxxxxx č. 46/1948 Xx., x nové xxxxxxxxx reformě (xxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx žalob o xxxxxx vlastnictví je xx proto zaručen - xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.2.2005, xx. xx. XX. XX 528/02, xxxxx xx xxxxxx xxxx).
Xx xxxx xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxx), xx úprava xxxxxxxxx xxxxxxx x. 298/1990 Xx. xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx majetkových xxxxxx) komplexní, xxxx. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxx subjektům. Xxxx xxx xx, xx-xx xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx - xx xxxxx - jediným, x xx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zákon x. 298/1990 Sb. x kontextu xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxx, náboženské xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákonů x xxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxx plyne, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx řády x xxxxxxxxxx) za xxxxxxxx xxxxxxxxx nepokládá. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 298/1990 Sb. xxxxxx představoval xxxxx (xxxxx) krok xxxxxx xxxxxxxxxxx tzv. církevního xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 229/1991 Sb. výslovně xxxxxxxx legislativní xxxxx xxxxx.
X případě, xx xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; "restituce xxxxxxxxxx xxxxxxx" by xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx soudních xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů. Ani xxxxxxxxx budoucí (xxxxx xxxxxxxxx předjímaný) xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že - xx do xxxxxxx, xxxxx xx oprávněným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx- xxxxx nemůže xxxxxx, xx xxx xxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx demokratickým, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx se xxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx - xx xxxxxxxx - xxxxxx souladný xxxxx x tím, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 10.6.2004, sp. xx. XX. ÚS 232/03, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx č. 229/1991 Sb. xxx, xx "zemědělský majetek, xxxxx xxx xxxxx xx vlastnictví církevních xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x do xxxx xxxxxx takového xxxxxx xx xxxxxxx."
Xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aplikovaný názor xxxxxxxxxxxx xxx tomu, xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx x 5.12.1996, xx. xx. X. ÚS 280/96, uveřejněném xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x. 33 xx xxxxxx 6, xxxxxx 1996, xxx II., xx xxxxxx 607 xx 609, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.4.2000, xx. zn. II. XX 10712000, x xx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxx konformní. Oproti xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xx xxx 21.12.1998, xx. xx. IV. XX 403/98, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx právních xxxxxx, x xxx xxx právě x xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25.4.2000, xx. xx. XX. ÚS 107/2000, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx ze dne 30. 11.1999, xx. xx. 20 Xxx 1601/98, x němž Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx známa i xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 10.6.2004, xx. xx. IV. ÚS 232/03, xxxx. xx xxx 24.11.2004, xx. xx. X. XX 428/04, x xxx x xxxxxxxx uvedeným xx necítí být x rozporu, xxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx dokládá x xxx xxxx xxx xxxxxxx.
X nálezu xx xxx 2.2.2005, xx. xx. II. XX 528/02, Xxxxxxx xxxx též xxxxxxxxxxx, xx "v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnictví využívány x xxxxxxx x xxxxxxxxx majetku tam, xxx restituční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpoklady xxx xxxx xxxxxx. K xxxx však xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhověno nebylo. Xxxx předpisy totiž xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, zda na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx vlastnictvím xxxxx."
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxxxx praktického xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx kontinuitu práva (x xxxxxxxxx i xxxxxxxxx stability právních xxxxxx), xxxxx x (xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx ze xxx 11.9.2003, sp. xx. 31 Xxx 1222/2001).
Xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx výklad xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 16.12.2004, xx. xx. XXX. XX 107/04 (xxx XX).
Xx xx xxxxxxxxxx (xxx nikoliv x daném xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx se xxxxxxxx x tomu, xx názor xxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxx x xxxx xxxx uplatňovaný xxxxx, xx v dobovém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx, že "xxxxxx" xxxxxxx řeholních xxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx č. 217/1949 Xx., vládní nařízení x. 228/1949 Xx., xxxxxxxx Státního xxxxx xxx věci xxxxxxxx x. 351/1950 Ú. 1.) xxxx institutem xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxx správy xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx" xx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx zdůraznění xxxxx, xx xxx xx xxx stěží xxxxx xxx tyto xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neplatnosti podle xxxxxxxx soukromoprávních, a xxxxx x. 298/1990 Xx. xx xxxxx - x mimo xxxxx xxxxxxx podávaného Xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx než představovat xxxxxx (xxxxx existující) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx řeholním xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx namístě xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx soudem, xx-xx x xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx, xx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxx obstát xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X mezích dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx x rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx správný, x xxxxxxxx čehož Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1, věta xxxx xxxxxxxxxx, x.x.x.).
Xxxxxxx stanovisko xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx., o úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxx č. 338/1991 Xx.), zastávaný x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, je xxxxxxxxxxx restriktivní. Jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx církevního majetku xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx interpretace xxxxxxx s článkem 11 Listiny základních xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx hned xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobena xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx dosáhnout. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx x varianta xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 298/1990 Xx. (publikovaný xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx "mimo xxxxx").
Xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx restitučních otázek xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zákona x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, v §3 odst. 2 xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 116/1994 Xx. Xxxxxxx x zákon č. 212/2000 Xx., x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 243/1992 Xx. (xxxxx i xxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikátu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uveřejnit xxxxxxxxxx sp. xx. Xxxx 31/2003 (xxxx xxxxx xxx xxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 10.12.2003.X četných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x publikaci xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx (xx 25.2.1948 xx 1.1.1990) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vlastnickým nárokům, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx období. Tím xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx obdobnou xxxxxxxxx xxxxxxx výčet: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx (x xxxxxx xx xxxxx) xxxxxxxx doplnění.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx:
X uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze stejných xxxxxx, xxxx xxxx xx, xxxxx Xxxxxxx xxxx odůvodnil xxxx xxxxx ze xxx 8.xxxxx 2005, xx. xx. XX. ÚS 298/05, jímž xxxxx xxxxxxx xxxxxx problematiku.