Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxx x.298/1990 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 338/1991 Sb., xxxxxxxxxx x majetku xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx řádům a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x příloze tohoto xxxxxx uveden xxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.10.2003 xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 26.9.2000 xxx, že žalobu, xxx xx žalobce xxxxxxx uložení povinnosti xxxxxxxxxx, xxx vyklidil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxxxx xx rozhodující xxxxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx restitučního xxxxxxxx, x dospěl k xxxxxx, xx x x dané věci xxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xx (xxxxx xxxx) xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx1xxx, xxxx xxxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, který xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxx xxxxxx xxx majetkem xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xx10xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Je-li xxxxx to xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx proto žalobě xxxxxxx nelze.
S xxx xxxxxxxxxx žal obce x x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx kritice x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx usměrňuje rozhodovací xxxxx nižších soudů; xxxxx xxx, xx xxxx xxxxx stejné (xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx "xxxx skutečně xxxxxxx xxxxxx". Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx 17., hlavy xxxxx, xxxxx dvanácté xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxx xx 1.1.2001). Xxx xx tomu v xxxx věci xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 26.9.2000.
Xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx lhůty jednoho xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x.x.x., xx xxxxxxxx xxxx za xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxx řídil (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx delší (srov. xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2002, xx. zn. 35 Xxx 317/2001).
Xxxxxxxx xx xx smyslu §236 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxx změněn xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxx xxxx (§238 xxxx. 1 xxxx. x/ o.s.ř.), x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx podle §241 xxxx. 3 xxxx. x) o.s.ř., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx namítat, xx rozsudek odvolacího xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx.
Xxxxxxx x výjimkou xxx řízení xxxxx §242 xxxx. 3 x.x.x. (jež xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xx nepodávají) xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x. 298/1990 Xx., x úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx a arcibiskupství xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 338/1991 Xx. (dále xxx "xxxxxx x. 298/1990 Xx."), které x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud.
Právní xxxxxxxxx xxxx xx - xxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx normy, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx určenou, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Dovolání xxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx mnohokrát (xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 30.5.1996, xx. xx. 3 Xxxx 647/96, xx xxx 29.5.1997, xx. xx. 3 Xxxx 404/96, xx dne 23.2.1999, xx. xx. 2 Cdon 669/97, xx xxx 25.2.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1802/97, xx xxx 30. 6.1999, xx. xx. 20 Xxx 409/98, xx xxx 30. 11.1999, xx. xx. 20 Xxx 1601/98, xx xxx 30. 5.2000, xx. xx. 20 Xxx 2044/98, ze xxx 29.6.2000, sp. xx. 20 Xxx 2181/98, ze dne 28.11.2001, sp. zn. 20 Xxx 28/2000, xx xxx 13.12.2001, xx. xx. 20 Xxx 1276/2000, ze xxx 30. 1.2002, xx. xx. 20 Xxx 910/2000, 20 Xxx 1380/2000, 20 Xxx 1314/2001,20 Xxx 1497/2001 x 20 Xxx 1374/2001, xx xxx 28.2.2002, sp. xx. 20 Cdo 2303/2000, xx dne 29.4.2002, xx. xx. 20 Cdo 1418/2001, xx xxx 18.12.2003, xx. zn. 20 Xxx 2157/2002, ze xxx 31.8.2004, xx. xx. 20 Xxx 919/2003 x xx. xx. 20 Cdo 1184/2004, jakož x xx xxx 27.1.2005, xx. xx. 20 Xxx 382/2004, a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx názor (x xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zákona č. 298/1990 Xx. oprávněným x majetku vypočtenému x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlastnického xxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx, ale x xx10xx xxxxxx zákona xxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 3 Xxxx 404/96 xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 78/1997).
Ve všech xxxxxx rozhodnutích Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xx; xxxxxxxxx tyto názory xxx, x xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx žalující xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx x kongregace) xxxxxxx. Xxxxxx-xx, že Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxx svou, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx závěry vyslovil- xx xxxxxxx - x xx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx správné, xx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx (x xxxxx) xxxxxxxxx svůj xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx; Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx - xxx xxxxx - xx k xxxxx (xx skutečnosti xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx předpisy xxx, že xxxxxxx "xxxxxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxx "xxxxxxx"; xxxx xxxxxxx xxxx pak x nich xxxxxxxxx xxxxxxx věcný základ xxx. "restitučních xxxxxxxxxx xxxxxxx". Také xxxxxxx xxxxxxx řeholních xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x. 298/1990 Xx.) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x které xxxxxxxxxx xxxxxxx univerzálně. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx celkového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx) stejně xxxx xxxxxx nástroje obnovy xxxxxxxxxxx (prohlášení xxxxxx) xxxx x xxx xxxxxxxxxx, a "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxx xxxxxx formě odnětí xxxxxxx) xxx dovodit; xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nad majetkem xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx, xxxx nalézal xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx církevní, xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x existenci xxxxxx majetkových podstat xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řeholním xxxxxx) Náboženskou xxxxxx, x v xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pro xx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx posléze - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - (typicky) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx - xxx xx xxxxxxxx - xxx "xxxxxxxx", ani "xxxxxxxxxxx induktivní"; xxxx x případech xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx základem je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobů, xxxxx xxx xxx xxxxx majetek původním xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x. 298/1990 Sb. xxx xxxxxx xxxxx (a xxxxxxxxxxxx výčtový xxxxxxxxx xxxx nepřekáží) xxxxxxxxx xxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ostatním, xxxxxx xx uplatní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx speciálních (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x předpisům xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx-xx xxxxxxx subjektové x xxxxxxxxxx předpoklady xxxxxxxx xxxxxxxx restitučních, xxx užít jen xx, x k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x dispozici xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx upraveny (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.11.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1393/97, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 9/1999, nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.9.2003, xx. xx. 31 Xxx 1222/2001).
Xxxxxxxxxx dovozovaným xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xx, xx - za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx rozhodná xxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (řeholních xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxx. zda xxxx xxxxx "xxxxxxxx" xxxx "neplatnými", xxxxx xx xxxxxx toliko xx xxx, zda xxx xxxx xxxxx x majetek xxxxxx xxxxxxxx výčtovou metodou, xxx xxxxx x. 298/1990 Sb. v §1 zvolil.
Církevními xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx "restituční" xxxxxx xxxxxx č. 298/1990 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) na majetkovou xxxxxx, odůvodněnou potřebou xxxxxxxxxxxxxx způsobu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxx, xxxxx praxe Xxxxxxxxxx soudu obstát xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx věci (xx xxxxx xxxxxx uvedené) xx xxxxxx xxxxxxx xxxx vlastníkem xx xxxxxxxxx restitučního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx obě xxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx matice. Xxxxxxxx xxxxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx (x důsledku "xxxxxxxxxxx" darovací smlouvy, xxx xx xxxxxxx), xxxx být xxxx xxxxxxxxxxx stěží xxxxx "xxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxxx xx xxxxxxx svědčilo. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx č. 298/1990 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxx" jen xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx z toho, xx někdo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x bral x xx xxxxxx (xxxxxxx, xxx jejich xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx., xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx svědčil.
Smysl xxxxxx xxx takové xxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxx ("všichni xx xxxxxxx vyžalují"), xxxx. obracel xx xx - xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - v zjevný xxxx; spočíval xx xxxxxx v tom, xx xxxxxxxxxxx "ze xxxxxx" připravil o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §2 zákona č. 298/1990 Xx.).
Xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxx x. 298/1990 Xx. xx - podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - (xx xx xxxxxxxxx církevního xxxxxxx) xxxxxxx, x Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 31.10.2002, xx. zn. 20 Xxx 2015/2001, xxxxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x. 230/2002) xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx, xx "zákon x. 298/1990 Xx. xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx revizi xxxxx xxxxxxxxx reformy xxxxx xxxxxx x. 142/1947 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx." Xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xx xxx 18.12.2003, xx. xx. 20 Xxx 2157/2002, xx xxxxx, že "xxxxxxxxx xxxx restituční xxxxxxxx podstaty ... x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx jinak; xxxxx (xxx) xxx revizi xxxxx xxxxxxxxx reformy xxxxx xxxxxx x. 142/1947 Xx. Xxx xx posuzovaných xxxxxxxx xxxxxx xxxxx č. 298/1990 Sb. xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxx povahu xxxxxxxxxxx předpisu, vylučujícího xxxxx xxxxxxxx obecných, xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx speciality zákona x. 298/1990 Xx. xx neprosadí a x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxx příloh, xxxxx xxxxxxxxxx závěr (xxxxxxx xxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx." X xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.1.2005, xx. xx. 2179/2003; xxxxxxxx xx xxx 29.5.2002, xx. xx. 20 Xxx 1261/2000, xxx xxxxxxx xxxxxxx stížností, x níž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 2.2.2005 ve věci xx. xx. XX. XX 528/02 xxx, xx xx xxxxxx. X rozsudku xx xxx 16.12.2004, xx. xx. 20 Cdo 1679/2003, dal Xxxxxxxx xxxx najevo, xx xxx. x. 298/1990 Xx. xxxx xxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx x přechodu církevního xxxxxxx xx stát xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 46/1948 Xx., x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx proto xxxxxxx - xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.2.2005, xx. xx. II. XX 528/02, xxxxx xx xxxxxx xxxx).
Xx tedy xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx nezastává názor (xxxxx xx mu xxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 298/1990 Sb. je xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nápravy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxx subjektům. Jiná xxx xx, xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xx xxxxx - xxxxxxx, x xx x xxxx plyne. Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxx x. 298/1990 Sb. x kontextu xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx majetek, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx společnosti, xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx převádět do xxxxxxxxxxx xxxxx osobám xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx majetku.
Z xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx intencionálního zákon x. 298/1990 Sb. xxxxxx představoval jistý (xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, x citované xxxxxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx legislativní kroky xxxxx.
X xxxxxxx, xx xx xx prosadil xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx vyloučeny; "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx" by xx uskutečňovaly x xxxxx soudních řízení, xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx budoucí (stále xxxxxxxxx předjímaný) restituční xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx očekávatelné xxxxxxx, že - xx do xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektům navrácen xxxxx- xxxxx xxxxxx xxxxxx, že jim xxx (tímto xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx režimem xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zde xxxx xxxxxxx - xx xxxxxxxx - xxxxxx souladný xxxxx x tím, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 10.6.2004, xx. xx. XX. XX 232/03, v xxxx xxxxxxx citované xxxxxxxxxx §29 zákona x. 229/1991 Sb. xxx, xx "xxxxxxxxxx majetek, xxxxx byl dříve xx xxxxxxxxxxx církevních xxxxxxxxxxx osob, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx doby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx chráněn."
Jak xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx též tomu, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x 5.12.1996, sp. xx. I. XX 280/96, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxx x. 33 xx xxxxxx 6, xxxxxx 1996, xxx XX., xx xxxxxx 607 xx 609, xxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 25.4.2000, xx. xx. II. XX 10712000, x xx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx namítanému nálezu xx xxx 21.12.1998, xx. zn. XX. XX 403/98, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx týkají xxxxx těch právních xxxxxx, o xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci. V xxxxxxxx xx xxx 25.4.2000, sp. xx. XX. XX 107/2000, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx ze dne 30. 11.1999, xx. xx. 20 Xxx 1601/98, v xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, jmenovitě xx xxx 10.6.2004, sp. xx. XX. ÚS 232/03, resp. ze xxx 24.11.2004, xx. xx. I. XX 428/04, x xxx x posledně xxxxxxxx xx necítí xxx x rozporu, jak xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx dokládá x xxx xxxx xxx xxxxxxx.
X nálezu xx dne 2.2.2005, xx. xx. XX. XX 528/02, Xxxxxxx xxxx xxx konstatoval, xx "x poslední xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx restituční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. K xxxx xxxx xxxxxx x určení xxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na určení xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx restitučního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx takovému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx předpisy xxxxx xxxxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx, xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx vlastnictvím xxxxx."
Xxxxxxxx soud xxxxxxx x takový xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (dobový xxxxxxx jejich xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), jakož i (xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxx těch xxxxxxxx, jež xxxx xxx dotčeny (srov. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.9.2003, sp. xx. 31 Xxx 1222/2001).
Nejvyšší xxxx míní, že xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx, x xxxxx vychází xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ze dne 16.12.2004, sp. xx. XXX. XX 107/04 (xxx XX).
Xx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx se xxxxxxxx x tomu, xx názor xxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxx x xxxx xxxx uplatňovaný xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx nazírání xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vychází x xxxx, xx "xxxxxx" xxxxxxx řeholních xxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx x. 217/1949 Xx., xxxxxx nařízení x. 228/1949 Xx., xxxxxxxx Státního úřadu xxx xxxx církevní x. 351/1950 X. 1.) byla xxxxxxxxxx xxxxx veřejného, pročež xxxx povahu xxxx x akty xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx" xx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxx potud, xx xxx by xxx stěží mohly xxx xxxx akty (xxxx veřejnoprávní) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx č. 298/1990 Xx. by tudíž - i mimo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxx představovat xxxxxx (xxxxx existující) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obnovy xxxxxxx, xxxxx xxx x rámci xxxxxx xxxx xxxxxx řeholním xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx namístě xxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvod, který xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx čehož Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx před xxxxxxxxxx, x.x.x.).
Xxxxxxx stanovisko xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 298/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (ve znění xxxxxx č. 338/1991 Xx.), zastávaný x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx v publikované xxxxxx větě, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx má xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nároků na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx otázky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 11 Xxxxxxx základních xxxxx svobod x xxxxxxx vlastnického xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pomoci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx odnětím xxxxxxx způsobena xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, možnost xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx soudní cestou x v xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx formy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 298/1990 Sb. (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx "xxxx xxxxx").
Xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx restitučních xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx; xxxxx poukázat xx xxxxx zákona č. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, v §3 odst. 2 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 116/1994 Sb. Ostatně x xxxxx x. 212/2000 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx holocaustem x x změně xxxxxx x. 243/1992 Xx. (xxxxx x xxxxxxx), xx zabývá xxxxxxxx problematikou.
Konečně xxx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přijetím judikátu x publikaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx ohledu xxxxxxx xxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. Xxxx 31/2003 (xxxx xxxxx xxx xxxxxxx - k xxxxxx xxxxxxxxxx restitučních xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx kolegií xxx 10.12.2003.X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i z xxxxxxx tehdejší diskuse xx zřejmé, že xxxxx procedurálních výhrad x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx (xx 25.2.1948 xx 1.1.1990) xxxxxx xxxx bezvýjimečnou bariérou xxxxx vlastnickým xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx snahou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonný výčet: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx (a xxxxxx xx xxxxx) xxxxxxxx doplnění.
Odlišné stanovisko xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx:
X uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx, jimiž Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ze dne 8.xxxxx 2005, xx. xx. XX. XX 298/05, jímž xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.