Xxxxxx věta
Subjekt, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x.298/1990 Sb., x úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 338/1991 Sb., xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zákona, není xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx, který xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x příloze tohoto xxxxxx uveden není.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.10.2003 xxxxxx rozsudek Městského xxxxx v Xxxx xx xxx 26.9.2000 xxx, xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zamítl. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx rozhodující xxxxxxxx zákona x. 298/1990 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, že i x dané xxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxxx je (podle xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx vypočtenému x xxxx pň1oze, xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx sice xxx odňat řeholním xxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx, ale v xx10xx tohoto xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze.
S xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxx, xx xxxx stále xxxxxx (xxxxxxxxx), nedbají xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx, x pomíjejí xxxxxxx xxxxxxxx je "xxxx skutečně xxxxxxx xxxxxx". Xxxxxx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x. 298/1990 Xx. nepřekáží tomu, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx, xx xx vlastníkem x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxx vy xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx 17., hlavy xxxxx, části xxxxxxxx xxxxxx x. 30/2000 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx provedeném xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx projednají x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xx jest xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx znění xxxxxxx xx 1.1.2001). Tak xx tomu x xxxx věci xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxx 26.9.2000.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podáno po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §240 odst. 1 x.x.x., má xxxxxxxx soud za xx, xx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (byť xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx podat xx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2002, xx. xx. 35 Xxx 317/2001).
Dovolání xx xx xxxxxx §236 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jímž xxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé (§238 xxxx. 1 xxxx. x/ o.s.ř.), x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241 xxxx. 3 písm. x) o.s.ř., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §242 odst. 3 x.x.x. (xxx nebyly xxxxxxxxx tvrzeny a x xxxxxx xxxxx xx nepodávají) xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx důsledky xxx dotčené xxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx x. 298/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx řádů a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 338/1991 Xx. (xxxx jen "xxxxxx x. 298/1990 Xx."), které v xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx posouzení xxxx je - xxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx normy, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 30.5.1996, xx. xx. 3 Xxxx 647/96, xx xxx 29.5.1997, xx. xx. 3 Xxxx 404/96, xx dne 23.2.1999, xx. xx. 2 Cdon 669/97, xx dne 25.2.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1802/97, ze xxx 30. 6.1999, xx. xx. 20 Xxx 409/98, ze xxx 30. 11.1999, xx. xx. 20 Xxx 1601/98, xx xxx 30. 5.2000, xx. zn. 20 Xxx 2044/98, xx xxx 29.6.2000, sp. xx. 20 Xxx 2181/98, xx dne 28.11.2001, xx. xx. 20 Xxx 28/2000, xx xxx 13.12.2001, xx. xx. 20 Xxx 1276/2000, ze xxx 30. 1.2002, xx. zn. 20 Xxx 910/2000, 20 Xxx 1380/2000, 20 Xxx 1314/2001,20 Cdo 1497/2001 a 20 Xxx 1374/2001, xx xxx 28.2.2002, sp. xx. 20 Xxx 2303/2000, xx xxx 29.4.2002, xx. xx. 20 Xxx 1418/2001, xx xxx 18.12.2003, xx. xx. 20 Xxx 2157/2002, xx xxx 31.8.2004, xx. xx. 20 Xxx 919/2003 x xx. xx. 20 Cdo 1184/2004, jakož i xx xxx 27.1.2005, xx. zn. 20 Xxx 382/2004, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) vysloven xxxxx (x xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx č. 298/1990 Sb. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx, který sice xxx odňat xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx10xx xxxxxx zákona xxxxxx xxxx (s xxxxx xxxxxx větou xxx rozsudek ve xxxx sp. xx. 3 Xxxx 404/96 xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 78/1997).
Ve xxxxx xxxxxx rozhodnutích Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx je; xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, x oponuje xxx, stejně jako xxxxxxx žalující církevní xxxxxxxx (xxxxxxx řády x kongregace) předtím. Xxxxxx-xx, xx Xxxxxxxx xxxx si xxxx xxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx- xx počátku - x ve xxxxxx x xx argumentaci, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx, xx-xx xxxx judikatura xxxxxxxx a konzistentní.
Není xxxx tak, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx (x znovu) xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx; Nejvyšší xxxx vychází x xxxxxx, xxxxxx - xxx dříve - xx x xxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx majetek "xxxxxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, jimiž xxx xxxxx "xxxxxxx"; xxxx xxxxxxx jsou pak x xxxx zakotveny xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx. "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x kongregací restituční xxxxx (x. 298/1990 Xx.) reagoval xx xxxxxxxxxx známé xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx politický xxxxx proti xxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx) stejně xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx x něj xxxxxxxxxx, x "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxx xxxxxx formě odnětí xxxxxxx) xxx dovodit; xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx, co bylo xxxxxx xxxx) vychází x existence státního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx, xxxx nalézal xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podstat xxxx x kongregací xxx xxxxxxxxxx řeholním xxxxxx) Náboženskou xxxxxx, x v xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxxxxx - ohledně spravovaného xxxxxxx - (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvami xx prospěch xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx xxxx - xxx xx namítáno - xxx "xxxxxxxx", xxx "xxxxxxxxxxx induktivní"; xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x takový výklad xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxx logiku, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx identifikace způsobů, xxxxx byl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odnímán.
Zákon č. 298/1990 Xx. xxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřekáží) obdobných xxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ostatním, xxxxxx xx uplatní xxxxx xx rysy xxxxxxxxxx, které jsou xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx-xx splněny subjektové x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx, xxx užít xxx xx, a x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x dispozici pouze xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx upraveny (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1393/97, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx pod x. 9/1999, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 11.9.2003, xx. xx. 31 Xxx 1222/2001).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx souvislostech) xx, xx - xx xxxxxxxxxx předpokladů - xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx a kongregací) xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxx "platnými" xxxx "xxxxxxxxxx", xxxxx xx záleží xxxxxx xx xxx, xxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx určený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx č. 298/1990 Xx. x §1 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx "xxxxxxxxxx" povahu xxxxxx x. 298/1990 Xx. Xxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxx, odůvodněnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řešení xxxxxxxx poměrů konkrétních xxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx obstát xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx toliko xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx dostupnosti xx xxxxxxxxxxx potřeby) bylo xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx (xx xxxxx xxxxxx uvedené) xx určitý xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx restitučního xxxxxx, xxxxxxx ohledně xxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxx (případně) xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, (toutéž) xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nikdy být xxxxxxxxxx (v xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxxxx smlouvy, xxx xx xxxxxxx), xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx "xxxxx" xxxxxxxx zákonem, x xx x xxxxxxxx jinému, xxx xx kterého xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxxx oprávněným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxx" jen nevýhody; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatňovat xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x toho, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxx x bral x xx xxxxxx (xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx) atp., zatímco xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx svědčil.
Smysl xxxxxx při takové xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx ("xxxxxxx xx xxxxxxx vyžalují"), xxxx. xxxxxxx xx xx - ze xxxxxxxxxxx restitučního dobrodiní - x xxxxxx xxxx; xxxxxxxx by xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx "ze xxxxxx" xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (xxx §2 zákona x. 298/1990 Sb.).
Věcná xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxx x. 298/1990 Sb. je - xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu - (xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xx dne 31.10.2002, xx. xx. 20 Xxx 2015/2001, xxxxx xxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx (xxx x. 230/2002) xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx, že "xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx poměry xxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxxx xx xxxx při xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 142/1947 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx." Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2003, sp. xx. 20 Xxx 2157/2002, xx xxxxx, že "xxxxxxxxx xxxx restituční xxxxxxxx podstaty ... x dané věci xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxx; totiž (xxx) při xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 142/1947 Xx. Xxx xx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx zákon x. 298/1990 Xx. xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vylučujícího xxxxx xxxxxxxx obecných, xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. xx xxxxxxxxx x x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx, xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx) vyvodit xxxxx." X xxxxx vychází x xxxxxxxx xx xxx 27.1.2005, xx. xx. 2179/2003; xxxxxxxx xx xxx 29.5.2002, xx. xx. 20 Xxx 1261/2000, byl xxxxxxx ústavní stížností, x níž Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 2.2.2005 xx xxxx xx. zn. II. XX 528/02 tak, xx xx xxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 16.12.2004, xx. xx. 20 Cdo 1679/2003, xxx Nejvyšší xxxx najevo, xx xxx. č. 298/1990 Xx. xxxx dotčen xxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx církevního xxxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx x. 46/1948 Xx., x nové xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx žalob o xxxxxx xxxxxxxxxxx je xx proto xxxxxxx - xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2005, xx. xx. II. ÚS 528/02, xxxxx je xxxxxx xxxx).
Xx xxxx xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 298/1990 Sb. xx xxxxxxx (církevních xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx. xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nápravy xxxxx xxxxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektům. Xxxx xxx xx, xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - až xxxxx - xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x. 298/1990 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu.
Ustanovení §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, náboženské xxxxxxxxxxx, xxxx a kongregace, xxxxx převádět xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxx xxxxx, xx tyto xxxxxxxx (xxxxxxxxx řády x xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nepokládá. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákon x. 298/1990 Sb. xxxxxx představoval xxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tzv. církevního xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 229/1991 Sb. výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kroky xxxxx.
X případě, že xx se prosadil xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx" xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení, xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx budoucí (stále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) restituční xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx - xx xx xxxxxxx, xxxxx xx oprávněným xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrácen xxxxx- xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx se xxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxx - xx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, který xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 10.6.2004, xx. xx. XX. ÚS 232/03, x xxxx xxxxxxx citované xxxxxxxxxx §29 zákona x. 229/1991 Xx. xxx, xx "zemědělský xxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx."
Xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aplikovaný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx x 5.12.1996, sp. xx. I. ÚS 280/96, uveřejněném ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x. 33 xx xxxxxx 6, xxxxxx 1996, xxx XX., xx xxxxxx 607 xx 609, stejně xxxx v usnesení xx xxx 25.4.2000, xx. xx. XX. XX 10712000, a xx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxx. Oproti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.12.1998, xx. zn. IV. XX 403/98, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x něž xxx právě v xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx ze xxx 25.4.2000, sp. xx. XX. ÚS 107/2000, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 30. 11.1999, sp. xx. 20 Cdo 1601/98, v němž Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 10.6.2004, sp. xx. XX. XX 232/03, xxxx. ze xxx 24.11.2004, xx. xx. X. ÚS 428/04, a xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx x rozporu, xxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxx.
X nálezu xx dne 2.2.2005, xx. xx. II. XX 528/02, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx "x poslední xxxx xxxx stále xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pokusům o xxxxxxxxx majetku xxx, xxx xxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. K xxxx xxxx žaloby x xxxxxx sloužit xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx xx určení xxxxxxxxxxx tam, kde xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx předpisy totiž xxxxxxxxx x předpokladu, xx majetek, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxx titulu, xx stal xxxxxxxxxxxx xxxxx."
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx výklad xxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) a předpisů xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx života, xxxxxxx xxxxxxxxxx (dobový xxxxxxx xxxxxx základu), xxxxxxxxxxxxxx kontinuitu práva (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx i (xxxx xxxxxxxxxxxxxx) smysl x xxxx xxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxx dotčeny (srov. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 11.9.2003, xx. zn. 31 Cdo 1222/2001).
Xxxxxxxx xxxx míní, že xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx, x xxxxx vychází xxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 16.12.2004, sp. xx. XXX. XX 107/04 (xxx XX).
Xx je xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx x daném xxxxxxxxx xxxxxx) zejména xx xxxxxxxx k xxxx, xx názor dovolatele, x xxxxx xx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřehlédnutelnou xxxxxxxxxx, jež xxxxxxx x xxxx, xx "xxxxxx" majetku xxxxxxxxx xxxx a kongregací Xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxx x. 217/1949 Xx., vládní xxxxxxxx x. 228/1949 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxx xxxx xxxxxxxx x. 351/1950 X. 1.) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx veřejného, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx" ve prospěch xxxxx. To xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx pak xx xxx xxxxx mohly xxx tyto xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx č. 298/1990 Xx. by xxxxx - i xxxx xxxxx výkladu podávaného Xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vlastnické xxxxxx xxxxxxx, který xxx x xxxxx xxxxxx xxxx správy řeholním xxxxx x kongregacím xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxx soudem, xx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvod, xxxxx xxxxx němu xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxx x rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, x xxxxxxxx čehož Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x.x.x.).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Ludvíka Xxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 298/1990 Xx., x úpravě xxxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxxxxx řádů a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx znění xxxxxx x. 338/1991 Xx.), zastávaný v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx restriktivní. Jeho xxxxxxx implicite znamená, xx xx být xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx nároků xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx tu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právních xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx církevní subjekty, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx křivda, xxxxxxxxx nápravy dosáhnout. Xx jimi eventualita xxxxx příznivější právní xxxxxx, možnost uplatnění xxxxxx xx xxxxxx xxxx soudní xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dílčího xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx výčtu xxxxxxxxxxx zákonem x. 298/1990 Xx. (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx "xxxx xxxxx").
Xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx restitučních xxxxxx xxxxxxxxxxxx a judikaturou; xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x §3 xxxx. 2 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 116/1994 Sb. Xxxxxxx x xxxxx č. 212/2000 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobených holocaustem x x xxxxx xxxxxx x. 243/1992 Xx. (xxxxx i xxxxxxx), se xxxxxx xxxxxxxx problematikou.
Konečně xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx většinový xxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxxx ohledu xxxxxxx xxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. Xxxx 31/2003 (jeho xxxxx xxx xxxxxxx - k xxxxxx xxxxxxxxxx restitučních xxxxxx) xx společném xxxxxxxx xxxx kolegií xxx 10.12.2003.X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx tehdejší xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výhrad x publikaci xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx. rozhodné xxxxxx (od 25.2.1948 xx 1.1.1990) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx cestou vzniklou xxxxxx x x xxxxx rozhodné skutečnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx období. Xxx xxxxx tedy xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výčet: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx pevně xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx (x xxxxxx ad xxxxx) xxxxxxxx doplnění.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx:
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jako jsou xx, xxxxx Xxxxxxx xxxx odůvodnil xxxx xxxxx ze xxx 8.xxxxx 2005, sp. xx. XX. ÚS 298/05, jímž řešil xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx.