Právní xxxx
Xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxx x.298/1990 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 338/1991 Sb., xxxxxxxxxx x majetku xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.10.2003 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 26.9.2000 xxx, xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxxx xx rozsáhlou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona č. 298/1990 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx i x dané xxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xx (podle xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx1xxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x kongregacím xxx xxxxxx státního xxxxxx xxx majetkem xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xx10xx xxxxxx zákona xxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nemovitého xxxxxxx, xx proto xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
X tím xxxxxxxxxx žal xxxx x x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Podrobil xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxx, xx xxxx stále xxxxxx (xxxxxxxxx), nedbají xxxxxxxxxx, xxx je jim xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx podrobit xx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx". Oproti tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx podle xxxxxxxx předpisů zjištěno, xx je vlastníkem x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx jmenovaných.
Podle xxxx 17., xxxxx xxxxx, části dvanácté xxxxxx č. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2001). Xxx xx xxxx x xxxx věci xxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxx 26.9.2000.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx lhůty xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §240 odst. 1 x.x.x., xx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (byť xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx podat ve xxxxx delší (srov. xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2002, sp. zn. 35 Xxx 317/2001).
Xxxxxxxx xx xx xxxxxx §236 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxx změněn rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx (§238 odst. 1 xxxx. a/ o.s.ř.), x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx způsobilý xxxxxxxx xxxxx podle §241 xxxx. 3 xxxx. x) o.s.ř., jehož xxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §242 xxxx. 3 x.x.x. (jež xxxxxx xxxxxxxxx tvrzeny a x obsahu spisu xx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxx vázán xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx x. 298/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 338/1991 Xx. (xxxx xxx "xxxxxx x. 298/1990 Xx."), xxxxx x xxxx věci uplatnil xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx - xxxxxx - nesprávné, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx normy, xxx xx zjištěný skutkový xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně aplikoval.
Dovolání xxxx důvodné. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx
X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxxxx xx dne 30.5.1996, xx. xx. 3 Xxxx 647/96, xx xxx 29.5.1997, xx. xx. 3 Xxxx 404/96, ze xxx 23.2.1999, sp. xx. 2 Xxxx 669/97, xx xxx 25.2.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1802/97, xx xxx 30. 6.1999, xx. xx. 20 Xxx 409/98, xx xxx 30. 11.1999, xx. zn. 20 Xxx 1601/98, xx xxx 30. 5.2000, xx. zn. 20 Xxx 2044/98, xx xxx 29.6.2000, xx. xx. 20 Xxx 2181/98, xx dne 28.11.2001, xx. xx. 20 Cdo 28/2000, xx dne 13.12.2001, xx. xx. 20 Xxx 1276/2000, xx xxx 30. 1.2002, xx. xx. 20 Xxx 910/2000, 20 Xxx 1380/2000, 20 Xxx 1314/2001,20 Xxx 1497/2001 a 20 Xxx 1374/2001, xx xxx 28.2.2002, xx. xx. 20 Xxx 2303/2000, xx dne 29.4.2002, xx. xx. 20 Xxx 1418/2001, xx xxx 18.12.2003, xx. zn. 20 Xxx 2157/2002, ze xxx 31.8.2004, xx. xx. 20 Cdo 919/2003 x sp. xx. 20 Xxx 1184/2004, xxxxx x xx dne 27.1.2005, xx. zn. 20 Xxx 382/2004, x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx č. 298/1990 Xx. oprávněným x xxxxxxx vypočtenému x xxxxxxx tohoto xxxxxx, není xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x kongregacím xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx majetkem xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx, xxx x xx10xx xxxxxx zákona xxxxxx xxxx (s xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 3 Cdon 404/96 xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 78/1997).
Ve všech xxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxx xxxx vysvětlil, xxxx xxxx tak xx; xxxxxxxxx xxxx názory xxx, x oponuje xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx x kongregace) xxxxxxx. Xxxxxx-xx, že Xxxxxxxx xxxx si vede xxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx závěry vyslovil- xx počátku - x ve xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nyní dovolatel xxx xxx xxxxxxx; Xxxxxxxx soud xxxx, xx xx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxx tak, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx (a xxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx; Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxx, kterým - xxx xxxxx - xx k těmto (xx xxxxxxxxxxx starým) xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx předpisy xxx, xx majetek "xxxxxxxxx", logicky xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx "xxxxxxx"; xxxx xxxxxxx jsou xxx x xxxx zakotveny xxxxxxx věcný xxxxxx xxx. "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádů x xxxxxxxxxx restituční xxxxx (č. 298/1990 Xx.) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx známé xxxxxxx, xxx poúnorový xxxxxxxxx xxxxx proti němu xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx univerzálně. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx celkového restitučního xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx oprávněných x xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxx nástroje xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx výčtem) xxxx x něj xxxxxxxxxx, x "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu" (odpovídající xxxxxx formě xxxxxx xxxxxxx) lze xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxx xxxx) xxxxxxx x existence xxxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxx a náboženských xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx církevní, xxxx. Xxxxxxxxxxxx školství a xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podstat xxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx - ohledně spravovaného xxxxxxx - (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvami xx prospěch xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Vymezení restituční xxxxxxxx podstaty xxxx xxxx - xxx xx xxxxxxxx - xxx "xxxxxxxx", ani "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx"; xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonů jde x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxx xxxx logiku, xxxxxx základem je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobů, xxxxx xxx ten xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x. 298/1990 Xx. tím xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxx výčtový xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx, xxx náležejí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxx. Problém xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx převažujícím xxxxxxx je, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx jen xx, x k xxxxxxxxxx xxxxxx jsou x dispozici xxxxx xx instrumenty, xxxxx xxxx jimi upraveny (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.11.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1393/97, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 9/1999, xxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.9.2003, xx. xx. 31 Xxx 1222/2001).
Xxxxxxxxxx dovozovaným xxxxxxxxx xxxx (v xxxxxx souvislostech) xx, xx - za xxxxxxxxxx předpokladů - xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx majetku (řeholních xxxx x kongregací) xxxxxxxxxx, resp. zda xxxx úkony "xxxxxxxx" xxxx "xxxxxxxxxx", nýbrž xx xxxxxx xxxxxx xx tom, xxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x. 298/1990 Sb. v §1 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx subjekty xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx "restituční" povahu xxxxxx č. 298/1990 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx potřebou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) bylo xxxxxxxxxxx, xx ohledně xxxxx xxxx (xx xxxxx xxxxxx uvedené) xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (neuvedené) xxx xxxxx být nepřestal, xxxxxxx xxx xxxx xxxx (případně) xxxxxx xxxxx a stejným xxxxxxxx, (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx církevní xxxxxxx xxxxxxxxx nikdy být xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" darovací xxxxxxx, xxx je xxxxxxx), xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx "xxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx, x xx k xxxxxxxx jinému, xxx xx kterého xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x. 298/1990 Xx. přinesl oprávněným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxx xxxxxxxx; xxxxx nemohou kupříkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxx x xxxx x xx xxxxxx (xxxxxxx, xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx) xxx., zatímco xxxxxx by xxxxxx xxxxx zřejmě xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxx ("xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx"), xxxx. xxxxxxx by xx - ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxx; spočíval by xxxxxx v tom, xx restituenty "xx xxxxxx" xxxxxxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (xxx §2 xxxxxx x. 298/1990 Sb.).
Věcná působnost "xxxxxxxxxx" xxxxxx č. 298/1990 Xx. xx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - (xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, a Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2002, xx. xx. 20 Xxx 2015/2001, xxxxx xxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx (xxx x. 230/2002) xxxxxxxxxx x právní xxxxx, že "xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxxx xx xxxx při revizi xxxxx pozemkové xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 142/1947 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů." Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.12.2003, sp. xx. 20 Xxx 2157/2002, xx xxxxx, že "xxxxxxxxx této restituční xxxxxxxx podstaty ... x xxxx věci xxxxxxx nelze, jestliže xxxxxx nemovitosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxx přejít xx xxxx xxxxx; xxxxx (xxx) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx reformy xxxxx xxxxxx č. 142/1947 Xx. Xxx xx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx č. 298/1990 Xx. nezasahuje x xx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecných, xxxxx mít nemůže. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. xx neprosadí a x toho, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx výčtu xxxx xxxxxx, žádný xxxxxxxxxx xxxxx (obdobný xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx." X téhož xxxxxxx x rozsudek ze xxx 27.1.2005, xx. xx. 2179/2003; rozsudek xx dne 29.5.2002, xx. zn. 20 Xxx 1261/2000, byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 2.2.2005 xx xxxx xx. zn. XX. XX 528/02 tak, xx xx zamítl. X xxxxxxxx ze xxx 16.12.2004, xx. xx. 20 Xxx 1679/2003, dal Xxxxxxxx xxxx najevo, že xxx. x. 298/1990 Xx. není xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx církevního xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx základě xxxxxx č. 46/1948 Xx., x nové xxxxxxxxx reformě (tím xxxx xxxxxx, xx xxxxxx žalob o xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx - xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.2.2005, xx. xx. XX. ÚS 528/02, xxxxx xx xxxxxx xxxx).
Xx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxx), že xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 298/1990 Xx. xx xxxxxxx (církevních majetkových xxxxxx) komplexní, xxxx. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xx, je-li xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xx xxxxx - jediným, x co x xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx vykládá xxxxx x. 298/1990 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vlastníkem xxxx xxxxxx, náboženské xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx osobám xx xxxxxxx xxxxxx x tomto majetku.
Z xxxx xxxxxxx plyne, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx) za současné xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákon x. 298/1990 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
X xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zastává xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx" xx xx uskutečňovaly x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx obecných xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (stále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xx nebylo xxxxx vybavit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx - xx xx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx- xxxxx nemůže xxxxxx, xx xxx xxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx vyvlastněn, x xx xxxxxxx demokratickým, xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx, aby xx xxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zde xxxx xxxxxxx - xx výsledku - xxxxxx souladný xxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.6.2004, xx. xx. XX. XX 232/03, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx č. 229/1991 Sb. tak, xx "zemědělský majetek, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, bude xxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x do doby xxxxxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxxx."
Xxx bylo xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx též tomu, xxxxx vyjádřil Xxxxxxx xxxx v usnesení x 5.12.1996, xx. xx. I. XX 280/96, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xxx x. 33 ve xxxxxx 6, ročník 1996, díl XX., xx straně 607 xx 609, xxxxxx xxxx v usnesení xx dne 25.4.2000, xx. zn. II. XX 10712000, x xx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx - i xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.12.1998, xx. xx. XX. XX 403/98, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx týkají xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci. V xxxxxxxx xx dne 25.4.2000, xx. xx. XX. XX 107/2000, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 30. 11.1999, sp. xx. 20 Cdo 1601/98, v xxxx Xxxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 10.6.2004, xx. xx. XX. ÚS 232/03, xxxx. xx xxx 24.11.2004, xx. xx. X. ÚS 428/04, x ani x posledně uvedeným xx necítí xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxx zmíněno.
V xxxxxx xx xxx 2.2.2005, xx. xx. II. XX 528/02, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx "x xxxxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnictví využívány x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx restituční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx vydání. X xxxx xxxx žaloby x xxxxxx sloužit xxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo. Xxxx předpisy xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxxxxxx platného xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx."
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x takový výklad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx základu), xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx i xxxxxxxxx stability xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx i (xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxx xxxxxxx (xxxx. xxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.9.2003, xx. zn. 31 Xxx 1222/2001).
Xxxxxxxx xxxx xxxx, že xxxxxxxx výklad xx xxxxxx xxxxxx, z xxxxx vychází též xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx vyjádřeným x xxxxxx xx xxx 16.12.2004, xx. zn. XXX. ÚS 107/04 (xxx XL).
To je xxxxxxxxxx (byť nikoliv x xxxxx dovolacím xxxxxx) zejména se xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx v xxxx xxxx uplatňovaný nárok, xx x xxxxxxx xxxxxxx nazírání xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx, že "xxxxxx" majetku řeholních xxxx x kongregací Xxxxxxxxxxx maticí (xxx xxxxx x. 217/1949 Xx., vládní xxxxxxxx x. 228/1949 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxx xxxx církevní x. 351/1950 X. 1.) byla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx povahu měly x akty xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxx "darovacích xxxxx" xx prospěch xxxxx. Xx stojí xx xxxxxxxxxx potud, xx pak xx xxx xxxxx mohly xxx xxxx akty (xxxx xxxxxxxxxxxxx) zpochybňovány xxxxxxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx č. 298/1990 Xx. xx xxxxx - i mimo xxxxx výkladu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx existující) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl x rámci xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x kongregacím xxxxx.
Xx namístě xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx; xxxxxx xxxxxx obstát xxxxxxxx důvod, který xxxxx xxxx dovolatel xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu správný, x xxxxxxxx čehož Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx (§243x odst. 1, věta xxxx xxxxxxxxxx, o.s.ř.).
Odlišné stanovisko xxxxxx XXXx. Ludvíka Xxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 298/1990 Xx., x úpravě xxxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxxxxx řádů a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx x. 338/1991 Xx.), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x publikované xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nároků na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, provedený xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x článkem 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právních instrumentů, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx církevní subjekty, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobena křivda, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx jimi xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx uplatnění xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx formy xxxxxxx xxxxxxxxx některých xxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 298/1990 Sb. (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx "mimo zákon").
Rozhodnutí xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx restitučních otázek xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxx poukázat na xxxxx xxxxxx č. 87/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, v §3 odst. 2 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, provedenou xxxxxxxxx xxxxxxx č. 116/1994 Sb. Ostatně x xxxxx č. 212/2000 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxxxx x o změně xxxxxx č. 243/1992 Xx. (xxxxx x xxxxxxx), xx zabývá xxxxxxxx problematikou.
Konečně xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přijetím xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx zaujala xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. Xxxx 31/2003 (xxxx xxxxx xxx xxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxxxxx restitučních xxxxxx) xx xxxxxxxxx zasedání xxxx kolegií dne 10.12.2003.X četných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx tehdejší diskuse xx zřejmé, xx xxxxx procedurálních výhrad x publikaci xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx tzv. rozhodné xxxxxx (od 25.2.1948 xx 1.1.1990) nemůže xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx uplatnění xx xxxxxxxxxx snahou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklou xxxxxx a u xxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxx před počátkem xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx tedy nemůže xxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonný xxxxx: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx (x xxxxxx ad maius) xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx:
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx, xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx ze dne 8.xxxxx 2005, sp. xx. IV. ÚS 298/05, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.