Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx vyhověno xxxxxx s tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx alternativy, xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
I xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx výkonem xxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxx předpokládá, xxx se po xxxx nařízení ukázalo, xx xx xxxxxxx xxx nepodařilo, a xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx opatřit xxxxx. Ustanovení §347 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx hodnotě (xxxx) xxxx, x xxxxx xxx xxx reálný xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dodat, x xxx xxxxx i xxxxxxxx, xx xx xx odebrat xxxxxxxx.
Průběh řízení
Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.5.2002 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 4 ze dne 14.12.2001 a xxxxx xx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx" a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na označených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx exekuci xxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xx. xx vydání věci (xxxxxxxx automobilu xx. Xxxxx 414 Si), x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx jen xxxx xx, xxxx xx xxxxxxx mohou tohoto xxxxxxx zprostit.
Oprávněná (zastoupena xxxxxxxxx) ve včasném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že "xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx známou xxxxxxxxxx," xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. továrny XXXXX xxxxx XXX xxxx xxxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxxx zastavena, xxxxxx "xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx automobil x xxxxxxxx xxxxxxx."
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu.
Dovolání xx xx xxxxxx §238a xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2, §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. přípustné.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
X dovolacím xxxxxxxx xx dovolací xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx uplatněny (§242 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. x. ); xx-xx dovolání xxxxxxxxx -xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx (x úřední xxxxxxxxxx) x xxxx vyjmenované x §242 odst. 3, xxxx xxxxx, x. s. x.
Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxx; z xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx to, xx xxxxxxx za xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx-xx, xxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zn. Rover xxxxx zastavena, x xxxxxxx xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx vykonávaný xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (alternativního) xxxxxxxxxx x1xxxx xxx xxxxxx [xxxx. §241 a xxxx. 2 písm. x) x. x. x.].
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx skutkový xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Nesplní-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může oprávněný xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§251 x. x. x.).
Xxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 10 xx xxx 24.3.1997, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 19.12.1997, byla xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxx xxx xx xxxxxx moci rozhodnutí "xxxxxx xxxxxxxxx xx. Xxxxx 414 Xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx laku, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx technický xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx;" současně xxxx vysloveno (v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxx "xx zprostí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx částky 512&xxxx;490 Kč spolu x 19% xxxxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxxxxx."
X xxxxxxxxx xx tento rozsudek xx oprávněná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 512 490 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bytové xxxxxxxx x spoluvlastnického xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobnímu xxxxxx (a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx žalovaný), xxxxx - oproti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - v xxxxxxxx exekučních, že xxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxxxx xxxxxx žalobce) xxx volit, xxxxx xxxxxx chce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxx plněním xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx.
Xxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, již xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx v platném xxxxxxxxx xxxxxxxxx právu xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx praxi - xxxxxxx xxxxxxxxxx podoba xxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxx akceptována. Xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x hmotněprávním xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xx smlouvě, xxx xx účastník xxxxxxxx xxxxxxxxxx to xx xxx xxxxxx podle xxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx procesně zprostředkovanou xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx poskytne plnění xxxx.
X teorii x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx, xx bylo-li xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx petitem, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx než xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx; (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (protože naopak xxxx x plnění xxxxxxxxxxxxx ukládáno) xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závazek xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx jen zastavení xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 30.10.1963, sp. xx. 4 Xx 19/ 63, xxxxxxxxxx xxx x. 21/1964 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxx, V.: Xxxxxxxx exekučního práva, 1930, Praha, str. 59, Xxxxx, X., Xxxxxx X.: Xxxxx xxxxxxxxxx x soudním xxxxxx, Xxxxx Xxxxx, x. x., 2004, xxx. 193-194).
Xxxxxxxxxx, xxx xxxx být podkladem xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jen xx xx vydání věci (x odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxx jejím odebráním xxxxx §345 x xxxx. o. s. x.), x xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx resp. xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §335 x xxxx. o. x. ř.), který xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx může posléze xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx; to xxxx xxxxxxxxxxx, aby xx x xxx (xx xxxx nařízení) ukázalo, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, a xxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx - xxxxx §347 xxxx. 1, 2 x. x. ř. - xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx na náklad x xxxxxxxxx povinného, x xxxxxxxxx může xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na návrh xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx x §258 odst. 1 x. x. ř.
Ustanovení §347 o. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx (jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxx) věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx částku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (ceně) xxxx, x to x xxxxx xxx byl xxxxxx předpoklad, xx xxxxxxx xxx nemá, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x lze tudíž x očekávat, xx xx ji "xxxxxxx" xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx o xxx xxxxxx, než x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx peněžité xxxxxx, nýbrž xxx xxxxxx nepeněžité, x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §258 xxxx. 2 x. x. x.); xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §347 o. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx, že výkon xxxxxxxxxx odebráním xxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhl, x xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxx právního xxxxxx x na xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jeho rozhodnutí xxxxxxx (§243b odst. 2 x. s. x.); xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx [§241x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x.].
Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx - v mezích xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu - xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu zpochybnit, Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxx §243b xxxx. 2, xxxxx xxxx xx středníkem, xxxx. 6, věty xxxx xxxxxxxxxx, x. x. x. zamítl.
Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je odůvodněn xxxxxxxxxxx §243x odst. 5, §224 xxxx. 1 o. s. x. x §142 xxxx. 1 x. x. x. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Nejvyššího soudu xxx 8. 10. 2002, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx 10. zákona x. 30/2000 Sb.), xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx sazby výše xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem xxxx xxxxxxx při rozhodování x xxxxxxx nákladů x xxxxxxxxx soudním xxxxxx x kterou xx mění vyhláška xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen "xxxxxxxx"). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 11&xxxx;835 Kč xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx [§1 odst. 1, §2 xxxx. 1, §3 xxxx. 1 bod 6, §12 odst. 1 xxxx. a) xxx 1, §16 odst. 2, §17 xxxx. 2, §18 xxxx. 1 vyhlášky] plus 1 x 75 Xx náhrady xxxxxxxx xxxxxx xxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx.