Xxxxxx xxxx
Xxxxxx přerušení xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx [§14 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 328/1991 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů] pomíjejí xx trvání xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxx se vedl xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§27 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx); oprávnění xxxxxxxx s pohledávkou xxx xxxxxxxx zpět xx xxxxxxx (xxxxxx).
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové xxxxxxxxx xx dne 25.10.1999 zamítl xxxxxx x xxxxxxxxx částky 1&xxxx;394&xxxx;293,76 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx) a xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
X odvolání xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2001 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx I. výroku (xxxxx xxxxx), ve xxxxxx XX. jej xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 44&xxxx;125 Kč (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 17&xxxx;650 Xx (xxxxx xxxxx).
Xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx závěru soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx nesjednali xxxxxx xxxxxxx o dílo, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxx. x r. o.) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ceny díla x žalovanému právo xx xxxxxxx pokutu.
Proti xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, podala xxxxxxxxx včasné xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx x ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., namítajíc, že xx dán xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) občanského soudního xxxx, xxxx že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
V xxxxxxxx xxx podrobně xxxxx argumenty na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustné.
Podle bodu 17., xxxxx první, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x. 30/2000 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx dnem nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx před 1.1.2001). 0 xxxxxx xxxxxx xxx i x xxxx xxxx, xxxxxxx odvolací soud - xx xxxxx x xxxxx 15., xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, zákona x. 30/2000 Xx. - xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2001.
Na xxxxxxx xxxxxxxxx byl x xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx konkurs, x xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze dne 4.5.2001, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx xxx „XXX"), xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx sdělení správce xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxx xxxxx 20. 5. 2003 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 3.4.2003, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, však správce xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kterou xx vede xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučil (§27 xxxx. 6 ZKV), xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pominuly x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty (xxxx. §14 xxxx. 1 xxxx. x/ XXX) xxxx xx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo dále Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 25.10.2000, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx se vede xxxx, obchodní společnosti X. XX, spol. x r. x. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx ohlášené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx doložené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. XX, xxxx. x x. x., (xxxxx k 2.7.2003 xxxxxxxxx do xxxxxxxxx).
Xxxxxxxx x této xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxx §236 odst. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §237, §238 a §239 x. x. ř.
Zmatečnostní xxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 o. x. x., xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odstavci druhém) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, dovoláním xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx se xxxxxxxxxx.
Xxxxx §238 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxx přípustné xxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu nebyl xx xxxxxx x xxxx xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;394&xxxx;293,76 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x/), xxx se xxxxx domnívá xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx ani o xxxxxxx předjímanou xxx xxxxxxxx b), jelikož xxxxxxxx krajského xxxxx xx dne 25.10.1999 xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně nepředcházel.
Podmínky xxxxxxxxx x §239 x. x. x. xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx výrokem xxxxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx (odstavec 1) x dovolatelka před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2).
Xxxxxxxxxxx napadla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x plném xxxxxxx, xxxx xxxxxx výroků x xxxxxxxxx řízení. Xx - ač xxxxxxxx rozsudku - xxxx xxxxxx usnesení, xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx poměřovat xxxxxxxxxxxx §237, §238x x §239 x. x. x. Xxxxxxxxx zmatečnostních xxx xxxxxx xxx §237 xxxx. 1 x. s. x. Xxxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxxx a xxxxx §239 o. x. ř. není xxxxxxxx proti označeným xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx x usnesení „ve xxxx xxxx" x xx nejde x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x) xx x) x. s. x. xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x žádný x xxxxxxx zde xxxxxxxxxxx. X konečně xxxx xxxxxxxx přípustné xxx dle §238x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.; x výroku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x u xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx označené ustanovení x xxxxx xxxx xx středníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx změněno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zapovídá.
Tento závěr x sebou nese xxxxxxx posouzení podaného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, aniž xx xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx první, x. x. x.), xxxxxx (§243x xxxx. 4, §218 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x.).
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xx xxxxxx xxxxxxxxxx §146 xxxx. 2, xxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx), §224 xxxx. 1 x §243x odst. 4 x. x. x. - právo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xx 1.1.2001, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x intencích xxxx 10., xxxxx xxxxx, části xxxxxxxx, xxxxxx x. 30/2000 Xx.) x xxxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx (za dovolací xxxxxx), xxxxxx dle xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem xxxx notářem xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx se mění xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „vyhláška"). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1, §14 xxxx. 2, §15, §16 odst. 2 x §18 xxxx. 1 vyhlášky xxxx xxxxxx 7500 Kč. Xxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů ve xxxx 75 Xx xx jeden úkon xxxxxx xxxxxx xxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. Xxxxxxxx částku 7575 Xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx dovolatelky xxxx xxxxxxx.