Právní xxxx
Xxx úvahu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jednáním x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§44 xxxx. 1 xxxx. zák.), xxxx xxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx, xxx šlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx soutěžního xxxxxx, x nikoliv xxxxxx xxxxxx.
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx, leč xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx plurality xxxxxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §50 xxxx. zák.
Průběh xxxxxx
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.4.2000 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.10.1998, jímž Xxxxxxx obchodní soud x Praze zamítl xxxxxx x zaplacení xxxxxx 200&xxxx;000&xxxx;000 Xx x x xx, xxx žalobci xxxx xxxxxxxx xxxxx zveřejnit xxxxxxxx xx náklady xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud - vycházeje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně - xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx usuzoval xx existenci uplatněného xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx, xx pozdější úpadkyně X., xxxx. x x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx E., xxxxxx xxxxxxxx uzavřel 20.11.1992 x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - X., X. x. v. x. /xxxx xxx xxx „xxxxxxx"/), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tajemství xx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 x §20 xxxx. zák., x xx xxxxxxx žalovaného xxxx - xx xxxxx na xxxxxxxxxx §44 odst. 1 x §50 obch. xxx. - ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx informovat x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx x obhajobou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetku. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx dovodit, že xx snad xxxx xxxxxxxxx vznikl jakýkoli xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x určité, okruhem xxxxxxxx omezené x xxx xxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx trhu, x že by xxxx xxxxx jednání xxxxxxxxxx poškodit xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x hospodářské xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) o.s.ř., xxxxx prostřednictvím xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2, §18 xxxx. 1 x 2 x §20 xxxx. 1 zákona x. 171/1991 Xx., x působnosti xxxxxx Xxxxx republiky ve xxxxxx xxxxxxx majetku xxxxx na jiné xxxxx x x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx"), x odtud xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxx x xx-xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx úkony xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, úrokům x prodlení atd.; xxxxx xxxx ani xxxxx xxxxxxxx xxx x režimu xxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 8, xxxxxx 1997 (Xxxxx, X.: X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektů xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx soutěže), str. 418 a x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 11.1.1995, x. x. 3 Cmo 1336/94-22, vydaném v xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Odtud xxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx dopustit i xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x nepodnikatel.
Dále xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, zda xxxxx x jednání, xxxxx xxx charakterizovat jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx právnické xxxxx x xxx xxxxxx nemělo být xxxxxxxx x tohoto xxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xx hranice mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx pověsti xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx nejasná, že xxxxx xxxxxxxx příslušný xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx případ z xxxxxxxx odpovídajícího xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx se x xxxxx případě xxxxxxx x soudy xxxxx xxxxxxx nárok xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx dokazování xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx snížení obratu, xxxxxxxxxxxx obchodním xxxxxxxxx xx xxxxxx obchodních xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx smlouvy. Podle xxxxxxxxxx je každá xxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xxxx x xxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zneužil svého xxxxxxxxxxx a mocenského xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx skutečný xxxxxxx xx xxx xxxxxx x zakrýval xxxxx x privatizaci, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx. Dovolatel proto xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obou stupňů.
Podle xxxx 17., xxxxx xxxxx, části xxxxxxxx, xxxxxx č. 30/2000 Xx., kterým se xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx podle xxxxxxxxxx soudního xxxx xx znění xxxxxxx xxxx 1.1.2001). X xxxxxx xxxxxx xxx - se zřetelem x datu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - x x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx (xx smyslu §239 xxxx. 2 x.x.x.) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx podle §239 xxxx. 1 x.x.x. xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jiné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx domáhá (xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx, xxx xxxxx x jednání, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx pověsti xxxxxxxxx xxxxx), Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx (srov. §237 x §238 x. x. x.) xxxxxxxxxxx dovolání nezakládají.
Nejvyšší xxxx dovolání zamítl.
Z xxxxxxxxxx
Xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x.x.x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx dovolacího xxxxxx xxx §241 xxxx. 3 xxxx. d) x.x.x. zabýval xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. xxx.) x hospodářské xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, jež xx xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx aplikoval.
Podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. xxx. ve xxxxx xxxxxxx x xxxx 1994 (xxx xxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxx, xxxxx) x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx jednání x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v rozporu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx soutěžitelům xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 zákona xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxx podle §2 xxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxx smlouvy x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx: (...) x/ xxxxxxx xxxxxxx x prodeji xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx složek x xxxxx jejich xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jednání xxxxxxxxxx (xx, že x xxxx 1994 xxxxxxxxx /xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx/ xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx X., spol. x x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx ze smlouvy x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx E., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 20.11.1992 x xxxxx xxxxxxx předchůdcem - X., D. x. x. o.) bylo xxxxxxxx v hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx x soutěžní xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx soutěže, popřípadě xxxxxxxxxxx xxxxxx (obecně xxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx subjekty, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx substituovatelných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxx shodně xxxx. Xxxxxxxxx, I., Xxxxx, S., Xxxxx, X. x xxx: Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2002, xxx. 123).
Xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx v hospodářské xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxx x subjekt, jenž xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx svěřených) xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soustavnou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 obch. xxx.), xxxxx xx, xxx xxx x jednání xxxxxxxxxxx, tedy, xxx xxxx motivováno soutěžním xxxxxxx, x nikoliv xxxxxxx xxxxx (srov. x xxxxx xxxxxx xxxx. Právní rádce x. 8, ročník 1996, Xxxx, P.:
Generální xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx, str. 9-11). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx zveřejnil xxxxxxxxx x dluhu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx plnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx. Xxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 57/1994 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx platný, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Fondu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxx x. 171/1991 Xx. v jednotlivých xxxxxxxxx xxx podnikatelský, xxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx výklad xxxxxx k xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxxxxxxx (x reakci xx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxxx §50 xxxx. xxx., xxxxxxxxxx (ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxx. x/xxxx. xxx.) xxxxx z xxxxx xxxxxx soutěže, xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx §50 xxxx. xxx. xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, výrobcích xxxx xxxxxxxx xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přivodit xxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx x uvedení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx donucen (oprávněná xxxxxx).
X této xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xx xx (xxxxxx x xxxxxxx formulovaným xxxx. x časopise Xxxxxxxx xxxxx x. 3, ročník 1998, Xxxxxxxx, M.: Je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx? xxx. 2-5), xx x kdyby xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxx zveřejnil xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěži, xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vymáhání xxxxx (např. k xxxxxxxxx xxxxxxxxx věřitelů xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx x xxxxxxx soutěž xx xxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. xxx. xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx jednání Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx x hospodářské xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. xxx., xx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1, xxxx první, o.s.ř.), xxxxxxxx zamítl (§243x xxxx. 1, xxxx xxxx před xxxxxxxxxx, x.x.x.).