Právní xxxx
Xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x hospodářské xxxxxxx (§44 odst. 1 xxxx. zák.), není xxxxxxxx, xx xxx x podnikatele, nýbrž xx, xxx šlo x jednání xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx jiného.
Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dlužníka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx konkursu, njde x zlehčování xx xxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. xxx.
Xxxxxx řízení
Vrchní xxxx x Praze rozsudkem xx xxx 26.4.2000 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.10.1998, jímž Xxxxxxx xxxxxxxx soud x Xxxxx zamítl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 200 000 000 Xx x x xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zveřejnit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, z xxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx úpadkyně X., xxxx. x x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X., kterou xxxxxxxx uzavřel 20.11.1992 x jejím xxxxxxx xxxxxxxxxxx - X., X. o. v. x. /xxxx xxx xxx „xxxxxxx"/), nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tajemství xx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 x §20 xxxx. xxx., a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xx xxxxx na ustanovení §44 xxxx. 1 x §50 xxxx. xxx. - xxx xxxxxxxx učiněným xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx za xxxxxxx nekalé soutěže. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxx informovat o xxxxxxxxx xxxxx dlužníkům x xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx mezi xxxxxxxxx vznikl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, okruhem xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trhu, x xx by xxxx xxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx svého xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx vytýkané xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x hospodářské xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, namítaje, že xx dán xxxxxxxx xxxxx xxx ustanovení §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx jeho rozhodnutí xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx jednání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dovolatel xxxxxx ustanovení §4 xxxx. 2, §18 xxxx. 1 x 2 a §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 171/1991 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x x Xxxxx národního majetku Xxxxx republiky (xxxx xxx xxx „xxxxx"), x odtud xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxx x xx-xx xxxxx xxxx úkonů v xxxxxx xxxxx demonstrativním, xxx xxxx činit xxxx xxxxx směřující x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx obohacení, úrokům x xxxxxxxx xxx.; xxxxx není xxx xxxxx vyloučit jej x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dále dovolatel xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x článku uveřejněném x časopise Xxxxxx xxxxxxxx x. 8, xxxxxx 1997 (Xxxxx, X.: X ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx vyplývajících x xxxxxx xxxxxxx), str. 418 a v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 11.1.1995, x. x. 3 Xxx 1336/94-22, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx dopustit i xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx charakterizovat xxxx xxxxxxxxxxx pověsti právnické xxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx z tohoto xxxxxx. X tornu xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na odškodnění, xxxxxx přesně xxxxxxxx xxxx x xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soudy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx dokazování je xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx obratu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxxxxxx důsledku xx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx je každá xxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářského xxxxxxx sama x xxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zveřejňovat xxxxx o xxxxxxx, xxx spíše, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x později soudního xxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx neřešil skutečný xxxxxxx xx xxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx které xxxxxxx xxxxxxxx žalobce i xxxxxxxx. Dovolatel proto xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx 17., xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x. 30/2000 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx se projednají x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2001). X xxxxxx xxxxxx jde - se zřetelem x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx - x x této xxxx.
Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx zabýval přípustností xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxx připustil xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, podaný (xx smyslu §239 xxxx. 2 o.s.ř.) xxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §239 xxxx. 1 x.x.x. xxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxxx. Xxxx otázky, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx domáhá (xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednáním porušil xxxxxxxx tajemství, a xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx charakterizovat jako xxxxxxxxxxx pověsti xxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx. §237 a §238 x. x. x.) xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxx řízení, x xxxx dovolací xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 x.x.x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx se xxxxxxxxxx, takže Xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxx dovolacího xxxxxx xxx §241 xxxx. 3 písm. d) x.x.x. xxxxxxx toliko xxxxxxxxxx správnosti závěru xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx žalovaného není xxxxxxxx učiněným (xx xxxxxx §44 xxxx. 1 obch. zák.) x xxxxxxxxxxx soutěži.
Právní xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx právní xxxxx, jež na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Podle ustanovení §44 xxxx. 1 xxxx. xxx. ve xxxxx xxxxxxx x xxxx 1994 (kdy xxxx x jednání, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx) i v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nekalou xxxxxxx xx jednání v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy xxxxxxx x xx xxxxxxxxx přivodit újmu xxxxx soutěžitelům xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soutěž xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxx majetkem, a xx xxxxxxx: (...) x/ xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podniků, xxxxxx organizačních složek x částí xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx majetek; xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soutěže.
Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (to, xx x xxxx 1994 xxxxxxxxx /xxxxx x xxxxxx osobám xxxxxxx/ xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx I., spol. x x. x., xxxxxxxxxx žalovanému kupní xxxx xx smlouvy x prodeji xxxxx xxxxxxxx podniku X., xxxxxx žalovaný xxxxxxx 20.11.1992 x jejím xxxxxxx předchůdcem - X., X. x. x. o.) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx ve xxxxxx soutěže, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx) xxx přímí xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx subjekty, které xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx navzájem xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo hospodářských xxxxxxxxxx (srov. x xxxxxx teorii xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, S., Xxxxx, X. x xxx: Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 7. vydání. Praha: X. X. Beck, 2002, xxx. 123).
Pro xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx x subjekt, jenž xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx svěřených) úkolů xxxx vykonávat xxxxxxxx xxxxxx a na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §2 xxxx. zák.), xxxxx to, xxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. x tornu xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx x. 8, xxxxxx 1996, Xxxx, X.:
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx. 9-11). Xxxxxx charakter však xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxx dovolatele x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při plnění xxxxx žalovaného xxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx. Xxx xxxx nikterak xxxxxx závěr xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx číslem 57/1994 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx kterého xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 171/1991 Xx. v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x ustanovení §44 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxxxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxx tvrzení) x xxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxxx §50 xxxx. xxx., upravující (xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxx. x/xxxx. zák.) xxxxx x forem xxxxxx soutěže, xxx xx xxxxxxxxxx. Podle §50 xxxx. xxx. xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přivodit xxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx zlehčováním xx i xxxxxxx x rozšiřování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx výkonech xxxxxx soutěžitele, pokud xxxx způsobilé xxxxxx xxxxxxxxxxx přivodit xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx donucen (xxxxxxxxx xxxxxx).
X této xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xx (shodně x xxxxxxx formulovaným xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x. 3, ročník 1998, Xxxxxxxx, X.: Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nekalou xxxxxxx? xxx. 2-5), xx x xxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zveřejnil xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěži, xxx xx předpokladu, xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vymáhání xxxxx (xxxx. k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx podání xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx), by o xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. xxx. xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nebylo jednáním x xxxxxxxxxxx soutěži xx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 1 xxxx. xxx., xx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud, xxxx nařizoval jednání (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x.x.x.), xxxxxxxx zamítl (§243x xxxx. 1, část xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x.x.x.).