Právní xxxx
Xxx xxxxx, xxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěži (§44 odst. 1 xxxx. zák.), není xxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxx, nýbrž xx, xxx xxx x jednání uskutečněné xx xxxxxx soutěžního xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx jiného.
Je-li pravdivá xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx závazku dlužníka xxxxxxxxxx soutěžitelem za xxxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxx pro účely xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x zlehčování ve xxxxxx ustanovení §50 xxxx. xxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2000 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.10.1998, xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 200 000 000 Xx x o to, xxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx - vycházeje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx závěru, xx jednání, z xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (zveřejnění údaje, xx pozdější xxxxxxxx X., spol. x x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kupní cenu xx xxxxxxx o xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx E., kterou xxxxxxxx uzavřel 20.11.1992 x jejím xxxxxxx xxxxxxxxxxx - I., X. x. v. x. /xxxx xxx xxx „xxxxxxx"/), nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §17 a §20 xxxx. xxx., x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xx xxxxx xx ustanovení §44 odst. 1 x §50 xxxx. xxx. - ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx nelze xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx soutěže. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx odlišné činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx hospodářské soutěže x určité, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx činnost xxxxxxxxxx části xxxx, x xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poškodit žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx svého rozsudku xxx odvolací xxxx xxxxxxxxx dovolání x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx lze hodnotit xxxx xxxxxxx učiněné x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce včas xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xx xxx dovolací xxxxx xxx xxxxxxxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. d) o.s.ř., xxxxx prostřednictvím xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, xx jednání xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §4 xxxx. 2, §18 xxxx. 1 x 2 x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 171/1991 Xx., x působnosti xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxx x o Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx jen „zákon"), x odtud xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx svým jménem x xx-xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxx x xxxxxxxx xxx.; xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsaženými x xxxxxx uveřejněném x časopise Xxxxxx xxxxxxxx x. 8, xxxxxx 1997 (Xxxxx, X.: K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektů ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx soutěže), str. 418 x x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 11.1.1995, č. x. 3 Xxx 1336/94-22, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx věci. Odtud xxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxx xxxxxxxx x xxx, kdo neposkytuje xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx za xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx x jednání, xxxxx xxx charakterizovat jako xxxxxxxxxxx pověsti xxxxxxxxx xxxxx a zda xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X tornu xxx xxxxxxx tezi, xx hranice mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx pověsti xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxx může xxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx odpovídajícího xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx se x daném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx obratu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkám xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx důsledku xx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx každá xxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx zveřejňovat xxxxx x xxxxxxx, xxx spíše, xx xxxx předmětem xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx neřešil xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x privatizaci, xx které nakonec xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx. Dovolatel xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx 17., hlavy xxxxx, části xxxxxxxx, xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x některé xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx projednají x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2001). X xxxxxx případ jde - se xxxxxxxx x datu xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku - x x této xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx připustil xxxxxxxx, nepředcházel xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podaný (xx xxxxxx §239 xxxx. 2 x.x.x.) xxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, je dovolání xxxxxxxxx xxxxx §239 xxxx. 1 x.x.x. xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx, xxx xxxxx x jednání, které xxx charakterizovat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právnické xxxxx), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. §237 a §238 x. x. x.) xxxxxxxxxxx dovolání nezakládají.
Nejvyšší xxxx dovolání zamítl.
Z xxxxxxxxxx
Xxxx řízení, k xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x.x.x.), xxxxxx xxxxxxxxx namítány x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241 xxxx. 3 písm. d) x.x.x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx učiněným (xx xxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. zák.) x xxxxxxxxxxx soutěži.
Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 1 xxxx. zák. xx xxxxx platném x xxxx 1994 (xxx xxxx x jednání, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx) x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nekalou soutěží xx jednání x xxxxxxxxxxx soutěži, xxxxx xx x xxxxxxx x dobrými mravy xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx privatizačního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx právní xxxxx při xxxxxxxxx xxxx majetkem, x xx xxxxxxx: (...) x/ xxxxxxx xxxxxxx x prodeji podniků, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx složek x částí xxxxxx xxxxxxx, jež tvoří xxxx majetek; xxxxxx xxxx xxxxxx též xxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (to, xx x xxxx 1994 xxxxxxxxx /tisku x xxxxxx xxxxxx poskytl/ xxxxx, xx pozdější xxxxxxxx I., xxxx. x x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kupní xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx X., xxxxxx žalovaný xxxxxxx 20.11.1992 x jejím xxxxxxx xxxxxxxxxxx - X., D. x. x. o.) xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx určující xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx šlo xxxxxxxx x soutěžní xxxxx. Xxxxxx ve xxxxxx soutěže, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx substituovatelných xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxx shodně xxxx. Xxxxxxxxx, I., Xxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx: Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2002, xxx. 123).
Xxx xxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektu je xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx není xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx jiných (xxxxxxx xx xxxxxxxxx) úkolů xxxx vykonávat xxxxxxxx xxxxxx a na xxxxxxx xxxxxxxxxxx soustavnou xxxxxxx za účelem xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. xxx.), xxxxx xx, xxx xxx x jednání xxxxxxxxxxx, xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. x tornu xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx x. 8, ročník 1996, Xxxx, X.:
Xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, str. 9-11). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx jednání, jímž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dluhu xxxxxxxxxx x právního xxxxxx xxxxxxxxx xxx plnění xxxxx xxxxxxxxxx podle §20 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx. Xxx není nikterak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uveřejněném xxx číslem 57/1994 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, jejž xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, x podle kterého xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 171/1991 Xx. v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jak podnikatelský, xxx x nepodnikatelský xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. xxx. spojoval (x reakci na xxxxxxx xxxxxxx) s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §50 xxxx. xxx., xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §44 odst. 2 xxxx. f/obch. zák.) xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jíž xx xxxxxxxxxx. Xxxxx §50 obch. zák. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soutěžiteli přivodit xxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxx xx xxx x odstavci xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o poměrech, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx však xxxx, xxx-xx soutěžitel x takovému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxx xxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xx xx (shodně x názorem formulovaným xxxx. v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x. 3, ročník 1998, Xxxxxxxx, X.: Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx? xxx. 2-5), xx x xxxxx xxxxxxxxx o výši xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx závazků xxxxx xxxxxxxx zveřejnil xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx x xxxxxxx soutěž xx xxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. xxx. xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx jednání Fondu xxxxxxxxx majetku Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. xxx., xx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x.x.x.), xxxxxxxx zamítl (§243x xxxx. 1, xxxx xxxx před středníkem, x.x.x.).