Právní xxxx
Xxx úvahu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěži (§44 odst. 1 xxxx. xxx.), xxxx xxxxxxxx, že jde x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx, zda šlo x jednání uskutečněné xx xxxxxx soutěžního xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx o výši xxxxxxxxx, leč xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dlužníka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro účely xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x zlehčování xx xxxxxx ustanovení §50 xxxx. zák.
Xxxxxx řízení
Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2000 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.10.1998, jímž Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 200&xxxx;000&xxxx;000 Xx x x xx, xxx žalobci xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx náklady xxxxxxxxxx. Odvolací soud - vycházeje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, z xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxx. x x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kupní xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx části státního xxxxxxx X., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 20.11.1992 x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - X., X. x. v. x. /xxxx xxx xxx „smlouva"/), nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 x §20 xxxx. zák., x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - ve xxxxx xx ustanovení §44 xxxx. 1 x §50 xxxx. xxx. - xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitelem, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx za xxxxxxx nekalé soutěže. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xx xxxxxxx, bylo projevem xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx x obhajobou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetku. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx vznikl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x určité, okruhem xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xx by xxxx cílem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx lze hodnotit xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx včas xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx dle ustanovení §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx dovolatel nesouhlasí xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxx soutěže. Dovolatel xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2, §18 xxxx. 1 x 2 x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 171/1991 Sb., x xxxxxxxxxx orgánů Xxxxx republiky ve xxxxxx xxxxxxx majetku xxxxx xx xxxx xxxxx a o Xxxxx xxxxxxxxx majetku Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx"), x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxx x xx-xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx pouze demonstrativním, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx směřující x dosažení zisku, x náhradě xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x prodlení xxx.; xxxxx xxxx xxx xxxxx vyloučit jej x režimu xxxxxx xxxxxxx. Xxxx dovolatel xxxxxxxxxxx xxxxxx obsaženými x xxxxxx uveřejněném x xxxxxxxx Právní xxxxxxxx x. 8, xxxxxx 1997 (Ryška, X.: K ochraně xxxxxxxxxxxx subjektů xx xxxxxxx vyplývajících z xxxxxx soutěže), xxx. 418 x x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.1.1995, č. x. 3 Cmo 1336/94-22, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxx věci. Xxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx dopustit x xxx, xxx neposkytuje xxxxxx xxxxx xxxxx, x nepodnikatel.
Dále xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, zda xxxxx x jednání, které xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx nemělo být xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X tornu xxx xxxxxxx tezi, xx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxx jednání x xxxxxx soutěže nebo xxxx poškozování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx odškodnění, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxx může xxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx odpovídajícího právního xxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxx případě xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx nárok xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx snížení xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx oprávněn xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x mocenského xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx. Dovolatel proto xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx stupňů.
Podle xxxx 17., xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx č. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xx jest podle xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2001). O xxxxxx xxxxxx xxx - xx xxxxxxxx x datu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - x x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx výroku, jímž xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podaný (xx xxxxxx §239 xxxx. 2 o.s.ř.) xxxx vyhlášením xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx podle §239 xxxx. 1 x.x.x. xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx rovněž domáhá (xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tajemství, x xxxxxx, xxx nejde x jednání, xxxxx xxx charakterizovat xxxx xxxxxxxxxxx pověsti právnické xxxxx), Nejvyšší soud xxxxxxx nemohl, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx. §237 x §238 x. s. x.) xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 x.x.x.), nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxx §241 xxxx. 3 písm. x) x.x.x. zabýval xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx §44 xxxx. 1 obch. xxx.) x hospodářské soutěži.
Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx právní xxxxx, jež na xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 1 xxxx. xxx. ve xxxxx xxxxxxx x xxxx 1994 (xxx xxxx k xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx) x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx újmu xxxxx soutěžitelům nebo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 zákona xxxxxx, xx x xxxxx privatizačního projektu xxxxxxxxxxx podle §2 xxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx: (...) x/ xxxxxxx xxxxxxx x prodeji xxxxxxx, xxxxxx organizačních složek x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jež tvoří xxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxx též xxxxxxx soutěže.
Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jednání xxxxxxxxxx (xx, xx x roce 1994 xxxxxxxxx /tisku a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx/ xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxx. x r. x., xxxxxxxxxx žalovanému xxxxx xxxx xx xxxxxxx x prodeji xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 20.11.1992 x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - X., X. o. x. x.) bylo xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (obecně xxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ale vůbec xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v podobných xxxx navzájem xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hospodářských xxxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Štenglová, I., Xxxxx, S., Tomsa, X. x xxx: Xxxxxxxx zákoník. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2002, xxx. 123).
Xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxx x hospodářské xxxxxxx, xxxx není xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx, jenž xxxxx jiných (zákonem xx xxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastním xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (podnikat xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. xxx.), xxxxx to, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x nikoliv xxxxxxx jiným (xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx x. 8, xxxxxx 1996, Xxxx, X.:
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx. 9-11). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx dovolatele x právního xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx. Xxx není nikterak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uveřejněném xxx číslem 57/1994 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx platný, x xxxxx kterého xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx jednotlivých ustanovení xxxxxx x. 171/1991 Xx. v jednotlivých xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x nepodnikatelský xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx k ustanovení §44 xxxx. 1 xxxx. xxx. spojoval (x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §50 obch. xxx., upravující (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxx. f/obch. xxx.) xxxxx z xxxxx xxxxxx soutěže, xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx §50 xxxx. xxx. xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobilé xxxxxx soutěžiteli přivodit xxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx zlehčováním xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pravdivých xxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx výkonech xxxxxx soutěžitele, xxxxx xxxx způsobilé tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx však xxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx donucen (oprávněná xxxxxx).
X této xxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xx to (xxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxx xxxx. v časopise Xxxxxxxx právo č. 3, xxxxxx 1998, Xxxxxxxx, M.: Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nekalou xxxxxxx? xxx. 2-5), xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžitel x hospodářské xxxxxxx, xxx za předpokladu, xx xxx x xxxxxxxxx pravdivou x xx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx (např. k xxxxxxxxx xxxxxxxxx věřitelů xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxxxxxx), by o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. xxx. xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěži xx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 1 xxxx. zák., je xxxxxxx, Nejvyšší soud, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1, xxxx první, o.s.ř.), xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1, část xxxx xxxx středníkem, x.x.x.).