Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxx, xxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§44 xxxx. 1 xxxx. xxx.), není xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx, zda xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výši xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dlužníka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx konkursu, xxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. zák.
Průběh xxxxxx
Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2000 xxxxxxxx rozsudek ze xxx 14.10.1998, xxxx Xxxxxxx obchodní soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 200&xxxx;000&xxxx;000 Xx x x to, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zveřejnit xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx jeho xxxxxx, xx jednání, z xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx údaje, xx xxxxxxxx úpadkyně X., spol. s x. x., neuhradila xxxxxxxxxx kupní xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx části státního xxxxxxx E., kterou xxxxxxxx xxxxxxx 20.11.1992 x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - I., X. o. x. x. /dále xxx xxx „smlouva"/), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 x §20 xxxx. zák., a xx jednání xxxxxxxxxx xxxx - xx xxxxx na xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 x §50 xxxx. xxx. - ani xxxxxxxx učiněným soutěžitelem, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k řešení xxxxxxxxxx vzniklé xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx informovat o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx dovodit, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jakýkoli xxxxx hospodářské soutěže x určité, okruhem xxxxxxxx omezené a xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xx xx xxxx cílem xxxxxxx xxxxxxxxxx poškodit xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx odvolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce včas xxxxxxxx, namítaje, že xx xxx dovolací xxxxx xxx ustanovení §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx jednání xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2, §18 xxxx. 1 a 2 x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 171/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx majetku xxxxx xx xxxx xxxxx x x Xxxxx národního xxxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx xxx „xxxxx"), x odtud usuzuje, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jménem x xx-xx xxxxx xxxx úkonů x xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zisku, x náhradě xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx atd.; xxxxx xxxx ani xxxxx xxxxxxxx jej x xxxxxx nekalé xxxxxxx. Dále dovolatel xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx č. 8, xxxxxx 1997 (Xxxxx, X.: X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx soutěže), xxx. 418 x x xxxxxxxx Vrchního soudu x Praze xx xxx 11.1.1995, č. x. 3 Xxx 1336/94-22, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxx věci. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx i xxx, xxx neposkytuje xxxxxx téhož xxxxx, x nepodnikatel.
Dále xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx, zda xxxxx x jednání, které xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a zda xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. K xxxxx xxx rozvíjí tezi, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxx jednání x xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nejasná, xx xxxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xx x xxxxx případě xxxxxxx a soudy xxxxx zamítly nárok xxxxxxx, xx z xxxxxxxxxxx dokazování xx xxxxxxxxxx, xx jednání xxxxxxx vedlo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx obchodních xxxxxxxx x x xxxxxxxx důsledku xx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx každá xxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sama o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx oprávněn xxxxxxxxxxx xxxxx x smlouvě, xxx xxxxx, xx xxxx předmětem reklamace x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zneužil xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx neřešil xxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxx x zakrýval xxxxx v xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx. Dovolatel proto xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx.
Xxxxx xxxx 17., xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů (xx jest xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2001). O xxxxxx xxxxxx jde - xx xxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx - x x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx (xx smyslu §239 xxxx. 2 x.x.x.) xxxx vyhlášením xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je dovolání xxxxxxxxx xxxxx §239 xxxx. 1 x.x.x. xxx pro xxxxxx xxxxxx otázky tímto xxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxx. Jiné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx domáhá (xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednáním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx, xxx nejde x xxxxxxx, xxxxx xxx charakterizovat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), Nejvyšší soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. §237 a §238 x. x. x.) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládají.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxx řízení, x xxxx dovolací xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x.x.x.), xxxxxx xxxxxxxxx namítány x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, takže Nejvyšší xxxx xx x xxxxxx dovolacího xxxxxx xxx §241 xxxx. 3 písm. x) x.x.x. zabýval xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx učiněným (ve xxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. zák.) x xxxxxxxxxxx soutěži.
Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx soud posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně vyložil, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. xxx. xx xxxxx platném v xxxx 1994 (xxx xxxx x jednání, x xxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx) i v xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx soutěži, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx soutěžitelům xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soutěž xx zakazuje.
Ustanovení §20 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxx smlouvy x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx: (...) x/ xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx složek x částí jejich xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx majetek; xxxxxx xxxx využít xxx xxxxxxx soutěže.
Pro zodpovězení xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx, že x roce 1994 xxxxxxxxx /xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx/ xxxxx, xx pozdější xxxxxxxx I., xxxx. x x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx smlouvy x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx E., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 20.11.1992 x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - X., X. o. x. x.) bylo xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx případě šlo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (obecně xxxxx) jen xxxxx xxxxxxxxxxx, ale vůbec xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx v podobných xxxx navzájem xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hospodářských xxxxxxxxxx (srov. x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Štenglová, I., Xxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx: Xxxxxxxx zákoník. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2002, xxx. 123).
Xxx xxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxx x hospodářské xxxxxxx, tedy není xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx jiných (zákonem xx svěřených) xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (podnikat xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. xxx.), xxxxx xx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx jiným (srov. x xxxxx shodně xxxx. Xxxxxx xxxxx x. 8, ročník 1996, Hajn, X.:
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nekalé xxxxxxx a xxxx xxxxxx, str. 9-11). Xxxxxx xxxxxxxxx však xxxx jednání, jímž xxxxxxxx xxxxxxxxx informace x dluhu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx plnění xxxxx xxxxxxxxxx podle §20 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx. Xxx není xxxxxxxx xxxxxx závěr vyslovený x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 57/1994 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, jejž xx Nejvyšší xxxx xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx mít xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxx x. 171/1991 Xx. v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jak xxxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx k ustanovení §44 xxxx. 1 xxxx. xxx. spojoval (x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §50 xxxx. xxx., xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x ustanovením §44 odst. 2 xxxx. x/xxxx. xxx.) xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx. Podle §50 xxxx. xxx. xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xxxx soutěžitel xxxxx xxxx rozšiřuje o xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přivodit xxxx (odstavec 1). Xxxxxx xx pak x odstavci xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx soutěžitele, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx však xxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx donucen (xxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxx souvislosti xx Xxxxxxxx xxxx xx xx (xxxxxx x xxxxxxx formulovaným xxxx. v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x. 3, ročník 1998, Xxxxxxxx, X.: Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nekalou xxxxxxx? xxx. 2-5), xx i kdyby xxxxxxxxx o výši xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěži, xxx za předpokladu, xx xxx x xxxxxxxxx pravdivou a xx její zveřejnění xxxxxxxxx k vymáhání xxxxx (xxxx. k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na prohlášení xxxxxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. xxx. xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxx Fondu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x hospodářské soutěži xx smyslu xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. zák., xx xxxxxxx, Nejvyšší soud, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, o.s.ř.), xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1, část xxxx před středníkem, x.x.x.).