Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednotkou x xxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, bezdůvodné obohacení xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 18.12.2001 xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9.7.2001 v tomto xxxxx: “Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx X., xxx, xxxxxxxx X. M. xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 42&xxxx;140,10 Xx x 9,59x xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx 23&xxxx;609,10 Kč od 13.4.1995 xx xxxxxxxxx x xx xxxx 10,5 % x xxxxxx 18&xxxx;830 Xx xx 1.1.1996 xx xxxxxxxxx, se xxxxxx (xxxxx I.). Žalobce Xxxxx X xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx 54&xxxx;762,40 Xx xx xxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.). Žalobce Xxxxx X je xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Strakonicích xxxxxx 144,40 Xx xx tří dnů xx právní xxxx xxxxxxxx (výrok XXX.). Xxxxxxx Xxxxx V xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx částku 26&xxxx;694 Xx x xxxxx advokáta xx xxx xxx od xxxxxx xxxx rozsudku (xxxxx XX.). Xxxxxxx Xxxxx V xx xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému X. X. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 19 190 Kč x xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xx právní moci xxxxxxxx (xxxxx V)."
V xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedl, xx xx ztotožňuje xx závěry xxxxx xxxxxxx stupně, že xxx 1.2.1994 xxxx xxxx účastníky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx užitkové xxxx xxxxx ustanovení §409 x xxxx. obch. xxx. (zákon x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx x 1. xxxxx 1994), přičemž xxx xxxx xxxxxxx (xxxx 9) xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx říjen xx xxxxxxxx 1993 (do 15. 2. 1994). Xxxxxx poskytnuté xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 82&xxxx;000 Kč xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx ustanovení §1 xxxx. 2 xxxx. xxx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §498 xxx. xxx. xx zálohu, xxxx x xxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx ani k xxxxxxxxx domněnky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §498 xxx. xxx., xxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxx uzavřením xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, považuje za xxxxxx. Takto poskytnutá xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx úhradu xxxx dodaného xxxxx x teplé užitkové xxxx x xxxxx xxxxxxx pokryla.
Pokud jde x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 54 762,40 Kč x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx zdůraznil, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxx této částky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx následně xxxxxxxx xxxxx smlouvy vzniklý xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, xx x této xxxxx xxx o xxxxxx x právního xxxxxx, xxxxx odpadl, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx povinen xxxxx (§451 odst. 1, 2 xxx. zák.).
Námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vzájemnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xx soudem xxxxxxxx) xxxxxxxxx za nedůvodnou, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §388 xxxx. 1 x §397 xxxx. xxx., xxxx vzájemná xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 12.11.1998, xx. xxxx uplynutím čtyřleté xxxxxxxxx xxxxx počítané xx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, do xxx xxxx xxxxx a xxxxx užitková xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxx (xxxxxx 1995).
Proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ohledně částky 54&xxxx;762,40 Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx uvedeného x §241x xxxx. 2 xxxx. b) x.x.x., xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxxx promlčení nároku xxxxxxxxxxx vzájemnou xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx soudů xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx vzájemného nároku xxxxxxxxxx §388 xxxx. 1 x §397 xxxx. xxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx odvolací (stejně xxx soud xxxxxxx xxxxxx) aplikoval v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §498 obč. xxx., x to x xxxxxxx na ustanovení §1 xxxx. 2 xxxx. xxx., xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxxxxx žalobou uplatněného xxxxxx podle xxxxxxxxxx §107 xxx. zák., xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx roky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní význam xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxx aplikovaly xxxxxxxxx ustanovení “xxxxxxxxxx xxxxx" (ustanovení §498 xxx. xxx.), měly xx xxxxxxxxx x x námitkou promlčení xx použití xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku a xxxxxx x zákoníku xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx prvního xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx “x platným xxxxxx", xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx navrhoval, xxx dovolací xxxx, xxxxxx-xx dovolání přípustným, xxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §397 xxxx. xxx. xxxxxxxxx za xxxxxxx.
X xxxxxxx x xxxx 1., 15. x 17. xxxxx X., xxxxx dvanácté, zákona x. 30/2000 Xx., xxxxxx se mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony, xx pro xxxxxxxx xxxxxx uplatní občanský xxxxxx xxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2001.
Xxxxxxxxx xxxxx x. 29, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, se xxxxxxx v xxxxx xxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x §237 xxxx. 3 x.x.x., přičemž xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, dospěl x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx vyjádřen v xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vydaných xx 1.1.2001. Proto xxxxxxx x postoupení xxxx (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx změn x xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kolegia.
Přípustnost dovolání xxxx založena xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. a) x.x.x., xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx samé xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx přípustné xxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x.x.x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xx xxx 13.12.2000), jímž xxx xxxxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Strakonicích (xx dne 25.7.2000), xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxx promlčení xxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx má xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jimiž xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle písmena x) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx má xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx právní xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx právní xxxxxx x xxxxxxx x hmotným xxxxxx (§237 xxxx. 3 x.x.x.).
Xxxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxx, xx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) řešila xxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. podnikatel xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x samosprávná xxxxxx xxxxxxxx při zabezpečování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx soud.
V rozsudku xx xxx 16.5.2002, xx. xx. 25 Xxx 2250/2000, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx územní jednotka, xx řídí ustanovením §107 xxx. xxx. Xxxxxxx právní xxxxx, xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.3.2000, sp. xx. 32 Xxx 1811/99. Xxx xxxxx, že xxxxx xxx skončení xxxxxxx xxxxxxx vznikne xxxxxxxxxx, xxxx. některému x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxx institut, výlučně xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxxxx z obchodního xxxxxxxxxxx vztahu, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neobsahuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx. Xx výše zmiňovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (x xxxxxx závěry x xxxx zaujaté) xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.7.2002, xx. xx. 33 Xxx 76/2002, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. xxxxxx dovolání xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxx “xxxxxxx xxxxx" xx předmětná xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx vady xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx spisu xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §242 xxxx. 3 x.x.x.).
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (a xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nemohly být) xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx x nich xxxxx xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx.
Xx zřetelem x xxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr, xx 1. února 1994 byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §409 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx závěr, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx plnění xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx použití xxxxxxxxxx §498 xxx. xxx.), xxxxxx jako xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x právního xxxxxx, xxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx právní xxxxx, xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx daný xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §1 odst. 1 obch. xxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x některé xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vztahy xxxxxxx x odstavci 1 xx řídí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx otázky řešit xxxxx těchto ustanovení, xxxx xx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx je xxxxx xxx xxxxx těchto xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx-xx xxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §261 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jestliže xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x přihlédnutím xx všem xxxxxxxxxx, xx se týkají xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx odstavce 2, xxxx první, tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx závazkové xxxxxx xxxx státem nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x podnikateli xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřeb.
Dovolateli xxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx pro xxxxxxxxxxxxxx, tak x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx institut xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §1 odst. 2 xxxx. xxx.).
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zákoník xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, však xxxxxxxxx, že závazkový xxxxx vzniklý xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx, x xxx, xx jehož xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx závazkové xxxxxx, do xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx x §261 xxxx. 2 xxxx. xxx. xxxxxxxx, xxxxx xxx x toho, xx xxxxxx závazkový xxxxx xx xxxxxxx xxxxx v zákoníku xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x bezdůvodného obohacení xxx nevyplývá ani x xxxxxxxxxx §261 xxxx. 6 xxxx. xxx., xxxx toto xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx smlouvy xxxxxxxxxx x xxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x zákoníku xxxxxxxxx.
Xx-xx (v xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx vztah xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x 1.2.1994 (xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, týkající xx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxx - xxxx. §261 xxxx. 2, xxxx xxxxx, obch. xxx.) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nepochybně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení, x xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx.
Xxxxxx právního xxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxxx z právního xxxxxx, který xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxx řešení xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx vytyčené dovolatelem x xxxxxxx xxxxxxxx, xx., xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x právního xxxxxx, xxxxx odpadl, xx xxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x obchodním xxxxxxxx xx komplexní xxxxxx. X xxxxxxxxxx §387 xx upraven xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxxxx §388-§390 xxxxxx promlčení, x xxxxxxxxxxxx §391-§401 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx doby, x xxxxxxxxxxxx §402-§407 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x v xxxxxxxxxx §408 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zákoník xxxxxxxx xxxxxxxxxx počátek xxxx promlčecí doby x xxxx xxxxx, xxxxx jde x xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xx občanského xxxxxxxx - srov. xxxx §107), xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx, xx xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxx §391 a §397). Jelikož xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx), což xxxxx i pro xxxxxx ustanovení obchodního xxxxxxxx upravující xxxxxxxxx (§391 x §397) x xxxxxx k xxxxxxxxxx §107 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, platí, že xxx řešení otázky xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx x obchodních xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažená x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ústavním xxxxxx x nálezu xx xxx 8.7.1999, xx. xx. III. XX 140/99 (uveřejněnému ve Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Ústavního xxxxx XX, svazku 15, xxxxxxx 1999, dílu X. pod xxxxxx 101). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že rozhodující xxx xxxxxx otázky, xxxxx xxxxxx předpis xx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení), xx xxxxxxxx společenského xxxxxx, x němž podnikatel xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx uplatněný xxxxxxxxxxx není xxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2, věta první, x.x.x.).
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 5, xxxx xxxxx, x.x.x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §224 xxxx. 1 o.s.ř a §142 xxxx. 1 x.x.x. Xxxxxxx, xxxxx xx svým xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx 6435 Kč. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx sazby xxxxxx xx zastupování xxxxxxxxx x dovolacím řízení x xxxxxx 6360 Xx xxxxx §3 xxxx. 1, §10 xxxx. 3, §16 xxxx. 2 x §18 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 484/2000 Xx. a x xxxxxxxx xxxxxxx 75 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx. xx xxxxx pozdějších předpisů.