Právní xxxx
Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx mezi podnikateli xxx xxxxxx podnikatelské xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx mezi samosprávnou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxx, bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx z právního xxxxxx, xxxxx odpadl, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Českých Budějovicích xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2001 rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9.7.2001 x xxxxx xxxxx: “Xxxxxx žalobce Xxxxx X., xxx, xxxxxxxx M. X. xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 42&xxxx;140,10 Kč x 9,59x xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx 23&xxxx;609,10 Xx od 13.4.1995 xx xxxxxxxxx x ve xxxx 10,5 % x xxxxxx 18&xxxx;830 Kč xx 1.1.1996 do xxxxxxxxx, se xxxxxx (xxxxx I.). Xxxxxxx Xxxxx X xx xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému X. M. xxxxxx 54&xxxx;762,40 Xx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx rozsudku (xxxxx XX.). Xxxxxxx Xxxxx X je xxxxxxx zaplatit na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Strakonicích xxxxxx 144,40 Kč xx tří dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx (xxxxx XXX.). Xxxxxxx Xxxxx X xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx nákladů xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 26&xxxx;694 Kč k xxxxx advokáta do xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxx Xxxxx X je xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému X. X. xx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxx 19 190 Xx x rukám xxxxxxxx xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxxxx (xxxxx V)."
V xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, že xxx 1.2.1994 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx užitkové vody xxxxx xxxxxxxxxx §409 x xxxx. xxxx. xxx. (zákon x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx k 1. xxxxx 1994), přičemž xxx xxxx xxxxxxx (xxxx 9) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zálohy xx xxxxxx xxxxx až xxxxxxxx 1993 (xx 15. 2. 1994). Xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným xxxxxxx x rozsahu xxxxxx 82 000 Kč xxxxxxxxx shodně se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x intencích ustanovení §1 xxxx. 2 xxxx. zák. ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §498 xxx. xxx. xx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx smlouvy dohodly xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx k xxxxxxxxx domněnky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §498 xxx. xxx., xxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuté xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx závazek xxxxxx xxxxxxxxx, považuje xx xxxxxx. Xxxxx poskytnutá xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx tepla x xxxxx xxxxxxxx xxxx x plném xxxxxxx pokryla.
Pokud jde x xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 54&xxxx;762,40 Xx x titulu xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního stupně, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx převýšily xx xxxxxxx xxxxxxxx uzavřené xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx úhradu xxxx xxxxxxxx tepla x teplé užitkové xxxx s tím, xx v xxxx xxxxx xxx o xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§451 odst. 1, 2 xxx. xxx.).
Xxxxxxx xxxxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxx vzájemnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xx soudem xxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §388 odst. 1 x §397 obch. xxx., xxxx vzájemná xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 12.11.1998, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx přestal x xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx x xxxxx užitková xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xx vyklidil (xxxxxx 1995).
Proti potvrzujícímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 54&xxxx;762,40 Kč xxxxx xxxxxxx včasné dovolání, x xx x xxxxxx xxxxxxxxx x §241x odst. 2 xxxx. x) x.x.x., xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spatřoval xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx soudů obou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxx §388 odst. 1 x §397 xxxx. zák. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) aplikoval x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx §498 xxx. xxx., x xx s xxxxxxx xx ustanovení §1 odst. 2 xxxx. xxx., bylo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §107 xxx. zák., xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx činí xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx tříletá.
Podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx “občanského xxxxx" (xxxxxxxxxx §498 xxx. xxx.), xxxx xx xxxxxxxxx x x námitkou xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx na vznesené xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx prvního xxxxxx) xxxxxxx v rozporu “x platným xxxxxx", xxxxxxxxx požadoval, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx a věc xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud, xxxxxx-xx xxxxxxxx přípustným, xxxxxxxx zamítl, xxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §397 xxxx. xxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxx x xxxx 1., 15. a 17. hlavy X., xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2001.
Xxxxxxxxx xxxxx č. 29, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx soudu dovolání xxxxxxxxx a rozhodnout x xxx, se xxxxxxx x první xxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x §237 odst. 3 x.x.x., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx toho, xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2001. Proto rozhodl x xxxxxxxxxx věci (xxx §20 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších změn x xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x., xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx není ve xxxxxx k rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx xx věci samé xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xx xxx 13.12.2000), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx xx Strakonicích (xx dne 25.7.2000), xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx se xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neformulovalo.
Nejvyšší xxxx však má xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx xxxx po xxxxxx stránce zásadní xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx zejména tehdy, xxxx-xx xxxxxx otázku, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxx xx odvolacími xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx právem (§237 xxxx. 3 x.x.x.).
Xxxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx stránce spatřuje Xxxxxxxx xxxx x xxx, xx dosavadní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx. xxxx označená xxxxxxxxxx) xxxxxx otázku xxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podnikatelé, xxxx. podnikatel xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x samosprávná xxxxxx xxxxxxxx při zabezpečování xxxxxxxxx potřeb jinak, xxx ji xxxxxxx xxxxxxxx soud.
V rozsudku xx dne 16.5.2002, xx. zn. 25 Xxx 2250/2000, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním z xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx, x když xxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx řídí ustanovením §107 xxx. xxx. Xxxxxxx právní xxxxx, xxxxxxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 28.3.2000, xx. xx. 32 Xxx 1811/99. Xxx uvedl, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxx x nich xxxxx x bezdůvodného obohacení, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z obchodního xxxxxxxxxxx xxxxxx, řídí xx xxxxx ustanoveními xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx zákoník xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx ani xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx) xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x usnesení xx dne 29.7.2002, xx. zn. 33 Xxx 76/2002, jímž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx odmítl s xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx “xxxxxxx xxxxx" je xxxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx přihlíží u xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxx povinnosti, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §242 xxxx. 3 x.x.x.).
Xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x se xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxx nemohly být) xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx x xxxx proto xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx zřetelem x xxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxx xxxxxxxxx žádá, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxx, xx 1. února 1994 xxxx xxxx xxxxxxxxx uzavřena xx xxxxxx ustanovení §409 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx kupní smlouva x xxxxxxx a xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byla zálohami xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (vybudovaný xx použití xxxxxxxxxx §498 obč. zák.), xxxxxx jako xxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx žalovaného plněním x právního xxxxxx, xxxxx xxxxxx.
Xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §1 odst. 1 xxxx. xxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahy, jakož x některé xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxx 1 xx xxxx ustanoveními xxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx řešit xxxxx těchto ustanovení, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx občanského. Xxxxx-xx xx xxxxx xxx xxxxx těchto xxxxxxxx, posoudí xx xxxxx xxxxxxxxxx zvyklostí, x xxxx-xx jich, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx tento xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §261 xxxx. 1 obch. xxx. upravuje třetí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx vzniku je xxxxxx s přihlédnutím xx všem xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2, xxxx xxxxx, tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx státem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednotkou x xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx se týkají xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřeb.
Dovolateli xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxxx xx úpravou xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, tak x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxxx (xxxx. §1 odst. 2 xxxx. zák.).
Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vlastní úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx vzniklý mezi xxx, kdo se xxxxxxxx, x xxx, xx xxxxx úkor xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx svou xxxxxxx vztahem obchodním. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx závazkové xxxxxx, xx nichž xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx x §261 xxxx. 2 obch. xxx. vstupují, xxxxx xxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x zákoníku xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x ustanovení §261 xxxx. 6 xxxx. xxx., xxxx toto xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx XX, části xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x zákoníku xxxxxxxxx.
Xx-xx (v xxxxx xxxxxxx) závazkový xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx x 1.2.1994 (xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, týkající xx zabezpečování xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. §261 xxxx. 2, xxxx xxxxx, obch. xxx.) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení, k xxxxx xxxxx proto, xx původní xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) odpadl.
Povaha xxxxxxxx xxxxxx účastníků vzniklého xxxxxxx x právního xxxxxx, který xxxxxx, xx xxx rozhodující x pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolatelem x podaném dovolání, xx., zda xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx občanského xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx úprava xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku xx komplexní xxxxxx. X ustanovení §387 xx xxxxxxx předmět xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx §388-§390 účinky xxxxxxxxx, x ustanoveních §391-§401 xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxx §402-§407 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx §408 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx, xx obchodní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx. xxxx §107), pak xxxxxxxxx nutnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx, xx xxxx xxxxxx xx zapotřebí xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxx (dle xxxx §391 a §397). Jelikož xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxx x občanskému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx specialis), což xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§391 x §397) x xxxxxx k xxxxxxxxxx §107 občanského xxxxxxxx, xxxxx, xx xxx řešení otázky xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx bezdůvodného obohacení x obchodních vztazích xx použije xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku.
Shora xxxxxxx závěr odpovídá xxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx xx xxx 8.7.1999, sp. xx. XXX. XX 140/99 (xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx XX, xxxxxx 15, xxxxxxx 1999, xxxx X. xxx xxxxxx 101). V xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení), je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž podnikatel xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není dán, xxxxxxxx xxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2, xxxx xxxxx, x.x.x.).
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §243x odst. 5, xxxx první, x.x.x. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §224 xxxx. 1 x.x.x x §142 xxxx. 1 x.x.x. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx úspěšný, uložil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx 6435 Kč. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx sazby xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx x xxxxxx 6360 Xx podle §3 xxxx. 1, §10 xxxx. 3, §16 xxxx. 2 x §18 odst. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. x z xxxxxxxx xxxxxxx 75 Xx xx jeden xxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxx §13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.