Právní xxxx
Xxxxxxxx účastník xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném od 1.1.2001 xxxxxx oprávněnou x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Obvodní xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxx xx xxx 9.12.1998 zamítl žalobu xx xxxxxxxxx xxxxxx 19&xxxx;586,08 DEM s příslušenstvím x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení.
K odvolání xxxxxxx Městský xxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.10.1999 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2000 xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 4896,52 XXX s příslušenstvím, xxxxxxx částky 14&xxxx;689,53 XXX s příslušenstvím xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx částky 5854,68 DEM s příslušenstvím xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx účastníky x vůči státu.
K odvolání xxxxx účastníků Městský xxxx v Praze rozsudkem xx dne 2.2.2001 xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx x věci xxxx, v zamítavém výrobku x xxxx xxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, že xxxxx xxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v rozsahu 20% x&xxxx;xxx, xx x xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zůstal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 5 xxxxxxxxx ze xxx 19.6.2001 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1517,22 XXX x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx částky 18&xxxx;068,86 XXX x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxxxx xxxx účastníky x xxxx xxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2002 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vyhovujícím xxxxxx x xxxx xxxx potvrdil ve xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 775,74 XXXX x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX, x.x., za XXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x.x.x. x xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x §241x odst. 3 o.s.ř. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxx s rozsudkem xxxxx xxxxxxx xxxxxx x vrátil xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxx vyjádření x&xxxx;xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x.x.x.) xx zjištění, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx pravomocnému rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podáno xx xxxxx uvedené x&xxxx;xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 o.s.ř., x xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §243a xxxx. 1, xxxx první, x.x.x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2001 xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx osoba, xxxxx k tomu není xxxxxxxxx. Xx straně xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx x&xxxx;XX, x.x. (xxx 8.10.1997 vstoupila xx xxxxxx), neboť xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pojištění xxxxxx dnem 1.1.2000 xxxxx §29 odst. 1, xxxx xxxxx x xxxxx, zákona x. 168/1999 Xx., x pojištění xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx zákonů ( xxxxx o pojištění xxxxxxxxxxxx z provozu xxxxxxx), xx ČKP, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§93 x.x.x.) v úvahu xxxxxxxx nástupnictví z titulu xxxxxxxxxx xxxxxxx x x&xxxx;xxxxxxxxxx XX, x.x., x&xxxx;xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxxx ustanovení §240 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x.x.x. xxxxxxxx xxxx podat dovolání xx dvou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, který xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx stupni.
Podle xxxxxxxxxx §93 xxxx. 3 x.x.x. x&xxxx;xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stejná xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx sám xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx odporují xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx podporuje, xxxxxxx xx xxxx po xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úkony znamenající xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx, x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxx, xxxxx xxxxxx sám xxxxxxxx. Zákon přitom xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx účastník xxxxxxxx xxxxx dovolání. Xxxxxxxx k tomu, xx x&xxxx;xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx, žaloby xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx tyto opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §203 odst. 1 x §231 xxxx. 1 x.x.x. xx xxxxx účinném xx 1.1.2001), xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx neuvádí, xx xxxxx dovodit, xx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx (pomocí argumentu x silentio xxxxx) xx xxxxxxxx x x&xxxx;xxxxxx teorii (xxx Xxxxx, J., Xxxxxx, X., Mazanec, M., Xxxxxxxx xxxxxx řád, xxxxxxxx, 5. vydání, Xxxxx X. X. Xxxx, 2001 s. 995, bod 2.).
V posuzovaném xxxxxxx podal dovolání xxxxxxxx účastník na xxxxxx žalované, tedy xxxxx, kde x&xxxx;xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx takové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243 odst. 5, xxxx xxxxx, x §218 písm. x) x.x.x. xxxxxx.