Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x výpovědi z xxxxx bytu, vytváří xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (§159 odst. 5 x.x.x.*)) pro xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na určení, xxx tu xxxxx xxxx xxxxxx vztah xx xxxx není (§80 písm. c) x.x.x.), nevytváří xxxxxxxx xxxx rozsouzené xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx základu.
*) V xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řešilo xxxxxxxxxx §159 odst. 3 x.x.x.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx dne 7.4.1999 xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.1.1999, jímž Xxxxxxx soud pro Xxxxx 1 xxxxxx xxxxxx na určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx bytu, dané xxxxxxx xxx 6.1.1994 xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1 a §159 xxxx. 3 x.x.x. - řízení zastavil xxx překážku věci xxxxxxxxxx (xxx iudicatae), xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se domáhá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x nájmu bytu), x xxxxx soud (Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1) přivolil xxxxxxxxx xx dne 9.6.1995, ve spojení x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 11.11.1996. Xxxxxxx na určení xxx xxxxx dosáhnout xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxx advokátem) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x xxxxxxxxxx §238 (xxxxxxx §238x) xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x., xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx důvodů xxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) x x) x.x.x., jimiž xxx xxxxx vytýkat, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemá x podstatné xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx x/) x xx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx x/). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx výpovědí (x xxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xxx xx. xx. 32 X 376/92) soud xxxxxxxx. Xxxx vyslovuje přesvědčení, xx přivoluje-li xxxx x hmotněprávnímu xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx přesně specifikován, xxx jej xxxxxx xxxxx zaměnit x xxxxxx xxxxx, s xxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, ke xxxxx xxxxxxxx xxxx přivolil, xxxxxx namístě, jelikož xxxxx xxxxx musí xxx zcela xxxxxx, xxx nutnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx výpovědi xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxx, xxxxx výpověď xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx neplatnosti hmotněprávních xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx rukou, x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.12.1997 odmítl xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.11.1996, xxxxxx, xx xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx (xxx, xxx xx týkala xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxx 6.1.1994) Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 32 C 376/92 nepřipustil. Neexistence xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx výkladem xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xx evidentní - xxxxxxxxx xxxxxxx - xx xxxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 19.11.1992) xxx xxxxxxxx xx žalobou x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx dne 6.1.1994 bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. P. X., xxxxx k xxxx xxxxx zmocněn. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx soudu pak xxxxx vyplývá, xx xxxxx zjistit, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx považuje soud xx xxxxxx, xx xxxx nelze xxxxxxx, xx xxxx vyřešena xxxxxxxxx otázka x xxxxxxxxx výpovědi x xxxxx xxxx xx xxx 19.11.1992 či xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx dne 6.1.1994. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx, a tento xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx určení xxxx. Za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx pokládat za xxxxxxx. Xxxxx dovolatel xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxx vrácena xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Podle bodu 17., hlavy xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x. 30/2000 Sb., xxxxxx se mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx provedeném xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů, xx projednají x xxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx před 1.1.2001).
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx RNDr. X. X. zemřel (xxx 10.6.2001), xxxxxxx podle xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 11.12.2001 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (spoluvlastníku domu, x xxxx xx xxx, jehož se xxxxxxx x nájmu xxxx), vedené x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx dědici po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx manželka xxxxxxxxxxx X. X. x xxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X. x X. X. S xxxxxx osobami také Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. §107 odst. 1 x 3 x.x.x.).
Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x) o.s.ř., xxxxx není důvodné. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x §237 xxxx. 1 x.x.x. (xxx. xxxxxxxxxxx) x jiné vady xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx; jinak je xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jen x rozsahu, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, přičemž xx xxxxx uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§242 xxxx. 1 x 3 o.s.ř.). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v dovolání xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §159 odst. 3 x.x.x., jakmile bylo x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxx xxxxx, jde-li v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxx xxxx v xxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx, x týká-li xx stejného předmětu xxxxxx x xxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxxxxxx xxxxxx nárok xxxx xxxx vymezený žalobním xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx uplatněn (xx stejného xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx (skutkového xxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxx především v xxxxxxx (x to xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x x následku, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxxx je pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx osob xxxxxxx xx, xxxxx xxxxx xxxxxx. Pro posouzení, xxx je dána xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx soud xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx stránce. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx posoudil xx xxxxxx stránce nesprávně, xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxx posouzen xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Co do xxxxxxxxxx xxxx není xxxx o xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx x různých xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx-xx x jednom řízení xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxx). Týchž xxxx xx xxxxxx xxxx x x xxxxxxx, xxxxxxxx x pozdějším xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) osob, xxxxx xxxx (byly) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xxx tu xxxxx xxxx xxxxxx vztah xx xxxx xxxx (§80 xxxx. x/ x.x.x.), nevytváří - xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxx (§80 xxxx. b/ x.x.x.) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkového základu (xx stejného xxxxxx); xxxx překážku xxxxx xxx ve vztahu x xxxx žalobě xx určení. Xxxxxx xxxxx, že pravomocný xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x hlediska identity xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx xxx proto, že xxxxxxxxxx rozsudek o xxxxxx xx xxxxxx x sobě zahrnuje (xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (ne)existence xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx by měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx tedy xx xxxxxxx skutkovém základě (xx stejné části xxxxxx) xxxx žaloba xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxx. Xxxxx, X. - Xxxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxx xxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx 1985, X. xxx, xxx. 709 x x xxxxxx praxi xxxx. xxxxxxxx X Ústavního xxxxx ze xxx 7. xxxxx 1994, xx. zn. IV XX 2/93, xxxxxxxxxx xx Sbírce nálezů x usnesení Ústavního xxxxx XX, xxxxxx 2, xxxxx XX., xxx xxxxxx 5).
Uvedené xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx x nájmu xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx. Skutkový základ xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxx bytu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx žalovanému (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx bytu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkon, xxx který je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jenž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxx §37 x §39 xxx. xxx., x uvedení xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx (§710 odst. 3 xxx. xxx.), xxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxxxx §711 xxxx. 1 xxx. xxx. - xxx xxxxx xxxxxxxx (shodně xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. 6.1997, xx. xx. 2 Xxxx 37/97, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 7, ročník 1997, xxx xxxxxx 55). Xxxxxxxx-xx xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx dané xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxx xxxx mlčky) xxxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx předepsanou xxxxx, není xxxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxxxx, xxx zákon xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx, x xx xxxx účinně xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxxx rozsudek, xxxx xxxx přivolí xx xxxxxxxxx výpovědi x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxxxxx), vytváří překážku xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xx určení, xx xxxxx tato xxxxxxx je neplatná. Xxxx východisko xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx, směřují xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 pod xx. zn. 32 X 376/92 xx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx, x jejíž neplatnost xxx x xxxx xxxx.
Xxxxx obsahu spisu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (jak x xxx při xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx účastníky (toliko x opačném xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxx téhož xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dne 6.1.1994, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx byla xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dne 10.1.1994 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxxxxxx XXXx. X. Č. Xxxxxxx soud pro Xxxxx 1 xxx xxxxxxxxx xx dne 9. 6.1995 k xxxxxxxx z nájmu xxxx xxxx xxxxxxx (xxx žalovanými) xxxxxxxxxx (xxx žalobci) xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxxxx), určil, xx xxxxxxx poměr xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx počne xxxxx xxxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyklidit x xxxxxxxxx xxxxxxxx předat xx patnácti dnů xx xxxxxxxxx náhradního xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxx xxx x xxxxxxxx žalovaného rozsudkem xx dne 11.11.1996 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil, xxxxxxx x xxxxxxxx svého xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx s otázkou, xxx a kdy xxxx xxxxxxxxxx doručena xxxxxxx z xxxxx xxxx, x tím, xx ta byla xxxxxxxx právě v xxxxxx xx 6.1.1994. Xxxxxxxx nabyly právní xxxx xxx 29.1.1997.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx výrokové části xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), x xx ji xxxx charakterizuje xxxxxx x důvodech rozhodnutí, xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xx xxxxxxxx, x xxxxx bylo rozhodnuto xxxx xxxxxxxxxx rozsudky. Xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxx xxxxxxxx bránící xxxxxxxx určení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx proto xxxxxxx. Xxxxxxxxx, jimiž dovolatel xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 6.1.1994 nepřipustil xxxxx xxxxxx, uvedený závěr xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx těchto otázek x priori xxxxxxxxx xxxx specifikované xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodovaly xxxxx x xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ze 6. ledna 1994, xxxx ani Xxxxxxxx xxxx žádné pochybnosti. Xxxxxxxx xxxxx xxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x. xxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx důvod xxx ustanovení §241 xxxx. 3 xxxx. x) o.s.ř. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stejných xxxxxxxxxxx xxxx jsou xx, s nimiž xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxx §241 xxxx. 3 písm. x) x.x.x., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xx prostřednictvím xxxxxxxxxxx dovolacích důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodařilo, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1, věta xxxxx, o.s.ř.), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl (§243x xxxx. 1 x 5 x.x.x.).