Právní xxxx
Xxxxxxxxxx rozsudek, xxxx xxxx xxxxxxxx x výpovědi z xxxxx xxxx, vytváří xxxxxxxx věci rozsouzené (§159 xxxx. 5 x.x.x.*)) xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx téže xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx právní xxxxx xx nebo xxxx (§80 písm. x) x.x.x.), nevytváří xxxxxxxx xxxx rozsouzené xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx základu.
*) X xxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věc významově xxxxxx xxxxxx ustanovení §159 odst. 3 x.x.x.
Xxxxxx řízení
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.4.1999 xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.1.1999, xxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 zamítl xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxx 6.1.1994 xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1 a §159 xxxx. 3 o.s.ř. - xxxxxx xxxxxxxx xxx překážku xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx domáhá xxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxxx úkonu (výpovědi x xxxxx bytu), x němuž xxxx (Xxxxxxx soud pro Xxxxx 1) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.6.1995, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 11.11.1996. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xxxx, xxxx nebylo xxxxxxxx x předchozím xxxxx na plnění.
Žalobce (xxxxxxxxx advokátem) xxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §238 (xxxxxxx §238a) xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x., namítaje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) a x) x.x.x., jimiž xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx části xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx (xxxxxxx c/) x že spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx x/). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx kteréhokoliv xxxxx xxxxxxxxx, ke xxxxx ze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxx xx věci xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx sp. xx. 32 C 376/92) xxxx přivolil. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx přivoluje-li soud x hmotněprávnímu úkonu, xxxx xxx tento xxxx přesně xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx jiným, s xxx, xx xxxxx xxxxx o zřejmosti xxxx, xx které xxxxxxxx soud přivolil, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx soudu xxxx xxx zcela určitý, xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nutně xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku) určit, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxx otázku kruhovou xxxxxxxx (pomocí xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx možné. X xxxxxxx tohoto názoru xxxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, týkající xx xxxxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávních xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx argumenty pro xxxxx, xx xxxxxxx x nájmu xxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxx vlastních rukou, x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.12.1997 odmítl xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 11.11.1996, vytýká, xx přehlédl nebo xxxxxxx, xx změnu xxxxxx (tak, aby xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxx 6.1.1994) Xxxxxxx soud pro Xxxxx 1 x xxxxxx xx xxxx xxxxxx pod sp. xx. 32 C 376/92 xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nahrazena výkladem xxxxx procesněprávního, přičemž x dané xxxx xx evidentní - xxxxxxxxx žalobce - xx žalovaní xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 19.11.1992) xxx xxxxxxxx xx žalobou x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 6.1.1994 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx zástupci XXXx. X. Č., xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxx x doplnění žaloby xxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxx. X těchto xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vyplývá, že xxxxx zjistit, xxxxx xxxx směřující x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx platný, to xxxx nelze dovodit, xx xxxx vyřešena xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx bytu xx xxx 19.11.1992 xx xxxxxxxx z xxxxx xxxx xx dne 6.1.1994. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx namítanou skutečnost, xxxxx xx xxxxxxx xxxx hmotněprávní projev xxxx musí xxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xx vztahuje x na určení xxxx. Za xxxxxxx, xxx byt xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx pokládat xx xxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx x věc xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Podle xxxx 17., xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx dnem nabytí xxxxxxxxx tohoto zákona xxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx projednají a xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2001).
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxx (xxx 10.6.2001), xxxxxxx podle xxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 11.12.2001 xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx je xxx, xxxxx xx xxxxxxx z xxxxx xxxx), vedené x xxxxxx soudu xxxxx xxxxxx skončeno a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx zůstavitele X. X. x xxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X. a X. X. X xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx x procesními xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx jednal (xxxx. §107 xxxx. 1 x 3 x.x.x.).
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §238x odst. 1 xxxx. x) o.s.ř., xxxxx není xxxxxxx. Xxxxx je Nejvyšší xxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx posuzuje x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v §237 xxxx. 1 x.x.x. (tzv. xxxxxxxxxxx) x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx; xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx jen x rozsahu, xx xxxxxx xxx jeho xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§242 xxxx. 1 x 3 x.x.x.). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx na xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx aplikoval.
Podle xxxxxxxxxx §159 odst. 3 x.x.x., xxxxxxx xxxx x věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx smyslu xxxxxx ustanovení jde x stejnou xxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nárok nebo xxxx, o xxxx xxx xxxx v xxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx, x týká-li xx stejného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxx řízení xx xxx, xxxxxxxx xxxxxx nárok xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyplývá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx (xx stejného skutku). Xxxxxxxx xxxxxx (skutkového xxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxx především x xxxxxxx (x xx xx všech xxxx xxxxxxxx formách) x x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx způsoben; xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, xxxxx xxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx věci pravomocně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx skutek, xxxxx xxx předmětem xxxxxx, xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx posoudil xx xxxxxx stránce xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx šlo x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xx do xxxxxxxxxx osob není xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxx osob xx xxxxxx týká x v xxxxxxx, xxxxxxxx v pozdějším xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx, které xxxx (byly) účastníky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx srov. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx uveřejněného pod xxxxxx 60/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx rozsudek o xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx (§80 xxxx. x/ x.x.x.), nevytváří - xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx (§80 písm. x/ x.x.x.) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx základu (xx xxxxxxxx xxxxxx); xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx ve vztahu x xxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x hlediska identity xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx určení, zda xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx je xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (ze stejného xxxxxx). Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx rozsudek x xxxxxx xx xxxxxx x xxxx zahrnuje (xx xxx výslovně xxxx mlčky) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (ne)existence xxxxx xxxx právního xxxxxx, xxx xx xxxx xxx postavena xxxxxxx xxxxxxxx žalobou, x xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxx. Xxxxx, V. - Rubeš, X. x xxx., Občanský xxxxxx xxx, Komentář, Xxxxxxxx Xxxxx 1985, X. xxx, xxx. 709 x x xxxxxx xxxxx např. xxxxxxxx I Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7. xxxxx 1994, xx. xx. XX XX 2/93, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxx 2, xxxxx II., xxx číslem 5).
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx k výpovědi x nájmu xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx základ xxxxx o xxxxxxxxx x výpovědi x xxxxx bytu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx (nájemci) xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx bytu jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxxxx písemná xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §37 x §39 obč. zák., x xxxxxxx xxxxx, xxx xx nájem xxxxxxx (§710 xxxx. 3 obč. zák.), xxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxxxx §711 xxxx. 1 obč. xxx. - xxx xxxxx výpovědi (xxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. 6.1997, xx. xx. 2 Cdon 37/97, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 7, xxxxxx 1997, pod číslem 55). Xxxxxxxx-xx soud, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (nájemci), xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx již xxxxxxxx xxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx, xx xx dán příslušný xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx neplatná xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx, x že xxxx účinně doručena xxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxxxxxx rozsudek, xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx výpovědi x xxxxx bytu xxxx xxxxxxxx (pronajímatelem) xxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx právě xxxx xxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxx, xxx xxxxxx x dovolání, směřují xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 pod xx. xx. 32 X 376/92 xx xxx xxxxxxx x xxxxx jako xx, x jejíž xxxxxxxxxx xxx x této xxxx.
Xxxxx obsahu xxxxx x xxxxxxxx citované xxxx (jak x xxx při xxxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx účastníky (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxx téhož xxxx. Výpověď xxxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 6.1.1994, jímž žalobci xxxxxxxxxxx x doplňovali xxxxxx x jehož xxxxx byla při xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dne 10.1.1994 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupci žalovaného XXXx. X. Č. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxxxx xx xxx 9. 6.1995 x xxxxxxxx x nájmu xxxx xxxx žalobci (xxx xxxxxxxxxx) žalovanému (xxx xxxxxxx) xxxxxxxx (xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tříměsíční xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx patnácti dnů xx zajištění náhradního xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.1996 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xx výslovně xxxxxxxxx x otázkou, xxx x kdy xxxx xxxxxxxxxx doručena xxxxxxx z xxxxx xxxx, s xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx 6.1.1994. Xxxxxxxx nabyly právní xxxx xxx 29.1.1997.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx specifikována xx xxxxxxxx části xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx doručení), x že ji xxxx xxxxxxxxxxxxxx toliko x xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudů xx překážku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx rozhodnuto xxxx označenými xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx identifikoval xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx proto správné. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx doručení xxxxxxxx, jakož i xx, že soud xxxxxxx výpovědi xx 6.1.1994 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, uvedený xxxxx xxxxxxx nelze, xxxxx xxxxxx xxxxxx otázek x priori xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx brání právě xxxxxxxx xxxx rozsouzené. X xxx, že xxxxx x předchozím xxxxxx xxxxxxxxxxx právě x xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 6. xxxxx 1994, xxxx ani Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx dle §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x. xxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx ustanovení §241 xxxx. 3 písm. x) x.x.x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, s xxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx v xxxxxx dovolacího důvodu xxx §241 odst. 3 xxxx. d) x.x.x., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ani x xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1, xxxx xxxxx, x.x.x.), jako xxxxxxxxx usnesením zamítl (§243x xxxx. 1 x 5 x.x.x.).