Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx, vytváří xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§159 odst. 5 x.x.x.*)) xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx téže xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx právní xxxxx xx xxxx xxxx (§80 xxxx. x) x.x.x.), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx plnění xxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
*) V xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxx řešilo xxxxxxxxxx §159 xxxx. 3 x.x.x.
Xxxxxx řízení
Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.4.1999 xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.1.1999, jímž Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx dne 6.1.1994 xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1 a §159 xxxx. 3 x.x.x. - xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (rei xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se domáhá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úkonu (výpovědi x xxxxx xxxx), x xxxxx xxxx (Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 9.6.1995, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 11.11.1996. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx nelze dosáhnout xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxx advokátem) podal xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost opírá x xxxxxxxxxx §238 (xxxxxxx §238x) xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x., namítaje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241 odst. 3 xxxx. x) x x) x.x.x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx c/) x xx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx x/). Konkrétně xxxxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx kteréhokoliv xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xx věci xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xx. xx. 32 X 376/92) soud xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx úkonu, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx nebylo xxxxx zaměnit s xxxxxx jiným, x xxx, xx úvahy xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, ke které xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx musí xxx xxxxx xxxxxx, xxx nutnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxxxx výpovědi xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nutně xxxxxxxxxx (xxxxxxx výkladem xxxxxx xxxxxxxx) xxxxx, xxxxx výpověď xxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení x xxxxxx. Řešit xxxx xxxxxx kruhovou xxxxxxxx (xxxxxx neurčitého xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, týkající se xxxxxx neplatnosti hmotněprávních xxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx usnesením xx xxx 9.12.1997 xxxxxx xxxx dovolání proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 11.11.1996, vytýká, xx xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx (tak, aby xx xxxxxx výpovědi x nájmu bytu xx dne 6.1.1994) Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxx ve věci xxxxxx xxx xx. xx. 32 X 376/92 xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úkonu xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x dané xxxx xx evidentní - xxxxxxxxx xxxxxxx - xx xxxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxx z xxxxx bytu před xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 19.11.1992) xxx současně xx xxxxxxx x xxxxxxxxx a doplnění xxxxxx xx xxx 6.1.1994 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx právnímu xxxxxxxx XXXx. P. X., xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx. Změna xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxx x doplnění xxxxxx xxxxxx xxxxxx nikdy xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zjistit, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx dovodit, xx byla vyřešena xxxxxxxxx otázka x xxxxxxxxx výpovědi x xxxxx bytu xx xxx 19.11.1992 či xxxxxxxx z xxxxx xxxx ze xxx 6.1.1994. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xxxxx xx výpověď xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxx, a tento xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx. Za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx výpovědi xxxxxxxxxx, xx lze jen xxxxx pokládat xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx vrácena xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Podle xxxx 17., hlavy xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další zákony, xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx dnem nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx (to xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xxxx 1.1.2001).
X xxxxxxx dovolacího xxxxxx původní xxxxx xxxxxxxx RNDr. X. X. xxxxxx (xxx 10.6.2001), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 11.12.2001 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx domu, x xxxx xx xxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxx), xxxxxx x xxxxxx xxxxx dosud xxxxxx skončeno a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x xxxx dcery nezletilá X. X. x X. X. S xxxxxx osobami také Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxx nástupci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx jednal (xxxx. §107 xxxx. 1 x 3 x.x.x.).
Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §238x odst. 1 xxxx. x) x.x.x., xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx je Xxxxxxxx xxxx zamítl.
Z odůvodnění
Dovolací xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x §237 odst. 1 x.x.x. (xxx. xxxxxxxxxxx) x xxxx vady xxxxxx, jestliže xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumat xxx x rozsahu, ve xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezil (§242 odst. 1 x 3 x.x.x.). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxx nevyplývají, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tudíž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx dalšímu xxxxxxxxxx xxxx bránila překážka xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx podle právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx ji na xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx aplikoval.
Podle xxxxxxxxxx §159 odst. 3 x.x.x., xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x stejnou xxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx, x xxxx-xx xx stejného xxxxxxxx xxxxxx x týchž xxxx.
Xxxxxx předmět xxxxxx xx dán, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyplývá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx uplatněn (xx xxxxxxxx skutku). Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx) lze přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (a xx xx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx) a x následku, který xxx byl xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx umožňuje x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob vymezit xx, xxxxx xxxxx xxxxxx. Pro posouzení, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není významné, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx byl předmětem xxxxxx, posoudil xx xxxxxx xxxxxxx. Překážka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx i xxxxx, jestliže xxxx xxxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx neúplně (xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx vztah xx xxxxxxx, ačkoliv xx xxxxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxx za bezdůvodné xxxxxxxxx). Co xx xxxxxxxxxx xxxx není xxxx o sobě xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozdílné xxxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx-xx x xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx x x xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx) osob, které xxxx (xxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 60/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx vztah xx xxxx xxxx (§80 xxxx. c/ x.x.x.), nevytváří - xxxxxxx - překážku xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx (§80 písm. x/ x.x.x.) vycházející ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx skutku); xxxx xxxxxxxx tvoří xxx ve xxxxxx x nové žalobě xx určení. Naopak xxxxx, že pravomocný xxxxxxxx o žalobě xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx rozsouzené xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx právo xxxx xxxxxx xxxxx je xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx stejného xxxxxx). Xx xxxx xxx proto, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx na xxxxxx x xxxx zahrnuje (xx xxx výslovně xxxx xxxxx) kladné xxxx záporné xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxx postavena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx tedy xx xxxxxxx xxxxxxxxx základě (xx xxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxx teorii xxxx. xxxx. Handl, V. - Rubeš, X. x xxx., Občanský xxxxxx xxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Praha 1985, X. díl, xxx. 709 x v xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx I Ústavního xxxxx xx xxx 7. ledna 1994, xx. xx. XX XX 2/93, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ČR, xxxxxx 2, xxxxx XX., xxx xxxxxx 5).
Xxxxxxx xxx demonstrovat právě xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx x nájmu bytu x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx základ xxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx (nájemci) xxxxxxxxx výpověď z xxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkon, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx písemná forma x jenž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxx §37 x §39 xxx. zák., x xxxxxxx lhůty, xxx xx xxxxx xxxxxxx (§710 xxxx. 3 xxx. xxx.), xxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxxxx §711 xxxx. 1 obč. xxx. - xxx xxxxx xxxxxxxx (shodně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. 6.1997, sp. xx. 2 Xxxx 37/97, uveřejněný v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 7, ročník 1997, xxx xxxxxx 55). Xxxxxxxx-xx xxxx, xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx z xxxxx xxxx xxxx žalobcem (xxxxxxxxxxxxxx) žalovanému (nájemci), xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x závěru, že xxxxxxx xx předepsanou xxxxx, není xxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx klade na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxx doručena xxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx výpovědi x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxxxxx), vytváří xxxxxxxx xxxx rozsouzené xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx tato xxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx; xxxxxxx, xxx xxxxxx x dovolání, směřují xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx sporu ve xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 xxx xx. zn. 32 X 376/92 xx xxx xxxxxxx x xxxxx jako xx, x jejíž xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx x posledně xxxxxxxx xxxx (jak x xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx nižších xxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx procesním xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx x výpovědi x xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 6.1.1994, jímž xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx při xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně xxx 10.1.1994 krátkou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného XXXx. X. Č. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 1 pak xxxxxxxxx xx xxx 9. 6.1995 x xxxxxxxx x nájmu xxxx dané xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxx), xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tříměsíční výpovědní xxxxx, která xxxxx xxxxx prvním xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x uložil žalovanému xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předat xx patnácti xxx xx zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx pak k xxxxxxxx žalovaného rozsudkem xx xxx 11.11.1996 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, xxx a kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxx, s xxx, xx ta xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx 6.1.1994. Xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 29.1.1997.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx), x xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx toliko x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené. X tohoto xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx domáhá xxxxxxxxx neplatnosti xxxxx xx xxxxxxxx, o xxxxx bylo rozhodnuto xxxx xxxxxxxxxx rozsudky. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx dovolatel xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 6.1.1994 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, uvedený závěr xxxxxxx nelze, xxxxx xxxxxx xxxxxx otázek x priori xxxxxxxxx xxxx specifikované rozsudky x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X tom, xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodovaly xxxxx x xxxxxxxx x xxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 6. xxxxx 1994, xxxx ani Nejvyšší xxxx žádné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx důvod xxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) o.s.ř. xxxxx dán není. Xxxxxxx xxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) o.s.ř. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxx xx, x xxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241 xxxx. 3 písm. x) x.x.x., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x tomto xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodařilo, Xxxxxxxx xxxx dovolání, aniž xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, věta xxxxx, o.s.ř.), jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl (§243x odst. 1 x 5 x.x.x.).