Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx přivolil x xxxxxxxx z xxxxx bytu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§159 odst. 5 x.x.x.*)) xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx téže xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx rozsudek x xxxxxx na určení, xxx xx xxxxx xxxx právní xxxxx xx xxxx xxxx (§80 xxxx. c) x.x.x.), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx základu.
*) X xxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řešilo xxxxxxxxxx §159 xxxx. 3 x.x.x.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Praze usnesením xx xxx 7.4.1999 xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.1.1999, xxxx Xxxxxxx soud pro Xxxxx 1 zamítl xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx bytu, dané xxxxxxx xxx 6.1.1994 xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud - xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §104 odst. 1 x §159 xxxx. 3 x.x.x. - řízení xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxx bytu), x němuž xxxx (Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1) xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 9.6.1995, ve xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 11.11.1996. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x předchozím xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x ustanovení §238 (xxxxxxx §238x) xxxx. 1 písm. x) x.x.x., xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) x x) x.x.x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx (xxxxxxx x/) x že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (písmeno x/). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx ze dvou xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx ve věci xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xxx xx. xx. 32 C 376/92) xxxx xxxxxxxx. Xxxx vyslovuje přesvědčení, xx xxxxxxxxx-xx xxxx x hmotněprávnímu xxxxx, xxxx xxx tento xxxx přesně specifikován, xxx jej xxxxxx xxxxx zaměnit s xxxxxx jiným, s xxx, že úvahy xxxxx x zřejmosti xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx namístě, xxxxxxx xxxxx xxxxx musí xxx zcela xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx výkladem xxxxxx rozsudku) určit, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení x xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx kruhovou xxxxxxxx (xxxxxx neurčitého xxxxxx) není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávních xxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx x nájmu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vlastních rukou, x Nejvyššímu xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.12.1997 xxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 11.11.1996, xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx (xxx, aby xx xxxxxx výpovědi x xxxxx xxxx xx dne 6.1.1994) Xxxxxxx soud pro Xxxxx 1 x xxxxxx xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 32 C 376/92 nepřipustil. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx procesněprávního, xxxxxxx x xxxx xxxx xx evidentní - xxxxxxxxx xxxxxxx - xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx bytu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 19.11.1992) ani xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx a doplnění xxxxxx xx xxx 6.1.1994 bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. Č., xxxxx x xxxx xxxxx zmocněn. Xxxxx xxxxxxxxx petitu xxxxxxxxxxx x xxxxx upřesnění x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vyplývá, xx xxxxx zjistit, který xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx považuje xxxx xx platný, xx xxxx xxxxx dovodit, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx bytu ze xxx 19.11.1992 xx xxxxxxxx x xxxxx xxxx ze xxx 6.1.1994. Xxxxx xxxx xxxxxx pominuly x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx, a tento xxxxxxxxx xx vztahuje x xx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xxx byt xxxxxxx xx výpovědi xxxxxxxxxx, xx xxx jen xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zrušeno x věc xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx 17., hlavy první, xxxxx xxxxxxxx, zákona x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, vydaným xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2001).
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx druhý xxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxx (xxx 10.6.2001), přičemž xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 11.12.2001 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (spoluvlastníku domu, x němž xx xxx, jehož xx xxxxxxx x nájmu xxxx), vedené x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx přicházejí v xxxxx manželka xxxxxxxxxxx X. X. a xxxx dcery nezletilá X. R. a X. L. X xxxxxx xxxxxxx také Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxx nástupci xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. §107 xxxx. 1 x 3 x.x.x.).
Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. c) o.s.ř., xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyjmenované v §237 xxxx. 1 x.x.x. (xxx. zmatečnosti) x xxxx xxxx xxxxxx, jestliže mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx; xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumat jen x xxxxxxx, ve xxxxxx xxx jeho xxxxx napaden, xxxxxxx xx xxxxx uplatněným xxxxxxxxx důvodem, xxxxxx xxxx, xxx jej xxxxxxxxx obsahově xxxxxxx (§242 xxxx. 1 x 3 o.s.ř.). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxx spisu nevyplývají, xxxxxxxxx dovolacího xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bránila xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx právní xxxxx, xxx na xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Podle xxxxxxxxxx §159 xxxx. 3 x.x.x., xxxxxxx bylo x věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, x němž xxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx-xx xx xxxxxxxx předmětu xxxxxx x týchž xxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dán, xxxxxxxx xxxxxx nárok xxxx xxxx xxxxxxxx žalobním xxxxxxx vyplývá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx (skutkového xxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxx především x xxxxxxx (x xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx formách) x x xxxxxxxx, který xxx byl způsoben; xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx osob xxxxxxx xx, xxxxx tvoří xxxxxx. Xxx posouzení, xxx xx dána xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, není xxxxxxxx, xxx xxxx skutek, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Překážka xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté xx dána i xxxxx, jestliže xxxx xxxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx nesprávně, xxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx šlo x xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Co xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozdílné xxxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx-xx x xxxxxx řízení xxxx žalovaní x xx xxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx x x případě, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x důvodu xxxxxxxxxxx nebo singulární xxxxxxx) xxxx, které xxxx (byly) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx uveřejněného pod xxxxxx 60/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx (§80 xxxx. x/ x.x.x.), xxxxxxxxx - xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xx plnění (§80 xxxx. x/ x.x.x.) vycházející ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx základu (xx xxxxxxxx xxxxxx); xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx x nové xxxxxx xx určení. Naopak xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx plnění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx o žalobě xx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx není, vycházející x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx). Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xx již xxxxxxxx xxxx mlčky) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxx postavena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx tedy na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx stejné xxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx v xxxxxx teorii xxxx. xxxx. Xxxxx, V. - Xxxxx, J. x xxx., Občanský xxxxxx řád, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx 1985, X. xxx, xxx. 709 x x xxxxxx praxi např. xxxxxxxx X Ústavního xxxxx xx dne 7. xxxxx 1994, xx. xx. XX XX 2/93, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx XX, svazku 2, xxxxx XX., xxx číslem 5).
Uvedené xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x nájmu bytu x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Skutkový základ xxxxx o xxxxxxxxx x výpovědi x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx výpověď x xxxxx bytu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx který xx xxxxxxxxxx xxxxxxx forma x xxxx vedle xxxxxxxx náležitostí xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §37 a §39 xxx. zák., x uvedení xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx (§710 xxxx. 3 xxx. xxx.), xxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxxxx §711 xxxx. 1 obč. xxx. - xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6.1997, xx. xx. 2 Xxxx 37/97, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 7, ročník 1997, xxx číslem 55). Rozhodne-li xxxx, xx přivoluje x xxxxxxxx x xxxxx xxxx dané xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) žalovanému (xxxxxxx), xxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx, x xx xxxx účinně xxxxxxxx xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx výpovědi z xxxxx xxxx dané xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) žalovanému (xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx ostatně xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxx, jež xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx sporu xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxx xx. zn. 32 X 376/92 je xxx výpověď x xxxxx xxxx ta, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx citované xxxx (xxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (toliko x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx k výpovědi x xxxxx xxxxx xxxx. Výpověď sama xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 6.1.1994, jímž žalobci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx byla xxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 10.1.1994 krátkou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného XXXx. X. X. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxxxx ze dne 9. 6.1995 x xxxxxxxx x nájmu xxxx xxxx žalobci (xxx žalovanými) žalovanému (xxx xxxxxxx) přivolil (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), určil, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tříměsíční xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx počne xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 11.11.1996 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x důvodech xxxxx xxxxxxxxxx xx výslovně xxxxxxxxx x otázkou, xxx x kdy xxxx xxxxxxxxxx doručena xxxxxxx x nájmu xxxx, x xxx, xx ta xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx 6.1.1994. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 29.1.1997.
Skutečnost, xx výpověď z xxxxx xxxx, k xxx soud xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (např. datem xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx), x xx ji xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x důvodech rozhodnutí, xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx výpovědi, o xxxxx xxxx rozhodnuto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxx překážku bránící xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xx xxxxx správné. Xxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx, xx xxxx xxxxxxx výpovědi xx 6.1.1994 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nelze, neboť xxxxxx těchto xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx specifikované rozsudky x jejich opětovnému xxxxxxxx brání xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. X tom, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x výpovědi x xxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxx xx 6. ledna 1994, xxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx §241 xxxx. 3 xxxx. d) x.x.x. xxxxx dán xxxx. Xxxxxxx dovolací xxxxx xxx ustanovení §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x. vybudoval xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako jsou xx, x xxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxx §241 odst. 3 xxxx. d) x.x.x., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvodným xxx x xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodařilo, Nejvyšší xxxx dovolání, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, věta xxxxx, x.x.x.), jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl (§243x xxxx. 1 x 5 x.x.x.).