Právní xxxx
Xxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx vázáno xx xxxxxxxxx bytové xxxxxxx (§3 xxxx. 1 xxx. xxx.), xxxxx xxxxxxxx okolnost, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx svědčí xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx tohoto titulu xxxxxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx ze xxx 3.3.1999 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx od xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 1, xxxxxxxxxxx xx 3 xxxxxx x xxxxxxx s příslušenstvím X. xxxxxxxxx, umístěný x&xxxx;xxxxxxx xxxx čp. 1764 v P.8, xxxxxxxxxxx xxxxx X. (dále xxx xxx “xxxxxxxxx xxx” xxxx “xxx”), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx (který xx xxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxx 1991, že xxxxxxxx poměr xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;X. v P.8 (xxxxxxx X. v P.8) xxxxx do xxxx 1993, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx “xxxxxxxx” xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;X. x&xxxx;X.8 (x. x&xxxx;X.8) x xx x&xxxx;xxxxxxxxxx smlouvách xxxxxxxxxx se “xxxxxxxx” xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předmětný xxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dovodil, xx nebyl naplněn xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx odevzdání x převzetí (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx bytu, xxxxxxxxx xxx 18.4.1991 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. x&xxxx;X.8 x xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx x §154 x xxxx. xxx. xxx. x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx bytu orgánem xxxxxxxxxx podle předpisů x hospodaření x&xxxx;xxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx “xxxxxxxxxxx”. Xxxxxxx vztah x&xxxx;xxxxxxxxxxx bytu xxxxxxxx xxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx předchůdcem xxxxxxxxx x žalovanými xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxx x xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxx z výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx byt mohli xxxxxxxx xxxxxx jen xx xxxx trvání “xxxxxxxx” xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x&xxxx;xxxx 1993, x xx xx “xx xxxx xxxx xxxx xxx vědomi povinnosti xxx vyklidit”.
K odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.1999 xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx věci xxxx “xxx xxx”, xx xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byt xx xxxxxxxx dnů xxxx, xx jim xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx; jinak tento xxxxxxxx ve xxxx xxxx x xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud provedl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx žalovaný xxx xx února 1999 xxxxxx x úřadu xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx v nezaměstnanosti, druhá xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 1998 (xxxxxxx xxxx rovněž nezaměstnaná, xxx podporu xxxxxxxxxx), xxxxx žalovaný xxx xxxxxxxxx xxxxx “xxxxxxxx” x “xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx”, že xxxxxxxxxx xx úhradě xx xxxxxxx xxxx činil xx xxxxxxxxx 1999 xxxxxx 62&xxxx;122 Kč x xx xx xxxxx 1999 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx – xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx – x&xxxx;xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx užívají xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxxx bytu xx dne 18.4.1991, xxxxxxxx xxxxx §155 xxxx. 1 xxx. xxx. v tehdy platném xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k bydlení, je x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přidělení xxxx xxxxx §154 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx v době xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zatímco ale xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xx patnácti dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. a x&xxxx;xxxxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.9.1998, xx. zn. 3 Xxxx 51/96, xxxxx xxxxxxxxx žalovaných x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx podmínil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, shledal x&xxxx;xxx, xx xxxxxxxx, xxxxx x&xxxx;xxxx bydleli od xxxx 1991, byli xx xx xxxxxxxx xxxxxx (xx. xx xxxx 1998) přesvědčeni, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx x užívání xxxx, xxxxx níž xxx měl být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx; přitom xxxxxxxxx, že xxxxxxxx “xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxx”. Xx vztahu xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalovaných x xx xxxx, xxx první xxxxxxxx xxxxxx xxxx zaměstnání, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx žalobkyni (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) xxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxx výjimečně xxxxxxx podle §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§126 odst. 1 xxx. xxx.), x z této xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x změně napadeného xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxx povinnost xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx “xxxxxx xxxxxxx” bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (výlučně xxxxx výroku, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, že vyklizovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bytu) podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx §238 odst. 1 x.x.x. (správně §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o.s.ř.) x v němž xxxxxx xxxxxxxx podřadila ustanovením §241 xxxx. 3 xxxx. x) x x) x.x.x. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci (§241 odst. 3 xxxx. x/ x.x.x.) xxxxxxxx – x x&xxxx;xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx důkazy – x&xxxx;xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k vyklizení xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx “xxxxx xx xxxxxxxx xxx v daném případě xxxx xxxxxxx dán”. X&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241 xxxx. 3 xxxx x/ o.s.ř.) vyjádřila xxxxxxxxxxx názor, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx také x “xxxxxxxxxx” Xxxxxxxxxx xxxxx XX xx dne 30.9.1998, xx. xx. “Xxxx 51/96” (xxxxxxx xx. xx. 3 Xxxx 51/96), xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx “bez xxxxxxx, xx. bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx”. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxx “xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx”. Xxxxx nesprávného právního xxxxxxxxx věci se xxxxxxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xx odůvodněna i xxx, že xxxxxxxx xx “xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úhradu xx xxx”. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx přispívat xx xxxxxxx společné xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxxx xxx žalovaní) xxxxxxxxxx, nemůže xx xxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx prokázána xxxxxxxxx dluhu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx ve xxxx 62&xxxx;122 Kč ( xxx začali v souvislosti xx xxxxxxx řízením xxxxx xxxx splácet) x xx xx xxxxxx xxxxx xx xxx nepříslušelo xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx x&xxxx;xxxxxxx, kdyby xxxx xxxxxxxxxxx nájemci xxxx, jimž xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §711 odst.1 xxxx. x) xxx. xxx. (nejde xxxxx x xxxxxx s nezletilými xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodných xx xxxxxx “§712 obč. xxx.”). Dovolacímu xxxxxx xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že žalovaní xxxx xx xxxx 1991 xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx k užívání xxxx na xxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxx, xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx byl xxxxxxx. Xxxxxxxx, že takový xxxxx “xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx” x xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx “xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx byt xxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx výkonu xxxxx” xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx “xxxx žalovaní”) x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxx poměru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxx x xxxxxx x&xxxx;xxxx, xxxx xxx za xxxxxxxx vznik xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx žalovaným xxxxx xxxxx (xxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdili). Jejich xxxxxx pracovní poměr x xxxxxxxx předchůdce xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x&xxxx;xxxx 1993, xx xxxx doby xx xxxxxx být vědomi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx v dobré xxxx x xx xxxxxxx xxxx, přesto xxx x “poskytnutí” xxxx xxxxxxxx obec až x&xxxx;xxxxxxxx 1997 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx. Xxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xx xxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxx vědomy xxxx, xx možnost xxxxxxx xx “xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx dobou určitou” (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvních xxxx xxxxxxxxxx). Dovolání, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx “xxxxxxxxxx” Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §3 odst. 1 obč. zák. xxx současném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, vyjádřené x&xxxx;xxxxxxxx xx. xx. 3 Xxxx 51/96, xx xxxxxxx opačné, xxx “stanovisko” xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČR ze xxx 20.12.1995, sp. xx. XX. ÚS 190/94, xxxxxxxx v návrh, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxx soudu xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx dovolacím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s názory xxxxxxxxx, vyjádřili xxxxxxxxxxx, xx xxx byl xxxxxxxxx xxx “xxxxx xxxxxxxx”, zdůraznili (x xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx se xxxxxxxx na Xxxxxx XX a Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), že xxxx xxx “mají xxxxx xxxxxxx bydlení”, x xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx, dospěl xxx xxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx použití xxxxxxxxxx §3 odst. 1 obč. zák. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, než xxxx xxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2001, xx. xx. 22 Cdo 346/2000 (xxx Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. X. Beck Xxxxx, Svazek 2, xxxxxxxx xxxxx X 110). V tomto rozsudku (xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx k nemovitosti) xxxxxxxx xxxxx č. 22 právní xxxxx, xx “xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nelze xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xx použití §3 xxxx. 1 obč. xxx., podle kterého xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nesmí xxx x&xxxx;xxxxxxx s dobrými xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx výkon xxxxx, xxxxx však xxxxx xxxx aplikace xxxxxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx pořadovým xxxxxx x. 87 xx xxxxxx 4 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx).
X&xxxx;xxxxxxx s ustanovením §27x, xxxx xxxxx, zákona x. 335/1991 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx “xxxxx x. 335/1991 Xx.”), který xxxxxx x&xxxx;xxxx, kdy xxxxxxxxx senát xxxxxx x&xxxx;xxxx naznačenému xxxxxx xxxxxxxx xx od xxxxxxxx xx xxx 30.1.2001, xx. xx. 22 Xxx 346/2000, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§27 xxxx. 1, xxxx xxxxx, xxxxxx x. 335/1991 Sb.). Skutečnost, xx xxxxx x. 335/1991 Sb. byl x&xxxx;xxxxxxxxx xxx xxx 1.4.2002 zrušen x xxxxxxxx xxxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (“xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx”), xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx zákon o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x §27 xxxx. 1, xxxx druhé, x v §27a xxxxxx x. 335/1991 Xx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, bodu 17. xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx předpisů, se xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (to xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx před 1.1.2001). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo vydáno xxx 7.12.1999, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx před novelou xxxxxxxxxx zákonem x. 30/2000 Xx. (xxxx xxxx jen “x.x.x.”). Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x o.s.ř.) shledal, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 x.x.x.) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelky xxxxx §241 xxxx. 1 x 2 x.x.x.), xx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241 xxxx. 2 x.x.x. a xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx důvody xxxxx §241 odst. 3 xxxx. c) x.x.x. (xxxxxxxx, xx skutková xxxxxxxx soudu xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x. (xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxx 1.1.1992, kdy xxxxx účinnosti xxxxx x. 509/1991 Xx., xxxx xxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx vyklizení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x lhůtě x&xxxx;xxxxxx, xxx x xxxx xxxx (xxxx. rozhodnutí, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1993, xxx poř. x. 28 – xxxx xxx “X 28/1993”). X&xxxx;xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 písm. x) x.x.x. (xxxxxxxx xxxx xxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx určitý xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx věcech xxxxxxx xxxxx společného xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx uveřejněné xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1993, xxx xxx. x. 29 – xxxx xxx “X 29/1993”) x xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxx xxxx, ale xxxx x&xxxx;xxxxxx xxx nájemních xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx v úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byt xx poté, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx náhrada. I x&xxxx;xxxxxxxxx, kdy xxxx x&xxxx;xxxxxxx na xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx. odepírá xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx samé (X 28/1993) x o xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxx vazbě xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §712 xxx. zák. I xxxx xxxxx je xxxxx xxxxx přiřadit x&xxxx;xxx, xxx xxx xxxxx, xx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx ovládány xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx uveřejněné xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1998, pod xxx. č. 16 – xxxx jen “X 16/1998”).
Výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx tedy v části, xxxxxx xxxxxxxxxxx napadá, xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx samé (§238 xxxx. 1 písm. x/ x.x.x.). Xxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), žalobkyně x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx toliko xxxxx, xxxx odvolací xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx je xxxxxx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; x&xxxx;xxxxx xxxxxxxx x §241 xxxx. 3 xxxx. x) x x) x.x.x. xx xxxxxx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 3, xxxx xxxxx, o.s.ř.). X&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) výrok nelze x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxx vést xxxxx ke zrušení xxxxxxxxxxxxxxx výroku o xxxxxx xxxxxxx, ale x ke xxxxxxx xx části odvolacího xxxxxxxx, xxx xx xxxx samotné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx X 16/1992).
Xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxx §241 odst. 3 písm. d) x.x.x. Nesprávným právním xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxx případ, kdy xxx skutkový xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu, než xxxxx xxx být xxxxxxx použit, nebo xxx xxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x&xxxx;xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení věci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, jinými xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx – nesprávném – xxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívalo.
Právní xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nesprávné, a xxxxx ji xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xx sporu x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx náhradu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ani xx xxxxxxx analogie xxxxxx. lze xxxxxx xxxxxx výjimečně – xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. – xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že aktem xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx neexistující xxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxx xxx xxxxx práva pouze xxxxxxx, xxx obsažen xxx x&xxxx;xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.5.1998, xx. xx. 3 Xxxx 131/96, xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 1998, xxx xxx. č. 170, stejně xxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.1998, xx. xx. 2 Xxxx 1839/96, a xxxxxxxx xxx i Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xx xxx 4.8.1999, xx. xx. XX. ÚS 114/99, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx, svazek 15, xxxxxx 1999 – XXX. díl, xxx. x. 110.
X&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx přehlédnout xxxxxx xxxxxx vyjádřené x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.1998, xx. xx. 3 Xxxx 51/96, uveřejněném xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 2001, pod xxx. č. 5 (xxxx xxx xxx “xxxxxxxx xxxxxxx” nebo “xxxxxxx X 5/2001”), xx který x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx x&xxxx;xxx xxxx řešena xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dáno xxxxx výslovnou xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx xxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pozitivní xxxxxx), nebo xxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx bytová xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nesvědčí, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx přesto xxxxxxx ( xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx.) – výjimečně – xx předpokladu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx vychází x&xxxx;xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx x&xxxx;xxxxxxx právu xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §685 násl. xxx. xxx. xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §712 xxx. xxx.; xxxxx xxxxxxxxx institutu xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §712 xxxx. 6 xxx. zák. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že má-li xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx náhradu, xxxx xxxxxxx xx z bytu xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx pro xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xx dále v judikátu X 5/2001 xxxxx, xxxxxx praxe, xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx zákoníku ve xxxxx xxxxxxx do 1.1.1992, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dáno xxxxx xxxxxxxxx právní úpravou, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx bytová xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nesvědčí, ale xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx – vzhledem x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – výjimečně (xx smyslu xx. XX. x VII. xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xx předpokladu přiznání xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx uveřejněné ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1986, pod xxx. x. 39 – xxxx xxx “X 39/86”).
Xxxxx §3 odst. 1 obč. zák. xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx jiných x nesmí xxx x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx mravy (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx v historickém vývoji xxxxxxxxx jistou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx x mají xxxxxx xxxxx základních). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx – x&xxxx;xxxxxxxxx smyslu – xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. x XXX. xxxxxxxxxx zákoníku (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx R 39/86 xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx R 5/2001 xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. zák. xxxxx “xxxxxxx xxxxx”, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxx XX. x XXX.) není xxxxxxxxxxxxx “xxxxxx” xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx – x xxx xx xxxxxx x §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxx důvod x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx – nikoliv xxx, že xxxxxxxxxx xxxx založeno xxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxx že žalobci xxxx xxxxxxxx právo, xxx xxxxxx, totiž xxxxx xx bezpodmínečné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx plynoucí již xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Zároveň zdůrazňuje, xx má-li xxx xxxxxx výkon práva xxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx x&xxxx;xxxxxxxx případě), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx výkon xx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx v dané věci xxxxx (xxxxxxxxx) neuplatní, xxx na xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx, xx. xx. XX. ÚS 190/94, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx 4, ročník 1995, XX. díl, xxx poř. x. 87).
X&xxxx;xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx. X&xxxx;xxxx xxxxxxxxxxx judikát X 5/2001 xxxxxxxxx xxxxxx na již xxxxxxx xxxxxxxxxx X 39/86, x&xxxx;xxxx byla xxxxxxxxx zásada, xx xxxxx o výjimečném xxxxxxxx žalobě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx, kdo xx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx rodinnými x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x pod.), xxx xx xxxxxx xxxx, xxx xx vyklizení xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xx xxxxxxx jeho xxxxx takto xxxxxxxxx x odložila, jednak x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxxxx 1996, xxx xxx. č. 36, xx xxxxx xxxxx (x xxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák.) xxxx xxx podložena konkrétními xxxxxxxxxx, x to x&xxxx;xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stranách xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx důvod, xxx xxxxx by xx xxx v souzené xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v obecné xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx dát za xxxxxx dovolatelce x&xxxx;xxxxx xxxxxxx názoru, že xxxxxxx vázat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx omezena pouze xx případy, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx ale xxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx X 5/2001 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x&xxxx;xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx x xxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. zák. xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x zde x&xxxx;xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxx xx xxxxxxxx přiznání xxxxxx náhrady, zmínil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx mají xxxxxx xxxxx k užívání xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (přesvědčení, xxx xxxx – podle xxxxxxxxxx soudu – xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sporu x xxxxxxxxx xxxx, xx. xx roku 1998). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx nepřihlížel x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxx. Nevysvětlil zejména, xxx xx podle xxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx xx, xxxx xx xxxxxxx náhradou, xx xxxxx zajištění xx vyklizovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, právě xxxxxxxx byt; v důvodech xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xx rozdíl xx xxxx xxxxxxxx xxxxx – není konkrétní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx bytové xxxxxxx) xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) o.s.ř. xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx shledává, xx xx dán x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. c) x.x.x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx části xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx dokazování. Xxxxx xxxxxxxx důvod je xxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, spočívající x&xxxx;xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx posoudil xx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx x x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §132 x.x.x. kromě xxxxxx x xxxxx, xx soud xxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx důkazů nebo x&xxxx;xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx najevo, xxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prokázány xxxx x&xxxx;xxxxxx vyšly xxxxxx, popř. xxxxxxxx xx x&xxxx;xxxxxxxxx důkazů x poznatků, xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx v řízení najevo, xxxxxxx rozpor (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, event. věrohodnosti). X&xxxx;xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx především pominul, xx xxxx prvního xxxxxx učinil - xxxxx xxxxxx – xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx) od xxxx 1991, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;X. v P.8 (později X. v P.8) trval xx xxxx 1993, xx xxxxxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx “xxxxxxxx” pracovního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;X. v P. 8 (X. x&xxxx;X. 8) x že x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx “xxxxxxxx” pracovního xxxxxx, xx tito xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nejpozději x&xxxx;xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx do xxxxxxxx xxxxxx řízení (xx xxxx 1998) xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx právní titul x&xxxx;xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, podle xxx jim xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx, xxxx xxxxx v provedených xxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx §213 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxx xxxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx provedené důkazy xxxxxxxxxxx oporu pro xxxxxxxx skutkový xxxxx. Xxx xx xxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.12.1999 x x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx se xxx dokazování nezaměřil xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jejich xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx byt xxxx xxxxxx omezeno.
Z toho, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241 odst. 3 xxxx. x) x d) x.x.x. – ve xxxx xxxxxxxx smyslu – xxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx závěrům x nedělitelnosti rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu (o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx) musel xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx §243b xxxx. 1, xxxx za xxxxxxxxxx x.x.x. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx náhradě, ale xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx i xxxx závislé výroky xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x.x.x.).