Xxxxxx věta
Při úvaze x xxx, zda xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 1 obč. xxx.), xxxxx xxxxxxxx okolnost, xx xxxxxxxxxxx, který x bytě xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx, xx xx svědčí xxxxxx titul xxxxxxx, xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx xxx 3.3.1999 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx od xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 1, sestávající xx 3 xxxxxx x xxxxxxx s příslušenstvím X. xxxxxxxxx, umístěný x&xxxx;xxxxxxx xxxx xx. 1764 x&xxxx;X.8, xxxxxxxxxxx xxxxx X. (xxxx xxx xxx “xxxxxxxxx xxx” xxxx “byt”), x rozhodl o xxxxxxxxx řízení účastníků. Xxxxxxx soud vzal xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx) od xxxx 1991, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;X. x&xxxx;X.8 (xxxxxxx S. x&xxxx;X.8) xxxxx do xxxx 1993, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx “xxxxxxxx” xxxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx s O. x&xxxx;X.8 (x. v P.8) x xx v pracovních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx “hlavního” xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byt xxxxxxxxxx v den xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx bytu dohodou x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx dohodou x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx 18.4.1991 xxxx xxxxxxx předchůdcem xxxxxxxxx O. x&xxxx;X.8 x prvním xxxxxxxxx), xxxxxxxxx x §154 x xxxx. xxx. xxx. v tehdy xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s byty xxxx jiné skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx “xxxxxxxxxxx”. Nájemní xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx později, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předchůdcem žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani konkludentně. Xxxxxx xx vyklizení xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx x lhůtě x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx užívat jen xx xxxx xxxxxx “xxxxxxxx” pracovního poměru, xxxxx skončil xxx x&xxxx;xxxx 1993, x xx si “od xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx povinnosti xxx vyklidit”.
K odvolání žalovaných Xxxxxxx soud x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 7.12.1999 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx “xxx xxx”, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxx, co jim xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx i ve xxxxxx x nákladech xxxxxx potvrdil a xxxxxxx xxxxxxx žalované, xxx žalobkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxx zjištění, že xxxxx xxxxxxxx xxx xx února 1999 xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v nezaměstnanosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx 1998 (předtím xxxx xxxxxx nezaměstnaná, xxx xxxxxxx nepobírala), xxxxx žalovaný xxx xxxxxxxxx xxxxx “brigádně” x “xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx”, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 1999 xxxxxx 62&xxxx;122 Kč x xx od xxxxx 1999 xxxxxxxx xxxx postupně splácejí. Xxxx dospěl – xxxxxx se soudem xxxxxxx stupně – x&xxxx;xxxxxx, že požadavek xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx užívají předmětný xxx xxx právního xxxxxx, xxxxx dohoda x xxxxxxx xxxx xx dne 18.4.1991, xxxxxxxx podle §155 xxxx. 1 xxx. xxx. v tehdy xxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx, je x&xxxx;xxxxxxxx absence xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx §154 xxxx. 1 xxx. zák. xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx ani v době xxxxxxxx nesměřovaly xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalovaných x&xxxx;xxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxx. Zatímco xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uložil, xxx xxxxxxxxxxx povinnost splnili xx patnácti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, odvolací xxxx, xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. a s poukazem xx právní názor xxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.1998, xx. zn. 3 Cdon 51/96, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx xxx vyklizení xxxxxxxx xxxxxxxxxx této bytové xxxxxxx, shledal x&xxxx;xxx, xx žalovaní, kteří x&xxxx;xxxx xxxxxxx od xxxx 1991, byli xx do zahájení xxxxxx (xx. xx xxxx 1998) přesvědčeni, xx mají xxxxxx xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx x užívání xxxx, podle xxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx přenechán xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx “xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx”. Xx vztahu xx zjištění x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxx xxxxxxxx soud xxxxx, že xxxxx xxxx xxx způsoben xxxxxxxx nezaměstnaností xxxxxxxxxx x xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx dluh xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx (vlastníku xxxxxxxxxxx xxxx) lze x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §3 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§126 odst. 1 xxx. zák.), x x&xxxx;xxxx úvahy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx na zajištění xxxxxxxxxx bytu (v xxxxxxxxxx xxxx pojmu “xxxxxx xxxxxxx” xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx změněn xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zajištění xxxxxxxxxx bytu) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §238 odst. 1 x.x.x. (xxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ o.s.ř.) x x&xxxx;xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) x x) o.s.ř. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241 xxxx. 3 xxxx. d/ x.x.x.) xxxxxxxx – x x&xxxx;xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx důkazy – x&xxxx;xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, ačkoliv “xxxxx xx xxxxxxxx xxx v daném případě xxxx xxxxxxx xxx”. X&xxxx;xxxxx kritiky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241 xxxx. 3 písm x/ x.x.x.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx názor, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx. xxxxx také x “xxxxxxxxxx” Xxxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 30.9.1998, xx. xx. “Xxxx 51/96” (xxxxxxx xx. zn. 3 Xxxx 51/96), xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx “bez xxxxxxx, xx. xxx ohledu xx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx”. Xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxx “xxxxxxxxxxxx neexistující xxxxx, xxxxxxx omezil xxxxxxxxxx xxxxx dovolatelky”. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx též k závěru xxxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxxxxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxx xx “dostali do xxxxxxxxxx obtíží x x&xxxx;xxxxxx xxxxxx nemohli xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx”. Dovolatelka xx zabývala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx přistupoval xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx přispívat xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x vyjádřila xxxxx, xx pokud xx xxxx rodiče (xxxxx dva xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dluhu žalovaných xx úhradě za xxx ve xxxx 62&xxxx;122 Kč ( xxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dluh splácet) x že za xxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx byt xxx x&xxxx;xxxxxxx, kdyby xxxx oprávněnými xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxx výpověď xxxxx §711 xxxx.1 xxxx. x) xxx. xxx. (nejde totiž x xxxxxx s nezletilými xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodných xx xxxxxx “§712 obč. xxx.”). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241 xxxx. 3 písm. c) x.x.x. podřadila xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx vzal xx xxxxxxxxx, xx žalovaní xxxx xx xxxx 1991 až xx xxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx k užívání xxxx na xxxx xxxxxxxxx a xx xxx xxx, tak xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx z toho, že xxxxx užívací (xxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, že takový xxxxx “nevychází x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx” x xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxx “xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxx xxx poskytnut právním xxxxxxxxxxx dovolatelky pouze xx xxxx xxxxxx xxxxx” xxxxxxx dvou xxxxxxxxxx (dále xxx xxx “xxxx xxxxxxxx”) x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx x&xxxx;xxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytu x xx xxxx podmínky xxxx xxxxx žalovaným xxxxx xxxxx (xxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdili). Xxxxxx xxxxxx pracovní xxxxx x právního předchůdce xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x&xxxx;xxxx 1993, xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byt xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx x&xxxx;xxxxx xxxx x po dlouhou xxxx, xxxxxx ale x “xxxxxxxxxx” bytu xxxxxxxx obec xx x&xxxx;xxxxxxxx 1997 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx. Obě xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx bytu vědomy xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx “omezena x&xxxx;xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx” (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx uzavřela xxxxxxxxxx, xx “stanovisko” Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxx §3 odst. 1 obč. xxx. xxx současném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx sp. zn. 3 Xxxx 51/96, xx xxxxxxx xxxxxx, xxx “xxxxxxxxxx” obsažené x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx ČR xx xxx 20.12.1995, sp. xx. II. XX 190/94, xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x aby věc xxxx xxxxxx soudu xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxx xxx xxxxxxxxx byt “xxxxx xxxxxxxx”, xxxxxxxxxx (x xxxxxxx na to, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na Ústavu XX x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx), že xxxx xxx “mají právo xxxxxxx xxxxxxx”, a xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx užívaného xxx xxxxxxxx xxxxxx výjimečně xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák. xx zajištění xxxxxxxxxx xxxx, k odlišnému xxxxxxxx xxxxxx, než xxxx xxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2001, xx. xx. 22 Xxx 346/2000 (xxx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, X. X. Xxxx Xxxxx, Xxxxxx 2, xxxxxxxx xxxxx C 110). V tomto rozsudku (xxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví x&xxxx;xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx senát x. 22 xxxxxx xxxxx, xx “právo na xxxxxxx xxxxxxx nelze xx spoluvlastnictví xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx použití §3 xxxx. 1 obč. xxx., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx vyplývajících x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx. Xxxxx citovaného ustanovení xxx xxxxxxx výkon xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx neexistující xxxxxxxxxx vlastníka (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxx x. 87 xx xxxxxx 4 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx).
X&xxxx;xxxxxxx s ustanovením §27x, xxxx xxxxx, zákona x. 335/1991 Sb., x soudech a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx “xxxxx x. 335/1991 Xx.”), xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxx naznačenému záměru xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx dne 30.1.2001, xx. zn. 22 Xxx 346/2000, xxxx proto věc xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kolegia (§27 xxxx. 1, xxxx xxxxx, xxxxxx x. 335/1991 Xx.). Xxxxxxxxxx, xx zákon č. 335/1991 Xx. xxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxx xxx 1.4.2002 zrušen a xxxxxxxx xxxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých dalších xxxxxx (“zákon o xxxxxxx x xxxxxxxx”), xxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 shodnou xxxxxx, xxxx byla xxxxxxxx x §27 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x x §27a xxxxxx x. 335/1991 Xx.
Xxxxx xxxxx dvanácté, xxxxx xxxxx, xxxx 17. xxxxxx x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx po řízení xxxxxxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx znění xxxxxxx před 1.1.2001). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo vydáno xxx 7.12.1999, Nejvyšší xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx. (xxxx xxxx xxx “x.x.x.”). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací (§10x o.s.ř.) xxxxxxx, xx dovolání bylo xxxxxx xxxx xxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 o.s.ř.) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení (advokátního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x 2 o.s.ř.), xx xxxxxxxx i xxxxxxxx znaky uvedené x §241 odst. 2 x.x.x. x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx důvody xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. c) x.x.x. (xxxxxxxx, xx skutková xxxxxxxx xxxxx nemají x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxx §241 xxxx. 3 písm. d) x.x.x. (námitkou, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx směřuje xxxxx proti xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxx 1.1.1992, kdy xxxxx xxxxxxxxx zákon x. 509/1991 Sb., xxxx byl xx. xxxxxxxxxxx xxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx nikoli rozhodováním x xxxxx x&xxxx;xxxxxx, xxx x xxxx xxxx (srov. rozhodnutí, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1993, xxx poř. č. 28 – xxxx xxx “X 28/1993”). X&xxxx;xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 písm. x) o.s.ř. (dovolací xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx z právního předpisu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx), neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1993, xxx xxx. x. 29 – xxxx xxx “X 29/1993”) x xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxx xxxx, ale také x&xxxx;xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věcech, xxxxxxxx xxxxx hmotného xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx poté, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X x&xxxx;xxxxxxxxx, xxx xxxx x&xxxx;xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. zák. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyklidit xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx samé (X 28/1993) x o xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §712 xxx. xxx. X xxxx spory je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxx, xxx xxx xxxxx, xx z právního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx potřebou xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, když xx xxxx jinak xxxxxxxx xxxxxx účastníků bránily (xxxx. xxxxxxxxxx uveřejněné xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx 1998, xxx xxx. x. 16 – dále xxx “X 16/1998”).
Xxxx označený xxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxx v části, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxx (§238 xxxx. 1 písm. x/ x.x.x.). Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx samé, který xx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx týkajícímu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxx x dovolacímu xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx výrok, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaných xxxxx na předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyklidit xxxxxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx xxxxx počítané xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx vázán uplatněnými xxxxxxxxxx důvody xxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; x&xxxx;xxxxx xxxxxxxx v §241 odst. 3 xxxx. x) a x) o.s.ř. xx xxxxxx povinen přihlédnout x xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx uplatněny (§242 xxxx. 3, věta xxxxx, x.x.x.). Z nedělitelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx dovolání, tj. xxxxx, že xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx povinnosti xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx X 16/1992).
Xxx xxx bylo uvedeno, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxx §241 odst. 3 xxxx. x) x.x.x. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxx xxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxx xxxxx měl xxx xxxxxxx xxxxxx, nebo xxx byl-li xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx určený xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (vyložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřené x&xxxx;xxxxxxxx právní xxxxx x v důsledku xxxx xxxxxxxxx aplikoval vlastní xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xx způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx xxx tehdy, xxxx-xx rozhodující xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx – xxxxxxxxxx – xxxxxxx posouzení napadené xxxxxxxxxx spočívalo.
Právní otázkou, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx, xxx žalovanému xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. lze xxxxxx xxxxxx výjimečně – xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák. – xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. nelze xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx), ale xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.5.1998, xx. xx. 3 Xxxx 131/96, xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 1998, xxx poř. x. 170, stejně xxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.1998, xx. xx. 2 Xxxx 1839/96, x xxxxxxxx xxx x Xxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx ze xxx 4.8.1999, xx. xx. XX. ÚS 114/99, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx 15, xxxxxx 1999 – XXX. xxx, poř. x. 110.
V uvažovaných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx přehlédnout xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.1998, xx. zn. 3 Xxxx 51/96, uveřejněném xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxx 2001, xxx xxx. x. 5 (xxxx xxx xxx “xxxxxxxx xxxxxxx” xxxx “xxxxxxx X 5/2001”), xx který v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx x&xxxx;xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx bytové náhrady xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (popř. je xxx dovodit x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx této pozitivní xxxxxx), xxxx zda xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx bytová xxxxxxx přímo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ( ve xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx.) – xxxxxxxxx – xx předpokladu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxx, xx xxxxxx náhrada xx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §685 násl. obč. xxx. xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §712 obč. zák.; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §712 xxxx. 6 xxx. xxx. vyslovujícího xxxxxx, že xx-xx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx xx z bytu xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx, dokud pro xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xx xxxx x&xxxx;xxxxxxxx X 5/2001 uvádí, xxxxxx xxxxx, vycházející x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.1992, dovodila, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemusí xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x může xxxxxxx vyplynout x xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx přímo xxx xxxxxxxxxx nesvědčí, xxx xxxxxx lze žalobě x vyklizení xxxx xxxxxxx – xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx (xx xxxxxx xx. XX. x XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx) jen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx náhrady (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxx 1986, xxx xxx. x. 39 – xxxx xxx “X 39/86”).
Xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx vyplývajících x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx jiných x nesmí xxx x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx mravy (xxxxx xx rozumí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neměnnost, xxxxxxxxxxx podstatné historické xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx povahu xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx plní – x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxx, jakou xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. x VII. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991). Xxxxxxxx zmíněného xxxxxxxx X 39/86 xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx R 5/2001 xxxxxxx na xxxxxxx názoru, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák. nelze “xxxxxxx právo”, že xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikace dřívějších xxxxxx XX. x XXX.) xxxx konstituování “xxxxxx” xxxxx, ale xxxxxxx xxxxx existujícího. Xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxx xx tyto xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx bytové xxxxxxx, xxxx xxxxxx praxí xxxxxxxx – x xxx xx vztahu x §3 odst. 1 xxx. xxx. xxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxx, že žalovanému xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx dosud xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx odepřeno xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx bezpodmínečné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx plynoucí xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx má-li xxx xxxxxx výkon xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx je xxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxx omezen xxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bytové xxxxxxx, který xx xxxx v dané xxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, sp. xx. XX. XX 190/94, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx 4, xxxxxx 1995, XX. xxx, xxx xxx. č. 87).
X&xxxx;xxxx, xx argumentem xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx xx být odepřen xxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx úsudek xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx důkladnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx tato xxxxxxxx dovolují – x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx, xx xxxxx xxxxx je s dobrými xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx. X&xxxx;xxxx souvislosti xxxxxxx X 5/2001 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X 39/86, x&xxxx;xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xx byt musí xxx xxxxxxxxx jak xxxxxxxxx důvody na xxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx užívání bytu x pod.), tak xx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx domáhá, xxxx. xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx ochrana xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jednak x na rozhodnutí xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx 1996, xxx xxx. x. 36, že úvaha xxxxx (x xxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx.) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx k rozhodným okolnostem xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sporu.
Dovolací xxxx xxxxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xx xxx x&xxxx;xxxxxxx xxxx xx těchto právních xxxxxx v obecné xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v jejím xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx stanoví xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx odvolací xxxx, xxxxxxxx na xxxxxxx X 5/2001 xxxxxxxx xxxxxxxx, neřídil xx xxxxxxxx zásadami, xxxxx x&xxxx;xxx byly xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák. se xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx žalovaných, přičemž x zde x&xxxx;xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přiznání xxxxxx xxxxxxx, zmínil xxxxx existenci přesvědčení xxxxxxxxxx o xxx, xx mají xxxxxx xxxxx k užívání xxxxxxxxxxx xxxx xx dobu xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx, jež xxxx – podle xxxxxxxxxx soudu – xxxxx xx doby xxxxxxxx xxxxxxxx sporu x xxxxxxxxx xxxx, xx. xx xxxx 1998). Jinými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx nezbýval a xxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx strpět xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx, proč xx xxxxxxx náhradou, xx xxxxx xxxxxxxxx xx vyklizovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx byt; x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx části – xxxx konkrétní xxxxx xxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem x&xxxx;xxxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx právním xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x toho xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx podrobený xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) o.s.ř. xxx xxxxxxxx právem.
Zároveň xxxxxxxx xxxx shledává, xx xx xxx x xxxxxxxx důvod xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x., jehož xxxxxxxxxxxxxxx xxx odvolacímu xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxx oporu x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx důvod je xxxxxxx, jsou-li xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, na jehož xxxxxxx xxxxxxxx soud xxx posoudil xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x z tohoto xxxxxxxx bylo příčinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutkové xxxxxxxx nemá oporu x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neodpovídá-li xxxxxxxx hodnocení důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §132 x.x.x. xxxxx xxxxxx x proto, xx xxxx vzal x&xxxx;xxxxx skutečnosti, které x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx najevo, xxxx pominul-li xxxxxxxxxxx, xxxxx byly prokázány xxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx účastníků nebo xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zákonnosti, xxxxxxxxxxx, event. věrohodnosti). X&xxxx;xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx – xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxx xx bytem xxxxxxxxxxx) xx roku 1991, že pracovní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;X. x&xxxx;X.8 (xxxxxxx X. x&xxxx;X.8) xxxxx xx xxxx 1993, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu bylo xxxxxx “hlavního” xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;X. x&xxxx;X. 8 (X. x&xxxx;X. 8) x xx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx “xxxxxxxx” pracovního poměru, xx xxxx žalovaní xxxxxxxx vyklidit předmětný xxx nejpozději v den xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru. Xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxx 1998) xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx měl xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx užívání xx dobu xxxxxxxxx, xxxx oporu v provedených xxxxxxxx. I xxxx xxxxx xxxxxxxx soud x&xxxx;xxxxxxx xxxxx §213 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxx dokazování v rozsahu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx skutkový xxxxx. Xxx je xxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 7.12.1999 i x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx závěr x xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
X&xxxx;xxxx, xx xxxx uvedeno, xxxxxxx, že z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241 xxxx. 3 písm. c) x d) o.s.ř. – ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Vzhledem ke xxxxx xxxxxxxxx závěrům x nedělitelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx propojenosti jeho xxxxxx) musel proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243x odst. 1, věty xx xxxxxxxxxx x.x.x. xxxxx xxxxxxxxxxxxx výrok o xxxxxx náhradě, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxx výroky xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x&xxxx;xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 o.s.ř.).