Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, podá xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo proti xxxxxx, xxxx žalobu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxx xxxx, kdo xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx řízení (§92 xxxx. 1 x.x.x.), xx xxx hmotněprávních xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx č. 328/1991 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) xxxxx xxxx, xxx návrh xx jeho přistoupení xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx žalobce x xxx, xx xx xxxx xx xxx xx xxxx xxx žalován xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §5 x.x.x.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.1997 xxxxxx xxxxxx na určení, xx pohledávka žalobce xx žalovanou xxxxxxxx x xxxxxxx výši 1&xxxx;030&xxxx;000 Kč, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xx, že žalobce xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxx xxxx pasívně legitimován.
K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.1999 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 xxxxxx x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (dále též xxx “XXX”), xxxxxxxxxx xxxxxx, že žalobce xxx soudem xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx směřovat xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx úpadci. Soud xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx, jestliže za xxxx situace žalobu xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxx dovolání, xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xx obsahové stránce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §241 odst. 3 xxxx. a/ x.x.x., xxxx lze xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx došlo x xxxxx xxxxxxxx x §237 x.x.x.). Xxxxxxxxx dovolatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xx dovolává xxxxxxxxxx §5 x §43 odst. 1 x.x.x. a xxxxxx 32 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx; xxxx se xxx poškozen xxx, xx ve xxxxxxxxxx x popření xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx citací xxxxxxxx xxxxxxxx, bez konkretizace xxxxxxx, x xxx, xx po xxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x opravě xxxxxx. Xxxxxx xxx nařízeno xxxxxxx, aby mohl xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxx žalovaného xxxx o xxxxxx xxxxxx.
X xxx spatřuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxx xxxx 17., xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, zákona č. 30/2000 Xx., xxxxxx xx mění zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx jest xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve znění xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2001).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxx “xxxxxxxxx” xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.
Dovolání je xx xxxxxx xxxxxxxxxx §236 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx §201 o.s.ř. xxxxxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušnosti xx neodstranitelným nedostatkem xxxxxxxx řízení, Nejvyšší xxxx xxxxxx o “xxxxxxxx” proti xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx touto vadou xxxx, podle xxxxxxxxxx §104 odst. 1 x.x.x. zastavil (xxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
Dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx.*)
*) Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx podána ústavní xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.3.2002, sp. xx. XX. ÚS 312/99, xxxxxx.
X odůvodnění
Přípustnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237, §238 a §239 x.x.x. Xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. dovolání xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx měnícím, xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x) x.x.x. (xxxxxxxx xx dne 22.10.1997 je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx x §239 x.x.x. daná xxx xxxxxx nesplňuje, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 1) x žalobce xxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxxx dovolání nepodal (xxxxxxxx 2).
Xxxxx posoudit xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 x.x.x. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (s xxxxxxxxx zakotvenými v xxxxxxxx druhém) s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxx založena xxx xxx, že dovolatel xxxxxxxxxx xxxx řízení xxxxx, xxx až xxxxxxxxx, že řízení xxxxxxx xxxxx skutečně xxxx.
Xxxxxxx jiné vady xxxxxx xxx §237 xxxx. 1 o.s.ř. xxxxxxx xxxxxx x x obsahu spisu xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxx x xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx postiženo xxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxx dovolatel.
Podle ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. xx xxxxxx zmatečné x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jednat xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx jednat xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx realizaci xxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxx xx xxxxx přiznává. X vadu xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx xxx tehdy, xxxxxxxx šlo x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dalšími xxxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx) x xxxxxxxx xx postup xxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxx x xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx uveřejněná xxx xxxxx 27/1998 x 49/1998 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxx úsudek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxx soudů obou xxxxxx, xx žalovaný xxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx postupem soudu “x xxxxxxx řízení” (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.1997, xx. xx. 2 Cdon 887/97, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 5, xxxxxx 1998, pod pořadovým xxxxxx 42, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 1999, xx. xx. 20 Xxx 1957/98, xxxxxxxxxx x x. 1, xxxxxxx 2000, téhož xxxxxxxx, xxx xxxxxx 8). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §237 xxxx. 1 písm. x) o.s.ř. usuzovat xxxxx.
Xxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx plně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx již x §237 xxxx. x) x.x.x. ve xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 238/1995. Tak x xxxxxx xx xxx 22.2.1996, xx. xx. XXX. XX 85/95, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu XX, xxxxxx 5, xxxxx X., pod xxxxxx 14, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx teorie xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 písm. x) x.x.x. jen xx xxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx důsledkem xx xxxxxx možnosti xxxxxxxxx jednat xxxx xxxxxx - účastnit xx xxxxxxx projednání xxxx - x (xxxxxx) nedopadá na xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx §237 xxxx. x) x.x.x. xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 10 Ústavy Xxxxx republiky. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxx tezi xxxxxxxxx i x xxxxxx ze xxx 21.1.1999, xx. xx. XXX. ÚS 293/98, xxxxxxxxxxx x téže xxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx X., pod xxxxxx 11.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx “nesprávný postup xxxxx x xxxxxxx xxxxxx řízení” x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení konkursním (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty).
Se xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxx x vyrovnání, xx xxxxx xxxxxx x. 122/1993 Sb., x. 42/1994 Xx., x. 74/1994 Sb., x. 117/1994 Xx., x. 156/1994 Sb., x. 224/1994 Sb., x. 84/1995 Xx. x x. 94/1996 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §23 XXX xxxxxxxxx věřitelé xxxxxxxxxx, xxxxx zůstaly xxxxxx co do xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx určení xxxxx xxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx x přihlášce xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx. Nejde-li x xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx x xxxxxxxx x výši pohledávky xxxxxxxxx správní xxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávek sporných xx xx pravosti, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx soud x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a z xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 5).
Xxxxx §24 xxxx. 1 ZKV xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nároku xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. O xxx xxxx vyrozumí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxx xxxxx jde, a xxxxxxxx ho xxxxx, xxx xxxxx, jeho xxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dnů u xxxxx, xxxxx prohlásil xxxxxxx, xxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxx, xx xxxxx se xx xxxxxxx nárok, jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx, xxxxx se xx x xxxxx příslušného xxxxxxxxxx dostat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který nebyl xxxxxxxx xxx přezkumném xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx odvislá od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) konkursního xxxxx xx dne 4.11.1996 xxxxxxxxxxxx dovolateli xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, přičemž Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx x tom, xx vyrozumění nebylo xxxxxxxxxx konkrétní. Xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx x xxx, xxxx xx určena (xxxxxxxxx xx zde identifikován, xxxxxx a xxxxxxxxx x bydlištěm), xxx xx xxxx (Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem), které xxxxxxxxx xxxx xx xxxx (“x konkursní xxxx xxxxxx E., xxxxxxx xxxxxxxxxx, Ú., X. 633”), a xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx o výši xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (1&xxxx;030&xxxx;000 Xx) x x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxxxx, výše a xxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxx popření (“Xxxxx je xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu xxxxxxx.”, x xxxx končí xxxxxxxx, podle xxxxxxx: “Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx sporná xx xx pravosti, xxxx nebo xxxxxx, xx xxxx domáhat xxxxxx svého práva; xxxxxx xxxx podat xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx konkursním xxxxxxxxx x správci xxxxxxxxx podstaty x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx,xxxx nepatří-li xxx xx pravomoci xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxx, nebude xx xxxxxxx xxxxx, jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxx xx xxx xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx lze uplatnit xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx (§23 xxxx. 2 x §24 xxxx. 1 zákona x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x vyrovnání).”
Popřením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx představuje námitka, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx přihlašovatel. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jde, nesouhlasí-li xxxxxxxxxx x uplatněným xxxxxxx pohledávky (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxx xx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx (přihlašovateli) xxxxxxxx xxx uplatněné xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx popření (xxx) xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumat (xxxxx) xxxxxx xxxxxx. Dospěje-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxx jeho výši xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx do xxxx xxxx umožňuje xxxxx xx sporu x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx výši (a xx xxxxx x xxxxxxxx rozsahu), xxxxxx xxx xxxxxxxxx (bez xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx incidenční xxxx xxxxxxx právě xxx x určení xxxxxx xxxxxx (pravost a xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx základě xxx xxxxxxxxx nesmí). Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i takový xxxxxx, xxxxxxxx popírající xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx shledáno xxxxxxxx, xxxxxx i výši xxxxxxxxxx, případně xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.5.2001, xx. xx. 32 Cdo 1726/98, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx judikatura x. 8, xxxxxx 2001, xxx číslem 106). X xxxxxx teorii xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxx, L.: K xxxxxxxx xxxxxxx incidenčních xxxxx x konkursu, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx č. 6, xxxxxx 1998, xxx. 277-286.
Xxxxxxxxxxx soudu xxx vytknout, xx - xxxxxxx ohlašuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx do xxxxxxxx, xxx xx xx xxxx x xxxxxx - výzva xxxxxxxxxx (xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx) údaj x xxx, v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a (xx xxxxxx x popření xxxxxx xxxxxxxxxx) jaké xxxxxx má pohledávka xxxxx xxxxxxxxxxxx správce. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx správnost napadeného xxxxxxxxxx, jelikož xxxxx, xx x pohledávce xx xxxxxx x xxxxxxxx nepřihlíží, xx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pohledávky. Jinak xxxxxx, xxx popření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx pravost, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxx xxxxx vyzván x xxxxxx žaloby x xxxxxx xxxx a xxxxxx pohledávky v xxxxxxxx, stává xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx při současném xxxxxxx pravosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx pravosti xxxxxxxxxx nebo xxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 XXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.1998, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek pod xxxxx XXXX., str. 202 (378) - xxxxxx již v xxxxxxxx xx xxx 18.12.2000, sp. xx. Xxx 906/98, xxxxxxxxxxx x časopise Soudní xxxxxxxxxx x. 7, xxxxxx 2001, xxx xxxxxx 93.
Xx xxxxxx x té xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx zamítnuta (xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx správci xxxxxxxxx podstaty, xxxxx xxxxx xxxxxx), xx xxx xxxxxxxxxx dostalo xxxxxxxxxxx x srozumitelného xxxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx co xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx mohl xxxxxxx xxxxxxx věcně. Xxxxxxxx dovolatel xxxxx xxxxx xxxxxxx informaci, xx xxxxxxxxxx “xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxx a xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty”, a xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx poučení, xx “xxxxxx xxxx xxxxx do xxxxxxx xxx xxxxx popírajícím xxxxxxxxxx věřitelům x xxxxxxx konkursní xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx” (včetně xxxxxxx o následcích xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx), pak xxxxx xxxxxx (xxx absenci xxxxxxxxx o tom, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) usuzovat jinak, xxx že xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx nenabádal xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx ani okolnost, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výzvě xxxxxxxxxxxxxx (jménem x xxxxxxxxx a - xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx musel konkursní xxxxxxx znát (oproti xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx popírajícího xxxx xxxxxxxxxx) xxx x usnesení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx i xxxx xxxx xxxxx účinným xxxx vyvěšení xx xxxxxx desce xxxxx (xxxxx správce se xx té xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx ani xxxxxx xxxx bydliště).
Dovolatel xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx, xx xx soud xxxx zamítnutím xxxxxx xxx xxxxxxx opravu xxxxxx nebo “xxxxxxxx” xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ta xxxx - ve xxxxx x xxxxxxxxxxx §79 odst. 1 x.x.x. - všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (včetně xxxxx identifikace subjektů xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx-xx ve xxxx žalován xxxxx, xxx není nositelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zde xxxxxx, xxxx xxxxx xx žalobou požadované xxxxxx nemělo /xxxxxxx xxx/ účinky předjímané xxxxxxxxxxx §25 odst. 1 XXX), xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §43 x.x.x., xxxxx x xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.8.1999, xx. zn. 21 Xxx 2588/98, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 4, xxxxxx 2000, xxx xxxxxx 43).
Xxxxx ustanovení §92 xxxx. 1 x.x.x. xx xxxxx xxxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Souhlasu toho, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx třeba, jestliže xx vystupovat xx xxxxxx navrhovatele.
Otázkou, zda xxxx obecné xxxxx xxxxxxx poučovat xxxxxxxxx xxx §5 x §92 xxxx. 1 x.x.x. x xxx, xx xx věci xx xx xxxx xxx xxxxxxx ještě xxxxx subjekt, xx xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxxxxx x nálezu xx xxx 3.1.1996, sp. xx. I. XX 56/95, uveřejněném xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX, svazku 5, xxxxx X., xxx xxxxxx 2, xxxxxxx, xx takové xxxxxxx xxxxxxxx vybočuje x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, oslabuje úlohu xxxxx xxxx nestranného xxxxxx x zakládá xxx nerovnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 26.9.2001, xx. xx. 29 Xxx 2226/99,**) xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx procesní, xxxxx xxxxxx hmotněprávní, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Běh xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxx, xxxx xxx se xxxx xxxxxx vede. Xxxx xxxx, xxx se xx stát xxxxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx přistoupení xx xxxxxx (§92 xxxx. 1 o.s.ř.), xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §24 xxxx. 1 XXX) xxxxx xx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudu. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení, že xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx je xxxxxx, xx xx xxxx proběhlo jak xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx 22.10.1997), tak jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx 22.4.1999), xxxxxxx xxxx těchto xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1.8 x 35). I xxxxx xxxx xxx xxxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxx xxxxx, xxxx by xxxxxx - xx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx x podání xxxxxx a k xxxx, že xxxxx xxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxx v xxxxxx, byla xxxxxxxx xxx 30.5.1997 - xxxx xxxxxx žalovanému xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o.s.ř. Xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx konečné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nepřípustného. Nejvyšší xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x odst. 1, xxxx xxxxx, o.s.ř.), xxxxx §243b odst. 4 x §218 xxxx. 1 písm. x) x.x.x. xxxxxxxxx xxxxxx.
**) Xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 44/2002 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx.