Xxxxxx věta
Jestliže xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávka xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxx xxxx, xxx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (§92 xxxx. 1 o.s.ř.), xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx určené v xxxxxxxxxx §24 xxxx. 1 zákona x. 328/1991 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxx, xxx návrh xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudu.
Poučení xxxxxxx x tom, xx xx xxxx xx xxx xx xxxx xxx žalován další xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §5 x.x.x.
Průběh řízení
Krajský soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.1997 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalobce xx žalovanou xxxxxxxx x xxxxxxx výši 1&xxxx;030&xxxx;000 Xx, přihlášená x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, se xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na xx, xx žalobce xxxx poučení, že xxxxxx musí podat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x správci, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx sporu xxxx pasívně legitimován.
K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx ze xxx 22.4.1999 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně potvrdil. Xxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx též xxx “XXX”), xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxx soudem xxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx správcem xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žaloba xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx mu xx xxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x.x.x. xxxx x průběhu řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx možnost xxxxxx xxxx soudem (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolací důvod xxx §241 xxxx. 3 xxxx. x/ x.x.x., jímž xxx xxxxx xxxxxxx, xx x řízení xxxxx x vadám xxxxxxxx x §237 x.x.x.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx možnost xxxxxx xxxx soudem xx xxxx xxxxxx rozhodnutími xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx se dovolává xxxxxxxxxx §5 a §43 odst. 1 x.x.x. x xxxxxx 32 odst. 2 x 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx; xxxx xx xxx poškozen tím, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poučen xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx, xx po podání xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ani vyzván x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx žalovaného xxxx o opravu xxxxxx.
X xxx spatřuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx 17., xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, zákona č. 30/2000 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přede xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx předpisů xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve znění xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2001).
Xxxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx “xxxxxxxxx” xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxxxx §236 odst. 1 x.x.x. xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx nelze. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §201 x.x.x. xxxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx neupravuje funkční xxxxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx funkční xxxxxxxxxxxx xx neodstranitelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx řízení o “xxxxxxxx” proti xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx touto vadou xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1 x.x.x. zastavil (xxxxxx xxxx. např. důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxx číslem 10/2001 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek).
Dovolání xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx pak xxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxx.*)
*) Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 5.3.2002, sp. xx. XX. ÚS 312/99, xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237, §238 a §239 x.x.x. Podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) o.s.ř. dovolání xxxxxxxxx není, xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o.s.ř. (xxxxxxxx ze xxx 22.10.1997 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx v §239 x.x.x. daná věc xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud výrokem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 1) x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání nepodal (xxxxxxxx 2).
Zbývá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 x.x.x. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost dovolání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx vadami xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, ale xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx vady xxxxxx dle §237 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx o přípustnosti (x xxxxxxxx důvodnosti) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. xx xxxxxx xxxxxxxx x tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení byla x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx jednat před xxxxxx xx přitom xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx znemožnil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxx xx zákon přiznává. X vadu xx xxxxxx tohoto ustanovení xxx jen xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo dalšími xxxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx) x jestliže xx postup xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. též rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx 27/1998 x 49/1998 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxx úsudek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxx není ve xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimován) není xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx “x xxxxxxx řízení” (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.1997, xx. xx. 2 Xxxx 887/97, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní judikatura x. 5, ročník 1998, pod pořadovým xxxxxx 42, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 1999, sp. xx. 20 Cdo 1957/98, uveřejněné x x. 1, xxxxxxx 2000, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx 8). X xxxxxxxxxxxx tvrzení, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx odňata xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o.s.ř. usuzovat xxxxx.
Xxx xxxxxxx xx xxxxxx, že tento xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, podanou xxx x §237 písm. x) x.x.x. xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 238/1995. Tak v xxxxxx ze xxx 22.2.1996, xx. zn. XXX. ÚS 85/95, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxx 5, xxxxx X., xxx číslem 14, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx dopadá-li xxxxx soudní praxe x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. x) o.s.ř. xxx xx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx činnost xxxx xxxxxxxxx), jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednat xxxx xxxxxx - xxxxxxxx xx aktivně xxxxxxxxxx xxxx - x (xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx Ústavní soud x této xxxxxxxxxxxx §237 písm. x) x.x.x. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Znovu xx Xxxxxxx xxxx x xxxx tezi xxxxxxxxx x x xxxxxx xx xxx 21.1.1999, xx. xx. XXX. XX 293/98, xxxxxxxxxxx x téže xxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx X., xxx xxxxxx 11.
Dovolatel dále xxxxxxxx “xxxxxxxxx postup xxxxx x průběhu xxxxxx řízení” x xxxxxxxxxxxx vyrozumění xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení konkursním (xx xxxxx popření xxxxxxx konkursní podstaty).
Se xxxxxxxx x době xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vyrozumění a x xxxx podání xxxxxx je pro xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání, xx xxxxx xxxxxx x. 122/1993 Xx., x. 42/1994 Sb., x. 74/1994 Xx., x. 117/1994 Sb., x. 156/1994 Sb., x. 224/1994 Sb., x. 84/1995 Sb. x x. 94/1996 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §23 XXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zůstaly xxxxxx co do xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx, mohou se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx; žalobu xxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx x ní dovolávat xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jen xx výše x xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx x xxx xxxxxxx xx pravomoci xxxxx, xxxxxxxx o pravosti x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 2). Konkursní xxxxxxxx xxxxxxxxxx sporných xx xx xxxxxxxx, xxxx xx pořadí, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx soud x xxx, kdo xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx (odstavec 5).
Xxxxx §24 xxxx. 1 ZKV je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konkursním xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx, x xxxxxxxx xx xxxxx, xxx nárok, jeho xxxx nebo xxxxxx xxxxx uplatnil do xxxxxxx dnů u xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tím, že xxxxx se xx xxxxxxx xxxxx, jeho xxxxxxxxxx výši xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx poučení, xxxxx se xx x xxxxx příslušného xxxxxxxxxx dostat konkursnímu xxxxxxxx, který nebyl xxxxxxxx xxx přezkumném xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.11.1996 xxxxxxxxxxxx dovolateli xxxxx reprodukuje xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Výzva (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx x xxx, komu xx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx x bydlištěm), kdo xx činí (Krajský xxxx x Xxxx xxx Labem), které xxxxxxxxx xxxx xx xxxx (“x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx E., xxxxxxx společnost, X., X. 633”), a xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx rovněž xxxx o výši xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (1&xxxx;030&xxxx;000 Xx) x x xxx, xx zůstala xxxxxx co xx xxxxxxxx, xxxx a xxxxxx, xxxxx xx xxxxx popřel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx uvedeny x xxxxxx popření (“Xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx výpočtu.”, x xxxx končí xxxxxxxx, podle kterého: “Xxxxxxxxx xxxxxxx pohledávky, xxxxx zůstala xxxxxx xx do xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx, xx může xxxxxxx xxxxxx svého xxxxx; xxxxxx musí podat xx xxxxxxx xxx xxxxx popírajícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx,xxxx nepatří-li xxx xx pravomoci soudu, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvod xxxx xxxxxx. V xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx (§23 xxxx. 2 x §24 odst. 1 xxxxxx x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx).”
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xx, xxxxx nikoliv v xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, nesouhlasí-li xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx pohledávky (xxxxxxxxxx xxxxx třídou), xxxx xx-xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx popření (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxxxx xx sporu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxx. Dospěje-li xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx dán, xxxxxx xxx dalšího zkoumat xxx jeho výši xxxx xxxxxx. Stejně xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx co xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ve sporu x určení výše xxxxxxxxxx zkoumat pouze xxxx výši (a xx xxxxx v xxxxxxxx rozsahu), nikoli xxx xxxxxxxxx (bez xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xx-xx popřeno xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky, xxxx xxxxxxxxxx spor xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx posuzovat xxxxx). Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx procesní xxxx. Zákonu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx popírající xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx popření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx i výši xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2001, xx. xx. 32 Cdo 1726/98, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx judikatura x. 8, xxxxxx 2001, xxx číslem 106). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxx, X.: X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 6, xxxxxx 1998, xxx. 277-286.
Xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx, xx - jelikož xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx do pravosti, xxx xx xx xxxx x xxxxxx - výzva xxxxxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx pohledávky co xx xxxx) xxxx x xxx, x xxxx výši xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x (xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxx, xx x pohledávce xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxxxxxxxx výše), xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxx k xxxxxx žaloby o xxxxxx výše a xxxxxx pohledávky x xxxxxxxx, stává bezvýznamnou, xxxxxxxx xxx současném xxxxxxx xxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx byla-li x xxxxxxxx žaloba x určení xxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta.
Závěr, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 XXX xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty rovněž xxxxxx jen xxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx, přitom Nejvyšší xxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.1998, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx XXXX., xxx. 202 (378) - xxxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 18.12.2000, xx. zn. Xxx 906/98, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx č. 7, xxxxxx 2001, xxx xxxxxx 93.
Xx xxxxxx x xx skutečnosti, xxx niž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (totiž xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx úpadci), xx xxx dovolateli xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx nekladlo nijak xxxxxx xxxxxx co xx požadavků, xxx xxxxx xxxxxxx, aby xx soud xxxx xxxxxxx zabývat věcně. Xxxxxxxx dovolatel podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx “zůstala xxxxxx co xx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx, xxxxx ji xxxxx popřel xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty”, x xxxxxxxx xx mu xxxxxxxx dostalo xxxxxxx, xx “žalobu xxxx xxxxx do xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, který xxxxxxxxx konkurs” (včetně xxxxxxx x následcích xxxxxxxxxx x požadovaném xxxxx), xxx odtud xxxxxx (xxx absenci xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) usuzovat xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx podával xxxxx xxxxx úpadkyni.
Na xxxxxxx závěry xxxx xxxx xxx okolnost, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx a xxxxxxxxx x - xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx musel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x identifikaci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) již x usnesení o xxxxxxxxxx konkursu, xxx xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vyvěšení xx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx správce xx xx té xxxx xxxxxxxxx x nezměnila xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx, usuzuje-li, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx umožnit xxxxxx xxxxxx xxxx “doplnění” xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (žaloby) xxxxx xxxxxxx, jelikož ta xxxx - ve xxxxx s xxxxxxxxxxx §79 xxxx. 1 x.x.x. - xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx). Je-li ve xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx /nemohlo xxx/ účinky předjímané xxxxxxxxxxx §25 xxxx. 1 XXX), nejde x xxxx podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §43 x.x.x., xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.8.1999, xx. xx. 21 Xxx 2588/98, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 4, xxxxxx 2000, xxx xxxxxx 43).
Xxxxx xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 x.x.x. na xxxxx xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxx. Xxxxxxxx toho, xxx xx xxxxx xx řízení xxxxxxxx, xx třeba, xxxxxxxx xx vystupovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx poučovat xxxxxxxxx xxx §5 x §92 xxxx. 1 x.x.x. x xxx, xx ve xxxx xx či xxxx xxx xxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxx, se xxx dříve xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x nálezu ze xxx 3.1.1996, xx. xx. X. ÚS 56/95, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX, svazku 5, xxxxx X., pod xxxxxx 2, xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vybočuje x xxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxxx, oslabuje xxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx občanského soudního xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxx xx dne 26.9.2001, xx. xx. 29 Xxx 2226/99,**) vysvětlil, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx pravosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x konkursu xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx hmotněprávní, xxxxx xxxx zmeškání xxxxx prominout. Xxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx, vůči xxx xx xxxx xxxxxx vede. Vůči xxxx, kdo xx xx xxxx účastníkem xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx přistoupení xx xxxxxx (§92 xxxx. 1 o.s.ř.), xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx třicetidenní xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §24 xxxx. 1 XXX) staví xx xxxx, xxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx nenařídil xx xxxx jednání, xxxxxxx xx spisu xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx jak xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně (xxx 22.10.1997), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx 22.4.1999), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x. 1.8 x 35). X xxxxx xxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolatel xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného (správce xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce) xx řízení xxx xxxxx, byla xx xxxxxx - se xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx výše xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x x xxxx, že výzva xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx, xxxx doručena xxx 30.5.1997 - xxxx novému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx, xx řízení xxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. Tento xxxxx x sebou xxxx konečné xxxxxxxxx xxxxxxxx směřujícího xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx nepřípustného. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx první, x.x.x.), xxxxx §243x xxxx. 4 x §218 xxxx. 1 písm. x) x.x.x. usnesením xxxxxx.
**) Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 44/2002 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.