Xxxxxx věta
Jestliže xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx přezkumném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxx, xxxx žalobu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné legitimace xxxxxxxxxx xx sporu.
Proti xxxx, kdo xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx řízení (§92 xxxx. 1 x.x.x.), xx běh hmotněprávních xxxx (včetně třicetidenní xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx §24 odst. 1 xxxxxx x. 328/1991 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) staví xxxx, kdy návrh xx jeho přistoupení xxxxx soudu.
Poučení xxxxxxx x tom, xx xx xxxx xx xxx xx může xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx §5 x.x.x.
Xxxxxx řízení
Krajský xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.10.1997 zamítl xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx úpadkyní x celkové xxxx 1&xxxx;030&xxxx;000 Xx, xxxxxxxxxx x konkursním řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, xx xxxxxxx xx zjištěnou. Xxxx xxxxxxxx na xx, že žalobce xxxx xxxxxxx, že xxxxxx musí podat xxxxx popírajícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x správci, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x daném xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.1999 xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 xxxxxx x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (dále xxx xxx “ZKV”), xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x popření xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx konkursní xxxxxxx, takže xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a nikoliv xxxxx úpadci. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxx advokátem) xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, že xx xx xxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x.x.x. xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx stránce xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxx §241 odst. 3 xxxx. x/ x.x.x., xxxx lze xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx x vadám xxxxxxxx x §237 x.x.x.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 a §43 xxxx. 1 x.x.x. x xxxxxx 32 odst. 2 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx; xxxx xx xxx poškozen tím, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx soudem xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby mohl xxxxx x přivolení xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x opravu xxxxxx.
X xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti účastníka xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx vrácena xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx 17., xxxxx první, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony, dovolání xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx předpisů xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (to jest xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx před 1. xxxxxx 2001).
Nejvyšší soud xx nejprve zabýval xxxxxxxx podaným “dovoláním” xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxxxx §236 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně úspěšně xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §201 x.x.x. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nevylučuje; občanský xxxxxx řád proto xxxx neupravuje funkční xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušnosti xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxx x “xxxxxxxx” xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx vadou xxxx, podle xxxxxxxxxx §104 odst. 1 x.x.x. zastavil (shodně xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxx číslem 10/2001 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx pak xxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx xxxxx odmítl.*)
*) Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx podána xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 5.3.2002, xx. xx. XX. XX 312/99, odmítl.
Z xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237, §238 x §239 x.x.x. Xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x.x.x. xxxxxxxx xxxxxxxxx není, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudkem měnícím, xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovením §238 odst. 1 xxxx. x) x.x.x. (xxxxxxxx xx dne 22.10.1997 je prvním xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx v §239 x.x.x. xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx soud výrokem xxxxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 1) a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 2).
Xxxxx posoudit xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 x.x.x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx druhém) x xxxxxxxx hrubými xxxxxx xxxxxx a rozhodnutí, xxxxx činí rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx až xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx dle §237 xxxx. 1 o.s.ř. xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, je xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o.s.ř. xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxxx xxxxxxx jednat xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx přitom xxxxxx postup xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx těch xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxx tohoto ustanovení xxx xxx tehdy, xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx (uvažováno x xxxxxxxx zachování xxxxxxx xxxxx určeného xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu uveřejněná xxx xxxxx 27/1998 x 49/1998 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx soud xxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí (zde xxxxx soudů obou xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pasívně xxxxx xxxxxxxxxxx) není xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx “x xxxxxxx řízení” (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.1997, sp. xx. 2 Xxxx 887/97, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 5, xxxxxx 1998, pod xxxxxxxxx xxxxxx 42, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 29. xxxxxxxx 1999, sp. xx. 20 Cdo 1957/98, uveřejněné x x. 1, ročníku 2000, xxxxx xxxxxxxx, xxx číslem 8). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx mu možnost xxxxxx xxxx soudem xxxx odňata xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx zmatečnost xxxxxx dle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx xx xxxxxx, že tento xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xx plně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx již x §237 xxxx. x) o.s.ř. xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 238/1995. Xxx x xxxxxx ze dne 22.2.1996, sp. xx. XXX. XX 85/95, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ČR, xxxxxx 5, xxxxx X., pod číslem 14, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx dopadá-li xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. x) x.x.x. xxx xx postup, xx. xxxxxxxx úkony soudu (xxxx činnost nebo xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xx odnětí xxxxxxxx xxxxxxxxx jednat xxxx xxxxxx - účastnit xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - a (xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx interpretaci §237 xxxx. x) x.x.x. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvami xxxxx xxxxxx 10 Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx xx Xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xx xxx 21.1.1999, sp. zn. XXX. ÚS 293/98, xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx X., pod xxxxxx 11.
Xxxxxxxxx dále xxxxxxxx “xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx” v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx x výsledcích xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty).
Se xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx pohledávky, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x době xxxxxx xxxxxx je pro xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx znění zákonů x. 122/1993 Xx., x. 42/1994 Sb., x. 74/1994 Xx., x. 117/1994 Sb., x. 156/1994 Sb., x. 224/1994 Xx., x. 84/1995 Xx. x č. 94/1996 Xx.
Xxxxx ustanovení §23 XXX xxxxxxxxx věřitelé xxxxxxxxxx, xxxxx zůstaly xxxxxx co xx xxxxxxxx, výše nebo xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx určení xxxxx xxxxx; xxxxxx musí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelům i xxxxxxx, smějí xx x xx dovolávat xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx uplatnit jen xx xxxx x xxxx uvedené. Xxxxx-xx x věc xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxxxxx, xxxx xx pořadí, xxxxx nebyli při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx o xxx, xxx popřel xxxxxxxxxx a x xxxxxx důvodu (odstavec 5).
Xxxxx §24 odst. 1 XXX xx xxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, výši xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. X tom xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx jde, x xxxxxxxx xx xxxxx, xxx nárok, jeho xxxx nebo xxxxxx xxxxx uplatnil xx xxxxxxx dnů x xxxxx, který prohlásil xxxxxxx, xxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxx xx xx xxxxxxx nárok, jeho xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konkursnímu xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nějž xxxx popřena xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx odvislá xx xxxxxxxxx popěrného xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.11.1996 adresovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o tom, xx vyrozumění nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx údaj x xxx, xxxx xx určena (xxxxxxxxx xx zde xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx x bydlištěm), xxx xx činí (Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx), které xxxxxxxxx xxxx xx xxxx (“x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx X., xxxxxxx společnost, X., X. 633”), a xx podepsána x xxxxxxxx. Xxxxxxxx rovněž xxxx o výši xxxxxxxxxx pohledávky (1&xxxx;030&xxxx;000 Xx) x o xxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxx správce xxxxxxxxx podstaty. Xx xxxxx xxxx xxxxxxx x důvody popření (“Xxxxx xx neurčitý, xxxxxxx xxxxxxxx výpočtu.”, x tato končí xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: “Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx pravosti, xxxx nebo pořadí, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxxx musí xxxxx xx xxxxxxx dnů xxxxx xxxxxxxxxxx konkursním xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx,xxxx xxxxxxx-xx xxx xx pravomoci soudu, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx žaloba x xxxxxxx lhůtě xxxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxx xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx uvedeného v xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx do výše x xxxx xxxxxxx (§23 odst. 2 x §24 xxxx. 1 xxxxxx č. 328/1991 Sb., o xxxxxxxx x vyrovnání).”
Popřením xxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx popření xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx, jakou xxxxx xxxxxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x uplatněným xxxxxxx pohledávky (xxxxxxxxxx xxxxx třídou), nebo xx-xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx uplatněné právo xx oddělené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx (xxx) xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxx xx sporu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumat (xxxxx) xxxxxx xxxxxx. Dospěje-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx, nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx výši xxxx pořadí. Xxxxxx xxx účinné xxxxxxx xxxxxxxxxx co xx xxxx výše xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zkoumat xxxxx xxxx výši (x xx xxxxx x xxxxxxxx rozsahu), xxxxxx xxx posuzovat (xxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx platí, že xx-xx popřeno xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx incidenční spor xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx tomto základě xxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx, xxxxxxx pohledávky xxx učinit i xxxx xxxxxxxxxx procesní xxxx. Xxxxxx proto xxxxxxxx x takový xxxxxx, xxxxxxxx popírající xxxxx xxxxxxx pohledávky x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx shledáno xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.5.2001, sp. xx. 32 Xxx 1726/98, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 8, xxxxxx 2001, xxx xxxxxx 106). X xxxxxx xxxxxx xxxx uvedené závěry xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx Xxxxx, J., Xxxxxx, X.: X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx rozhledy x. 6, xxxxxx 1998, xxx. 277-286.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx - jelikož xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx pravosti, xxx xx xx xxxx x xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx pohledávky co xx xxxx) xxxx x tom, x xxxx xxxx správce xxxxxxxxx podstaty pohledávku xxxxxx a (ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pohledávky) jaké xxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx popírajícího xxxxxxx. Xxxx obsahová xxxx xxxxx však nemohla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxx, xx x pohledávce xx nadále v xxxxxxxx nepřihlíží, se xxxx xx zamítnutím xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxxxxx xxx pravost, xxx výši x xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxxxxxxxx výše), xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx žaloby x xxxxxx xxxx x xxxxxx pohledávky v xxxxxxxx, stává xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pohledávky xxxx odpovídající xxxxxxx xxxxxxx včas xxxxxx x xxxxxx pravosti xxxxxxxxxx xxxx xxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx, xx xxxx rozdílnou xxxxx §24 ZKV xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx pořadí xxxxxxxxxx, přitom Xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx x úvah xxxxxxxxxxxxx xx stanovisku občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.1998, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod xxxxx XXXX., xxx. 202 (378) - xxxxxx již x xxxxxxxx ze xxx 18.12.2000, xx. xx. Xxx 906/98, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 7, xxxxxx 2001, xxx xxxxxx 93.
Xx vztahu x xx skutečnosti, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx, xx nebyla xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty, xxxxx xxxxx úpadci), se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx nekladlo nijak xxxxxx nároky xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, aby xx xxxx mohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx “xxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxxxx, výše a xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx”, a xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx poučení, xx “xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelům x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx” (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), pak odtud xxxxxx (při absenci xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx popřel x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) usuzovat xxxxx, xxx že xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx obsažených ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx úpadkyni.
Na xxxxxxx xxxxxx nemá xxxx xxx xxxxxxxx, xx osoba správce xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (jménem a xxxxxxxxx x - xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx - adresou xxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx musel xxxxxxxxx xxxxxxx znát (xxxxxx xxxxxxx, kdyby xxx x identifikaci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx pohledávku) xxx x usnesení o xxxxxxxxxx konkursu, xxx xx x xxxx xxxx xxxxx účinným xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxx a nezměnila xx xxx adresa xxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx, xx mu xxxx xxxx zamítnutím xxxxxx xxx umožnit xxxxxx xxxxxx xxxx “xxxxxxxx” xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x opravě xxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx - xx xxxxx x xxxxxxxxxxx §79 odst. 1 x.x.x. - všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (včetně xxxxx xxxxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx-xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zde xxxxxx, vůči němuž xx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxx nemělo /nemohlo xxx/ xxxxxx předjímané xxxxxxxxxxx §25 xxxx. 1 XXX), xxxxx x xxxx podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §43 x.x.x., xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx žalovaného ve xxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.1999, xx. xx. 21 Xxx 2588/98, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 4, xxxxxx 2000, xxx xxxxxx 43).
Podle ustanovení §92 odst. 1 x.x.x. na xxxxx xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxxx, xxx do xxxxxx přistoupil xxxxx xxxxxxxx. Souhlasu xxxx, xxx xx takto xx řízení vstoupit, xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, zda xxxx xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §5 x §92 xxxx. 1 x.x.x. x tom, xx ve xxxx xx či xxxx xxx xxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, přičemž x xxxxxx xx xxx 3.1.1996, xx. xx. I. XX 56/95, uveřejněném xx Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Ústavního xxxxx XX, xxxxxx 5, xxxxx X., xxx xxxxxx 2, xxxxxxx, xx xxxxxx poučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx x zakládá xxx nerovnost mezi xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud též xxx x xxxxxxxx xx dne 26.9.2001, xx. xx. 29 Xxx 2226/99,**) xxxxxxxxx, xx lhůta k xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx lhůtou xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx hmotněprávní, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx staví xxxxx ve vztahu x xxxxx, vůči xxx xx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxx, kdo xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, jímž soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx řízení (§92 xxxx. 1 x.x.x.), xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (včetně xxxxxxxxxxxx xxxxx určené v xxxxxxxxxx §24 odst. 1 ZKV) staví xx xxxx, kdy xxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení, xx xxxx nenařídil xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx spisu je xxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně (xxx 22.10.1997), xxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx 22.4.1999), xxxxxxx xxxx xxxxxx jednání xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1.8 x 35). X xxxxx však při xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolatel xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného (správce xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce) xx xxxxxx xxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx - xx xxxxxxxx x tomu, xx bylo xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx k podání xxxxxx x x xxxx, že xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx tvrdí v xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx 30.5.1997 - xxxx xxxxxx žalovanému xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx tudíž xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. Tento xxxxx s sebou xxxx konečné posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx je xxxxx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx první, x.x.x.), xxxxx §243b odst. 4 x §218 xxxx. 1 xxxx. x) o.s.ř. xxxxxxxxx xxxxxx.
**) Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 44/2002 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx.