Právní věta
Účastníkem xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx věci podle xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§27 xxxxxx x. 328/1991 Xx. xx znění pozdějších xxxxxxxx) je xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx, xxxxx návrh xxxxx x který má xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
Xx-xx xxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí týká, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xx tato xxxxx xxxxxxx zpeněžení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx vylučovací žaloby xxx §19 odst. 2 xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx majetku xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx výkonu xxxxxxxxxx (§252 o.s.ř.). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx označeného xxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty, xxxx xx vydával xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo usnesení x nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx ze xxx 26.9.2001 Xxxxxxx xxxx v Ostravě xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. x. x., xxxx. s r.o. (xxxx xxx xxx „společnosti“), xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ve Frýdku-Místku xx dne 1.9.2000, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, sepsaných x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce Ing. X. Ch.
Pravomocné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadla xxxx společnost včasným xxxxxxxxx, xxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx 22.9.2000 xx xxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx 1.9.2000 - xx xxxxxx xxxxxxxx 18.8.2000, xxx xx nesprávně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nýbrž 18.9. xxxxx xxxx. X&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatelka xxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x.x.x. Xxxxx xxxx 17 xxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx X (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxx), zákona x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů se xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 1.9.2000), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 30/2000 Sb., xx. xxxxxxx do dne 31. prosince 2000.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x věc xxxxxx odvolacímu soudu x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx tu xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxxx xxxxx §240 odst. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů (xxxx. xxxxxxx jejich xxxxxxx) xx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx xx povinnou (jako „xxxxxxxxx“ xx x&xxxx;xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), odtud však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §27 zákona x. 328/1991 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx jen „XXX“). Xxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání xx znění xxxxxxx xx xxx 27. xxxxxxxx 2000, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xx jest xx xxxxx xxxxxx x. 122/1993 Xx., x. 42/1994 Sb., x. 74/1994 Xx., x. 117/1994 Xx., x. 156/1994 Xx., x. 224/1994 Xx., x. 84/1995 Sb., x. 94/1996 Xx., x. 151/1997 Xx., x. 12/1998 Sb., x. 27/2000 Sb., x. 105/2000 Xx. x x. 214/2000 Xx.), určoval, xx (xxxxxxxxx) „xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx“ (xxxx. jeho §27 xxxx. 1) x xx „xxxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx soud na xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (§27 xxxx. 3). Xxxxx §27 xxxx. 5, věty xxxxx, ZKV xxx xxxxxxx, že „xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upraveným x&xxxx;xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx“.
X&xxxx;xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (26.1.2001) xxx opět xxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 25.10.2000, po xxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 370/2000 Sb.) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §27 XXX, potud, xx xxxxx xxxxxxxx 5, xxxx xxxxx, „věci, xxxxx xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxx věřitelů, lze xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx“ (x xxxxxxxxx xx 1. xxxxxx 2001 xxxx. xxxx x dikci §27 xxxx. 1 XXX, xxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 120/2001 Xx.).
Xxx xxxxxxx x&xxxx;xxxx, xx možnost zpeněžení xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxxxx upraveným x&xxxx;xxxxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xx 1. května 2000 výslovně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 XXX, x&xxxx;xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 XXX plynulo, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx. xxxx. Xxxxxx, X. xx: Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx vydání x&xxxx;xxxxxxxxxxx k novele x. 105/2000 Xx., účinné x&xxxx;1.5.2000. 1. xxxxxx. Xxxxx, IFEC 2000, xxx. 27-28, bod 1 a 3 xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Kotoučová, J. xx: Xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx 2000. Xxxxxx x xxxxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2001, xxx. 125, xxx 1 poznámek). Ačkoliv xx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx příslušný xxxxxxxx, tedy xxxxxxx, xxxx xxxxxx příslušný xxxxx §252 x.x.x., xxxxx o vykonávací xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na zpeněžení xxxxxxx účinně podat xxxx ustanovení §27 xxxx. 3 XXX xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zda xxxx xxxx (xxxxxx xxxx. xxx Winterová, A. x xxx. in: Xxxxxxxx soudní xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. 9. vydání. Xxxxx Xxxxx, x.x., 2001, xxx. 506 xxxx Xxxxxx, X. xx: Xxxxxxx v soudní praxi. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. H. Beck 1997, xxx. 371). Xx to xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xx pohlíží (xxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xx úpadcův (xxx zřetele x&xxxx;xxxx, xx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx) x x&xxxx;xxxx xx správce xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 písm. a) x §18 xxxx. 3 ZKV. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx zpeněžení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §255 o.s.ř., xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx. xxxx xxxx xxx. dílo Xxxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx řád x předpisy xxxxxxxxx, xxx. 509). Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx konkursní xxxxxxxx (xxxxxxxxx, jak xx xx xxxxxxxxx xxxxx) xxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §19 xxxx. 2 XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx by xxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx §255 xxxx. 1 x.x.x. (xxx xx x&xxxx;xxxxxx xx xxxxxxxxx /xxxxxxx/ xxxxxxxxx ani xxxxxxx), nýbrž xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxx, že xx xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx řízení x&xxxx;xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx odmítl xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §238x xxxx. 1 písm. e) x.x.x. - byť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1998 xxx xxx.x. 27 a 49) - xx důvodné.
Námitka xxxxxxxxx xxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx (§241 xxxx. 3 xxxx. x/ x.x.x.) xxx-xx xxxx o xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxx dovolatelce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xx xxxxxx zodpovězení závisí xxxxxx úvaha x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx x x včasnosti xxxxxxxx), je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s výsledky šetření x xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx uplatnitelný xxxxxxxxx argumentem, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §237 o.s.ř. xxxxxxxx) xxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §241 odst. 3 xxxx. x) x.x.x. (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 29.2.2000, xx. zn. 20 Xxx 2048/98, uveřejněné x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 7, xxxxxx 2000 pod poř.č. 80).
X xx x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxx, jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.8.2000, x&xxxx;xxxxx naopak xxxxxxxx odvolací xxxx. Xxxxxxxx, xx zásilka xx xxxx doručena xx 18.9.2000, xxx - ve xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X&xxxx;xxxxxx xxxxx plyne, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx 1.9.2000, xxxx xxxxx dne xxxxxxxxxxx a 6.9.2000 xxxxxxxx. Doručenka, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x&xxxx;xxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx vydávajícího pracovníka“ xxxxxxxx xxxxxxx razítka x&xxxx;xxxxx 18.9.2000, xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx „Xxxxxxxxx převzetí xxxx xxxxxxx xxx“, xxxxxxxx xxxxxxx razítka xxxxxxxxxxx a podpisem xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx datum „18.8.00“.
Uvedený xxxxxx údaj x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx záznamům ve xxxxx, xxx ani xxxxxxxx údaji xxxxx, xxxxxx nemůže xxx - xxx proto, xx xxx takového xxxxxxxx by předcházel xxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxx xxxxxxxxx. Jestliže z něj xxxxxxxx xxxx vyšel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx pak xxxxxxxxx x jeho xxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxxx xx něm xxxxxxxxxx spočívá (§241 xxxx. 3 písm. x/ x.x.x.), Xxxxxxxx xxxx je - xxxx xx věci xxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1, věta xxxxx, x.x.x.) - xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1, věty xx středníkem, xxxx. 5 x.x.x. xxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxx §243x odst. 2 o.s.ř. xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx.