Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§27 xxxxxx x. 328/1991 Xx. xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx návrh xxxxx x xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx x tomto řízení xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx zřetele x xxxx, xxx majetek, xxxxx má být xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx osoby.
Je-li xxx, xxx se xxxxx na zpeněžení xxxxx ustanovení o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx jiné xxxxx než xxxxxx, xxxx xx tato xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxx xxxxxxxxxxxxxxx vylučovací xxxxxx xxx §19 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx zákona xx věcně příslušný xxxx xxxxxx rozhodnutí (§252 o.s.ř.). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx usnesení x nařízení výkonu xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2001 Xxxxxxx xxxx v Ostravě xxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolání X. s. x., xxxx. s r.o. (xxxx xxx xxx „společnosti“), xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx Frýdku-Místku xx dne 1.9.2000, xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v konkursní xxxxxxxx xxxxxx Ing. X. Xx.
Xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx odvolání podané x&xxxx;xxxxxxxx přepravě 22.9.2000 xx včasné, jelikož xxxxxxxx okresního xxxxx - xxxxxx 1.9.2000 - xx xxxxxx xxxxxxxx 18.8.2000, xxx xx nesprávně xxxxxxx xxxxxxxx soud, xxxxx 18.9. téhož xxxx. X&xxxx;xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odnětí možnosti xxxxxx před xxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. Podle xxxx 17 xxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx X (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxx), xxxxxx x. 30/2000 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx provedeném xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx vydáno 1.9.2000), Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx a rozhodl x něm podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 30/2000 Xx., tj. xxxxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2000.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx tu občanský xxxxxx xxx (xxxxx xxxxx §240 xxxx. 1) přiznává xxxxxxxxx xxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů (xxxx. xxxxxxx xxxxxx záhlaví) xx podává, xx xx měly xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxx“ je v nich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx však xxxxxxxxxx dovolatelky k podání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx v ustanovení §27 xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx a vyrovnání (xxxx xxx xxx „XXX“). Xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx 27. xxxxxxxx 2000, xxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxx xx zpeněžení xxxxx (to xxxx xx xxxxx xxxxxx x. 122/1993 Sb., x. 42/1994 Xx., x. 74/1994 Xx., x. 117/1994 Xx., x. 156/1994 Xx., x. 224/1994 Xx., x. 84/1995 Sb., x. 94/1996 Xx., x. 151/1997 Sb., x. 12/1998 Xx., x. 27/2000 Xx., x. 105/2000 Xx. x x. 214/2000 Xx.), xxxxxxx, xx (xxxxxxxxx) „xxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejnou xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx ocenitelných majetkových xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx dražbu“ (xxxx. xxxx §27 xxxx. 1) x xx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (§27 xxxx. 3). Xxxxx §27 xxxx. 5, xxxx xxxxx, XXX xxx xxxxxxx, že „xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů, lze xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
X&xxxx;xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (26.1.2001) xxx opět xxxxxxx (x účinností xx 25.10.2000, po změně xxxxxxxxx zákonem x. 370/2000 Xx.) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §27 XXX, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx 5, xxxx třetí, „xxxx, xxxxx xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“ (x xxxxxxxxx xx 1. xxxxxx 2001 xxxx. xxxx x xxxxx §27 xxxx. 1 ZKV, xxxxxxxx novelou provedenou xxxxxxx x. 120/2001 Xx.).
Xxx zřetele x&xxxx;xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xx 1. xxxxxx 2000 výslovně nepředjímalo xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 ZKV, x&xxxx;xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 XXX xxxxxxx, že xxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx. xxxx. Krčmář, X. in: Zákon x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx k novele x. 105/2000 Xx., xxxxxx x&xxxx;1.5.2000. 1. xxxxxx. Xxxxx, XXXX 2000, xxx. 27-28, xxx 1 x 3 xxxxxxxx k novele xxxx Kotoučová, X. xx: Xxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx 2000. Xxxxxx x xxxxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2001, xxx. 125, bod 1 poznámek). Xxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxxxxx věcně příslušný xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §252 o.s.ř., xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx smyslu. Správci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx osobě xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx účinně xxxxx xxxx ustanovení §27 xxxx. 3 XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx (shodně xxxx. xxx Xxxxxxxxx, X. x xxx. xx: Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx souvisící. 9. xxxxxx. Xxxxx Xxxxx, a.s., 2001, xxx. 506 xxxx Xxxxxx, A. xx: Xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx praxi. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck 1997, xxx. 371). Xx to xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx soud xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx pohlíží (proto, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xx úpadcův (xxx xxxxxxx x&xxxx;xxxx, xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx) a s nímž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. a) x §18 xxxx. 3 ZKV. Xxxxxxx xxxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx (v postavení xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx nestojí xxxxx xxxxxxx v §255 x.x.x., xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxx rovnou x&xxxx;xxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx. opět výše xxx. xxxx Xxxxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx souvisící, xxx. 509). Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (lhostejno, jak xx xx xxxxxxxxx xxxxx) xxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §19 odst. 2 XXX.
Xxxxxxxxxxx společnosti v tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx toho, xx by byla „xxxxxxxx“ xx xxxxxx §255 xxxx. 1 x.x.x. (xxx xx x&xxxx;xxxxxx na xxxxxxxxx /xxxxxxx/ neoznačil xxx xxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxx, že jí xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx její xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §238x xxxx. 1 písm. x) x.x.x. - xxx xxxxxxxxxx zmatečností netrpí (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1998 xxx xxx.x. 27 a 49) - je xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kritiku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241 xxxx. 3 xxxx. d/ x.x.x.) xxx-xx však o xxxxxxx na otázku, xxx xxxx dovolatelce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úvaha o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx), je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx šetření x xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx uplatnitelný xxxxxxxxx argumentem, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §237 x.x.x. uvedenou) xxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x. (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.2.2000, xx. zn. 20 Xxx 2048/98, xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Soudní judikatura x. 7, xxxxxx 2000 xxx xxx.x. 80).
X ni v daném xxxxxxx xxx, jestliže xxxxxxxxxxx zpochybnila xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.8.2000, x&xxxx;xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx. Xxxxxxxx, že zásilka xx byla xxxxxxxx xx 18.9.2000, xxx - xx xxxxx xxxxxxxxxx - napadla x xxxx xxxxx x opožděnosti odvolání.
Z obsahu xxxxx plyne, že xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx 1.9.2000, xxxx xxxxx dne xxxxxxxxxxx a 6.9.2000 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x&xxxx;xxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxx pošty x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx razítka x&xxxx;xxxxx 18.9.2000, xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx „Potvrzuji převzetí xxxx xxxxxxx xxx“, xxxxxxxx otiskem xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podpisem xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx „18.8.00“.
Uvedený xxxxxx údaj o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, ale xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx nemůže xxx - již xxxxx, xx xxx takového xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx - xxxx xxx xxxxxxxxx. Jestliže z něj xxxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx spočívá (§241 xxxx. 3 písm. x/ x.x.x.), Xxxxxxxx xxxx xx - xxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, o.s.ř.) - xxxxx ustanovení §243x xxxx. 1, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. 5 x.x.x. xxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxx §243x xxxx. 2 o.s.ř. vrátil xxxxxxxxxx soudu k dalšímu xxxxxx.