Xxxxxx věta
I xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 42/1992 Sb., provedené xxxxxxx č. 144/1999 Sb., xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx oprávněné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 23.4.1999 xxxxxxx xxxxxxx X., že xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 82&xxxx;429 Kč x&xxxx;3% xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xx 15.6.1994 do 14.7.1994 x x&xxxx;16% xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx do 15.7.1994 xx xxxxxxxxx, xx xxx do xxx xxx od xxxxxx xxxx rozsudku. Xxxxxxx XX. soud xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxx xx xxxx 3 % xx 27.7.1993 xx 14.6.1994 x&xxxx;xxxxxx 82&xxxx;429 Xx. Xxxxxxx XXX. uložil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě xx mrtvý xxxxxxxx xxxxxx 67 561 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx náhrady xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX. zamítl. Xxxxxxx X. okresní xxxx xxxxxxx, xx žádný x&xxxx;xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, x xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení částku 2100 Kč xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Praze rozsudkem xx xxx 15.2.2000 xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 273 Kč x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1827 Xx, x&xxxx;xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku. Xx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx tom, že xxxx prokázáno, xx xxxxxxx byl xx xxxxx 1993 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rolníkem x x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxx požádal xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 16.3.1994, má xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx podílu xxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. Xx, xx má xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešeno xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 65/1998. Xxxxx byl žalovaný xxxxxxx vyplatit mu xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznány x xxxxx z prodlení.
Žalovaný xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku soudu xxxxxxx stupně ukládající xx zaplatit xxxxxx 82&xxxx;429 Xx x&xxxx;3% xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx od 15.6.1994 xx 14.7.1994 x s 16% xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xx 15.7.1994 xx xxxxxxxxx, včasné xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx v §241 xxxx. 3 písm. x) x.x.x, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx x xx tak xxxx přípustnost xxxxxxxx xxx §239 xxxx. 2 x.x.x. Konkrétně xxxxxx, xx se xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx dopadu xxxxxx x. 144/1999 Xx. xx posuzovanou věc, xxx otázkou, xxx xxxxxxxxx práva xxxx x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx mravy.
Žalovaný xxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda žalobci xxxxxx dle zákona x. 42/1992 Sb. x&xxxx;xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxx, když bylo xxxxxxxxx, xx neprovozoval xxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx to má xx mysli §12x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 229/1991 Sb., odmítal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx svým xxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxx o vypořádání. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx byla xxx x&xxxx;xxxxxxxxxx vyřešena. Xxxxxx xxxx v úvahu xxxxx §13 zákona x. 42/1992 Xx. xxxxxxxxxx zákonem x. 144/1999 Xx., xxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxx xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx §561 obč. xxx. xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx předpokládá xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (nezakládá xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx peněžité plnění) x listinnými xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx x&xxxx;xxxxxxx s dobrými xxxxx. Xxxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu k novému xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudů za xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx první, xxxx 17. xxxxxx č. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2001).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §239 odst. 2 x.x.x., xxxxx xxxxxx otázka, xxx xxxxx xxxxxx x. 42/1992 Xx., ve xxxxx zákonného opatření x. 297/1992 Xx., xxxxxx č. 496/1992 Xx., xxxxxx x. 72/1994 Xx., zákona x. 144/1999 Sb. x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx x. 3/2000 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z transformace x&xxxx;xxxxxxxx, xxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxx soudů xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění
S dovolatelem lze xxxxxxxxx xxxxx v tom, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx pojmem širším xxx xxxxx xxxxxx. X&xxxx;xxxxxx dovolatelem xxxxxxxxx xxxxxx dopadu xxxxxx §13 zákona č. 42/1992 Xx. provedené xxxxxxx x. 144/1999 Xx., xxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, není xxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx x&xxxx;xxxxxxx, xx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobou x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx transformované xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, byla xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x dále xxxx prohloubena „nerovnost xxxx xxxxxxxxxxxx skupinami xxxxxxxxxxx xxxx, která xxxx sice již xxxxxxxx x&xxxx;xxxx 1992, x xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jimž xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 90 xxx xx xxxxxx xxxxxxx, x mezi xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx provozovat, xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle §13 odst. 3 xxxxxx č. 42/1992 Xx.“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.1999, x. 3/2000 Xx.). Dále xx třeba xxxxx, xx pokud by x&xxxx;xxxxxxx absence dohody xxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxx způsobem než x&xxxx;xxxxxxxx, bylo xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx vypořádání byl xxxxxxx xxxxxxx. A xx x x&xxxx;xxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx vypořádání, je xxxx xxxxxxx v případě, xx se xxxxx x uspokojení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx, vhodnější než xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxxxx míru xxxxxx xx čistém xxxxx družstva k poslednímu xxx xxxxxxxxx předcházejícího xxxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx použití xxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx x&xxxx;xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx podílu x&xxxx;xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx §561 xxx. xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, nelze než, xxxxxx jako x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxx dikce zákona (xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x&xxxx;Xxxxx x&xxxx;24.11.1994, 7 Cdo 176/93, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 65/1998), xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx o xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vycházet x&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x. 42/1992 Xx. xxxxxxx pro xxxxxx případy xxxxx xx zaplacení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeného xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxxx xxx nelze xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx jednání xxxx x&xxxx;xxxxxxx s dobrými xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx nárok, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x nepřistoupil xx xxxxxx o xxxx formě xxxxxx, x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxx nároku xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxxx, který je x&xxxx;xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx úroky x&xxxx;xxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx oprávněn požadovat xxxx z prodlení od xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx., xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx oba xxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx, xx žalobce zemědělskou xxxxxx provozoval, neboť xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx skutkovou, x takovou xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §239 xxxx. 2 o.s.ř. řešit xxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx. Xxxxxxx nebylo xxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx by xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxxxx vadou xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x.x.x. xxxx jinou xxxxx, xxxxx xx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §243x odst. 1, části věty xxxx středníkem, x.x.x. xxxxxx.