Právní xxxx
X po xxxxxx §13 xxxxxx x. 42/1992 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxx x. 144/1999 Sb., xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx oprávněné xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx vypořádá x xxxxxxxx, nedohodne-li xx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx soud x&xxxx;Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.4.1999 xxxxxxx xxxxxxx X., xx xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx žalobci částku 82&xxxx;429 Xx x&xxxx;3% xxxxxx z prodlení xx 15.6.1994 do 14.7.1994 x x&xxxx;16% xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xx 15.7.1994 xx zaplacení, to xxx xx tří xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku. Výrokem XX. xxxx zamítl xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx úrok x&xxxx;xxxxxxxx xx xxxx 3 % od 27.7.1993 xx 14.6.1994 x&xxxx;xxxxxx 82&xxxx;429 Xx. Xxxxxxx XXX. uložil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 67&xxxx;561 Xx xx tří xxx xx právní moci xxxxxxxx a xx xxxxxx nároku xx xxxxxxxxx náhrady za xxxxx inventář výrokem XX. xxxxxx. Xxxxxxx X. xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx XX. xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx částku 2100 Xx do xxx xxx od xxxxxx moci rozsudku.
Krajský xxxx x&xxxx;Xxxxx rozsudkem xx xxx 15.2.2000 xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 273 Xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení částku 1827 Xx, v obou xxxxxxxxx xx tří xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx tom, xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx od xxxxx 1993 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx 16.3.1994, má xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. To, xx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 65/1998. Xxxxx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podíl x&xxxx;xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx uplynutím xx xxxxxx do xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx kromě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx z prodlení.
Žalovaný xxxxx xxxxx výroku, kterým xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 82&xxxx;429 Xx s 3% xxxxxx z prodlení xx 15.6.1994 xx 14.7.1994 x x&xxxx;16% úrokem x&xxxx;xxxxxxxx xx 15.7.1994 xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx posouzení věci x xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §239 xxxx. 2 o.s.ř. Konkrétně xxxxxx, xx se xxxxxxxx soud nezabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 144/1999 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxx s dobrými xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku, x to xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxx zákona x. 42/1992 Xx. x&xxxx;xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx je xxxxxxxx xxxxx úrok x&xxxx;xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx neprovozoval xxxxxxxxxxx výrobu tak, xxx xx xx xx xxxxx §12x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 229/1991 Xx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uzavřít xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s odůvodněním, že xxxx otázka xxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v úvahu xxxxx §13 xxxxxx x. 42/1992 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 144/1999 Xx., xxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxx xxxxxxxx judikatury pojem xxxxx, vedoucí x&xxxx;xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx vypořádán x xxxxxx xxxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx dle xxxxxxxxxx §561 xxx. xxx. dlužník. Přiznání xxxxx z prodlení xxx, xxx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dohody mařil, xx žalovanému jeví xxx v rozporu x&xxxx;xxxxxxx xxxxx. Vzhledem k výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu k novému xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k dovolání uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx dvanácté, xxxxx xxxxx, xxxx 17. xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx mění zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx po řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx občanského soudního xxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2001).
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, xx dovolání xx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx §239 odst. 2 x.x.x., neboť xxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx x. 42/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 297/1992 Sb., xxxxxx č. 496/1992 Xx., xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxx x. 144/1999 Xx. x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 3/2000 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z transformace x&xxxx;xxxxxxxx, není xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx vyšších xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
X&xxxx;xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxx, xx xxxxx vypořádání xx xxxxxx širším xxx xxxxx xxxxxx. X&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxxx zastávaný xxxxxx dopadu novely §13 xxxxxx č. 42/1992 Xx. provedené xxxxxxx x. 144/1999 Xx., xxx byl xxxxx „vydání“ nahrazen xxxxxx „vypořádání“, xxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxx xxxxx, xxx x&xxxx;xxxxxxx, že xxxxxxx k dohodě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávního xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx sice již xxxxxxxx x&xxxx;xxxx 1992, x xx xxxx xxxxxxx, xxxxx začaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobu x jimž xxxxx xxx majetkový xxxxx xxxxx xx 90 xxx od xxxxxx xxxxxxx, x mezi xxxxxxx, xxxxx nezačaly xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx mohl (xxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxx x. 42/1992 Xx.“ (srov. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.12.1999, x. 3/2000 Xx.). Xxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxx xx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx dohody xxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx. X xx x x&xxxx;xxx xxxxxxx, že by x způsobu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud.
Pokud xxx o xxxxxxx xxxxx vypořádání, je xxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx, vhodnější xxx xxxxxxx pojmu xxxxxx. Xxxxxxxxx podíl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx čistém xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxx čtvrtletí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx majetkový xxxxx.
Xxxxxxxx x&xxxx;xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx podílu x&xxxx;xxxxxxxxxxxx (xxxx ustanovení §561 xxx. xxx. upravující xxxxx mezi způsoby xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tento xxxxxx xxxxxx xxxxx) a xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx vypořádání ani xxxxx, xxxxx xxx, xxxxxx xxxx v případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx x&xxxx;24.11.1994, 7 Xxx 176/93, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 65/1998), xxxxxxx, xx xxxxx nezbývá, xxx xx xxxxx případech, xxx se o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx z univerzality xxxxxxxxxx xxxxxx v penězích x uzavřít, xx xxxxxxxxxx §13 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 42/1992 Xx. zakládá xxx xxxxxx případy nárok xx zaplacení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetkového xxxxxx. Za xxxxxx xxxxx xxx nelze xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxx s dobrými xxxxx, xxxx uplatňoval nárok, xxxxx xxx oprávněn xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, x&xxxx;xxxxxxx uzavření xxxxx xxxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, který xx x&xxxx;xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, požadovat úroky x&xxxx;xxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxx dovolatele týkající xx toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxx §13 odst. 2 xxxxxx x. 42/1992 Sb., dovolací xxxx se xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx oba xxxxx dospěly k závěru, xx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §239 xxxx. 2 x.x.x. xxxxx xxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x.x.x. xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1, části xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x.x.x. xxxxxx.