Xxxxxx xxxx
X po xxxxxx §13 zákona x. 42/1992 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxx x. 144/1999 Sb., xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, nedohodne-li xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vypořádání.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.4.1999 xxxxxxx xxxxxxx X., xx xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 82&xxxx;429 Kč x&xxxx;3% xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx od 15.6.1994 xx 14.7.1994 x s 16% xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xx 15.7.1994 xx xxxxxxxxx, to xxx xx tří xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku. Xxxxxxx XX. xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxx xx výši 3 % xx 27.7.1993 xx 14.6.1994 x&xxxx;xxxxxx 82&xxxx;429 Kč. Xxxxxxx XXX. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx na náhradě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 67&xxxx;561 Xx xx tří dnů xx právní moci xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx náhrady xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX. zamítl. Výrokem X. xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žádný x&xxxx;xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, x výrokem XX. uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 2100 Xx xx xxx dnů xx xxxxxx moci rozsudku.
Krajský xxxx v Praze rozsudkem xx xxx 15.2.2000 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že žalobci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republice xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 273 Kč x žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1827 Xx, x&xxxx;xxxx xxxxxxxxx do xxx xxx od xxxxxx xxxx rozsudku. Ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxx potvrdil. Dále xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx od xxxxx 1993 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx majetkového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 16.3.1994, xx xxxxx právo na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx č. 42/1992 Sb. Xx, xx xx žalobce xxxxx xx vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxx v penězích, xx již xxxxx xxxxxxxxxx soudu vyřešeno xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx xxxxxx 65/1998. Xxxxx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx marným uplynutím xx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx z prodlení.
Žalovaný podal xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud potvrdil xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ukládající xx xxxxxxxx částku 82&xxxx;429 Kč x&xxxx;3% xxxxxx z prodlení xx 15.6.1994 do 14.7.1994 x s 16% xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xx 15.7.1994 xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241 xxxx. 3 písm. x) x.x.x, xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx x xx tak xxxx přípustnost xxxxxxxx xxx §239 xxxx. 2 o.s.ř. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopadu zákona x. 144/1999 Xx. xx posuzovanou věc, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx práva není x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx mravy.
Žalovaný xxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x. 42/1992 Xx. x&xxxx;xxxxxxx znění xxxxx xx xxxxxxxx plnění x xxx xx xxxxxxxx žádat úrok x&xxxx;xxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxx, xx neprovozoval xxxxxxxxxxx výrobu xxx, xxx to má xx xxxxx §12x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 229/1991 Xx., odmítal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx možnost uzavřít xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxxxxxxx s odůvodněním, že xxxx xxxxxx xxxx xxx v judikatuře xxxxxxxx. Xxxxxx však x&xxxx;xxxxx xxxxx §13 xxxxxx x. 42/1992 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 144/1999 Xx., xxx xxx xxxxx „vydání“ xxxxxxxx pojmem „vypořádání“, xxx xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx k závěru, xx xxxxx může xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxx, přičemž právo xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx §561 xxx. xxx. dlužník. Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxx důkazy xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dohody xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx x&xxxx;xxxxxxx s dobrými xxxxx. Xxxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudů xx xxxxxxx.
Xxxxx části dvanácté, xxxxx první, xxxx 17. xxxxxx x. 30/2000 Xx., kterým xx mění xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx jest xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2001).
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dospěl x&xxxx;xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §239 xxxx. 2 o.s.ř., xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x. 42/1992 Xx., xx xxxxx zákonného xxxxxxxx x. 297/1992 Xx., xxxxxx č. 496/1992 Xx., xxxxxx č. 72/1994 Xx., zákona x. 144/1999 Sb. x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx x. 3/2000 Xx., xxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx podílu x&xxxx;xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx, xxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx vyšších xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
X&xxxx;xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pouze v tom, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx širším xxx xxxxx xxxxxx. X&xxxx;xxxxxx dovolatelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx §13 xxxxxx x. 42/1992 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 144/1999 Xx., xxx xxx xxxxx „xxxxxx“ nahrazen xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx x&xxxx;xxxxxxx, xx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx družstvo xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, byla xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skupinami xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx sice xxx xxxxxxxx v roce 1992, x xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx musel xxx majetkový xxxxx xxxxx xx 90 xxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) být majetkový xxxxx xxxxx xxxxx §13 odst. 3 xxxxxx x. 42/1992 Xx.“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.12.1999, x. 3/2000 Xx.). Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx by x&xxxx;xxxxxxx absence xxxxxx xxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx než x&xxxx;xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. X xx x x&xxxx;xxx xxxxxxx, xx by x způsobu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx x samotný xxxxx vypořádání, xx xxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx, xx xx jedná x uspokojení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyplývajících x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx, vhodnější xxx xxxxxxx xxxxx vydání. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx předcházejícího xxxxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podíl.
Vzhledem x&xxxx;xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxx z transformace (xxxx xxxxxxxxxx §561 xxx. xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v závazkových xxxxxxxx xxx xxxxx případ xxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vypořádání ani xxxxx, xxxxx xxx, xxxxxx xxxx v případě xxxxxxxxx dikce xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze x&xxxx;24.11.1994, 7 Cdo 176/93, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 65/1998), dovodit, xx xxxxx nezbývá, než xx všech xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx vypořádání účastníci xxxxxxxxx, xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku x&xxxx;xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x. 42/1992 Xx. xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx jednání xxxx x&xxxx;xxxxxxx s dobrými xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx oprávněn xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx plnění xx xxxxxxx oprávněn xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x&xxxx;xxxxxxxx se splněním xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx dovolatele xxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zemědělskou xxxxxx, a xxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxx xx xxxxxxxx lhůty x&xxxx;xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 2 zákona x. 42/1992 Xx., dovolací xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx dospěly x&xxxx;xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx, x takovou xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §239 odst. 2 x.x.x. xxxxx xxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x&xxxx;xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx správný. Xxxxxxx nebylo xxxxxxxx (x ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx postižen xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x.x.x. xxxx jinou xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 1, xxxxx věty xxxx středníkem, o.s.ř. xxxxxx.