Xxxxxx xxxx
X xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 42/1992 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxx x. 144/1999 Sb., xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vypořádání.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx soud x&xxxx;Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 23.4.1999 rozhodl xxxxxxx X., xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 82&xxxx;429 Xx x&xxxx;3% xxxxxx z prodlení xx 15.6.1994 do 14.7.1994 x x&xxxx;16% xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xx 15.7.1994 xx xxxxxxxxx, xx xxx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx XX. soud zamítl xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx úrok z prodlení xx výši 3 % xx 27.7.1993 xx 14.6.1994 x&xxxx;xxxxxx 82&xxxx;429 Xx. Výrokem XXX. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 67 561 Kč xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx výrokem XX. zamítl. Xxxxxxx X. okresní xxxx xxxxxxx, že xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, a výrokem XX. uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2100 Xx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx rozsudku.
Krajský xxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.2.2000 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, že žalobci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 273 Xx x xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx zaplatit České xxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1827 Kč, x&xxxx;xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx od právní xxxx rozsudku. Ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxx potvrdil. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxx 1993 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx požádal xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 16.3.1994, má xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx podílu xxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. Xx, xx xx žalobce xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podílu x&xxxx;xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutím uveřejněným xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 65/1998. Xxxxx byl žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxxxx podíl x&xxxx;xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxxx lhůtě a xxxxx marným xxxxxxxxx xx dostal xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx.
Xxxxxxxx podal xxxxx výroku, kterým xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ukládající xx zaplatit xxxxxx 82&xxxx;429 Xx x&xxxx;3% xxxxxx z prodlení xx 15.6.1994 xx 14.7.1994 x x&xxxx;16% xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xx 15.7.1994 xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §241 xxxx. 3 písm. x) x.x.x, neboť xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx x xx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §239 xxxx. 2 x.x.x. Xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona x. 144/1999 Sb. xx posuzovanou věc, xxx otázkou, zda xxxxxxxxx xxxxx není x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx dle zákona x. 42/1992 Xx. x&xxxx;xxxxxxx xxxxx právo xx peněžité xxxxxx x xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxx, když xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobu xxx, xxx to xx xx xxxxx §12a xxxx. 1 písm. x) zákona x. 229/1991 Xx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxxxx vyřešena. Xxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxx xxxxx §13 xxxxxx x. 42/1992 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 144/1999 Sb., kdy xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx „vypořádání“, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojem xxxxx, xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx, xx podíl xxxx xxx vypořádán x xxxxxx způsoby xxx x&xxxx;xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx má xxx xxxxxxxxxx §561 xxx. xxx. xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx předpokládá xxxxxxxx dohody o xxxxxxx xxxxxxxxxx (nezakládá xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx peněžité xxxxxx) x xxxxxxxxxx důkazy xx prokázáno, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mařil, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx v rozporu s dobrými xxxxx. Vzhledem k výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhuje, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx uvádí, xx považuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx první, xxxx 17. xxxxxx x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx (to jest xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2001).
Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §239 odst. 2 o.s.ř., neboť xxxxxx otázka, xxx xxxxx xxxxxx x. 42/1992 Xx., xx xxxxx zákonného xxxxxxxx x. 297/1992 Xx., xxxxxx x. 496/1992 Xx., xxxxxx č. 72/1994 Sb., xxxxxx x. 144/1999 Xx. x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 3/2000 Xx., přísluší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podílu z transformace x&xxxx;xxxxxxxx, není dosud x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
X&xxxx;xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pouze x&xxxx;xxx, xx xxxxx vypořádání xx xxxxxx širším xxx xxxxx vydání. X&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dopadu xxxxxx §13 zákona x. 42/1992 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 144/1999 Xx., kdy xxx xxxxx „vydání“ xxxxxxxx xxxxxx „vypořádání“, xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx bylo možné, xxx x&xxxx;xxxxxxx, xx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx družstvo xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, byla xx xxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx prohloubena „nerovnost xxxx jednotlivými skupinami xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx sice xxx xxxxxxxx v roce 1992, x xx xxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxx majetkový xxxxx xxxxx xx 90 xxx xx xxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobu xxxxxxxxxx, xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) být majetkový xxxxx vydán xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxx x. 42/1992 Xx.“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.1999, č. 3/2000 Sb.). Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx by x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx dohody xxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx. X xx x v tom xxxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval soud.
Pokud xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx použití v případě, xx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx, xxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx čistém xxxxx družstva x&xxxx;xxxxxxxxxx xxx čtvrtletí předcházejícího xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx x&xxxx;xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxx z transformace (xxxx xxxxxxxxxx §561 xxx. zák. xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v závazkových xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx, xxxxxx xxxx v případě xxxxxxxxx dikce zákona (xxxx. rozsudek Vrchního xxxxx x&xxxx;Xxxxx x&xxxx;24.11.1994, 7 Xxx 176/93, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx číslem 65/1998), xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx všech xxxxxxxxx, xxx xx o xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx z univerzality xxxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx x uzavřít, xx xxxxxxxxxx §13 odst. 2 a 3 xxxxxx č. 42/1992 Xx. xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx nárok xx zaplacení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetkového xxxxxx. Za xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx vytýkat, že xxxx xxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxx s dobrými xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxx, x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x&xxxx;xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, požadovat xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k plnění xxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Sb., xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy oba xxxxx dospěly x&xxxx;xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx provozoval, neboť xxxxx o xxxxxx xxxxxx, ale skutkovou, x xxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §239 xxxx. 2 o.s.ř. řešit xxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx postižen xxxxx xxxxxxxx v ustanovení §237 xxxx. 1 x.x.x. xxxx jinou vadou, xxxxx by xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x.x.x. xxxxxx.