Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (§92 xxxx. 1 x.x.x.) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
Žalovaný xx xxxxxx oprávněnou k xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx, jímž soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xx řízení (§92 xxxx. 1 x.x.x.) xxxxxxx ten, kdo xx do řízení xxxxxxxxxx, nemá xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§19 x.x.x.), xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (§7 x.x.x.), xxxxx xxxxxxxxxxxx (§9 x.x.x.) xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx (§83 o.s.ř.) xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§159 xxxx. 3 x.x.x.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxx (xxx-xx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou xxxxxx vůči xxxxxxxxxx (xxx-xx o přistoupení xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx), jakož x x xxxxxxx, xx jde x xxxxxx xxxxxxxx neekonomický xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 30.10.2000 Xxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxx - odkazuje xx xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1, §201 x §218 xxxx. 1 xxxx. b) x.x.x. - odvolání žalovaného xxxxx xxxxxxxx ze xxx 1.8.2000, xxxx Xxxxxxx xxxx v Hradci Xxxxxxx xxxxxxxxx přistoupení xxxxxxx účastníka (O.S.K.Z.B., xx sídlem v B., XXX) xx xxxxxx xx xxxxxx žalobce. Xxxxx odvolacího xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sporného xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xx xxxxxx xxxx navrhnout xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxx xxxxxx, může xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx x&xxxx;xxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx xxxx x x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx k návrhu xx xxxxxxxxxxx dalšího účastníka xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tomu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx újma, x žalovanému xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx újma xx xxxx právech způsobena xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxx advokátem) xxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxx soudu včas xxxxxxxx, namítaje, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) x x) x.x.x., xxxx xx xxxxxxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx zjištění, které xxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v provedeném dokazování (xxxxxxx x/) x xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx x/). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx tu xxxxxxx, xx xxxxx xxxx nyní namísto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx dva. Potud xxxxxxxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.4.2000, xx. xx. 20 Xxx 511/2000, xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 10, xxxxxx 2000, xxx xxxxxx 114, z nějž xx podává, že xxxxx xxxxxxxxx sporného xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxxx - a xx xxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxx podle §91 xxxx. 1, 2 x.x.x. - ingerence xxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx „xx svému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, se xxxxxxx xxx do závěru, xx xxxxxxxxx přístupu xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx odvoláním xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx připustil, xxxx xxx dotčena xxxx. Odtud xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx x&xxxx;xxxxxxxxx podání xxxxx, xx nový xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx účastník měl xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vedle xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jak xx xx xxxx xxxx mělo xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zda xxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxx žalobcům xxxx xxx jednomu x xxxxxxx z nich). Xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx přesvědčen, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nikoli xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xx xxxxxx (§92 xxxx. 1 o.s.ř.), xxxxx xxxxxx žalobce (§92 xxxx. 2 x.x.x.). Jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xx xxxxxx povoleno. Proto xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx 17., hlavy první, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vydaným xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vydaným po xxxxxx provedeném xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (to xxxx podle občanského xxxxxxxx řádu xx xxxxx účinném před 1.1.2001).
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §238x odst. 1 písm. e) x.x.x. (nikoli tedy xxx ustanovení §238x xxxx. 1 xxxx. x/ x.x.x., x xxx výslovně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x je x xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zrušil x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxxxxx x §237 xxxx. 1 x.x.x. (xxx. „zmatečnostem“) x (xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x&xxxx;xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci; xxxxx je vázán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem, xxxxxx toho, xxx xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx (§242 xxxx. 1 a 3 x.x.x.). Xxxx xxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx x x&xxxx;xxxxxx spisu xx xxxxxxxxxx, takže xx Nejvyšší soud xxxxxxx dovolatelem uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x. zjevně dán xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, jaké „xxxxxxxx“ odvolacího xxxxx xxxx „x xxxxxxxxx xxxxx“ oporu x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sporných (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x jeho xxxxxxxx xx promítá x&xxxx;xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx osobou oprávněnou x&xxxx;xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx o přistoupení xxxxxxx účastníka xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x věci samé), xxxx zjišťováním skutkového xxxxx xxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx posouzení xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §92 xxxx. 1 x.x.x. xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx tohoto, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx, xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx pak xxx v usnesení citovaném xxxxxxxxxxx (xx. xx. 20 Xxx 511/2000), xxxxx i x&xxxx;xxxxxxxx xx dne 31.8.1999, xx. zn. 20 Xxx 211/99, xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 2, xxxxxx 2000, pod xxxxxx 19, vysvětlil, xx xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx rozhodl x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx, xx odvolání xxxxxxxxxx přípustné, neboť xx občanský xxxxxx xxx x §202 xxxx. 2 ani x&xxxx;xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx odvolání však xxxxxxxx pouze tomu xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu způsobena x&xxxx;xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. též xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxx číslem 3/2000 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.8.2000, xx. xx. 2 Xxxx 1648/97, xxxxxxxxxx v časopise Soudní xxxxxxxxxx x. 12, xxxxxx 2000, xxx xxxxxx 138).
Xxx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx zodpovězení xxxxxx, xxx odvolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dalšího účastníka xx řízení xx xxxxxx žalobce - xx přípustné objektivně - bylo xxx xxxxxxxxxxx přípustné.
Účelem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (§92 xxxx. 1 o.s.ř.) xxxx záměny xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx účastníků řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx (§92 xxxx. 2 x.x.x.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxx plyne, xx x&xxxx;xxx. řízení xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxx xxxx pasivní xxxxx legitimace, xxxxx xx xxx xxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x&xxxx;xxxxx xxxxxxx jen tehdy, xxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx osobu xx xx dni xxxxxxxx xxxxxx, kterým xx v posuzovaném xxxxxxx 29. duben 1999.
Z dispoziční xxxxxx ovládající xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxx, xx přistoupení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxx x má-li takto xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx (xxxx. §92 xxxx. 1, xxxx xxxxxx, x.x.x.). Xxxxxxx xxxxx vyhovět xxxxxx xx přistoupení xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx (xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx žalobce či xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav, který xx xx xxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xx řízení, jestliže xxx, xxx xx xx řízení xxxxxxxxxx, xxxx způsobilost být xxxxxxxxxx řízení (§19 x.x.x.), xxxxxxxx xx xxx xx vztahu x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (§7 x.x.x.), xxxxx xxxxxxxxxxxx (§9 x.x.x.) xxxx překážku xxxx xxxxxxxx (§83 x.x.x.) xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§159 odst. 3 x.x.x.). Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxxxxxx přistoupení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx-xx x přistoupení xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx domáhá xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx-xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx). Návrhu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx tehdy, xxx-xx xx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neekonomický.
Procesní xxxx způsobená xxxxxxxxxx xxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx přistoupení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx tedy (xxxxxx) xxxxxxxx (a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxx v tom, že xxxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx pro xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx) předpoklady, xxxx xxxx. x v tom, xx xxxx xxxxxx xxxxxx podle §92 x.x.x. se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx správně xxxxxxx xxxxxxxx sp. zn. 20 Xxx 511/2000, xx kterém Nejvyšší xxxx xxx dříve xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx závěru nemá xxx x&xxxx;xxxx věci), xx okolnost, xx xxxxxxxx se svému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxx, xx xxxxxxx xxx do xxxxxx, xx podmínkou xxxxxxxx xx xxxxxx není xxxx souhlas; možnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx odvolací xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx osobou x&xxxx;xxxxxx odvolání (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xx (xx vztahu xx konečnému xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxx §92 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx a dovolací xxxxx xxx §241 xxxx. 3 písm. x) x.x.x. xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, aniž ve xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x.x.x.), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1, 2 x 5 x.x.x.).