Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xx řízení (§92 odst. 1 x.x.x.) xx odvolání xxxxxxxxxx přípustné.
Žalovaný xx xxxxxx oprávněnou k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxx vyhověl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx nepřipustí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (§92 xxxx. 1 x.x.x.) xxxxxxx xxx, xxx xx xx řízení xxxxxxxxxx, nemá xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§19 x.x.x.), xxxxxxxx xx tím xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx založil nedostatek xxx xxxxxxxxx (§7 x.x.x.), xxxxx xxxxxxxxxxxx (§9 x.x.x.) nebo xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§83 o.s.ř.) xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§159 xxxx. 3 o.s.ř.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx-xx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůči žalovanému (xxx-xx o přistoupení xx řízení na xxxxxx xxxxxxx), xxxxx x x případě, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx ze xxx 30.10.2000 Xxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxx - odkazuje xx xxxxxxxxxx §92 odst. 1, §201 a §218 xxxx. 1 xxxx. b) o.s.ř. - xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.8.2000, xxxx Xxxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka (X.X.X.X.X., xx xxxxxx x&xxxx;X., XXX) xx řízení xx xxxxxx žalobce. Xxxxx odvolacího soudu x&xxxx;xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx může navrhnout xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx přistoupil do xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx soud xxxxxx návrhu vyhovět xxxxxxxxx-xx x&xxxx;xxx xxxx xxxxx xxxxxxx (jako xxxx xxxx x x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Souhlas xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx k návrhu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tomu xxxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x žalovanému usnesením xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx právech xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxx advokátem) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, že xxxx dány xxxxxxxx xxxxxx xxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) x x) x.x.x., xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx x&xxxx;xxxxxxxxx části xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx dokazování (xxxxxxx x/) x xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx (xxxxxxx d/). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nebyla xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx za xx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx xxx. Potud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.4.2000, xx. zn. 20 Xxx 511/2000, xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 10, xxxxxx 2000, xxx xxxxxx 114, x&xxxx;xxxx xx podává, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxxx - a xx právě x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §91 xxxx. 1, 2 x.x.x. - xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xx svému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, se promítá xxx xx závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx není xxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení, xxxx soud přístup xx řízení xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx dovolatel xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx argument z odvolání, xxxxx že xxxxxx xxx přistoupení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx přitom, xx x&xxxx;xxxxxxxxx podání xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx měl xxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxx. Žalobce xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxx xxxx xxx xx přistoupení dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x&xxxx;xxxx). Xxxxxxxxx xx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcovo xxxxxxx xx nikoli xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xx xxxxxx (§92 xxxx. 1 o.s.ř.), xxxxx xxxxxx žalobce (§92 odst. 2 x.x.x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx neučinil, xxxxxx být přistoupení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx povoleno. Proto xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil.
Podle xxxx 17., hlavy xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu vydaným xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2001).
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §238a xxxx. 1 xxxx. e) x.x.x. (xxxxxx xxxx xxx ustanovení §238x xxxx. 1 xxxx. x/ o.s.ř., x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxxx soudu zrušil x xxx vrátil xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx povinnosti x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxxxxx x §237 xxxx. 1 x.x.x. (xxx. „zmatečnostem“) a (xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x&xxxx;xxxxx xxxxx řízení, xxxxx mohly mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx toho, jak xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx (§242 xxxx. 1 x 3 x.x.x.). Xxxx xxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx x x&xxxx;xxxxxx xxxxx xx nepodávají, xxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx dovolatelem uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx důvod xxx §241 xxxx. 3 písm. x) x.x.x. xxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx neuvádí, xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxx „v xxxxxxxxx xxxxx“ oporu x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x logicky xxxxxx tvrzení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx xxxxxxxx xx promítá v rozhodnutí x xxxx samé. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx oprávněnou x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xx xxxxxx na straně xxxxxxx (jež xxxx xxx povahu rozhodnutí x věci xxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx není.
Zbývá xxxxxxxxx správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže odvolací xxxx posoudil věc xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §92 xxxx. 1 o.s.ř. xxxx xxxx xx xxxxx účastníka xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx, kdo xx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud pak xxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (sp. zn. 20 Cdo 511/2000), xxxxx i x&xxxx;xxxxxxxx xx dne 31.8.1999, xx. zn. 20 Xxx 211/99, xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 2, xxxxxx 2000, pod xxxxxx 19, xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxx xxx x §202 xxxx. 2 xxx x&xxxx;xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx nepatrná) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx; teorie xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx pod číslem 3/2000 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 30.8.2000, sp. xx. 2 Cdon 1648/97, xxxxxxxxxx v časopise Soudní xxxxxxxxxx č. 12, xxxxxx 2000, pod xxxxxx 138).
Pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dalšího účastníka xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx - xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - bylo xxx xxxxxxxxxxx přípustné.
Účelem přistoupení xx xxxxxx (§92 xxxx. 1 o.s.ř.) xxxx záměny některého x&xxxx;xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (§92 odst. 2 x.x.x.) xxxx institutu xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxx xxxxx, xx x&xxxx;xxx. řízení xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemůže) xx odstranění nedostatku xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx řešit otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx po xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxx 29. xxxxx 1999.
X&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx ovládající xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx-xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx takového postupu xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx (xxxx. §92 xxxx. 1, xxxx xxxxxx, x.x.x.). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx návrhu xx přistoupení xxxxxxx xxxxxxxxx do řízení (xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx) xx podmíněna x xxx, xx xxxx rozhodnutím nevytvoří xxxxxxxx stav, xxxxx xx xx bránil x&xxxx;xxxxxx pokračovat. Xxxxxxx xxxx nesmí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxx xxx, xxx má xx xxxxxx přistoupit, xxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§19 x.x.x.), xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pravomoci (§7 x.x.x.), xxxxx xxxxxxxxxxxx (§9 x.x.x.) xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§83 o.s.ř.) xx překážku xxxx xxxxxxxxxx (§159 odst. 3 o.s.ř.). Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zřejmé, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx-xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx žalovaného), nebo xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx původnímu žalovanému (xxx-xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxx žalobce). Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do řízení xxxxxx xxxx vyhovět xxx xxxxx, šlo-li xx o postup xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že soud xxxxxxx xxxxxx vyhoví xxxxxx xx přistoupení xxxxxxx účastníka xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx (xxxxxx) spočívat (x xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxx x&xxxx;xxx, že xxxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx pro ně xxxxxx splněny (xxxx xxxxxxx) předpoklady, xxxx xxxx. x x&xxxx;xxx, xx soud xxxxxx xxxxxx xxxxx §92 x.x.x. xx žalobcem xxxxxxxxx procesním xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx správně xxxxxxx xxxxxxxx sp. zn. 20 Cdo 511/2000, xx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxx dříve xxxxxxx (a xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx v této xxxx), xx okolnost, že xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx závěru, xx xxxxxxxxx přístupu xx xxxxxx není xxxx souhlas; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení, xxxx xxxx přístup xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, přesto, že xx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru x nepřípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx) splněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx dle §92 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx §241 xxxx. 3 písm. x) x.x.x. byl xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1, xxxx xxxxx, x.x.x.), xxxxxxxx usnesení zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1, 2 a 5 o.s.ř.).