Xxxxxx věta
Pravomoc českých xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx - xxxxx §86 xxxx. 2 o.s.ř. x §37 odst. 1 zákona x. 97/1963 Xx. - xxxxxxxx i xxx, xx žalovaný xx xxxxxxxx podíl xx xxxxxxxxxxx xx sídlem x České republice.
Jde-li x nařízení předběžného xxxxxxxx pro xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí byl (xxxxx) xxxxxxx, xxxxxx xx "xxxx samou" x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx českým xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx příslušnost xx xxxxx poměřovat ustanovením §252 x.x.x.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx xx xxx 8.6.1995 xx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx právní moci xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1, uloží xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. x. o., xx xxxxxx x&xxxx;X. - 2, xxxxxx xxxxxxxx nenakládat, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx výroku označené xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekává, xx xxxx prohlásí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na X. X. L. xx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zavázal k zaplacení xxxxxx částky xxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 je xxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §86 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx příslušným v případě, xx xxxxxxxxxxx podá xx xxxxxxx žalobu x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x&xxxx;xxxxx obvodu xx xxxxxxx majetek, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx společnosti G., x. x. x., x nic xx xxx xxxxxx skutečnost, xx odpůrce převedl xxxxx xxxxxxxx podíl xx xxxxx xxxxx (xx D. X. X.), xxxxxxx xxx x odporovatelný (dle xxxxxxxxxx §42a xxx. xxx.) a navíc xxxxxxxxx xxxxxxx (pro xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx xxx §39 xxx. xxx.) xxxx, který xxx učiněn ve xxxxxx snaze xxxxxxx xxxxxxxx. Odtud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jde x xxxx příslušný xx smyslu §74 xxxx. 2 o.s.ř.
Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 xxx usnesením xx xxx 27.7.1998 xxxxxxxx xxxxxx podle §104 odst. 1 x.x.x. pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudů.
K odvolání xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.8.1998 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx ztotožnil xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx výběr xxxx (§87 x.x.x.) xxxx výlučná xxxxxx xxxxxxxxxxx (§88 o.s.ř.). Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx podíl odpůrce x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx osobu) není xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx §86 xxxx. 2 x.x.x.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxxxx do vlastnictví xxxxxxxxxxx (§60 odst. 1 obch. xxx.). Xxxxx xxxx o xxxxxxx odpůrce xxxx xxxxxxx osoby, xxxxx x xxxxxxx společnosti x&xxxx;xxxxxxx omezeným. Xxxxxxxx xx navrhovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x&xxxx;xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zakládající xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxx xxxx - xxx xx xxxxxx x&xxxx;xxxxxx - x xxxxxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxx společnosti, nikoli x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ani xxx §86 odst. 2 x.x.x., xxx xxxx xxxx dle §37 xxxx. 1 xxxxxx x. 97/1963 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 158/1969 Xx., x. 234/1992 Sb. X č. 264/1992 Xx. (xxxx xxx xxx“xxxxx“), xxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. d) x.x.x., xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx důvod xxx §241 odst. 3 písm. x) x.x.x., xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx podíl xxxx majetkem xx xxxxxx §86 odst. 2 x.x.x., xxxx xx za xxxxxx, xx obchodní podíly xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx hodnotu. Dovolává xx xxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze ze xxx 10.6.1996, xx. xx. 5 Cmo 306/96, xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 5/1997 (xxxx rozhodl, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx dána, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky), jakož x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze ze xxx 15.11.1995, xx. xx. 10 Xxx 414/95, xxxxx niž xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 odst. 1 xxxxxx xx rozumí x xxxxx na xxxxxx (ne)existence xxxxx xx xxxxxxxxx plnění. Xxxxx xxxxxxxxx požaduje, xxx xxxxxxxx usnesení xxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx řízení.
Dovolání xx přípustné podle §238x xxxx. 1 xxxx. d) x.x.x., x xx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxx vyjmenovaným x §237 odst.1 x.x.x. (xxx. „xxxxxxxxxxxx“), xxx ovšem xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, x (je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx) x&xxxx;xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezil (§242 xxxx. 1 a 3 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxx především xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx omezeným xxxx xxxxxxxx ve smyslu §86 xxxx. 2 x.x.x.
Xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx normy, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx skutkový xxxx nesprávně aplikoval.
Podle §37 xxxx. 1 xxxxxx x. 97/1963 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx rozuměj xxxxxxx) xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxx je dána, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (českých) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
„Xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx nichž xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x místní x věcné xxxxxxxxxxxx xxxxx x „příslušností“ xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx soudů. Smysl xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx soudu x&xxxx;xxxxxxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx §84 xx 89x, xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §84 xx §86 x.x.x., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §88 x.x.x. x xxxxxx příslušností xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §87 o.s.ř. K založení xxxxxxxxx xxxxxxx soudů x&xxxx;xxxxxxxxxx majetkového xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx dán kterýkoliv x&xxxx;xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §86 xxxx. 2 x.x.x. xxxxx, xx proti xxxx, xxx xxxx xxxx příslušný xxxx x&xxxx;Xxxxx republice, xx xxxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxx x soudu, x&xxxx;xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
„Xxxxxxxx“ xx standardně xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx ocenitelné xxxxxx (srov. Xxxx. xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx konkursu“/§6 zákona x. 328/1991 Sb., x konkursu x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů/ xxxxxx xxx bodem XXXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 52/1998 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxx číslem 20/2000 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
Jde-li x xxxxxxxx podíl, pak xxxxx xxxxxx stanoví, xx xxxxx xx xxxx účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (§61 xxxx. 1 xxxx. xxx.). Xx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx představuje práva x povinnosti xxxxxxxxxx x xxx odpovídající xxxxx xx společnosti, xxxxxxx xxxx výše xx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx jmění xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx smlouva xxxxx (§114 xxxx. 1 xxxx. zák.).
Z citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx je vyjádřitelný x&xxxx;xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx). Jako xxxxx xxxxxxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx xxxxxx společníka na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.3.1998, xx. zn. 2 Odon 46/97, xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 14, xxxxxx 1998, xxx xxxxxx 99).
Bez xxxxxxx x&xxxx;xxxx, xx xxxx xxxxxx majetkových x xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx uveřejněné xxx xxxxxx 32/1997 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxx xxx - x&xxxx;xxxxxxxxx xx 1.1.2001 - xxxxxxxxxx §320 x §320x x.x.x., xx xxxxx xxxxxx x. 30/2000 Sb., x §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx. xxx., xx xxxxx xxxxxx x. 30/2000 Xx.), je xxxxxxxx, xxxxx je - xx smyslu §115 xxxx. xxx. - xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v České xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx (xx společníkem) xx xxxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx xx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx, xxxxx vede x&xxxx;xxxxxx, že jde x osobu, jež xx xxxxxxx a xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx (§86 odst. 2 x.x.x.). Tím xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §37 xxxx. 1 zákona.
Lze xxxxx xxxxxxx, že právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dovolací xxxx ve xxxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. d) x.x.x. xxx uplatněn právem. Xxxxxxxx xxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1, věta první, x.x.x.), xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxx (§243b xxxx. 1, xxxx za xxxxxxxxxx, x.x.x.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší soud x je x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2, xxxx xxxxx, x.x.x.).
Xxxxxx ovšem uvést, xx xxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xx xx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx §11 xxxx. 1, větou druhou, x.x.x. x podle xxxxxxxxxx §74 odst. 2 o.s.ř. (zákona x. 99/1963 Xx.), xx xxxxx xxxxxxx xx dni podání xxxxxx (x 8.6.1995), xx. ve znění xxxxxx x. 36/1967 Xx. č. 158/1969 Xx., x. 49/1973 Xx., x. 133/1982 Xx., č. 180/1990 Xx., x. 328/1991 Xx., x. 519/1991 Xx., x. 263/1992 Xx., x. 24/1993 Xx., č. 171/1993 Xx., č. 117/1994 Xx., x. 152/1994 Xx. x x. 216/1994 Sb. - xxxxxxxxx xxxx, který xx příslušný x&xxxx;xxxxxx x věci. Jinak xxxxxx, pravomoc českých xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx tehdy, xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření pro xxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx) xxx (xxxxx) xxxxxxx, xxxxxx xx „ věcí xxxxx" x&xxxx;xxxxxxx, xx nejde x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, vlastní xxxxxxxx řízení s místní xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx ustanovením §252 x.x.x.
Xxxxxx tomu posouzení xxxxxxxxx českých xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníků, xxxx xxxxxxx xx xxx, xx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx - sporem, xx xxxxx skončení xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nařízeno.
Z údajů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx obavou x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx postiženým xxxxxxxx xx být odpůrcův xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxx G., x. x. x. (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx), xx druhé straně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1).
Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx přistoupil x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx tomto xxxxxxx xx posléze xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.