Xxxxxx xxxx
Xxxxx na xxxxxx xxxx (§126 xxx. zák.) se - xxx-xx x xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ("restitučního") xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx výpověď za xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), pak xxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx mohla xxx xxxx xx správnost xxxxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Okresní xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.1993 xxxxxx xxxxxx, kterou xx tehdejší xxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx žalovaným xxx 21.7.1976, xxxxxxxx xx xx výroku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx parcel, je xxxxxxxx, xx žalovaný xx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce zaplatit xx 40&xxxx;100 Xx, x “alternativním” požadavkem xx uzavření xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státu 1105,30 Xx x xxxxxxxxxx (xx xxxx xxxx xxxxxxxx) 1480 Xx, vše do xxxxxxxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl xx provedeném xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx téže xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx zájem xx xxxxxx neplatnosti smlouvy xxxx není dán - xx xxxxxxxx xxxx možností xxxxxxx xx ochrany xxxxx xxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx, x xx xxxxxx x. 87/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx jen “zákon”). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx - xxxxxx žalobním tvrzením - xx xxxxxxxxx xxxxx §37 xx §38 xxx. xxx., xx znění xxxxxxx x 21.7.1976, xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xx “xxxxxxxxxxxxxx” xxxxxx pak xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx kupní xxxxxxx kvalifikovaly - xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx - xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx smlouvou xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx rozsudkem xx dne 16. 2.1995, xx znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.3.1995, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx částku 40&xxxx;100 Xx. Xxxx xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx též, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx uložil xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 152,40 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy, xxx stručnost xx xx xxxxxxx x x dalším xx xxxxxxxxxx xx rozsudek x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx změnil. Po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. P. M., xxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nikoli přechodného xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx schopnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx neplatná xxxxx §38 xxxx. 2 xxx. xxx. Soud xxxxxxxxxx závěr, xxxxxx XXXx. X. vyloučil, xx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxxxx x takovému xxxxxxxx jeho psychického xxxxx, že xx xxx xxxxxxx touhu xx xxxxxxxx - x tím x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx smlouvy - xxxxxxxxx. X námitkám xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx míry xxxxxxxxxxx žalobce je xx xxxxxx x xxxxxxx používání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx x doplňující xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx §868 xxx. zák. soud xxxx xxxxxxxxx ustanovení §76, §457 xxxx. 1 a §458 xxx. xxx., ve xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1992 x uzavřel, že xxxxx na vrácení xxxxxxxxxx plnění xx xxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx x “xxxxxx” nemovitosti xxxxxxx o jejím “xxxxxxxxx”, odůvodnil xxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxx “xxxxxx” v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahrnuje.
Žalovaný (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) podal xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxx (xxx X. xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx též xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx XX. x XX. výroku). Přípustnost xxxxxxxx opírá x xxxxxxxxxx §238 odst. 1 x.x.x., xx xxxxx účinném do 31. prosince 1995 (xxxx xxx jen “x.x.x.”), x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §241 odst. 2 xxxx. x) x.x.x., xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx X. X., který xxxxxxxx xxxxx, xx s xxxxxxxx xxxxxx dvakrát xxxx xxxxxxx xxxxxx x rozmezí xxx xxx xxxx, xx xxxxx zpočátku nebyl xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx “xxxxxxx” xxxxx cenu. Xxx názoru xxxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx P., xxxx xx adresu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xx něj xxxxxxx jako člověk xxxxxxxxxxx a neodpovědný, xxxx tím xxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxx skutkový xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kontraktační xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx žalobci xxx xxxxx žalovaného xxx odkoupit xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx - xxxxxxx dodavatel - pravděpodobně xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx; xxxxxx, mírou xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx smlouva je xxxxxx, xxx ovládací xxxxxxxxxx projevil. Xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x napadených xxxxxxx xxxxxx a xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx dovolací xxxx xx xxxxxx §243 x.x.x. xxxxxxx vykonatelnost xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zemřel (21.9.1995), přičemž podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.1996, xxxxx nabylo právní xxxx 28.8.1996, bylo xxxxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) potvrzeno xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx X. X. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxx jako xx žalobcem x xxxxx xxxxxxx (xxxx. §107 odst. 1 x 3 x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx II odst. 4 xxxxxx č. 238/1995 Xx. Xxxxxxxx xxxx dokončí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 1995 řízení x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx datu xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx je xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 o.s.ř.), xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxx (§238 xxxx. 1 x.x.x.); xx ovšem xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) mají - xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení nejde x xxxxxx či xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení §239 xxxx. 1 x 2 x.x.x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně; xxxxxxxxxx §239 xxxx. 3 o.s.ř. xx xxxxx xxxxxxxx vylučuje. Xxxxxx o přípustnosti xxxxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §237 x.x.x.
Xxxx, vyjmenované v §237 x.x.x., které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxx - xxx xx vztahu x výrokům x xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé - xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dovolání xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx 241 odst. 2 xxxx. x) x.x.x. se xxxxxx x xxxxxx námitkou xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu; pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx jen ty xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx tvrzení, že xxxxxxxx xxxxxxxx, ze xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx částí se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx významné xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx hmotného práva.
Uvedenému xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dovolatel zpochybní xxxxxx úsudku xxxxx x tom, co xxxx dokazováním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx tvrdí-li, že xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx nesprávné (xxxxxxx vadné) xxxxxxxx xxxxxx. První z xxxxxx xxxxxxxx splnil xxxxxxxxx tím, xx xxxxxx, že xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jinak xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxx. Druhá x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x hodnocení xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x přednesů xxxxxxxxx nebo které xxxxx xxxxxx xxxxx, xx - x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tomu, co xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §133 až §135 x.x.x.
X xxxxxxxxxx xxxx lze ustanovení §241 xxxx. 2 xxxx. x) o.s.ř. xxxxxxxxx námitku, že xxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx X., x xx konfrontace xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. X. měla xxxxxxx x závěr, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x takové xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxx xx podává x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx a z xxxxxx spisu (xxxx. xxx xxxxxxxx o xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.2.1995, x. 1 84-85), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxx před xxxxxxxxx soudem, zjevně xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx odbornou (jde x xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx schopnosti xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx), jejímuž zodpovězení xx zásadně povolán xxxxxx (xxxx. §127 x.x.x.).
Xx xxxxxx důkazních xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx či písemně xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx (§132 x.x.x.) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správnosti; xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx do xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x zadání, xxxxxxx odůvodnění znaleckého xxxxxx x jeho xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§126 o.s.ř.) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tím, že xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, založené xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx ze skutečností, xxx příslušná xxxxx xxxxx svými smysly x jež xxxxx xxxx výpovědí xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xx o xxxx xxxxx či xxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry.
Podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxx) xxxxxx důkazu listinou (§129 o.s.ř.), nikoli xxxxxx podle §127 x.x.x. (xxxx. např. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxx 35/78, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX z 24. xxxxx 1979, xxx xxxx projednána x xxxxx xx vědomí xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 5. xxxxxxxx 1979, Pls 2/79, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx č. 9-10, xxxxxx 1979, xxx xxxxxx 22, str. 200).
Xxxxxx “jen” listinného xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.12.1976, xxxxxx xxx 6.12.1976 x xxxxxx x omezení xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. XXXx. X. X., xxxxx uvedený xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxx xxxx svědek )xxxx. xxxxxxxx o xxxxxxx před soudem xxxxxxx stupně xx xxx 11.8.1993, x.x. 48 x. x., xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.2.1995, x. x. 84 x. x. a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx xxxxxxxx - x. x. 92, xxxxx odstavec xxxxx). Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jmenovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx schopností xxxxxxx xxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jsou pak xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, jež xxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, spočívající xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zjistil x xxxxxxxx soud xxxxxxx z výpovědi xxxxxx P., xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx znalce; xxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxx. “xxxxx xxxxx”, xxx měla (xx xxxxxx xxxxx mít) xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx (xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. M. xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxx skutkové xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x XXXx. X. M. xx do xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx týkalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx dle §241 xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x. xxx xxxxxxxx právem.
K xxxxxxxxx xxxxxx vad xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - x xxxxxx přípustného dovolání - z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 1 o.s.ř.). Xxxx xxx popsanou xxxx xxxxxx xx spisu xxxxxxx x xxxxx “xxxx xxxx řízení”.
Výrok, xxxxxx xxxx ukládá xxxxxxxxxx “xxxxx” nemovitost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx toliko x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxx věci. xx xxxx ani xxx nejsou xxxxx “xxxxx” x “xxxxxxxx” xxxxx navzájem xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx. v rozsudku xx dne 28.5.1998, xx. xx. 2 Xxxx 1361/97, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 18, xxxxxx 1998, xxx xxxxxx 124.
Xxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxx. §132 xxx. xxx., xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 1991 x §126 xxx. zák., ve xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx xx vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§457 xxx. xxx., xx xxxxx xxxx x xx 1. lednu 1992), xx - xxx-xx x xxxxxxxxxxx - realizuje x xxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxx uplatňován xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (“xxxxxxxxxxxx”) xxxxxxxx, xxxxxxx xx vyklizení xxxxxxxxxxx; xxxxx jsou x xxxxxx využitelné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vztahů, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx xxx 29.3.1973, Xxx 25/73, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 7, ročník 1973, pod xxxxxx 53, xxx. 186 - 187.
Domáhal-li se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku “vydání” xxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx 40&xxxx;100 Xx, xxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx postupem xxx §43 xxxx. 1 a 2 x.x.x. Xxxxxxxx xxxx, xxxx respektoval dispozitivní xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx (upřesnil xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxx); xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx nemohl (xxxxx “xxxxxx nemovitosti” x xxxxxx rovině “xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx” xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx, že xxxxxx je i xxxxx xxxxxxxxx jinou xxxxx ve xxxxxx §242 odst. 1 x.x.x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx ve věci xxxxxxxxx xxxxxxx (§243 xxxx. 1, část xxxx xx xxxxxxxxxx, x.x.x.), xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 2 písm.b/ x.x.x.), xxxxx §243x xxxx. 1 x 2 xx.x. xxxxxx x xxx vrátil odvolacímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.