Právní věta
Právo xx xxxxxx věci (§126 xxx. xxx.) xx - xxx-xx x xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x soudním xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx ("xxxxxxxxxxxx") předpisu, xxxxxxx x vyklizení xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx důkaz (xxxxxxx x xx odborné xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx správnost xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 25.10.1993 xxxxxx žalobu, kterou xx tehdejší xxxxxxx X. M. xxxxxxx xxxxxx, xx kupní xxxxxxx, xxx uzavřel xx žalovaným xxx 21.7.1976, xxxxxxxx xx xx výroku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx 40&xxxx;100 Kč, x “xxxxxxxxxxxxx” požadavkem xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxx 1105,30 Xx x xxxxxxxxxx (xx účet xxxx xxxxxxxx) 1480 Xx, vše do xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně dospěl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx téže xxxx xxx jinak xxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxx zájem na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx není dán - je vyloučen xxxx xxxxxxxx domáhat xx ochrany práva xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx “zákon”). Xxxxxxxxx na vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx smlouvu - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxxxx xxxxx §37 či §38 obč. xxx., xx xxxxx xxxxxxx x 21.7.1976, nepokládal. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xx “xxxxxxxxxxxxxx” xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, že žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xx xxxxxx restituční xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx - xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx rehabilitacích.
K xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx rozsudkem xx xxx 16. 2.1995, ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.3.1995, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx 40&xxxx;100 Kč. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx prvního stupně. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx též, že xxxxxxxxx nemají xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx každému x nich xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 152,40 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zhodnotil jako xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy, xxx stručnost xx xx odkázal a x dalším xx xxxxxxxxxx na rozsudek x xxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. M., xxxxxx - xxxxxxxxxx xx jinak na xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupně - x xxxxxx, xx xxxxxxx uzavíral xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx nikoli xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx ve xxxxx vývojové xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §38 odst. 2 xxx. xxx. Xxxx xxxxxxxxxx závěr, xxxxxx XXXx. X. xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx žalobce mohlo xxxxx x takovému xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx by xxx xxxxxxx touhu xx xxxxxxxx - x tím x xxx jednání stran xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx vztahu k xxxxxxx používání alkoholu xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx uspokojivě zodpověděl xxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nepokládal xx právně xxxxxxxx. Xx xxxxxxx §868 xxx. xxx. soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §76, §457 xxxx. 1 x §458 xxx. xxx., xx xxxxx účinném xxxx 1. xxxxxx 1992 x xxxxxxx, že xxxxx na vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxx x “xxxxxx” nemovitosti xxxxxxx x xxxxx “xxxxxxxxx”, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxx “vydání” v xxxx toto vyklizení xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (zastoupen xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx (bod I. xxxxxx) a výslovně xxxxxx xxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx mezi účastníky (xxx XX. x XX. xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §238 odst. 1 x.x.x., ve xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 1995 (xxxx xxx xxx “x.x.x.”), x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §241 odst. 2 xxxx. x) o.s.ř., xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vychází ze xxxxxxxxxx zjištění, které xxxx x podstatné xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování. Konkrétně xxxxxxxxx tvrdí, že xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx osobně dvakrát xxxx xxxxxxx jednal x xxxxxxx xxx xxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx prodat, xx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, co “xxxxxxx” kupní cenu. Xxx xxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx duševní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx snížení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx není důvodu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx X., jenž xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxx xx xxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx skutkový vztah x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x že xxxxxxx xxx xxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx - uzavírá xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx schopen xxxxxxx xxx xxxxxxx; xxxxxx, xxxxx podstatnou xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byl x xxxxxxxxxx částech xxxxxx x xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xx smyslu §243 x.x.x. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx (21.9.1995), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx okresního soudu xx xxx 9.7.1996, xxxxx xxxxxx právní xxxx 28.8.1996, bylo xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx nemovitostí) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X. K. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxx jednal xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx dědicem (xxxx. §107 xxxx. 1 x 3 o.s.ř.).
Podle xxxxxx II odst. 4 zákona x. 238/1995 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 1995 řízení x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx skončena.
Dovolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 o.s.ř.), xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xx xxxx xxxx (§238 xxxx. 1 o.s.ř.); xx ovšem xxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení. Tyto xxxxxx (xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx) xxxx - xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - povahu xxxxxxxx. Co xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx uvažovat x xxxxxxxxxxxx dovolání v xxxxxxxxx ustanovení §239 xxxx. 1 x 2 x.x.x. Citovaná xxxxxxxxxx nezakládají přípustnost xxxxxxxx xxx pro xxxxx, kterým xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx; xxxxxxxxxx §239 xxxx. 3 x.x.x. xx xxxxx výslovně xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxx xxx xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx argumentu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §237 x.x.x.
Xxxx, xxxxxxxxxxx v §237 x.x.x., xxxxx xxxxxxxx xxxx posuzuje x xxxxxx povinnosti, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a z xxxxxx xxxxx - xxx ve xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx xx vztahu x xxxxxxxxxx výroku ve xxxx xxxx - xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx 241 odst. 2 písm. c) x.x.x. xx nepojí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx; pro xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxx ty xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx tvrzení, že xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oporu x xxxxxxxxx části. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jež má xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx významné xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx hmotného xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úsudku xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx zjištěno, xxxxxxxxxx tvrdí-li, xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx dílčích úsudků (xxxxxxxx) učinil xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx. První x xxxxxx xxxxxxxx splnil xxxxxxxxx xxx, že xxxxxx, že xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nevyplynuly, xxx xxxxx nevyšly xx řízení xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx za řízení xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx poznatků, které xxxxxxxxx z přednesů xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx najevo xxxxx, xx - x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, pravdivosti xx xxxxxxxxxxxx - logický xxxxxx, xxxx že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyplývajícím x xxxxxxxxxx §133 xx §135 x.x.x.
X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §241 odst. 2 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx soud dostatečně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X., x xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s výpovědí XXXx. M. měla xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx, aby nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x x xxxxxx spisu (xxxx. xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xx xxx 15.2.1995, x. 1 84-85), žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uplatňoval již x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem, zjevně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx P. Odvolacímu xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx odbornou (jde x otázku, xxx x xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx schopnosti xxxxxxx při uzavírání xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. §127 x.x.x.).
Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx posudkem podaným xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx (§132 x.x.x.) xxxxxxxxxxx znalecké xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx odborné xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx přesvědčivost xxxxxxx xx xx xxxx úplnosti xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx odůvodnění znaleckého xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§126 x.x.x.) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxx odborné otázky, xxxxxxx z odborných xxxxxxxxxx závěrů, xxxxxx xxxxx ze skutečností, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx smysly x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx toho, xx xx o xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx skutkové závěry.
Podle xxxxxxx formulovaného soudní xxxxx xxxx písemné xxxxxxxx xxxxxxx zpracované xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x jiném xxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§129 x.x.x.), nikoli xxxxxx xxxxx §127 x.x.x. (xxxx. xxxx. xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx o náhradě xxxxx xx věcech, xxxx předcházelo adhezní xxxxxx, Cpj 35/78, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX z 24. xxxxx 1979, jež xxxx projednána x xxxxx na xxxxxx xxxxxx tohoto soudu xxx 5. prosince 1979, Pls 2/79, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx x. 9-10, xxxxxx 1979, xxx xxxxxx 22, xxx. 200).
Xxxxxx “xxx” xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxxx posudek ze xxx 4.12.1976, xxxxxx xxx 6.12.1976 x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx x právním úkonům. XXXx. P. X., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx )xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.1993, č.l. 48 p. v., xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx odvolacím soudem xx dne 15.2.1995, x. l. 84 x. x. a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - x. x. 92, druhý xxxxxxxx xxxxx). Odborné závěry, xxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx schopností xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx pak xxxxx bezcenné, xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxxx xxxxxxxx xx odborné xxxxxx znalce; xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. “xxxxx xxxxx”, xxx xxxx (xx xxxxxx xxxxx xxx) xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx věci (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. M. xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx), jednak založil xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výpovědí X. P. x XXXx. X. X. xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx; xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx důvod xxx §241 odst. 2 xxxx. x) x.x.x. xxx xxxxxxxx právem.
K xxxxxxxxx jiných vad xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx - v xxxxxx přípustného xxxxxxxx - z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 1 x.x.x.). Xxxx xxx popsanou xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxx “xxxx xxxx xxxxxx”.
Xxxxx, xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx “vydat” nemovitost, xx xxxxxxxxxxxx exekučním xxxxxxx toliko v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kde xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx vlastnického práva x xxxx xxxx. xx xxxx xxx xxx nejsou xxxxx “xxxxx” x “xxxxxxxx” xxxxx navzájem xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 28.5.1998, xx. xx. 2 Xxxx 1361/97, uveřejněném x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 18, xxxxxx 1998, xxx xxxxxx 124.
Xxxxx na xxxxxx xxxx (srov. §132 xxx. xxx., xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 1991 a §126 xxx. xxx., xx xxxxxxxxxx znění), xxxxxxxxxx xxxxx xx vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx smlouvy (§457 xxx. zák., xx xxxxx xxxx x xx 1. xxxxx 1992), xx - xxx-xx x xxxxxxxxxxx - realizuje x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx (“xxxxxxxxxxxx”) xxxxxxxx, xxxxxxx xx vyklizení xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx i xxxxxx využitelné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx notářství xxx xxxxxx xxxxxxxxx vlastnických x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x schválené xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 29.3.1973, Xxx 25/73, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek x. 7, ročník 1973, pod xxxxxx 53, xxx. 186 - 187.
Domáhal-li se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx “vydání” xxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx 40&xxxx;100 Xx, xxxx žaloba postižena xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §43 xxxx. 1 x 2 x.x.x. Xxxxxxxx xxxx, xxxx respektoval dispozitivní xxxxxx řízení, xxx xxxxxx (upřesnil xx xxxxxxxxxxxxx podoby) xxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxx); xxxxxxxx x xxxx, xx xxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx “xxxxxx xxxxxxxxxxx” x xxxxxx rovině “xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx” xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx §242 odst. 1 x.x.x.
Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx ve xxxx xxxxxxxxx jednání (§243 xxxx. 1, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, x.x.x.), xxxxxxxx odvolacího xxxxx v napadeném xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx (§242 odst. 2 xxxx.x/ o.s.ř.), xxxxx §243b xxxx. 1 a 2 xx.x. xxxxxx a xxx vrátil odvolacímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.