Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx jde, xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx universální xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; to xxxxx xxx xxxxxxx x tomu, že xxxxxxx xxxxxx bylo xxxx tomuto xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) zastaveno xxxxx §19 x §104 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x.x.x. xxx nedostatek jeho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §104 odst. 1, xxxx první, x.x.x. xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xx, zda xx xxxxxxxx x charakteru xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx obnovy xxx xxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (§234 odst. 1 x.x.x.).
Xxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. xxxx 1996 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 9 xx xxx 9. xxxxx 1996, xxxx xxxx proti žalovanému xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxx xxxxx Xxxxx, Městská xxxx Praha 9“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x téhož xxxxx xxx xx. zn. 9 X 67/92) x xxxxxx zastavil. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx řízení xx mimořádným opravným xxxxxxxxxxx proti pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx odvolacího xxxxx, který vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4 x.x.x.) xxxx obsahovat x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §228 xxxx. 2 o.s.ř. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx označení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxx Xxxxxxx úřad x Xxxxx 9, ten xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obce xxxx xxxxx xxxxxx č. 367/1990 Sb., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §4 xxxx. 1), x xxxxxx x. 418/1990 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §27), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx účastníkem řízení xx xxxxxx §19 x.x.x. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §103 x §104 xxxx. 1 x.x.x. a xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx vyhověl, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx způsobuje xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx nebo doplnění xxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxx 9. ledna 1996 xxxxxxx xxxxxx xx „Xxxxxxxx xxxx Xxxxx 9“ a xxxxxxx xxxxxx na „Xxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx xxxx Praha 9“) xx xxxxx a xxxxx xxx u xxxxxxxxx xx neúplně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xx ve smyslu §5 x.x.x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx x případě, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx někoho, xxx xx jasně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) x bydlištěm (sídlem), xxxxx nemá způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zastavit xxxxx §104 xxxx. 1 x.x.x. Ostatně - uzavírá xxxxxxxx xxxx - xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správné; xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx buď xxxxxxx xxxxxx město Praha xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx 9. Xxxxxxxx soud proto - xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §221 xxxx. 1 xxxx. b) x odst. 2, §211 a §104 xxxx. 1, větu xxxxx, x.x.x. - xxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx výše. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §231 x.x.x. xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx kdyby byl xxxxxxx xxxxxxxxx subjekt.
Žalobci (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) napadli xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx (xxxxx obsahu) xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx posouzení věci (§241 xxxx. 3 xxxx. x/ o.s.ř.). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxx ve shodě xx xxxxxxx jako „Xxxxxx xxxxx Praha, Xxxxxxx xxxx Xxxxx 9“, opíraje povolení xxxxxx x nález Xxxxxxxxx soudu ČR xx. zn. XX XX 79/94. Xx xxxxxx x xxxxxxx (xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx) xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx změnit xxxxxxxx žalovaného xx „Xxxxxxx xxxx Xxxxx 9“, avšak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxx xx „Xxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx xxxx Praha 9“, xxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx. Hlavní xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníkem xxxxxx, takže xx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx nemělo xxx xxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx vstoupil xx xxxxxx xxxx xxxxxx subjekt, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx němu žaloba xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx argumenty (xx xxxxx k §231 x.x.x.) byly xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud - xxxxxxxxx dovolatelé - xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx Praha xxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx. Jestliže xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxx město Xxxxx, Městská část Xxxxx 9“, pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx naopak xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §43 odst. 1 a §104 xxxx. 2 x.x.x. x xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §41 odst. 2 x.x.x. Xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §231 x.x.x. Xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako „Xxxxxx xxxxx Xxxxx“, xxxxxxxx x odkazem xx §228 xxxx. 1 x §231 x.x.x., xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx usnesením xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxx a xxxxxxxx xx nutno zamítnout.
Dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x) o.s.ř. x xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx usnesení, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx zjištěný skutkový xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poznamenává, xx tvrzení xxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx označil žalovaného xx xxxxx se xxxxxxx, xxxx xxxxx x obsahu spisu; xxx xx totiž xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxx řízení (x. x. 1-3) xxxxx byl podán xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 9“.
Xxx xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 9. xxxxx 1996 na x. l. 8) „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na „Xxxxxxx část Xxxxx 9“, zdůrazňuje přitom, xx jde xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x nové xxxxxxxx žalovaného je xxxxxxxxx, zástupce xxxxxxx xxxx „změnil“ název xxxxxxxxxx xx „Hlavní xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx xxxx Xxxxx 9“, x xxxx tuto „xxxxx“ usnesením xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§40 x.x.x.), xx nepodává, xx xx žalobcům xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx by xxxxxxxxx x jimi xxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §228 xxxx. 2 x.x.x., návrh xx xxxxxx řízení xx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 odst. 4) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxxxxx, důvod xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxxx xxxxx xxxx, důkazy, xxxxx xx xxx důvodnost xxxxxx prokázána, xxxxx x xx, xxxx xx navrhovatel domáhá.
Podle §234 xxxx. 1 x.x.x., xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx zamítne, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxx 2, xxxxxx-xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx ... xxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxx oprávněn, ... xxxxxx nařizovat xxxxxxx.
Xxxxx §235 xxxx. 1 x.x.x., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx, xxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx projedná. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx vyšlo najevo xxx při xxxxxxxx xxxxxx, tak xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2, shledá-li xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxx změnu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx původní rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxx 3, x xxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. §228 xxxx. 1 x.x.x.) xxxxx - x výše citovaná xxxxxxxxxx §228, §234 x §235 x.x.x. xxxxxxxxx - xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx podat xxx xxxxxxxx původního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nástupce x xxxxxx universální xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x 30. xxxxxx 1984, xx. zn. 4 Cz 24/84, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 19/1986 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx ostatní xxxxxxxxx xxxxxx (xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx označí) xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx jde, popřípadě xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx singulární xxxxxxx (xxxx. xxx směrnici xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x předpokladech xxx xxxxxxx úrovně xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx prvního xxxxxx, uveřejněnou xxx xxxxxx X/1968 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxx. 49, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x původním xxxxxx, xxxxx s xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx).
Xxxxx řečeno, xxxxxxxx x původním xxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 9 xxx xx. xx. 9 X 67/92, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „Xxxxxxx xxxx x Praze 9“, xxxx xxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx směřovat x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx žalobci. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx tomuto žalovanému xxxxxxxxx xxxxx §19 x §104 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x.x.x. pro nedostatek xxxx způsobilosti xxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 1, xxxx první, x.x.x. projevit nemůže; xxxxxxxxx je, zda xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (§234 xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxxxxxxxxx zásadami xx neřídil xxx xxxx prvního stupně, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v návrhu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx “xxxxxx“ v označení xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx naloženo xxxx x návrhem na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§92 odst. 2 x.x.x.), xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x vědomím, xx xxxxxxxxxx záměny by xxxxx xx xxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx názvu xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx byl původně xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx 9, xxxxxxx nedostatek podmínek xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx tohoto žalovaného xxxxxxxxxx řízení xxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx zřetelem k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxx xxxxx xxxxxxx být xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx dle §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x. xxx tedy uplatněn xxxxxx; Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x.x.x.) xxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 1, 2 x 5 x.x.x.).