Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx techniky, jíž xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx došlo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účasti xxx xxxxxxxxx vyhotovován. V xxxxxxx xxxxxxx je xx místě postup xxxxx ustanovení §164 x.x.x. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x doručovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx-xx xx xxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opraveného stejnopisu xxxxxxxxxx xx běh xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx odvolání xx 3 xxxxxx (§204 xxxx. 2 x.x.x.).
Xxxxxx řízení
Okresní soud x Xxxxx Jičíně xxxxxxxxx z 20.3.1995, xx. 6 X 85/93-22, xxxxxx xxxxxx xx určení, xx xxxxx xxxxxxx, uzavřená xxxx xxxxxxxxxxx X. X. x kupujícím X. H. xxx 25.9.1969, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 30.12.1969, xx v xxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxx tyto pozemky (xx výroku xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dílem.
Odvolání, xxxxxx xx xxxxxxx X) domáhal zrušení xxxxxxxx, jakož i xxxxxxxx xxxxxxxxx B), xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxx, aby kupní xxxxxxx byla x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, pak Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx usnesením z 30.11.1995, xx. xx. 42 Xx 109/95, xxxxx §218 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx úvahy xxxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxx X) xxx napadený xxxxxxxx xxxxxxx 10.5.1995, xxx xxx xxxxxxx zástupce xxxxxxx, a xxxxxxxxx X) rozsudek xxxxxxxx 11.5.1995; lhůta k xxxxxx odvolání xxxx xxxxxxx X) xxxxxxxx 25.5.1995 a xxxxxxxxx X) dne 26.5.1995. Xxxxxxxx, podané žalobcem X) na xxxxx xxx 7.6.1995, tudíž - stejně xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx 12.9.1995 podala xxxxxx x soudu žalobkyně X) - xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx odvolací xxxx poukázal na xx, že soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 24.8.1995, xx. 6 X 85/93-44, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx odvolání proti xxxxxxxx žalobcům neprominul. Xxxx usnesení nabylo xxxx xxxxxxxxx B) xxxxxx moci 20.9.1995 x ve xxxxxx x žalobci X) xxxx potvrzeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx z 30.11.1995, xx. zn. 42 Xx 108/95.
Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 15. xxxxxx 1996, podal xxxxxxx X) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě x 30.11.1995, sp. xx. 42 Co 108/95, xxxxx xxxxxxxx, x xxxx soudu xxxxx xxxxxx pochybení. Xxxxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x 30.11.1995, xx. xx. 42 Xx 109/95, odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x.x.x.), xxxxx bylo podáno xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - 238x xxxx. 1 písm. x) x.x.x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 o.s.ř.) x splňuje formální x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §241 xxxx. 2, xxxx xxxxx, o.s.ř.; xxxxxxxxx xxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 odst. 1 a 2 x.x.x.).
Xxxxxxxxx uplatnil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x., jímž xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx posuzuje z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyjmenované x §237 o.s.ř. x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx měly xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx věci; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x rozsahu, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx napaden, xxxxxxx xx vázán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, jak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§242 xxxx. 1 x 3 x.x.x.).
Xxxxxxx vady řízení xxxxxx x dovolání xxxxxxxx a z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tudíž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx A) xx opožděné.
Dovolatel tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx zrušeno xxxxxxxx téhož soudu xx xxxx xxxx xxxxxx xx prominutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx dovoláním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x 30.11.1995, sp. xx. 42 Xx 108/95, se Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxxx x usnesením x 28.11.1996, xx. zn. 2 Xxxx 977/96, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx x dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxx onomu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (§241 odst. 3 x.x.x.) xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dovolatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 10.5.1995 xxxx x čitelným "xxxxxxx," xxxxx xx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dále x poukazem na xxxxxxxxxx 157 xxxx. 3 o.s.ř. uvádí, xx kvalifikované xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx vyhotovením xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx se žádostí x zaslání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stejnopisu nového. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx vyhotovit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jej xxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil věc xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx přisvědčit, xxxxx-xx, xx kvalifikované xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx jen xxx xxxxxxxx důvodů, které xxxx k xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx i xxxx xxxxxxx vyhotovení, xxxxxx odůvodnění (xxxx. xxx §205 xxxx. 1 x §157 xxxx. 2 x.x.x.). Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx (§204 odst. 1 x.x.x.) i x xxxxxxxxx takového xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, nebo xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxx (xxxx. §221 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x.), xxxxx i x doručením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, v xxxxxxx xx jinými zřejmými xxxxxxxxxxxxx (164 x.x.x.). Xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx (aniž by xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxx), xxx xxxxxx xx xx, zda x xxx bylo xxxxxxxxxx. X xxxxxxx rozsudku (xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx) je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §209 x.x.x. xx xxxx), xxxx ve xxxxxx §204 xxxx. 1 x.x.x. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X ustanovení 164, xxxx xxxxx, o.s.ř. xxxx xxxxxxx, xx xxxxx k podání xxxxxxxx se xxxxxxxxx "xxxxxxx" (xxxxxx xxxxx xxxxx) při doručení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx je-li xxxxxxxxxx xxxxxx nesprávnost xx xxxxxx rozsudku (xxxx. xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx x. 37/1969 Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx soudů).
Pro xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o opožděnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jakou xxxxxx má vada, xxx xxx žalobce X) xxxxxx stejnopis xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx závěrem, xx se xxxxxx xxxx "nečitelností" xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx vyhotovil rozhodnutí xxxxxxxxxx způsobem, ve xxxx výsledku xx xxxx xxxxxxxxxx nesrozumitelné xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx po xxxxx stránce nepřezkoumatelné; x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nejde. Xxxx xxxxxx oproti xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx §164, xxxx xxxxx, x.x.x., xxxxx, xx musí xxx x pochybení xxxxx zřejmé, x xxxxx xxxxx zjevným x xxxxxxxxx selháním xxx v xxxxxxx xxxx mechanické xxxxxxxx xxxxx, xx jejíž xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx č. 37/1969 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soudů). Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx, se přitom xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (x. x. 30-32 xxxxx), xxxxx i x xxxxx xxxxxxx X) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx (x. l. 50 x. x.), rozhodný xxxxxxxxx xxx vyhotoven xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx stejnopis xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx techniky, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx počítače x xxx.), jde o xxxxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxxx, x níž xxxxx zjevným selháním xxxxx, za xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kvalitě xxxxxxxxxxxxxxx textu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx výslednou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxx xxxxxx podle §164 x.x.x. Xx xxx platí za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x doručovaného stejnopisu xx patrno, xx xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx. Řečené xxxxxxx xxxx v xxxxx, že přípis x 12.5.1995 (x. x. 29), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X) xxxx x "xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx" x xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx", xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx (§41 odst. 2 x.x.x.) posuzován xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx x xxx xxx xxxx být naloženo.
Podle xxxxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxx, že dal 22.5.1995 xxxxx x xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx vyhotovení" xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx X) xxxxxxxx 2. xxxxxx 1995 (xxx xxxxxxxxx x x. x. 33 spisu p. x.), xxx současně xxxxxx ve xxxxx xxxxxx, xx "jde xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx" x "xx xxxxxxxxx xxxx zařízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx" (xxx x. l. 33 xxxxx p. x.). X xxxxxx xxxxxxxxxx se soud xxxxxxx xxxxxx vyslovuje xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx (x. x. 44-46). Xxxxxxxxx xx, xx "xxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx ... xxxx xxxxxxxx čitelnosti", xxxxx xxxxx, že "x xxxxxx xxxxxxx nejde x xxxxxxxxx vyhotovení" x xx "xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx"; shodné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x. x. 61-63) xxxxxx i xxxxxxxx xxxx.
Xx této xxxxxxx spočívá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx kterým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho obecně xxxxxxxxxxx výtka o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx by xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx x výrok (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 67/1995 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), xxx by xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stejnopisu xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx usnesení, xxxx xx xxxxx xx xxxxxx stejnopisu rozsudku x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxx mohla ovlivnit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku (xxx §157 xxxx. 1 x.x.x.) která x případě, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (vyjádřeno x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx odvolání xx lhůtě xxxxxxxxxx (§204 odst. 2 x.x.x.).
Xxxxxxx A) xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx řízení možnost, xx xx se xxxx podání xxxxxx xxxxxxx rozsudku, xxxx xxxxxx xxxx poučení x xxxxxxxx prostředku, xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x. x. 49-50) xxxxxxxx dotčený stejnopis xxxxxxxx xxxxx za "xxxxxxx čitelný x xxxxx nečitelný" x xxxxx, že "xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx" (xxxxxx). X dovolání (x. l. 75) xxx xxxxxx x "xxxxxxxx xxxxxx" (zjevně xxxx xxxxx xxxxxxxx) x dále x xxx, xx xx xxxxxxx x "xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částečně xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx obtížně xxxxxxx". Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soustřeďuje xxxxx xxxxx nečitelnosti odůvodnění. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx odvolacího rozhodnutí xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxx, že 2.6.1995 xxxxxxx žalobci X) nový xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxx, xx xx v xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx.
Xx druhé xxxxxx, xxxxxxxx se žalobce X) xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx podobě) x následnému xxxxxx xxxxxxxx opraveného xxxxxxxxxx xx xxxx i xxxx běh xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx jeho xxxxxxxxx ve zjevném xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §164 x.x.x., x xxxxx lze xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxx s výkladem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx takový xxxx xxxxxx xxxx xx běh xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxxxx správně, jestliže xxxx úvahu o xxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx X) xxxxx xxxxxxx xxx 10.5.1995. Za xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx, podané xxxxxxxx X) xx xxxxx k přepravě 7.6.1995 (a xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxx x. x. 38 xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx určené (§204 odst. 1 x.x.x.) a xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §218 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxx.
Xxx tudíž xxxxxxx, xx v mezích xxxxxxxxxx přezkumu, xxxxxx xxxxxxxxx formulací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu (§241 xxxx. 3 xxxx. x/ x.x.x.), xx xxxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zpochybnit xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx, xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x.x.x.) xxxxxxxx žalobce A) xxxxxxxxx xxxxxx (§243b xxxx. 1 x 5 x.x.x.).