Právní xxxx
XXXXXXX
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.1996, xx. zn. 3 Xxxx 171/96, xx xxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xx věci xxxxxxxxxxxx X. X. x X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. X., xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu x 27.2.1996, xx. xx. 3 Cdon 171/96, xxxxxx xxx xxxxxx rozsudek Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x 2.10.1992, xx. xx. 7 Xx 1280/93, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Budějovicích x 19.3.1992, x.x. 12 X 256/91-32, x řízení bylo xxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX. Xxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.1996, sp. xx. 3 Xxxx 171/96, xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxx, xxxxxxx Ústavnímu xxxxx České xxxxxxxxx xxx 6. xxxxxx 1996, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxx 1996, xx. xx. 3 Xxxx 171/96, xxxxxx se xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze dne 2. října 1992, xx. xx. 7 Xx 1280/93, x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx dne 19. xxxxxx 1992, č.j. 12 X 256/91-32, x řízení se xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxxxxxx cítily xxx dotčeny xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x svobodách, vyplývajících x čl. 11, xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 90 Xxxxxx České xxxxxxxxx.
X. X. x J. X. xx x xxxxxx xxxx obecnými xxxxx domáhaly vydání xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 87/1991 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xx prohlášení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx "Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx", xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx pasívní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Rudolfov, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx připustil xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Z obsahu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem x možnosti podat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxxxx x doručení. Xxxxxxxxx xx dne 19. xxxxxx 1992, x.x. 12 X 256/91-32, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zamítl. Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 1992, č.j. 7 Xx 1280/93-40, xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Rudolfov xxxxxx xxxxxxxx, o xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 1996, sp. zn. 3 Xxxx 171/96, xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 1992, xx. xx. 7 Xx 1280/93, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 1991, x.x. 12 X 256/91-32, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1, §43 x §19 x.x.x. Xxxxxx x uvedené xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx žalobce xxxxxx za žalovaného xxxxxx, xxx nemá xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jasně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx sídlem, xxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxxx xxxxx §104 odst. 1 x.x.x., a xx xxxx by xxxxxxx xxxxxx jakkoli upozorňoval xx xxxx nedostatek xxxxxxxx řízení nebo xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx tezí, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xx ten, kdo xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tuto způsobilost xxxxxxxx xxxxxxxx hmotného xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o způsobilosti xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx především xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxxxxxx §5 x.x.x. za xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 o.s.ř., x xxxx vyloučil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejího orgánu (xxxxxxxx úřadu) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §43 xxxx. 1 x.x.x. Xxxxxxxx soud konečně xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, xxxxxxxxx xxx jednání dne 19. xxxxxx 1992, xxxxxx "xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v osobě xxxxxxx", xxxxx chápat xxxx xxxxxxxx o xxxxxx účastníků xxxxx §92 xxxx. 2 x.x.x., proti xxxxxxx xx přípustné xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxx §168 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxxx, což xx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx může xxxxx xxxxx u účastníka, xx. subjektu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx. X odůvodnění svého xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx konstatoval, xx "xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx", xxx "o xxxxxx řízení, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x.x.x., x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx procesnímu postupu, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx sporného xxxxxx". X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nutnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx a xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x v §18 x.x.x., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxx povinnosti xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx žalovaný xx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxx xxx, xx xxx xx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §58 xxxx. 3 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 367/1990 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxx "xxxxx Xxxxxxxx", xxxxx "Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx". X xxxx xxxxxxx bylo, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxx xxx soud xxxxxxxx, xxx, xx xxxxxxxxx, podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxx nápravu xxxx návrhu. V xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx čl. 11, čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xx. 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxxx §42 xxxx. 3 a §76 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb. xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádření x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx Okresního xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxxxx pod xx. zn. 12 X 256/91.
Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. xxxxxx 1996 xxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z 27.2.1996, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx konstatoval, že xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 4. xxxxxxxx 1996 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx ústavní stížností xxxxxxxxxx rozsudku xx. xx. 3 Xxxx 171/96, xx xxx 27. února 1996, xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx 1. xxxxxx 1996 (xxx xxxxx xxxx ještě xxxxxxxxxx x dovoláních), xxxxx xxxx konformní xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx (xxxx. nález xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxx 50/93, publikované xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 34/1993). X xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxx x xx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 29/1995. Xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx chyby x xxx, xx xxxxxxxxxx (povinnou osobu) xxxxxxx nepřesně, xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx věc xxxx, přičemž tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcech xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "obecní xxxx", xxxx. "xxxxxxx xxxx" xxxxxxx "xxxx", resp. "xxxxx", x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx proto považuje xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx podle §43 xxxx. 1 a 2 x.x.x. x xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx jen tehdy, xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x výzvu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo, xxx xx xxxxx děje, x meritorně žalobu xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx tomu, xx jde o xxxxxx formalistický. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vůle a xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxx xxxx xx třeba vykládat xxxxx skutečné vůle xxxx, xxx xx xxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx právním xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Závěrem xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx právní názor xxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx případů, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxx, vedené xxx sp. xx. XX. XX 79/94, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 87/1991 Xx., xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 21. xxxxxxxx 1992, xx. xx. I. XX 597/92, podle xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx společnost xxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxx následky xxxxxxxxxxx x xxxxxx křivd, xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx a xxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx podle předmětného xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, jejichž újma xx xxxxxxxxxx lidských xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx alespoň xxxxxxxx kompenzována. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx "obec - xxxxxx xxxx" xxxx xxxxx možno xxx xxxxxxx zastavit xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx 104 xxxx. 1, xxxx xxxxx, o.s.ř. Xx nutno xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 odst. 1 x §104 xxxx. 2 x.x.x., xx. xxxxxx vhodná xxxxxxxx, směřující x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatku xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx pod sp. xx. IV. ÚS 6/95; xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx využíváno xxxxx xxxxx restitucí. Xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx kompenzaci xxxxx xx xx xxxxx xxxx odrazit x v přístupu xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx účastníků xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx označení xxxxxxx osoby "xxxxxxx xxxx" xxxxxxx "xxxxx" xx nedostatek xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 74/94: X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxx, xxx nedocházelo x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx křivdou. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx mimořádnými, a xx xx xx xxxx, xx xx xxx odůvodněn x xxxxxxxxx postup soudů, xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vést x xxxxxxxx §43 xxxx. 1 x.x.x. x xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx a xx. 90 Ústavy XX.
Xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx i v xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxx sp. xx. XX. ÚS 108/93: Xxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx §5 odst. 4 xxxxxx č. 87/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx žalovaného obecní xxxx, není xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §104 odst. 1 x.x.x. Xxxxxx xxxxxx xx x rozporu x xx. 90 Xxxxxx a xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx podle §5, §43 xxxx. 1 x §104 xxxx. 2 x.x.x. x xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx věci, xxxxxx xxx sp. xx. IV. ÚS 41/95, Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx není xxxx obecného xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x tedy xxx x otázce věcné xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků, xx. x tehdy, xx-xx xxxxxxx xxxxx, xxx nemá xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zkoumá xxxx x xxxxxx povinnosti x xxxxx nedostatek xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx by xxxx xxx předtím, xxx řízení xxxxxxx, xxx žalobci možnost xxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxx §5 a §43 odst. 1 x.x.x. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx z 15.7.1992, xx. xx. Xxxx 50/93, publikovaném xxx č. 34/1993 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 229/1991 Xx., xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx, xx xxxx-xx xx x případě xxxxxxxxxxx žalob xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx (popřípadě x xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx legitimovaného xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nižších xxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxx xxx x. 29/1995 xxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.10.1993, xx. xx. 6 Xx 1010/93, xxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vydání xxxx xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx. (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na straně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 x 2 o.s.ř. Soud xx vyzve xxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx odstranění xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xx dobře vědom, xx rozhodnutí o xxxxxxx stížnosti zavazují xxxxx pro xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx povahu, jakož x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx na jejich xxxxxx při sjednocování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx řádu.
V návaznosti xx xxxxxx, xxxxxxxx x uvedených xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx x obdobných xxxxxxxxx, xx nichž xxx x posuzované xxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx uvést xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx, xxxxx níž x xxxxxxx, xxxx žalobce xxxxxx xx žalovaného xxxxxx, xxx nemá xxxxxxxxxxx být účastníkem xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx či xxxxxx, xxxx bez dalšího xxxxxx zastaví xxxxx §104 xxxx. 1 x.x.x., a xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx přesně (jak xxxx xx být x xxxxxxx označení "Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxx"), není xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxx účastníkem řízení. Xxxxxxxxx tedy je, xxx x xxxx xxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo nesprávné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Odpověď nutno xxxxxxx aplikací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádného xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesprávnost, jejíž xxxxxxxxxx umožňuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx postupu je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlnosti, x tím xxxxxxx xxxxxx §1 x.x.x., xx. 90 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx důvodem zastavení xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx nižších xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky x xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx při xxxxxxx xxx 19. xxxxxx 1992, xxxxxx "xxxx xxxxxxxxxx změna x xxxxx xxxxxxx", xxxx usnesení x xxxxxx účastníků xxxxx §92 xxxx. 2 x.x.x., proti xxxxxxx xx xxxxxxxxx odvolání, x které xxxx xxx xxxxx §168 xxxx. 2 o.s.ř. xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zároveň, xx x xxxxxx xxxx dojít xxxxx x účastníka, xx. xxxxxxxx, disponujícího způsobilostí xxx xxx. X xxxx stěžovatelky xxxxxxxx, xx xxx, xx xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx označení xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx implikuje různé xxxxxxxxxxxx xxxx obsahu, xxxxx přijmout xx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závěr, xx xxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 2 x.x.x., xx xxxxxx druhé xx xxxxx protokolu o xxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxx návrhu", přičemž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nekoresponduje x xxxxxxx xxxxxxxxxx §95 x.x.x., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx "záměnu xxxxxxxxx" xxxxx §92 xxxx. 2 o.s.ř., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx je x xxxxxxxx podle §92 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxxx, svědčí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx je jako xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx odstranění xxxx xxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1, §167 xxxx. 1 a §169 odst. 2 x.x.x. Xxxxx xx xxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 o.s.ř. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxx xx xxxxxxxxx, nemůže xxx procesním xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, trpí konečně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx dochází k xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 4 x §218 xxxx. 1 xxxx. b) x.x.x.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx důvodům, s xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého procesu, xxxxxxxxxx v xx. 90 Xxxxxx x xx. 36 a xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod, Xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. xxxxx 1996, sp. zn. 3 Xxxx 171/96, xxxxxx.