Xxxxxx věta
Závěry znaleckého xxxxxxx nelze bez xxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxx x xxxxxxx potřeby je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx*). Xxx xxxx xx např., xxxxxxxxx-xx znalecký xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx zpřesnění xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx-xx znalec xx xxxxxxxxx posudku podle xxxxxxxx xxxxxxxx, ale x dílčím xxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xx x xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nebylo vyhověno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrhu, xxxxx xx xxxxxxx více xxxxxxxxxxxx návrhů.
*) Xxx xx x x. 3/1979 (xxx. 47) XXXX.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx se xxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxx 38800 Kč x 3 % xxxxx xx 1.1.1992 xx zaplacení, x xx jako xxxxxx xx využívání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx "Změna a xxxxxxxx úpravy xxxx x kotelně" xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pod x. 128/86.
Xxxxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby x tím, že xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx normě XXX 077&xxxx;401, xxx bránilo xxxxxxxxx navrženému x xxxxx zlepšovacím xxxxxx. Xxxxxxxx státní podnik xxxxxxxxxx i na xx, xx žalobce xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx zlepšovacím xxxxxx, xxxxxxx xxx x. 128/86, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x 35 %.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. c/ x. s. ř.) x 3.12.1993, xx. 26 X 4/92-89, xxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zaplatil 6160,75 Xx s 3 % úroky xx 1.1.1992 xx xxxxxxxxx, x xx xx xxx dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx. Xxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx dalších 32639,25 Xx x 3 % xxxxx xx 1.1.1992 do xxxxxxxxx, byla xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 4943,60 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve stejné xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení 2148 Xx xx účet Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Žalovanému podniku xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 409 Kč také xx xxxxx do xxx xxx od xxxxxx moci rozsudku x xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx předmět xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu (xxxxxxxx x žalovaného xxxxxxx pod x. 128/86) xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx návrhu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxx xx xxx xxxxxxxx odměna xx smyslu xxxxxxxxxx 116 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 84/1972 Xx., x objevech, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx návrzích x průmyslových vzorech. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxx odměny náležela xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx měl za xx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zlepšovacího xxxxxx xxxx X. X. x že podíly xxxxxx spoluautorů xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xx znaleckého posudku xxxxxx Xxx. X. X.; xxxxx něho xxxx využitím zlepšovacího xxxxxx xxxxxxxx společenského xxxxxxxxx v nejvýhodnějším xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx období ve xxxx 65934 Xx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prospěchu stanovil xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odměnu 4928,60 Xx podle příslušného xxxxxxxxx a zvýšení x 150 % (xxxxx směrnic xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního orgánu), xxxx 7392,90 Kč. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 12321,50 Xx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx polovina xxxxxx xxxxxxx 6160,75 Xx. Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, odůvodňoval xx xxxxx soud xxxxxxxxxxxx 142 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x této xxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx být xxxxxxxx odměna x xxxxx rozsahu, xxxx X. S., xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx zlepšovacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx řešení úpravy xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Vytýkal xxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, třebaže xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkajícím xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řešení obsaženého x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx vody x xxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxx x X. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx nároku xxxxxxxx xx znaleckém xxxxxxx, x xxxxx měla xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x pro případ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věci.
Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.6.1994, sp. xx. 7 Xx 6/94, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx přisouzené částky 6160,75 Kč x xxxxxxxxxxxxxx dalších 6160,75 Xx x 3 % xxxxx od 1.1.1992 xx xxxxxxxxx x xx xxxxxx, xx. xx xx xxxxxx 26478,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, žalobu xxxxxxx xxxxxx. Uložil xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částkou 7400 Xx a státu (xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx) 825 Xx, x xx do xxx xxx xx právní xxxx xxxxxxxx; xx xxxxxx lhůtě xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx státu xx nákladech xxxxxx 1705 Xx (rovněž xx xxxx Krajského xxxxx x Ostravě).
Odvolací xxxx neshledal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxx odměny xx xxxxxxx zlepšovacího návrhu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek, x xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx podkladů xxxxxxxx, xxx k xxx xxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxx xx konečnému xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; proto xxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxxxx x obsahové xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx pochybovat x přesvědčivosti x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx nepřihlédl (xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx podstatou xx xxxxxxx proti korozi, xxxxx xxxxxxx uplatnil xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z 1.3.1993 x xxxxxxxx podnik xxxx nabídku xxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu (xxxxxxxx x žalovaného xxxxxxx xxx x. 128/86), x to x xxxxxx uvedenou xxxxxxx 38800 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení v xxxx xxxxxx xxxx x xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx rozhodováno.
Naproti xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx "Změna x zlepšení xxxxxx xxxx x kotelně". Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svědka X. X. x x xxxx výpovědi xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zlepšovacím xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxx nároky xx zlepšovacího xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx žalobce xx není xxxxx xxxxxxxxxx uvedeného zlepšovacího xxxxxx a že xxxx výlučným autorem xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx celá xxxxxx za zlepšovací xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §116 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 84/1972 Sb. Proto xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx samé, xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud změnil xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx řízení x xx smyslu xxxxxxxxxx §142 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx plnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx položky xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl. Xxxx xxxxxxx také x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxx xxxxxx zálohoval xxxx, xxx xxxxxx 2557 Xx; xxxxxxxx xxxx tu xxxxxxxx x xxxx, xxxx xxx xxxxx úspěchu xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx §148 xxxx. 1 x. x. x. (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v jedné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx třetin).
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx žalobci xxxxxxx 11.8.1994, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (a xx 8.9.1994), xxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx, xxxxxxx zmocnil, xxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zlepšovací xxxxx. Xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku, který xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vycházel z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx toho xxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxxx společenského xxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxx nároku xxxxxxx, což xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto dovolatel, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx rozhodnutí.
Nejvyšší xxxx XX zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nároku (xx. xx xxxxxx 26478,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx). Zároveň xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx, xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 26478,50 Xx x příslušenstvím, x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení a x novému xxxxxxxxxx x xxxxx zbytku xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
X daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxx dovolání proti xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 x. x. x., x xx x xxxxx xxx x tu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxx xxxxxxxxx návrhu, xxxxx xx netýkal xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §241 xxxx. 1 písm. x) x x) o. x. ř.
Rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx, xxxx zůstalo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zlepšovací návrh ("xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx") xxxxxxx 6160,75 Xx x 3 % úroky xx 1.1.1992 xx zaplacení x xxxxxxxxx dovolatele xxxxx dotčen ani xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 6160,75 Xx x 3 % xxxxx od 1.1.1992 xx zaplacení.
Ze xxxxxx xxxxxxxxxx státního podniku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §237 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které nebyly xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx byl žalobní xxxxx žalobce xxxxxxxx xx xx xxxxxx 26478,50 Xx. Xxxxxxxxx xx svém dovolání xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, opírající xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx provedl nesprávný xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prospěchu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx zlepšovacího xxxxxx, xxxxx autorem xx žalobce.
Soudem prvního xxxxxx xxxxxxxxxx znalec xxxxx xx xxxx xxxxxxxx posudku x xxxxxxxx 1993, že xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxx paliv x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, "xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx hodnotu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx";x xxxxxxxx posudku xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx u xxxxx prvního xxxxxx xxx 4.11.1993 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxx míru, jakou xx zlepšovací xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx 10.10.1986 xx 50 % x zbylých 50 % jsou xxxxx xxxxxxx x klimatické. Xxxx xx xxxxx xxxx míru xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumáním xxxxxxxxx xxxxxxxxx x klimatických xxxxxxxx x letech 1985 a xxxxxxxxxxxxx, xxxxx rozdíl xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xx byl xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx".
Xxxxxxx xxxxxxx odměny xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně xxx 4.11.1993, že xx x xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx o 150 % podle xxxx 3.3 xxxxxxx 3 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, čj. XX - 5/10622/1344/86, protože xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx zvýšení pak xxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prospěchu xxxxx xxxxxxxx metodického xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx méně přesné". Xxxxxx připustil, xx xxxx krácení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx "xxxxxxx x praxe xxxxx x xxxxx xxxxx".
Xxxxxxxx xxxxxxx, x něhož xxx xxxxxxxxx odměny xx zlepšovací xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x odvolací xxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zlepšovací xxxxx xxxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podmínek" x "xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxx byl xxxx nebyl v xxxxxxxx žalobce". X xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyčíslení xxxxxx xx zlepšovací xxxxx, xxxxxx připustil, xx jím xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx podklad xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxx xxx bližšího xxxxxxxxx xx xx, xx "xxxxxxxx z xxxxx xxxxx" v xxxxx směru.
Jestliže xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zlepšovacího xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx posudek "xx všechny xxxxxxxx x xxxxxxxx náležitosti x není xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx". Znalecký posudek x písemném xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx uvedeno, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx učiněných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x klimatických xxxxxxxx x xxxxxxx použitého xxxxxxx možného zvýšení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx podklad xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra XX, xx. XX - 5/10622/1344/86, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx však xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx "praxí xxxxx".
Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx za využití xxxxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxxx xx znalecký xxxxxxx, xxxxxxx již xxxxxxx vady, xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx ustanovení 243x xxxx. 1 x. x. ř.
Proto xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx 26478,50 Xx (xxxxxxxxxxx celkem přisouzenou xxxxxx 12321,50 Kč), x xx podle xxxxxxxxxx §243b xxxx. 1 x. x. x. Xx smyslu xxxxxxxxxx §243x xxxx. 2 x. s. x. xxxx v xxxxxxxx rozsahu zrušeno x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x uvedeném smyslu xxxx xxxxx vady, xxx něž bylo xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Věc xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a k xxxxxx xxxxxxxxxx.
X dalším xxxxxx bude xxxx xxxxxxx xxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§243d x. x. x.). Na xxxxx xxxxx bude, xxx uvážil další xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přezkumného xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx v úvahu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §141 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx vezme xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Rozhodnutí dovolacího xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 241 xxxx. 2 xxxx. x/ x. s. x.). Xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.