Xxxxxx xxxx
Xxxxxx znaleckého xxxxxxx nelze xxx xxxxxxx přebírat, xxx xx třeba x xxxxxxx potřeby xx xxxxxxxx i jinými xxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx*). Xxx xxxx je xxxx., xxxxxxxxx-xx znalecký posudek xxxxxxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřikročí, xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxx bližšího xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx je ve xxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx x pokud xxx x xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxx xxxxxxxxx návrhu, xxxxx xx netýkal více xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
*) Xxx xx x x. 3/1979 (xxx. 47) XXXX.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxx 38800 Xx x 3 % xxxxx od 1.1.1992 xx xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxx xx využívání jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx "Xxxxx x xxxxxxxx úpravy xxxx x kotelně" xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxx x. 128/86.
Xxxxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx zamítnutí žaloby x tím, že xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx zlepšovacího návrhu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx normě ČSN 077&xxxx;401, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxx státní podnik xxxxxxxxxx x xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx zlepšovacího xxxxxx xxxxxx xxxx jediný xxxxxxxxxxxxx, xxx podílel xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x. 128/86, podle xxxxx uvedeného v xxxxxxxxx jen z 35 %.
Xxxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.) x 3.12.1993, xx. 26 X 4/92-89, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx 6160,75 Xx x 3 % úroky xx 1.1.1992 do xxxxxxxxx, x xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 32639,25 Kč x 3 % úroky xx 1.1.1992 xx xxxxxxxxx, xxxx žaloba x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatil na xxxxxxxxx xxxxxx 4943,60 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalobci xxxx xxxx uloženo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx státu na xxxxxxxxx xxxxxx 2148 Xx na xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Žalovanému xxxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx naproti xxxx xxxxxxxxx zaplatit státu xx xxxxxxxxx xxxxxx 409 Xx xxxx xx xxxxx xx xxx xxx od xxxxxx moci rozsudku x rovněž xx xxxx Krajského soudu x Xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu (xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx č. 128/86) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x žalovaném xxxxxxx využit x xx xxxx za xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx 116 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 84/1972 Xx., o objevech, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx návrzích x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx polovina, xxxxxxx měl xx xx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zlepšovacího xxxxxx xxxx X. S. x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx jsou xxxxxx. Xxx posouzení výše xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X.; podle xxxx xxxx xxxxxxxx zlepšovacího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nejvýhodnějším xxxxxx xxxx sledovaného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 65934 Kč. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx odměnu 4928,60 Xx xxxxx příslušného xxxxxxxxx a xxxxxxx x 150 % (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu), xxxx 7392,90 Kč. X xxxxx vypočtené xxxxxxx xxxxxx 12321,50 Xx xxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxx odměny xxxxxxx 6160,75 Xx. Xxxxx xxx x xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx tento xxxx xxxxxxxxxxxx 142 xxxx. 1 a §148 xxxx. 1 o. x. ř. x xxxxxxxxxxx x poměru xxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x této právní xxxx.
X odvolání proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx především, že xx měla xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx X. S., xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx zlepšovacího xxxxxx xxxx spoluautor, xx xx řešení xxxxxx xxxx x kotelně xxxxxxxxx. Vytýkal dále, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx vzal za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, dosaženého využitím xxxxxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxx xxxxxxx, třebaže xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx paliva, nebyl x něm xxxxxxxx xxxxxx dosažený xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kotlů, ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx xx ochrany xxxxx xxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řešení obsaženého x žalobcem navržených xxxxxxx x zlepšeních xxxxxx xxxx x xxxxx závodu xxxxxxxxxx xxxxxxx x X. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce namítal, xx xxxxxxxxxx x xxxx nároku xxxxxxxx xx znaleckém xxxxxxx, x xxxxx měla xxx přiznána plná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxx plného xxxxxxx xx věci.
Vrchní soud x Praze rozhodl x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.6.1994, xx. zn. 7 Xx 6/94, xxx, xx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx a žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxx kromě xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6160,75 Kč s xxxxxxxxxxxxxx dalších 6160,75 Xx x 3 % úroky xx 1.1.1992 xx zaplacení x xx xxxxxx, xx. co xx xxxxxx 26478,50 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, žalobu xxxxxxx zamítl. Xxxxxx xxxx, xx žalovaný xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci náklady xxxxxx xxxxxxx 7400 Xx x xxxxx (xx účet Krajského xxxxx x Ostravě) 825 Xx, a xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxx žalobci, xxx xxxxxxxx státu xx xxxxxxxxx xxxxxx 1705 Xx (xxxxxx xx účet Krajského xxxxx x Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek, x xxxx znalec uvedl, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx x xxxx úvahy ho xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx využití xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx, xx znalecký xxxxxxx měl všechny xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxx důvodu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxx vyslovených xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) k dalšímu xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxx, xxxxx podstatou je xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x 1.3.1993 x xxxxxxxx podnik xxxx xxxxxxx odmítl. Xxxxxxxx xxxx tu xxxxxxxxx, xx žalobce x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x prvního xxxxxxxxxxxx návrhu (vedeného x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 128/86), x xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 38800 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx x jen o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu "Xxxxx x xxxxxxxx úpravy xxxx v xxxxxxx". Xxxxxxxx soud zopakoval xxxxxxx xxxxxx M. X. x x xxxx výpovědi xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zlepšovacím xxxxxx xxxxxxxxx x z xxxx důvodu xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx zlepšovacího xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx žalobce xx není xxxxx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §116 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 84/1972 Xx. Proto xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx smyslu xxxxxxxxxx §142 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx žalobci xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxx soud v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx také x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jež činily 2557 Xx; xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxxx xxx poměr xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx x xxxxx řízení xx smyslu xxxxxxxxxx §148 odst. 1 x. x. ř. (xxxxxxx xxx přibližně xxxxxx x jedné xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx 11.8.1994, xxxxx xxxxxxx dovolání (x xx 8.9.1994), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx advokáta, xxxxxxx zmocnil, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
Ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxxxxxxx návrh. Xxxxxxxxxxx xxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxx provedl xxxxxxxxx xxxxxxx společenského prospěchu, xx xxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx napraveno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx nesprávné rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx částky 26478,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx výroku, xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx co xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 26478,50 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zbytku xxxxxxxxx nároku, xxxxxxx xxxx rozhodnuto x x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxx soudu odvolacího xx xx přípustné xxxxx ustanovení §238 xxxx. 1 o. x. x., a xx x xxxxx xxx x xx xxxx rozsudku odvolacího xxxxx, jímž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §241 xxxx. 1 xxxx. x) x x) o. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zlepšovací xxxxx ("xxxxx x zlepšení xxxxxx xxxx x xxxxxxx") xxxxxxx 6160,75 Xx s 3 % xxxxx od 1.1.1992 xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxxx žalobci na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 6160,75 Xx x 3 % xxxxx xx 1.1.1992 xx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx xxxxxx věci.
Nebyly také xxxxxxx, ani shledány xxxxxxxxx obsažené v xxxxxxxxxx §237 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zamítnut xx xx xxxxxx 26478,50 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, opírající xx x znalecký xxxxxxx, xxxxx vycházel x xxxxxxxxxxx podkladů, x x důsledku xxxx xxxxxx provedl nesprávný xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx 1993, xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, "xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx zlepšovacího návrhu xxxxxxxxx hodnotu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx";x xxxxxxxx posudku xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně xxx 4.11.1993 písemný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že "xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx 10.10.1986 xx 50 % x zbylých 50 % xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xx možno xxxx xxxx ještě x xxxx zpřesnit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x letech 1985 a xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx značný a xx otázkou, xxx xx xxx xx xxxxxxxx či neprospěch xxxxxxx".
Xxxxxxx xxxxxxx odměny xxxxx znalec při xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx stupně xxx 4.11.1993, xx xx x xxxxx případě "xxxxxxxx x 150 % xxxxx xxxx 3.3 xxxxxxx 3 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra XX, xx. XX - 5/10622/1344/86, xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx zvýšení xxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prospěchu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tedy xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx". Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx krácení nemá xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale "xxxxxxx x xxxxx xxxxx x tomto směru".
Znalecký xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zlepšovací návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxx potřebné xxx xxxxxxxxxxxx vyčíslení xxxxxx za zlepšovací xxxxx připustil její "xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx" x "xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx". X xxxxx z okolností, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx směřovalo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, znalec xxxxxxxxx, xx jím xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxx uvedených xxxxxxxxxx, x xxxxx jinak xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bez bližšího xxxxxxxxx xx to, xx "xxxxxxxx z xxxxx xxxxx" x xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxx postupu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx posudek xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx "xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxx posudek x xxxxxxxx xxxxx x v xxxxxx xxxxxxxx totiž, jak xxxxx xxxxxxx, nevyloučil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukazatelů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zlepšovací xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, xx. NH - 5/10622/1344/86, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx zdůvodnil xxxxx xxxxxxxxxxxx "praxí xxxxx".
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxx výši xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx na znalecký xxxxxxx, xxxxxxx již xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx 243b xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ve xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxxx co do xxxxxx 26478,50 Xx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 12321,50 Kč), x to xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 2 o. x. x. bylo x xxxxxxxx rozsahu zrušeno x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Věc byla xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx rozhodnutí.
V dalším xxxxxx bude xxxx xxxxxxx stupně vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx (§243x x. x. x.). Xx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx buď x xxxxxxxxx posudku xxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nového xxxxxxxxxxx xxxxxxx jiného znalce; xxxxx x xxxxx x postup xxxxx xxxxxxxxxx §141 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vezme zřetel x na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx se týkalo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívajícího xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. 241 xxxx. 2 xxxx. x/ x. s. x.). Proto xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.