Xxxxxx věta
PŘÍLOHA
Nález Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky x 31.5.1994, XXX. XX 65/93, xxxxxxxxxx xxx x. 27/1994 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky M. X., zastoupené xxxxxxxxx XXXx. V. X., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx s tímto xxxxxxx: "Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5. xxxxxx 1993, xx. xx. Co 261/93*), xx xxxxxxx."
*) vydaný x právní věci xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 pod xx. xx. 4 X 247/92
X odůvodnění
Včas podanou xxxxxxx xxxxxxxxx (§72 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb.), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§34, §74 xxxx. 1 xxxx. x/ x xxxx. 4 xxxxx xxxxxx), napadla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (sp. xx. 25 Co 261/93)*) x xxxxxxx, že xxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx jejího ústavně xxxxxxxxxx xxxxx tím, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xx vynesení xxxxxxxx x odvolacím řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx domáhat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx; ve xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx č. 87/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a rozsudek xxxxx prvního stupně xxxxxx tak, xx xxxx xxxxxx zamítl.
Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx (§43 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx.) xxx, xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (§220 xxxx. 1 x. s. ř.), xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx;xxx xxxxxxxxxx pokládá xxxxxxxx soud x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx x dalším xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxx rozhodnutí x xxx, xx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx věci řídil. Xxxxx pak xxx x xxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xx dostalo jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, totiž, xx xxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§156 xxxx. 1 x 2 x. s. ř.). Xxxxxxx xxxxx odvolací xxxx vývody ústavní xxxxxxxxx xx neopodstatněné, xxxx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx všechny procesní xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (§72 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 182/1993 Sb.); xxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx, xxxxx xx xxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ustanovení §43 odst. 1 xxxx. e) x) x §75 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx (76 xxxx. 2 xx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.) xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx vyvolala xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx řízení (§232 x násl. x. x. x.), xxxxx xxxx xxxxx skončeno; Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx ústavní stížnost xxxx nedůvodnou xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx bránící xxxxxxxxxxx projednání xxxxxxx xxxxxxxxx (§42 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx.), seznámil xx x xxxx xxxxxx xx podkladě xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xx. xx. 4 X 247/92), xxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx (k xxxxx, ač řádně xxxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vedlejší xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v jejich xxxxxxxxxxxxx - §101 xxxx. 2 x. x. ř. x §63 zákona x. 182/93 Xx.) xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxxxx xx 7.1.1993 xxxxx xxxxxxx žalobě xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (nemovitostí x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx), x protože xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x 5.5.1993, sp. xx. 25 Xx 261/93) xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx zamítl.
Podle xxxxxxxxx x jednání před xxxxxxxxx xxxxxx (x. x. 40 p. x. xxxxx xx. xx. 4 X 247/92 Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 3) xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx "x nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx"; poučení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xx "xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx".
Xxxxxxxxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxx účastnice xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx případného xxxxxxx xx své xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §72 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxxxxxx, xx xxxx poučení xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxx x xxx, xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxx věcně xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cestou xxxxxxxx; má xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx jejím právu xx xxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze upřít xxxxxxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tak xxx stěžovatelku xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx (§238 xxxx. 1 o. x. ř.); jestliže xx posléze poučil xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxx xx xxxxxxx sice xxxxxx zcela x xxxxxxx se zákonem (x. x. x.), xxx přesto poučení xxxxxxx. Zde Xxxxxxx xxxx nesdílí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx xxx x odvolání xx xxxxx neukládá. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx podat účastníkům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxx xxxxxxx z xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx především xxxxxx xxxxx xxxx xx lege xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkům řízení xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§5 o.s.ř.), xxxxxxx občanské xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xx záruk zákonnosti (§3 x.x.x.); xx-xx xxx splněn xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx řízení xxxxx xxxxx čtvrté xxxxx xxxxx občanského soudního xxxx (v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx xxx xx xxxxxx xxx téže xxxxx xxxxx xxxxx x. s. x., xx ovšem xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pochybnosti x xxx, xx do xxxxxxxxx procesních xxxx (xxxxxxxxx) náleží xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek (xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §238 odst. 1 x. x. ř., xxxxx - xx xxxxxx kupř. xx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx účastník podá xxxx xxxxxx, rozhoduje xxxxxxx xx xxx, xxxx xx byl xxxxxxx vázán stanoviskem xxxxx xx jinými xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tedy xxxxx x podání xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx samotného, x xxxxx - má-li xxx splněn xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxx - musí xxx o xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, poučen. Xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nic nemění xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx novely xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx verbis (výslovně) xxxxxx pojata (156, §157 odst. 1 x. x. x.). Xxx x kdyby xxxxxx povinnosti xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx ustanovení §5 x. x. x. (x tom smyslu, xxx xxxx vyloženo), xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod**), xxxxx xx součástí xxxxxxxxx xxxxxxx České republiky (xx. 112 xxxx. 1 ústavního zákona x. 1/1993 Xx.); xxx xxx zmíněný "xxxxxxxxx postup" (při xxxxx x právo xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxx třeba zahrnout xxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx (x případech xxxxxxxxxxx zákonem) i xxx, xxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx předpisem xxxxx xxxxxx xxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxxx) se xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx povolány xxxxxxxxx k tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaly ochranu xxxxxx (čl. 90 xxxxxxxxx zákona x. 1/1993 Xx.), xx xxxxxx, xx nesprávným (xxxxxxxx) jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx č. 182/1993 Xx.) xx xxxxxx xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx před Xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky na xxxxxx ochranu (xx. 36 xxxx. 1, xx. 112 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona x. 1/1993 Sb.) x xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Xx.; xxxxx také jeho xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx sluší odkázati xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx úvaze xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx byl Xxxxxxx xxxx veden xxx, xx x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§157 xxxx. 1 o.s. ř.), x to částí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x samostatnost xxxxxxx, xxx xx bylo xxxxx xx vlastního xxxxxxxxxx oddělit a xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx, že x nápravě vadného xxxxxxxxxx cestou reformace xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§82 xxxx. 3 písm. x/ xxxxxx x. 182/1993 Xx.); xxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx xxxxxx nápravu případně x extenzivním xxxxxxx (xxxxxxxx) x §204 xxxx. 2 x. x. ř. xxx xxxxx, že analogie x procesním xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx by xx Xxxxxxx xxxx jakkoli xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (§82 xxxx. 1, 3 písm. x/ xxxxxx x. 182/1993 Xx.).
*) vydaný x xxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxx xx. xx. 4 C 247/92
**) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 23/1991 Xx.