Xxxxxx věta
PŘÍLOHA
Nález Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 31.5.1994, III. XX 65/93, xxxxxxxxxx xxx x. 27/1994 Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX.
Xx xxxx ústavní xxxxxxxxx stěžovatelky X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X., xxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nálezem xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x tímto xxxxxxx: "Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 5. xxxxxx 1993, sp. xx. Co 261/93*), xx xxxxxxx."
*) vydaný x xxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 pod xx. xx. 4 X 247/92
X xxxxxxxxxx
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností (§72 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx.), xxxxx jinak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx (§34, §74 odst. 1 xxxx. a/ x odst. 4 xxxxx zákona), napadla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xx. zn. 25 Xx 261/93)*) x tvrdila, xx xxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxxx moci zasáhl xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx soudem xx vynesení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesprávné poučení x opravném xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx stupně x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xx xxxx xxxx pak xx xxxxxxxxxxxx xx xx, xx odvolací xxxx pochybil, jestliže xxxxxxxxx aplikoval ustanovení §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 87/1991 Xx., xxxxxxxx odpůrce xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx (§43 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx.) tak, že xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx oprávnění xxxx xxxx odvolací, x protože x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzoval tak (§220 odst. 1 x. s. ř.), xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx;xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx z xxx xxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx poučení, poukázal xxxxxxxx xxxx na xx, xx navrhovatelce xx dostalo xxx xx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx x x xxxx písemném xxxxxxxxxx xxxxxxx zcela odpovídajícího xxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§156 xxxx. 1 x 2 x. s. x.). Xxxxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx jiné xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (§72 xxxx. 1 a 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx.); xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) x) x §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb.
Vedlejší xxxxxxxx (76 xxxx. 2 xx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb.) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx a x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx (§232 x xxxx. o. x. x.), xxxxx xxxx xxxxx skončeno; Xxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou zamítl.
Ústavní xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx bránící xxxxxxxxxxx projednání ústavní xxxxxxxxx (§42 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.), xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx (Obvodního soudu xxx Prahu 3 xx. zn. 4 X 247/92), jednak xxx, xx u xxxxxxx jednání (x xxxxx, ač řádně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - §101 xxxx. 2 o. x. x. x §63 zákona č. 182/93 Xx.) xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxxxx xx 7.1.1993 xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx požadovala xxxxxxx žalovaného k xxxxxxxx dohody xxxxx xxxxxx xxxx (nemovitostí x řízení před xxxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Ten svým xxxxxxxxxxx (rozsudkem x 5.5.1993, xx. xx. 25 Co 261/93) xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx zamítl.
Podle protokolu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x. x. 40 x. x. xxxxx sp. xx. 4 X 247/92 Obvodního soudu xxx Prahu 3) xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx "x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku"; xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, že "xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx odvolání přípustné".
Stěžovatelka xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, že stran xxxxx dalšího případného xxxxxxx xx xxx xxxx řídila xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx později, xx xxxxx uvedené v xxxxxxxxxx §72 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxxxxxx, xx toto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; je xxxxxxxxxxx o tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jí xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; má proto xxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx jejím xxxxx xx xxxxxx ochranu.
Po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx; jestliže Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, založil xxx xxx stěžovatelku proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxx xx xxxxxxxx (§238 xxxx. 1 x. x. x.); xxxxxxxx xx xxxxxxx poučil xxx, xx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem (x. s. x.), xxx xxxxxx poučení xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx účastníky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx zákon neukládá. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx právech a xxxxxxxxxxxx (§5 x.x.x.), xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx xx jednou xx xxxxx xxxxxxxxxx (§3 o.s.ř.); xx-xx xxx xxxxxx tento xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx řízení xxxxx xxxxx xxxxxx hlavy xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx (v němž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx též xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx hlavy třetí x. x. x., xx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek (xxxxxxxx) xxxxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv (xxxxxxxxx) náleží xxxxxxx xxxxxxxxx opravný prostředek (xxxxx). Xxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 x. s. x., xxxxx - na xxxxxx xxxx. od xxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx splnění xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx, takže x xxx, xxx xxxxxxxx účastník xxxx xxxx xxxxxx, rozhoduje xxxxxxx on xxx, xxxx xx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx jinými xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx spadá xxxx xxxxx o podání xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samotného, x xxxxx - xx-xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxx - xxxx xxx x tom xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx. Na xxxxx závěru Ústavního xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx (156, §157 xxxx. 1 x. x. x.). Xxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx z již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 x. s. x. (x xxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx zřetelně x ustanovení článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod**), xxxxx xx xxxxxxxx ústavního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xx. 112 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Sb.); xxx xxx xxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx" (xxx xxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx, xxx xxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx tímto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxxx) xx měl xxxxx xxxxxxxx xxxx x posuzované xxxx xxxxx.
Xxxxxxx pak xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx (čl. 90 xxxxxxxxx zákona x. 1/1993 Xx.), je xxxxxx, xx nesprávným (xxxxxxxx) xxxx poučením xxxx stěžovatelka xx xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxx (§72 odst. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 182/1993 Xx.) xx xxxxxx xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) zkrácena.
Jestliže xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx postupoval tak, xxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx orgán veřejné xxxx xxxxxxx základní xxxxx stěžovatelky xx xxxxxx xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1, xx. 112 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Sb.) x xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Xx.; xxxxx také xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xx sluší xxxxxxxx xx úvahy Xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxx rozvedeny.
Při úvaze xxx nápravou xxxxxxx xxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xx x xxxx xx xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxx (§157 odst. 1 x.x. ř.), x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejde x xxxxxxxxxxxx takovou, xxx je xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oddělit x xx posléze jako xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výrokem; posléze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx to, xx x nápravě xxxxxxx xxxxxxxxxx cestou xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§82 odst. 3 xxxx. x/ xxxxxx x. 182/1993 Xx.); obdobně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx případně x xxxxxxxxxxx výkladu (xxxxxxxx) x §204 xxxx. 2 x. x. x. xxx xxxxx, xx analogie x xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx nezbylo xxxxx, xxxx xx se Xxxxxxx xxxx jakkoli xxxxxxx meritem xxxx, xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§82 odst. 1, 3 xxxx. x/ xxxxxx x. 182/1993 Xx.).
*) xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x Obvodního soudu xxx Xxxxx 3 xxx sp. zn. 4 C 247/92
**) xxxxxxx ústavním zákonem x. 23/1991 Sb.