Xxxxxx věta
Jestliže v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx transformaci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx s xxxxxxxxxxx §221 odst. 3 xxxx. xxx. x xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Návrhem xx xxx 21.9.1992 xx xxxxxxxx X., xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, zápisu xxxxx xxxxxx družstva xx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x 30.11.1992, x. j. Rg. Xx. 89-75, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ručení, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx jmění, základního xxxxxxxxx vkladu a xxxxxxxxxxxxx fondu.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx bývalý xxxxxxxxx prokurátor Xxxxx xxxxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxx zákona podle xx. XXX. xxx 1 xxxx. x) xxxxxx x. 519/1991 x §236 odst. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. č. 519/1991 Xx. Xxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxx zápisu xxxx xxxxx čtyři xxxxx x xx zapisované xxxxxxxx jmění bylo xxxxx xxx 50000 Xx, xxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §221 xxxx. 2 a 3 xxxx. xxx.
Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx z 30.11.1992, x. x. Xx. Xx. 89-75, xxx xxxxxxx zákon.
Z xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx x xxxxxx stížnosti xxx porušení xxxxxx xx Vrchní xxxx x Xxxxx vázán (xx. III bod 1 xxxx. x/ xxxxxx č. 519/1991 Xx., čl. XX. xxx 2 xxxxxx x. 24/1993 Xx. x §242 odst. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 519/1991 Xx.). X ustanovení §221 odst. 3 xxxx. xxx. xxxxxxx, xx xxxxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx x x xxxxxxxx x xxxxx případě, xxxx xxx při xxxx xxxxxxxx x po xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pět xxxxx. V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx dne 25.7.1992, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxx změn xxxxxxxx xx transformaci do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, že členství Xxx. H. X. x xxxxxxxx xxxxx xxxx 30.9.1992 xxxxxxxxxxx. Xx spisu xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jiný xxxx xx xxx zápisu xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx transformaci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx počet xxxxx xxxxxxxx poklesl xx xxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §221 xxxx. 3 obch. xxx. a xx xx x xxxxx xxxxxxxxxx §257 xxxx. 1 písm. a) xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxxx xxxxx členů xxxxxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx jmění xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §223 xxxx. 2 xxxx. xxx. xxxxx xxxxxxx 50000 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx povolením xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x. 513/1991 Xx.*) nestanoví, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx základní jmění, xxx xxxx xx xxxx vztah x xxxxxxxxxx jmění xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx ustanovení §223 xxxx. 2 xxxx. xxx. však xxx xxxxxxx, xx zapisované xxxxxxxx xxxxx družstva xxxx být nižší xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx členskými xxxxxx; xxxxxx xxxx být xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx družstva v xxxxx xxxxxxx určovaly, xx "xxxxxxxx" xxxxxxx xxxxx xxxx 10000 Xx, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx jmění xxxxxxxx činilo x xxxx xxxxxx změn xxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx 40000 Kč a xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základního xxxxx podle ustanovení §223 odst. 2 xxxx. xxx. Rejstříkový xxxx tedy pochybil, xxxx povolil zápis xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 50000 Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx změn xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přesto, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx zrušil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Vrchního xxxxx x Praze xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
*) ve xxxxx xxxxxx x. 264/1992 Sb., č. 286/1993 Xx. a x. 156/1994 Sb.