Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 270/1990 Xx.), a xxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených v xxxxxxxxxx §146 xxxx. 2 x. s. x.) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx bylo řízení xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Česká xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti XX xxxx zavázána xxxxxxxx žalobcům xx xxxxxxxxx xxxxxx 3396 Xx, xxxxxx xxxxxxxx xxx žalobci, tak x xxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxx se xxxxxxxx s výši xxxxxx xx jeden xxxx ve xxxx, xxx ji xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xx žalobců xxxxx xx náhradu odměny xxxxxxxx xx xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx na xxxxxxx 1 režijního xxxxxxx xx výši 30 Xx. Xxxxx na xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx mají žalobci xxxxx ustanovení §16 xxxx. 1 písm. x) vyhlášky x. 270/1990 Xx., xxxxxxx xxxxxxxx nevyřídil xxxxxx xxxxxxx x předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxxxx č. 58/1969 Xx.) ve xxxxx 6 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Žalobci xxxxxxx, xxx usnesení xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx se xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4434 Xx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx 1 xxxxx, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx považovat za xxxx procesní, xxxxxx xx podání týkající xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 270/1990 Xx. Xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x úvahu. Xxxxxxxx proto xxxxxx, xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx 2388 Kč.
Krajský xxxx v Praze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx řízení je xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x. 501/1992 Xx.), x xx x oddílu, xxxx jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxx (§96 xxxx. 1 x.x.x.). Proto xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx 16 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxx x. 270/1990 Sb.
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx hlavních xxxxx po 630 Xx (xxxxx xx xxxxxxx uplatňoval částku 31123 Kč) a xx dva hlavní xxxxx x 20 % xxxxxxxx, xx. x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dvakrát xx 504 Xx. Omylem xxxx přiznal xxxx xxxxxxx xxxxxx pětkrát xxxxxxx xxxxxx po 30 Xx, xx xxx přiznat xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx po 30 Xx. Proto odvolací xxxx xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xxxx xxxxxxx stanovil xxxxxxx 3366 Xx, x x xxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx potvrdil (§219 x.x.x., §220 xxxx. 1 x.x.x.).
X nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §142 xxxx. 2 x.x.x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §224 xxxx. 1 x.x.x., xxxx jak xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx.