Xxxxxx věta
Náhrada za xxxxxx na výdělku xx skončení pracovní xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx nárokem, xxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odchylné a xxxxx xx x xxxxxxxx naplňovat. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx částí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečnosti. Xxxxxxxxx xx však xxxxx dispoziční xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x odpovědnostního vztahu, x potom xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx-xx odvolací xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx (§238 xxxx. 2 xxxx. a/ x.x.x), xxxx také x odůvodnění rozsudku xxxxx, že xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxx zásadní xxxxxx xxxxxx dílčí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x x xxx tento xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Průběh řízení
Žalobce xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx škola xxxxxxx na xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx xxx uznání xxxxxxxxxx, xxxxxxx následkem xxxxxxxxxx úrazu xxxxxxxxx xx 16.7.1986, xx 1.10.1988 xxxxxx 249 Xxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se domáhal xxxx xxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx sp. xx. 20 X 21/88 x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx přiznáno xx xxxxxxx xx xxxxxx xx výdělku xxx xxxxxx xxxxxxxxxx 700 Kčs xxxxxxx; xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx pouze 700 Xxx xxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx 949 Xxx xxxxxxx, navrhoval xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 249 Kčs xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx náhradu xx xxxxxx na xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx sporu xxxx xxxxxxx legitimována, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 172/1990 Xx. xxxx právní xxxxxxxxxxxx xxx její xxxxxxx x xxxxxxx utrpěl xxxxxxxx úraz při xxxxxx práce na xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Po poučení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx promlčení.
Obvodní soud xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx x 13.3.1991 xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx výdělku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (při xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx rozsudkem xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 x 12.11.1990, x.x. 20 X 21/88-54, pravomocně xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx věci x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx městský soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx odůvodnil xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 x 12.11.1990, č.j. 20 X 21-88-54, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 700 Xxx měsíčně x xx projednání xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x níž doposud xxxxxx jednáno x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud pro Xxxxx 1 x xxxxxx xxxxxx rozsudkem x 23.10.1991 uložil xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx 8409,45 Kčs xx 3 xxx xx právní moci xxxxxxxx x aby xx xxxxxxx 249 Xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 1991, xxxx do 10. xxx x xxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 805,55 Xxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci na xxxxxxx xxxxxxx řízení 2550 Kčs xx 3 dnů od xxxxxx xxxx rozsudku. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx odpovídá xx xxxxxxxx xxxx x xx xx xxxxxxx xx uznání invalidity xxxxxxx xxxxxx částka 949 Kčs xxxxxxx; xxxxxxx pravomocným xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo na xxxxxxx za xxxxxx xx výdělku přisouzeno xxxxx 700 Xxx, xx požadavek žalobce xx přiznání xxxxxx 249 Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poté, xx xxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx náhrady za xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx od 1.10.1988 xx 7.1.1989.
X xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx z 13.12.1992 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx výroku zůstal xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx výroku o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jej xxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxx 2150 Kčs, x x dalším xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx náhradě nákladů xxxxxxxxxx řízení 1290 Xxx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx jeho xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx rozhodování x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx vycházel xx závěru, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečný xxxx věci a xx xxx posoudil xxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, že není xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx žalované xxxxxx školy. Xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx žalované, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pravomocným xxxxxxxxx obvodního soudu xxx Xxxxx 1 x 12.11.1990, č.j. 20 X 21/88-54, xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx 700 Kčs xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx výši xxxxxxx 249 Kčs xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; opačný xxxxx xx xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx volnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x poté xxxx zbytek. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx smyslu ustanovení §238 odst. 2 xxxx. x) o.s.ř. xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx, že "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatňování xxxxxx xx otázku xx xxxxxx stránce xxxxxxxxx významu, xxxxx xxxx dosud judikována".
Proti xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx žalovaná vysoká xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, že x xxxx věci xxxx již dříve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxx platební povinnost, xxxxxx xx sporu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xx tutéž xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §159 xxxx. 3 o.s.ř. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, opírá-li se x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxx-xx xx xxxxxx xxxx; o xxxxxxxx xxxx rozsouzené xxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx až po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx práce*) upravuje xxxxxxx za ztrátu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti xxxx jeden dílčí xxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx vznikajícími xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx byla x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxx seznámen s xxx, že xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx více xxx 700 Xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx náhradu za xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxxxx pasívní legitimace xxxxxxx x xxxxxxxxxx §249 odst. 2 xxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx fakulta žalované xxxxxx školy xx xxxxx xxxxxxxxxx osobou. Xxxxx totiž k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx poté, xx xxxxx xxxxxxxxx zákon x. 172/1990 Xx., xx není subjektem, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů byly xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx. Xxxxx, xx v xxxxxxxxxx věci překážka xxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x tomto xxxxxx xx xxxxxx přiznání xxxxxx 249 Xxx, xxxxxx xxxxxxx nepožadoval. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxx odmítl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 430 Xxx.
*) Xxxxx č. 65/1965 Xx. (jehož znění xx změnami x xxxxxxx bylo vyhlášeno xxx č. 451/1992 Xx.)
X odůvodnění
Dovoláním xxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx uvedenými x xxxxxxxxxx §237 x.x.x. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (§238 xxxx. 1 x.x.x.). Dovolání xx přípustné xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadního xxxxxxx (§238 odst. 2 xxxx. x/ x.x.x.) xxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx rozsudek, xxxx xxxx rozhodnuto xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§238 xxxx. 2 xxxx. x/ o.s.ř.).
Ustanovení §238 xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxxxxx odvolacímu soudu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx své úvahy, xxx dává mu xxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jde o xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx významu. Xxxxxxx-xx odvolací soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx učinit xx xxxxxx svého xxxxxxxx x x odůvodnění xxxxxxxx xxxx zřetelně xxxxx, že xxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx právní (xxxxxxxxx xxx xxxxxxx význam xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx význam xx xxxxxx stránce xxxx rozhodnutí) x x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (řešení xxxxxx xxxxxx) spatřuje.
Rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 písm. x) x.x.x. xxxx xxxxxxxx xxxx vždy xxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx v případě, xx-xx xxx dovolacím xxxxxxx xx, xx x řízení xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x ustanovení §237 x.x.x., x xxxxx xxxxxxxxxx bylo xx xxxxxx stránce xxxxxxxxx xxxxxxx. Trpí-li rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx vadami xxxxxxxxx v ustanovení §237 x.x.x., xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx přípustné. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tedy x xxxxx případě x xxxxxxx xx zákonem x v podstatě xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxx rozsudku xxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 x.x.x. (xxxx. xxxxx "Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, jestliže...") x rozhodnutím odvolacího xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svému potvrzujícímu xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nemůže xx dovolatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx založena xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx jaké xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x připuštění xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x 13.2.1992 xxx, xx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx otázku xx xxxxxx stránce xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není xxxxx judikována". X xxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx "problematika xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku" se xx xxxxx promítla xx závěru, že x věci xxxxxx xxx dříve pravomocně xxxxxxxxxx. Protože podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. x) o.s.ř. xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, jestliže v xxxx xxxx bylo xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx napadla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxx hlediska, zda xxxxxxxxx xxxxx skutečně xxxx, xxx xxxxxx xx xx, že xxxxxxxx soud vyslovil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §159 xxxx. 3 x.x.x. jakmile xxxx x xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx znovu. X xxxxxxx xxx xx xxxxxx citovaného stanovení xxx xxxxx, xxx-xx x novém xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, o xxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx osob. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxx, xxxxxxxx tentýž nárok xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jimiž xxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxx, zda x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx jako v xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 x 12.11.1990, č.j. 20 X 21/88-54, xx xxxxxxxxxxx (vzhledem k xxxx, xx obě xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx), zda xxxxx žalobce xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx x tomto xxxxxx, xx xxxxx x stejný xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení.
Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jimiž xxx xxxxx na xxxxxxx za ztrátu xx výdělku v xxxx řízeních uplatněn, xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedl, že xxxxxx na výdělku xxxxxx 700 Kčs xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx nárok xxxxxx x tvrzení, xx xxxxxx na xxxxxxx xxx uznání xxxxxxxxxx x xxx činila 949 Kčs xxxxxxx x xx proto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx výši 249 Xxx xxxxxxx. Xx xxxx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx x obou xxxxxxxx xx xxxxx xx výši xxxxxx x že podkladem xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx jeden x xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx úraz xxxx navzájem xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx může xxxxxxxxx bez toho, xxx současně xxxxxxx x další nároky, x nelze x xx xxxxxxxxx, xx xx každý dílčí xxxxx musel být xxxxxxxx najednou. Vymezení xxxx, xxx xxx x tutéž xxx, xxxxxxx x ustanovení §159 odst. 3 x.x.x. x x xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx ztrátu xxxxxxx xx skončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (při xxxxxx xxxxxxxxxx) vylučovala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x tím možnost xxxxxxx xx xxxxxx x po částech. Xxxxx odvolacího soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, v xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nastává xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx uvedenou x xxxxxxxxxx §237 o.s.ř.
Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x 13.2.1992, x.x. 16 Xx 37/92-36, xxxxx xxxxx ve xxxx, x xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto. Xxxxxxxx xxxxx podle ustanovení §237 písm. x) x.x.x. xxxx xxxx xxx; protože dovolatel xxxxxxxx, xxx x xxxxxx spisu xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx trpěl jinou xxxxx, v xxxxxxxxxx §237 x.x.x. xxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxx x tomto směru xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx právní xxxxxxx xx zásadní, neboť x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §238 xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x. xxxxx xxxx dána. Xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx dovodit xxx x ustanovení §238 xxxx. 1 x.x.x. xxxx x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x., xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné. Xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx ustanovení §243b xxxx. 4 a §218 xxxx. 1 xxxx. c) o.s.ř. xxxxxx.
Xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, a xxxxx xx xx smyslu xxxxxxxxxx §243x xxxx. 4, §224 xxxx. 1 x §142 xxxx. 1, xxxx xxxxx, o.s.ř. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1 xxxx ve výši 400 Kčs (§13 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 270/1990 Xx.), xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §13 odst. 2 xxxxxxxx 8964 Kčs, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx 30 Xxx (§19 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 270/1990 Sb.), celkem 430 Kčs. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx §149 xxxx. 1 o.s.ř. xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zaplatila xxxxxxx x xxxxx advokáta, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.