Xxxxxx věta
Náhrada xx xxxxxx xx výdělku xx skončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxx xx srovnání x xxxxxxxxx xxxxxx vznikajícími xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odchylné x xxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nové skutečnosti. Xxxxxxxxx má xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x odpovědnostního xxxxxx, x potom jeho xxxxxx.
Xxxxxxx-xx odvolací xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti svému xxxxxxxxxx (§238 xxxx. 2 písm. x/ x.x.x), xxxx také x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že tak xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxx význam xxxxxx dílčí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) a x čem xxxxx xxxxxxx význam xxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Žalobce xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx, vzniklé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 16.7.1986, xx 1.10.1988 částku 249 Xxx xxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xxx xx. zn. 20 C 21/88 x že pravomocným xxxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx na xxxxxxx xxx uznání xxxxxxxxxx 700 Xxx měsíčně; xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx výdělku xxxxxx pouze 700 Xxx xxxxxxx, xxxxxx xx žalované xxxxxxxxx, xxx xxxxxx 949 Xxx xxxxxxx, navrhoval xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 249 Xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx projednat, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx sporu není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx zákona x. 172/1990 Sb. xxxx xxxxxx subjektivitu xxx její xxxxxxx x žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx na xxxxx z xxxxxx xxxxxx. Po poučení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 xxxxxxxxx x 13.3.1991 xxxxxx zastavil x xxxxxxx, že žádný x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx závěru, xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x 12.11.1990, x.x. 20 X 21/88-54, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x že xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K odvolání xxxxxxx xxxxxxx xxxx x Praze svým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx pravomocným rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x 12.11.1990, x.x. 20 X 21-88-54, byla xxxxxxx přiznána xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxx požadovaná xxxxxx 700 Xxx xxxxxxx x že xxxxxxxxxx xxxx věci překážka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx doposud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxx xxxxxx rozsudkem x 23.10.1991 xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx 8409,45 Kčs xx 3 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx x xxx xx platila 249 Xxx měsíčně, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 1991, xxxx xx 10. xxx x měsíci; xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 805,55 Xxx xxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení 2550 Xxx do 3 xxx xx xxxxxx moci rozsudku. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx odpovídá za xxxxxxxx xxxx x xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částka 949 Xxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xx xxxxxx xx výdělku xxxxxxxxxx xxxxx 700 Xxx, xx požadavek xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 249 Kčs xxxxxxx xxxxxxxxx. X zamítnutí xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx oprávněnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xx výdělku xx xxxx xx 1.10.1988 xx 7.1.1989.
K xxxxxxxx žalované městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x 13.12.1992 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx účastníky xxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxx 2150 Kčs, a x xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 1290 Xxx xx 3 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx jeho advokáta x že proti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x věci samé xxxxxxxx xxxx vycházel xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečný xxxx věci x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx není xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebyl prokázán xxxxxxx závazku xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x 12.11.1990, x.x. 20 C 21/88-54, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na přiznání xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx ve xxxx 700 Xxx xxxxxxx x přiznání xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 249 Xxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení; opačný xxxxx xx xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx z odpovědnostního xxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxx. Výrok x připuštění dovolání xxxxx svému xxxxxxxx xx smyslu ustanovení §238 odst. 2 xxxx. x) o.s.ř. xxxxxxxx soud zdůvodnil xxx, xx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx dosud judikována".
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx vysoká xxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost, xxxxxx xx sporu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §159 xxxx. 3 o.s.ř. považovat xxxxxx nárok, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, opírá-li xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxx-xx xx xxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx tehdy, xxxxx-xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx práce*) upravuje xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jeden dílčí xxxxx, xxxxx předpoklady xxxx xxxxxx xxxx xx srovnání s xxxxxxxxx nároky xxxxxxxxxxxx xxx odškodňování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx byla x xxxxxxxx řízení známa xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x byl xxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx více xxx 700 Xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx jeho xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyřešen a xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx na jednotlivé xxxxx postupně, xxxxx xxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pasívní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §249 odst. 2 xxx. xxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx osobou. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 172/1990 Xx., xx není subjektem, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx mohl uplatňovat xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx zamítnuto. Xxxxx, že x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 249 Xxx, xxxxxx původně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 430 Xxx.
*) Xxxxx č. 65/1965 Xx. (xxxxx znění xx xxxxxxx a xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx x. 451/1992 Xx.)
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pravomocná rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 x.x.x. Dovolání je xxxxxxxxx též proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx (§238 odst. 1 x.x.x.). Dovolání xx xxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxx xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadního xxxxxxx (§238 odst. 2 xxxx. a/ x.x.x.) xxxx xxxxxxxx odvolací xxxx potvrdil xxxxxxxx, xxxx xxxx rozhodnuto xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx právním xxxxxxx soudu, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§238 xxxx. 2 xxxx. x/ x.x.x.).
Xxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx své úvahy, xxx dává mu xxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xx právní xxxxxxx zásadního xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dovolání, musí xxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx rozsudku x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zřetelně xxxxx, xx xxx xxxx xxx zásadní xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxx zásadní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx zásadní význam xx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí) a x xxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x. xxxx xxxxxxxx xxxx vždy xxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxxx xx, že x řízení xxxxx x vadám uvedeným x xxxxxxxxxx §237 x.x.x., x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vadami xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 o.s.ř., je xxxxxxxx proti němu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tedy x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem x v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxx xxxxxxxx vyplývá x xxxxxxxxxx §237 x.x.x. (xxxx. xxxxx "Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx...") x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 xxxx. a) x.x.x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svému potvrzujícímu xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jiných xxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx, do xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx právní xxxxxxx xx zásadní.
Odvolací xxxx v daném xxxxxxx zdůvodnil xxxxxxxxxx x připuštění dovolání xxxxx svému rozsudku x 13.2.1992 xxx, xx "považuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatňování nároku xx otázku xx xxxxxx stránce xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx "problematika xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx" se xx xxxxx promítla xx xxxxxx, že x xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 písm. x) x.x.x. xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx v xxxx věci xxxx xxx xxxxx pravomocně xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vadou skutečně xxxx, xxx xxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání.
Podle xxxxxxxxxx §159 xxxx. 3 x.x.x. jakmile bylo x xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. O xxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx x xxxxx řízení x tentýž xxxxx xxxx xxxx, o xxxx již bylo xxxxxxxxxx rozhodnuto, x xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx vyplývá xx stejných xxxxxxxxxx xxxxxxx, jimiž xxx xxxxxxxx.
X posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxx, xxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx v xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x 12.11.1990, x.x. 20 X 21/88-54, xx xxxxxxxxxxx (vzhledem k xxxx, xx obě xxxxxx se týkají xxxxxx osob), xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx invalidity), xxxxxxxxx x tomto xxxxxx, xx opírá x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nárok xx náhradu za xxxxxx xx výdělku, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx nárok xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx řízeních xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx x předchozím xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 700 Xxx xxxxxxx, x dalším xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxx uznání xxxxxxxxxx x xxx činila 949 Kčs xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxx xx xxxx 249 Xxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x obou xxxxxxxx je různé xx výši xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxx závěru xxx xxxxxx to, xx xxxxxxx práce upravuje xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx (xxx uznání xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxxxx nároků x xxxxxxxxxxxx xx pracovní xxxx. Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xx pracovní xxxx xxxx xxxxxxxx natolik xxxxxxxxx, že jednotlivý xxxxx xxxxx může xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxx, x nelze z xx xxxxxxxxx, že xx každý dílčí xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Vymezení xxxx, xxx xxx x xxxxx věc, xxxxxxx z xxxxxxxxxx §159 xxxx. 3 x.x.x. x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx ztrátu výdělku xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx uznání xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx užití xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx žaloby směřující x xxxxxxxxx práva, x tím xxxxxxx xxxxxxx xx nároku x xx xxxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené tvoří xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, x xxxx xxx uplatněn x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx správný. Přípustnost xxxxxxxx nastává tehdy, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §237 o.s.ř.
Z xxxx uvedeného xxxxxxx, xx rozsudek městského xxxxx x Xxxxx x 13.2.1992, č.j. 16 Xx 37/92-36, xxxxx xxxxx xx xxxx, x xxx xxxx xxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dovolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 písm. d) x.x.x. xxxx není xxx; protože dovolatel xxxxxxxx, xxx z xxxxxx spisu xxxxxxxxx, xx by citovaný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx §237 o.s.ř. xxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx stránce xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nepřipustil; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §238 xxxx. 2 xxxx. a) x.x.x. xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxx ani x ustanovení §238 xxxx. 1 x.x.x. xxxx x ustanovení §238 odst. 2 xxxx. x) x.x.x., xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx namítala nedostatek xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 4 x §218 xxxx. 1 xxxx. c) o.s.ř. xxxxxx.
Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x proto xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §243b xxxx. 4, §224 xxxx. 1 a §142 xxxx. 1, xxxx xxxxx, o.s.ř. xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx k účelnému xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxx za zastoupení xxxxxxxxx xx 1 xxxx xx xxxx 400 Xxx (§13 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 270/1990 Sb.), xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxxxx 8964 Xxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výdajů xx výši 30 Xxx (§19 xxxx. 3 vyhlášky č. 270/1990 Xx.), xxxxxx 430 Xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §149 xxxx. 1 x.x.x. xxxx uložil žalované, xxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobci x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.