Xxxxxx věta
Při určení xxxx, x xxxx xxxxxxx hornických xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx horníků podle xxxxxx x. 62/1983 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxx x toho, jak xxx druh xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x pracovní xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx činností xx provádí podle xxxxx, xxxxxx pracovník x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vykonával; rozhodujícím xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnost, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXX x. 67/1983 Sb.
Xxxxxx řízení
Žalobce se xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxx podniku xxxxxxxxx xxxxxxxx věrnostního xxxxxxxx xxxxxxx za hornický xxx 1986-87 a 1987-88 ve xxxx 2000 Xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxx xxxxxx x. 62/1983 Xx. xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zařazen x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxxxx x že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mu xxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxx XX. xxxxxxx hornických xxxxxxxx. Xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx věrnostního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vyplacení přídavku xx xxxx xxxxxxxxx xxx I. xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx z 27.2.1989 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx x xxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxx 100 Kčs do 3 dnů xx xxxxxx xxxx rozsudku. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx vycházel xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxx jednotné klasifikace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 624 a xxxxx xxxxxxx do 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxx xx změně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx soud x xxxxxxxx žalobce, z xxxxxx jeho práce x z výpovědi xxxxxx K. X. xx prokázané, xx xxxxx práce žalobce xxxxxxx stejná x xx žalobce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pracovník xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx horníků ve xxxx stanovené pro X. skupinu xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx z 31.10.1989 změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobu xxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx. Po xxxxxxxxx xxxxxxx důkazů odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx od xxxx 1974 pracuje x xxxxxxxxxx xx důlním xxxxxx XXX., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx nástupu xx práce xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx I, x xxxx 1980 xxxx xxxxxx označena xxxx vedoucí energetik - xxxxxx xxxxx (xxxxxxx této xxxxx xxxx zdůraznění xxxxxxxxxx xxxxx mistry, která xxxxx vyplývala x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxx 1984 byla xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx mistr XXX. xxxxxxxxxxx údržby a x xxxx 1986 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx energetické xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skupin xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxx x číselném xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnání x protože xxxxxxx xx roku 1974 xxxxxxxx xxxxx popisu xxxxxxxx funkci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx - xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zařazení xx XX. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X obsahu xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx K. N. xxxxxxxx soud uvedl, xx xxx o "xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx - je-li x xxxxxxx se xxxxxxx - nelze xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx".
Xxxxxxxxx prokurátor Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx ze závěru, xx žalobce vykonával xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx - xxxxx a že xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx funkce odůvodňují xxxx xxxxxxxx xx XX. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro výplatu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx horníků, xxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx na podnět xxxxx xxxxxxx prokuratury xxxx xxxx 1. 1. 1992, xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §236 xx §243 x.x.x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991 (xxxx. xx. XXX xxx 1 písm. x) zákona x. 519/1991 Sb.). Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx tak, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zákon, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a x novému xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 62/1983 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx věrnostní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx hornickou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odstupňovaných xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx čekací xxxx. Podle xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx pro xxxxxx výše věrnostního xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vykonávané xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vymezeny x xxxxxxx x xxxxxxxx vlády x. 67/1983 Sb., xxxxxx xx provádí xxxxx x věrnostním xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx hornických xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přídavek xxxxxxx, xx rozhodující práce, xxxxxx v příslušném xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx do skupiny xxxxxxxxxx činností. Přitom xxxxx xxxxxxxx jen x toho, xxx xxx xxxx práce xxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.). Neodpovídá-li xxxxxx xxxxxxxx vykonávané xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx č. 62/1983 Sb. je xxxxx dovodit (srov. xxxxx "...xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rizikovosti xxxxxxxxxx xxxxx"), že zařazení xx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx podle skutečně xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx především charakteristika xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx bodů (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 67/1983 Xx. xxxxxxxxx tučným xxxxxx), neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx znaků xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnání xx jen xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx 1.2 x xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 624 - xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxx x. 62/1983 Xx. xxxxx zařazen. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zastávané xxxxxxxx pod číselný xxxx 624 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebyl technikem xxxxxx výroby, ale xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx má x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 629 x xxxxx xxx xxx 2.5 (z xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx vedoucím xxxxxxxxxxx x nikoli xxxxxxx xxxxxxx).
Xxx zařazení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx (jak xxxx xxxxxxx xxxx) rozhodující, xxxxx práci xxxxxxx x xxxxxxxxxx obdobích xxxxxxxx xxxxx a xx jaké xxxxxxx xxxxxxxxxx činností patří. Xxx zjištění, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx charakteristiky xxxxxxx pod xxxxx 1.2 (do I. xxxxxxx) xxxx pod xxxxx 2.5 (xx XX. xxxxxxx), xx xxxxxxxx, xxx představovala xxxxxx xxxxxx při xxxxx uranové rudy xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (při xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nebo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx nerostů v xxxxxxx) xxxx zda xxx xxx o xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx uranové rudy (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důlních xxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx v podzemí), x xxxxx náplni xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navštěvovat xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx XX. xxxxxxx, z xxxxxx xxxx pracovní funkce. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxx K. X., x níž xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx činný při xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx náplň xxxx xxxxx se xx xxxxxxxx x xxxxxxx před 1. 1. 1986 xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxx x "xxxxxxxxxxx názor, na xxxx - xx-xx x xxxxxxx xx xxxxxxx - nelze xxxxxx rozhodnutí x xxxx věci", při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §132 x.x.x. xxxxxx xxxxxx), ani xxxxxxx xxxxxx V. X., xxxxx které xxxx x xxxx xx 1. 1. 1986 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx jemu xxxxxxxxxxx pracovníků xxxxxx x xxxxxxxx stejný.
Z xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx funkce xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx zhodnocen, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxx xxxxxxxx soud, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxx, xxxxxx provedené xxxxx xxxxxx, xxxxx xx týkaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zopakovat, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx; pokud by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §120 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x.x.x. (x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx, mohli xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx nesprávným právním xxxxxxx xxxx nepovažoval xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx důkazů xx xxxxxxxx; xxxx závěr, xxxxx kterého xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx horníků patří xx XX. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx funkci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx - xxxxx, xxxxx xxxxx považovat xx podložený.
Protože xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx §6, §120 xxxx. 1, §132 x §153 xxxx. 1 x.x.x. (xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991) ve xxxxxx x ustanovení §7 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 62/1983 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vyhověno, xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxx x xxx mu xxxx xxxxxxx k dalšímu xxxxxx x k xxxxxx rozhodnutí.