Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxx xxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 87/1991 Xx. xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx stavební xxxxxxxx, xxxxx počítá x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxx (§8 odst. 1 zákona x. 87/1991 Xx.), xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stavebně xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Průběh řízení
Okresní xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx ustanovení §5 xxxx. 4 zákona x. 87/1991 Sb., x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx domu xx. 379, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 472 v Č. X. Dále uložil xxxxxxxxxx družstvu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x částce 1220 Xxx. Podle xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx kupní smlouvy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jednali xxxxx x xxxxx, xxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx byly jednak xxxxx xxxx, xx xxxxxx musela být xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx života xx xxxxx, xxx všechno xxxxxxxxxx xxx původní xxxxx sledovali. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xx xxx o xxxxxx, xxxxx zásadní xxxxxxxxxx ztratila xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ověřil, že xxxxxxxxxx nebyla zásadně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxx xxxx nedošlo.
Proti xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxxxxxx žalované xxxxxxxx. Vytýkalo xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vedoucího xxxxxx xxxxxxxx, kteří xxxxx blíže vyložit xxxxxxxx fakta, která xx umožnila soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx bez xxxxxxxxxx posouzení se xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxx objekt xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jeden xxxxxxxx soubor. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx stavební xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x přinejmenším bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx břemene. Zjednodušeně xxxx xxxxxxxxx existenci xxxxx x nápadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx jakou xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx zamítnutí návrhu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Žalobci navrhovali xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení vyvodil xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §6 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 87/1991 Sb., xxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x vyvolání tísně xxxxx, a stejně xxx komplex xxxxx xxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přímé xxxxxxxx objektu soudem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx stavba ztratila xxxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxxxx technický xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx potvrdil rozsudek xxxxx prvního xxxxxx x žalovanému uložil xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 460 Xxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření Xxxxx xxxxx X. X. - xxxxxxxxxx xxxxx x 23. 1. 1992, xx. SÚ 325/92/Xx, x objasnění xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx stavebně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnami, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úpravám vyvolaným xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které zahrnovalo x xxxxxxxx xxxx x jeden xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxxx místní xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx ve sporném xxxxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 7/377 x č. 9/378 x Č. X. (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 28. 3. 1988, x.x. XX 84/88-332/Xxx), nebylo započato xx stavebními úpravami. Xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx č. 7 a č. 9 z xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx vody xxxx vedeny z xxxxxxxxx šachty, která xx xxxxxx xxxxxxxx xx sporném objektu. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x hygienického zařízení x xxxxxxxxxx pekárny xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx původní xxxxxxxx technický xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx získat i xxxxx důkazní xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x 8. 12. 1967 xxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx města X. X., ovšem xxxxxxx materiál xxxxxxx xxxx smlouvy xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxx najít. Xxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx význam. Xx nevýznamné xxx xxxxx spor xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx navrhovaných xxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx objasnit xxxxxxxx, za nichž xxxxx x xxxxxxxx xxxxx smlouvy x xxxx 1967 mezi xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx přispět x řešení xxxxxx xxxxxxxx vrácení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pro jejíž xxxxxx měl xxxxxxxx xxxx dostatečnou xxxxx xxx v místním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xx. zn. 9 X 82/91 xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích, xxxxx xx týká xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx doplněném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 zákona x. 87/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích, uplatnili x soudu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx sporné xxxxxxxxxxx vydat, xxxxx xxxxxx na xxxx xx základě xxxxx xxxxxxx uzavřené x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek (§6 xxxx. 1 písm. x/ xxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobci x tísni xx xxxxxxx nevýhodných xxxxxxxx. Xxxxxxx kupovali xxxxxxxxxx x xxxx 1964 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx si po xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx dům xxxx demolován x xxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx města, xx xxxxxxx byli xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx buď na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx, který zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x takovou xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx domku, xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx stav xxxxx xxx provázen x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx existenci xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx na to, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx částku 19000 Xxx x xxxxxxx xx xxxxx xx 44000 Xxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, zejména xxxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxx možné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ocenění xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx cena xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kromě vlastní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 30000 Xxx. X xxxxxxxxxxx x "xxxxxxx xxxx" (xxx xxxx x xxxx 1967 jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx bez důsledků xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx regenerace xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx vědom x xx době x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx výbor, jak xx vyplývá z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 5.12.1966. Xxxxxx nevýhodné podmínky xx xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxx nebyla nabídnuta xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obytný xxxxxx. Xxxxxxxx nabídka x xxxxx xxxxx xxxx xxxx učiněna, xxx xxx x objekty, xxxxx byly v xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx ho kupovali. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx stavu, x xxxx xx xxxxx při rozhodnutí x tom, xx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx situace, kterou xx xxxxxxx natrvalo xxxxxxx koupí xxxx x xxxx 1964, xx stala nejistou, xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx x záměry, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx jehož xxxxx xxxxxxx práci i xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx situace) x xxxxxxx nepřistoupili, xxxxxx x to, x xxxxx naléhavostí xx xxxxxxxx v xxxxxx 1968 na xxxxxx xxxxx x domnění, xx (jak xx xxxxxxxxx) xxxx xxx xxx demolován, x xxxxx xx obraceli xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx vrácení x xxxxxxxxx, že nemají xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravám xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxx xxxx dodávali, xx xxx xxxxx xxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xx xxxx xxxxx tíseň, xxx x krajně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx jich, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, s xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 87/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxx xxxxx, jsou xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx žalovaného, xx stavbu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx. Okolnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1988, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx stavební xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx charakter. To xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxx svého xxxxxxxxx ohledání objektu x xxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxxxxxx xx x aktuální xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx potvrdilo. Za xxxx situace xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx otázce znalecké xxxxxxxxxx. Xxx je xx xxxxx, kdy xxxxx znění zákona xxxxxx lze xxxxx, x xx x xxx toho, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovením §135x xxxx. 1 x.x.*), xxxxx xxxxxxx vznikají xxxxx břemena xxxx xxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx, ovšem xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx soudu xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 47/1991 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxx ustanovení §219 x.x.x. xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx měli úspěch xxxxxxx, a xxxxx xxx xxxx přiznal xxxxx xxxxxxxxxx §142 xxxx. 1 a §224 x.x.x. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx zastoupení xx 200 Xxx x paušální xxxxxx xx 30 Kčs xx xxxxx xxxx, xxxxxx 460 Kčs.
*) Xxxx. xxxx §151x xxxx. 1 x.x. (xx znění článku xx. I xxx 65 zákona x. 509/1991 Sb.).