Průběh xxxxxx
Xxxxxxx sepsaným x xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx Nové Xxx 2.3.1988 se domáhal xxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Košicích pod xx. xx. 17 X 34/85. V xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx usnesením x 29.3.1985 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx důchodového zabezpečení x Bratislavě, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 x §104 x.x.x.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxx změny x xxxxxxxx obnovy xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx. zn. 17 C 34/85 Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. Poukázal na xx, xx xxxxx xx byla zamítnuta xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §13 xxxx. 3 xxxxxx č. 121/1975 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejdéle xx xxxx let xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx bývalý xxxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pro xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud XXX xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx návrh xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx v řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §244 x xxxx. x.x.x. není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§250 xxxx. 1 o.s.ř.), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Návrh navrhovatele xxxxx x poukazem xx xxxx ustanovení xxxxxx xxx úspěšný.
Podle xxxxxxxxxx §234 xxxx. 1 o.s.ř. návrh xx obnovu xxxxxx xxxx usnesením xxx xxxxxxx anebo xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy vyplývá, xx xxxx zamítne xxxxx na xxxxxx xxxxxx i xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx ustanovení §104 x.x.x.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx napravil xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx změnil x xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx odvolacího řízení xxxxxxxx xxxx nerozhodoval, xxxxxxx xxxxxxx účastníkům x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
(Xxxxxxx xx slovenského xxxxx - INZAG, x. x.)