Xxxxxx věta
Dřívější xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx nezávisle x nestranně xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, politických názorů, xxxxxxx apod.
Z xxxxxxxxxx:
X Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx X. X. xxx 2.8.2011 podána obžaloba xxx přečin xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, 2, 3 xx. xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxx xx. xx. 4 X 163/2011. Xxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 17.2.2012, xxxxx xxxx odvoláno, xxxxx xxx 25.1.2012 xxxxxxxx podal x xxxxx návrh na xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxx usnesením xx xxx 26.3.2012, x.x. 4 T 163/2011-223, xxxxx §33 xxxx. 2 xx. x. zamítnut. Stížnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx nad Xxxxx usnesením xx xxx 26.4.2012, x.x. 5 To 170/2012-243, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx líčení xxxxxxxx xx den 21. 9. 2012 xx xxxxxxxx nekonalo, xxxxx obviněný soudu xxxxxxx dne 8.2.2012 xxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxx §206 xxxx. 3 tr. x. a následně xxx 11.9.2012 xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Děčíně x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxx §25 xx. x. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxx Okresního soudu x Xxxxxx a xx xx to, xx x xxxxxx xxxxxxxxx x rychlosti xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx projednána x jednoho x xxx xxxxxxxxxx okresních xxxxx. Rovněž xxxxxxxxxx, xxx Okresní xxxx x Děčíně je xxxxx x místně xxxxxxxxxx soudem, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx jeho účet xxxxxxx x Liberci.
Spisový xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx na odnětí x xxxxxxxxx xxxx xxx xxx 17.9.2012 xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Na xxxxxxx rozvrhu xxxxx xxxx předmětná věc xxxxxxxxx do xxxxxx 9 Xx, vedeném xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. K., xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, x XXXx. X. X. Xxx 21.9.2012 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx XXXx. M. X. xxxxx x xxxxxxx xx odnětí x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxx soudce Komunistické xxxxxx Československa, xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxx. Jeho xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx námitku podjatosti. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxx XXXx. M. X. xx x xxxx trestní věci xxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxx x projednávané xxxx. X závěru xxxxxx obviněný navrhl, xxx xxx byla xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx věci k Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx obviněný xxxxxxxx seznam xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx XXX.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. xx. 9 Xxx 15/2012, xxx, xx xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. předsedkyně senátu XXXx. X. X. x soudci XXXx. X. P. x XXXx. X. X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. X. vedené u Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx pod xx. xx. 9 Xxx 15/2012. Z odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx podává, xx námitka obviněného xxxxxxx výlučně xxxxx xxxxx člena senátu XXXx. X. X. x xxxxxxx v xxxx politické příslušnosti xxxx xxxxxxxxxx roku 1989. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx následně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 9 Xx, XXXx. J. X. x XXXx. X. P., xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx přezkoumal důvody xxxxxxxxx ve xxxxxx §30 tr. x. xx vztahu ke xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx X. K. xxxxxx naplněny. Xxxxx, xx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx věc xxxxxxxx xx xxxxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Jmenovaní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, ani x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly vést x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Obviněný stojí xxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vazby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žádný xxxx. Xxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxxx každého soudce xx schopnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xxxxxxx xxx vyloučení xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx rozhodoval x jiné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 7.4.2006, xx. zn. 61 To 111/2006, x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx JUDr. X. X., v xxxxxxx xxxx obviněného X. K. x xxxx. xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1, xx. xx. 6 T 72/2005). Vrchní xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx xxx zcela xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxx obviněný L. X. včas xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xx nevypořádal xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, x xxxxxxxxx se x jinou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx nevznesl, x xx x xxxxxxxx xxxxxx senátu. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zabýval samotnou xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 61 Xx 111/2006. X návaznosti na xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zmatečně k xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxx Nejvyšší a x Xxxxxxx soud xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx řádně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx k novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx podle §147 xxxx. 1 xx. x. z podnětu xxxxxx stížnosti přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx k xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §30 xxxx. 1 xx. ř. xx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx soudce, u xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nebo x xxxxxx, xxxxx se xxxx přímo xxxxxx, x jejich xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxxx x jinému xxxxxx činnému x xxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x projednávané xxxx xxxx záležet xxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení nebo xxxxx xx blízká xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx svědky. Xx xxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx poměr xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x družky, xxxx. úzký xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxx činný v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxx vystupoval xxxx xxxxxxxxx, vyjádřil xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx správnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (x. 14/2000 Xx. xxxx. xx.) xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x. 23/1998 Xx. xxxx. tr.) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx k xxxx x xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx nelze xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pochybení xxx hodnocení důkazů (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 20.5.1998, xx. xx. 1 Xx 90/1998).
Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx podjatost xxxxxxxx xxxxxx 9 To XXXx. M. X. xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před listopadem 1989, pak tyto xxxx xxxxxxx xxxx xxxx o xxxx xx vztahu k xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx irelevantní. Xx třeba xxxxxxxxxxx, xx ani x xxxxxxxxxx §60 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, ani x xxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx omezení pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx x XXX), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx xxxx. Na xxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.11.2010, sp. xx. I. XX 517/2010, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx netýká xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxx členství (xxxx. kandidatury) xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x období xxxx 17. 11. 1989. X tomu xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.3.2011, sp. xx. 11 Xx 52/2011, x sp. xx. 11 Xx 68/2011.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxx 9 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. X. X. neuvedl, a Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx důvody xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx považovat xxx xx, xxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxx xxx možnou xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 9 Xx, JUDr. X. X. x JUDr. X. X., xxxxxxx xxxxx námitka xx xxxxx xxx následně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, nemohla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. ř. stížnost xxxxxxxxxx L. K. xxxxxxxxx.