Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxx vést x xxxxxxxxxxxx o jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nestranně xxx xxxxxx xx osobu xxxxxxxxxx, včetně xxxx xxxxxxx, politických xxxxxx, xxxxxxx apod.
X xxxxxxxxxx:
X Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxx xx obviněného X. K. xxx 2.8.2011 xxxxxx obžaloba xxx xxxxxx podvodu xxxxx §209 odst. 1, 2, 3 xx. xxxxxxxx. Věc xx vedena xxx xx. xx. 4 X 163/2011. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 17.2.2012, xxxxx xxxx odvoláno, xxxxx dne 25.1.2012 xxxxxxxx xxxxx k xxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2012, x.x. 4 X 163/2011-223, xxxxx §33 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx usnesením ze xxx 26.4.2012, č.j. 5 Xx 170/2012-243, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. zamítl. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21. 9. 2012 xx xxxxxxxx nekonalo, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 8.2.2012 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx podle §206 xxxx. 3 xx. x. a xxxxxxxx xxx 11.9.2012 podal xxxxx xx odnětí xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx x Chrudimi xxxxx §25 xx. x. Xxxx návrh xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxx xxx rok xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx x xx xx xx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx x rychlosti xxxx xxxxx, když xxx bude xxxxxxxxxx x jednoho x xxx navržených okresních xxxxx. Xxxxxx zpochybnil, xxx Xxxxxxx soud x Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x Liberci.
Spisový xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxx 17.9.2012 xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx xx xxxxxx 9 To, vedeném xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. P., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, x XXXx. P. X. Dne 21.9.2012 xxxxxxxx x tomuto xxxxx podal námitku xxxxxxxxxx soudce Vrchního xxxxx v Xxxxx XXXx. X. X. xxxxx s xxxxxxx xx odnětí x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Československa, přičemž xx sám xx xxxxxxx znám xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx soudcům XXX, xxxxx působili x xxxxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx tak zakládají xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxx JUDr. M. X. xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx k Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx. Jako xxxxxxx xxxxx xxxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx XXX.
X námitce xxxxxxxxxx Xxxxxx soud v Xxxxx rozhodl usnesením xx xxx 26.9.2012, xx. zn. 9 Xxx 15/2012, xxx, xx xxxxx §30 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxxxx senátu XXXx. J. X. x xxxxxx XXXx. X. P. x XXXx. X. P. xxxxxx vyloučeni x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx L. X. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 9 Ntd 15/2012. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx člena xxxxxx XXXx. X. P. x spočívá v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx roku 1989. Protože xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx následně xxxxxxxxx x proti zbývajícím xxxxxx xxxxxx 9 Xx, XXXx. X. X. a JUDr. X. P., senát Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §30 xx. x. xx vztahu xx xxxx svým členům. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx L. X. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx předmětnou xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Vrchního soudu x Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žádný xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx k xxxxxx, jejichž xxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx taxativně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx mohly vést x pochybnostem, xx xxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxx xxxxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx xxxxxx být sama x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx příslušnost xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx kriminální xxxxxx bez xxxxx xx politické xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x spravedlivě rozhodovat xxx ohledu xx xxxxx obviněného, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx kauze xxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 7.4.2006, xx. xx. 61 Xx 111/2006, x senátě, jehož xxxxxxxxxxx xxxx XXXx. X. K., v xxxxxxx věci xxxxxxxxxx X. X. x xxxx. vedené x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1, sp. xx. 6 X 72/2005). Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx xxx zcela xxxxxxxxx x ze xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X. včas xxxxxxxx, x níž prvostupňovému xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxx xx uplatnil xxxxxxxxx proti jednomu xx soudců Vrchního xxxxx x Praze, x vypořádal xx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx nevznesl, x to x xxxxxxxx xxxxxx senátu. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx samotnou xxxxxxxxxxx senátu, která xxxx již zákonnou xxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 61 Xx 111/2006. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx nikdy xxxxxx a není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxxx x x Ústavní soud xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx. X xxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze zmatečné, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx k novému xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx §147 xxxx. 1 tr. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumal xxxxxxxxx napadeného xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx předcházelo, a xxxxxx x tomuto xxxxxx.
Xxxxx §30 odst. 1 xx. x. xx x vykonávání xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx, u xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x projednávané xxxx nebo x xxxxxx, xxxxx se xxxx přímo dotýká, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx činnému v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx činný v xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xx blízká xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx činností xxxx xx byly svědky. Xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx poměr xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx a xxxxxx, xxxx. úzký xxxxx xxxxxxxxx xxxx úzký xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx ustálené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, že xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx svědkem xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx vystupoval xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx prvního xxxxxx (x. 14/2000 Sb. xxxx. tr.) apod. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxx způsobilosti (xxxx. x. 23/1998 Xx. xxxx. tr.) nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxx x xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx nelze xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx hodnocení důkazů (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 20.5.1998, xx. zn. 1 Xx 90/1998).
Pokud xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předsedy xxxxxx 9 To XXXx. X. X. xxx xxxx politickou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx 1989, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx o xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ani x xxxxxxxxxx §60 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx soudce x xxxxxxxxxxx, xxx x žádného xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx xxxxx omezení pro xxxxx politických xxxxx xx hnutí (včetně xxxxxxxx x KSČ), xxxxx členství x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx za xxxxx x vyloučení soudce x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.11.2010, sp. xx. X. ÚS 517/2010, xxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx) xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx straně Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx 17. 11. 1989. K xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2011, sp. xx. 11 Xx 52/2011, a xx. xx. 11 Xx 68/2011.
Xxxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx 9 To Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx JUDr. M. X. neuvedl, x Xxxxxxxx soud xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx to, xxxxx xx vrchní xxxx xxxxxxx xxx možnou xxxxxxxxxx i zbývajících xxxxx xxxxxx 9 Xx, XXXx. J. X. a JUDr. X. X., protože xxxxx námitka xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i proti xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx obviněného xxxxxxx x úspěchem x xxxxxxx, než xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X. xxxxxxxxx.