Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx politická xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx o jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nestranně xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxx, politických xxxxxx, xxxxxxx xxxx.
Z xxxxxxxxxx:
X Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx X. K. dne 2.8.2011 podána xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, 2, 3 xx. xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxx xx. xx. 4 X 163/2011. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx hlavní xxxxxx xx den 17.2.2012, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx 25.1.2012 xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxx usnesením xx xxx 26.3.2012, x.x. 4 T 163/2011-223, podle §33 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx nad Xxxxx usnesením ze xxx 26.4.2012, č.j. 5 To 170/2012-243, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21. 9. 2012 xx xxxxxxxx nekonalo, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx 8.2.2012 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx podle §206 xxxx. 3 xx. x. a xxxxxxxx xxx 11.9.2012 xxxxx xxxxx xx odnětí xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně a xxxx přikázání Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx xx x Chrudimi xxxxx §25 tr. x. Svůj návrh xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx déle xxx xxx xxxx xxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxx a xx xx to, xx z důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx lepší, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx okresních xxxxx. Xxxxxx zpochybnil, xxx Xxxxxxx soud x Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudem, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xx xxxx xxxx xxxxxxx v Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx dne 17.9.2012 xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xx xxxxxxx rozvrhu xxxxx xxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx xx xxxxxx 9 Xx, vedeném xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., xxxxx xxxxxxx členy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. X., xxxxxxxxxxxx xxxx soudce xxxxxxxxx x xxxx xxxx, x JUDr. X. X. Xxx 21.9.2012 xxxxxxxx k tomuto xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. M. X. xxxxx x návrhem xx xxxxxx a xxxxxxxxx věci Vrchnímu xxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxx soudce Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Československa, xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tedy, xx xxxxxx XXXx. X. X. xx v xxxx trestní věci xxxxxxx, x proto xx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. X závěru xxxxxx obviněný xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx věci x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx seznam soudců - bývalých xxxxx XXX.
X xxxxxxx podjatosti Xxxxxx soud x Xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xx dne 26.9.2012, xx. xx. 9 Xxx 15/2012, xxx, xx xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. J. X. x xxxxxx XXXx. X. X. x XXXx. X. X. xxxxxx vyloučeni x xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx L. X. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 9 Xxx 15/2012. Z odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx XXXx. M. X. x xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx roku 1989. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x proti xxxxxxxxxx xxxxxx senátu 9 Xx, XXXx. J. X. x JUDr. X. X., xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §30 xx. x. xx xxxxxx ke xxxx svým xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx podmínky xxx vyloučení předsedkyně xxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žádný xxxxx k projednávané xxxx, xxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx. Xxxxxx dány xxxxx zákonem taxativně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx sama x sobě ani xxxxxxxx xxxxxxxxx příslušnost xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nemají žádný xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx každého soudce xx schopnost nezaujatě x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx projevů, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxx pro vyloučení xxxxxx xxxx ani xxxxxxxx, že tentýž xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx dřívější xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 7.4.2006, xx. xx. 61 Xx 111/2006, x senátě, jehož xxxxxxxxxxx xxxx XXXx. X. X., x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxx. xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1, xx. xx. 6 T 72/2005). Xxxxxx soud x Xxxxx současně xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx, x níž prvostupňovému xxxxx xxxxx, xx xx nevypořádal xxxx x xxxx námitkou, xxxxx xx uplatnil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxxxxxxxx se x jinou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, že soud xxxxxxx stupně se xxxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx zákonnou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 61 Xx 111/2006. X xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zmatečně k xxxxxxx, která nikdy xxxxxx a není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Konstatoval, xx xxx Nejvyšší a x Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx predikoval, že xxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxxxx označil xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx k novému xxxxxxxxxx x rozhodnutí.
Nejvyšší xxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx k xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §30 odst. 1 xx. x. xx x vykonávání xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx soudce, x xxxxx lze xxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nebo x xxxxxx, xxxxx xx xxxx přímo xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxxx x jinému xxxxxx činnému v xxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxxxx rozhodovat. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx například x tom, že xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx mu blízká xxxx poškozeny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx. Xx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, švagrovský, xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx nepřátelský.
Poměr x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestným xxxxx, byl xxxxxxx xxxxxxxxx činu, ve xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxxxxx se x xxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx správnosti rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x. 14/2000 Xx. xxxx. xx.) xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx činných x trestním xxxxxx xxxxxxx úroveň xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x. 23/1998 Sb. xxxx. xx.) nebo xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxx x věci x soudců xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vytýká pochybení xxx xxxxxxxxx důkazů (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 20.5.1998, xx. zn. 1 Xx 90/1998).
Pokud obviněný x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 9 Xx XXXx. X. X. xxx xxxx politickou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx 1989, pak xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx o xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx případné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx z xxxxxxxxxx §60 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, ani x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx omezení pro xxxxx politických stran xx hnutí (včetně xxxxxxxx x KSČ), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.11.2010, xx. xx. I. XX 517/2010, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx netýká xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx otázky xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx) soudců x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx v období xxxx 17. 11. 1989. X xxxx xxxx. xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2011, xx. xx. 11 Xx 52/2011, a xx. xx. 11 Nd 68/2011.
Xxxxxxx obviněný jiné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 9 To Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. M. X. neuvedl, a Xxxxxxxx soud xxx xxxxx jiné důvody xxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx to, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx senátu 9 Xx, XXXx. J. X. x JUDr. X. X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx soudcům, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x nezbylo, než xxxxx §148 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. K. xxxxxxxxx.