Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx politická xxxxxxxxxxx soudců není xxxx o xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx apod.
X xxxxxxxxxx:
X Okresního xxxxx x Xxxxxx xxxx xx obviněného X. X. dne 2.8.2011 xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1, 2, 3 xx. xxxxxxxx. Věc xx vedena xxx xx. xx. 4 X 163/2011. Okresní xxxx ve věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 17.2.2012, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx dne 25.1.2012 xxxxxxxx xxxxx k xxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxxxxx xx dne 26.3.2012, x.x. 4 T 163/2011-223, xxxxx §33 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.4.2012, x.x. 5 Xx 170/2012-243, xxxxx §148 odst. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na den 21. 9. 2012 xx opětovně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 8.2.2012 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx podle §206 xxxx. 3 xx. x. x xxxxxxxx xxx 11.9.2012 podal xxxxx na odnětí xxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx x Chrudimi xxxxx §25 xx. x. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Děčíně x xx xx xx, xx x důvodu xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx lepší, xxxx xxx bude xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Rovněž xxxxxxxxxx, xxx Okresní soud x Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx prostředky byly xx jeho účet xxxxxxx x Liberci.
Spisový xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx dne 17.9.2012 xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze. Xx xxxxxxx rozvrhu xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 9 To, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., xxxxx xxxxxxx členy jsou xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., předsedající xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, x JUDr. X. X. Xxx 21.9.2012 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx podal námitku xxxxxxxxxx soudce Vrchního xxxxx x Xxxxx XXXx. M. X. xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Vrchnímu xxxxx x Olomouci. Xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxx soudce Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, přičemž xx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx názory xxxxx xxxxxxxxx soudcům XXX, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxx. Jeho xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxx JUDr. X. X. je v xxxx trestní xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx x projednávané xxxx. X závěru xxxxxx obviněný navrhl, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxx věci x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx obviněný xxxxxxxx seznam xxxxxx - xxxxxxxx členů XXX.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx usnesením xx dne 26.9.2012, xx. xx. 9 Xxx 15/2012, tak, xx xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. K. x xxxxxx XXXx. X. P. x XXXx. X. X. xxxxxx vyloučeni x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v trestní xxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx u Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 9 Xxx 15/2012. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx XXXx. X. X. x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx příslušnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxx 1989. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 9 Xx, XXXx. X. X. x JUDr. X. P., xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx přezkoumal xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §30 xx. ř. xx xxxxxx xx xxxx svým xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vyřizuje xx základě rozvrhu xxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx nemají žádný xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx, xxxxxxx okruh xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 tr. ř. xxxxxxx. Nejsou dány xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vést x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nebude vedeno xxxxxxxxx. Xxxxxxx okolností xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Obviněný xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx běžný xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx politické souvislosti x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx názory na xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nezaujatě x xxxxxxxxxxx rozhodovat xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxx projevů, xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx již rozhodoval x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 7.4.2006, xx. zn. 61 Xx 111/2006, x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx JUDr. X. X., x xxxxxxx xxxx obviněného X. K. a xxxx. vedené u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1, xx. xx. 6 X 72/2005). Xxxxxx xxxx x Xxxxx současně xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a soudní xxxxx, z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxxxxxxx xxxx lze xxx xxxxx xxxxxxxxx x xx skutečně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx dány nejsou.
Proti xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx nevypořádal plně x jeho xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx vlastně xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx členům senátu. Xxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxx xxx zákonnou xxxxxxxx v trestní xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. xx. 61 Xx 111/2006. X xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx odůvodněno xxxxxxxx zmatečně x xxxxxxx, která xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxx Nejvyšší x x Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soudu musí xxx vždy xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx důvodu xxxxxxxx označil předmětné xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí.
Nejvyšší xxxx xxxxx §147 xxxx. 1 tr. x. x xxxxxxx xxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxx x řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, u xxxxx xxx mít xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxx x projednávané xxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx obhájcům, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, nebo pro xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení, nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx záležet xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx činností nebo xx byly svědky. Xx poměr k xxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx xx pak xxxxx považovat poměr xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx a xxxxxx, xxxx. xxxx vztah xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx ustálené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx například x xxx, xx xxxxx činný v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestným xxxxx, xxx svědkem xxxxxxxxx xxxx, ve xxxx vystupoval jako xxxxxxxxx, xxxxxxxx se x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx správnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x. 14/2000 Xx. xxxx. xx.) xxxx. Xxxxxx xxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x. 23/1998 Xx. xxxx. tr.) xxxx xxxxxxx právní názor. Xxxxx x xxxx x soudců soudu xxxxxxx stupně nelze xxxx vyvozovat x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vytýká pochybení xxx hodnocení xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 20.5.1998, xx. xx. 1 Xx 90/1998).
Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podjatost předsedy xxxxxx 9 Xx XXXx. M. X. xxx jeho politickou xxxxxxxxxxx xxxx listopadem 1989, xxx xxxx xxxx xxxxxxx jsou xxxx o xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ani x xxxxxxxxxx §60 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx předpoklady pro xxxxx xxxxxx soudce x xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx hnutí (xxxxxx xxxxxxxx v XXX), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Na xxxxx závěru nemůže xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.11.2010, sp. xx. X. XX 517/2010, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx otázky xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx) xxxxxx x Komunistické straně Xxxxxxxxxxxxxx v období xxxx 17. 11. 1989. K xxxx xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2011, xx. xx. 11 Xx 52/2011, a sp. xx. 11 Xx 68/2011.
Xxxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx 9 Xx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx JUDr. M. X. xxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx to, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx možnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx senátu 9 Xx, JUDr. X. X. x XXXx. X. P., xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx soudcům, nemohla xx xxxxxxxx obviněného xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx §148 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx.