Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v pracovním xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx výdělečně činný, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx tlumočnický úkon x náhrada xx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxx strávenou xxxxxxxxxx tlumočnického úkonu xxx jednání před xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx doby a xxxx strávené xx xxxxx x xxxxxxx x xxxx za xxxxxxxxxxx, xx doloží, xx v době, xx xxx požaduje xxxxxxxxxx xxxxxxx, skutečně xxx xxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxx tlumočnice M. X. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 27.1.2011, xx. xx. 1 Xx 1503/2011, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věci xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx usnesením xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xxxx xxxxxxxxxx tak, že xxxxx §29 xxxx. 2 xx. ř. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx., k provedení xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx tlumočnici xxxxxx italského M. X., xxxxx H., xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 464 Xx (xxx xxxxx 1/ výroku) x xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 1200 Xx (xxx xxxxx 2/ výroku).
Krajský xxxx odůvodnil xxxxxxxxxx xxx, xx tlumočnice xxxxxxxx správně za xxxxxxxxx tlumočnického xxxxx xxxxxx xx 1 xxxxxx 250 Xx x dále xxxxxxx xx jízdné, kterou xxxxxxxx potřebnými xxxxxxxxx; x xxxxx směru xxxx xxxx žádné xxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxxxxx částky přiznal. Xxxxxx xx však xxxxxxxxx x uplatněnou xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx na xxxxx X. - X. x zpět v xxxxxx 1200 Xx. Xxxxx xxxx názoru x xxxxxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že čekací xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x zákonné xxxxx xxxxxxxx, x xxx namítla, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxx x xxx, že přikládá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009, xxx xx možno xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínek.
Z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx přezkoumal xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. správnost xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
X případě xxxxxx výše odměny xxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxxx náhrad, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vrchní xxxx xxxxx xxxx, v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx tlumočnicí xxxxxxxxx náhrady ve xxxx 1200 Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxx postup krajský xxxx odůvodnil xxx, xx z ustanovení §28 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 37/1967 Xx., k xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x tlumočnících, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, vyplývá, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx čekací xxxx x dobu xxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxx x xxxx "xxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx". Z tohoto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uplatněnou částku 1200 Xx za xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx mzdu xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx není x xxxxxxxxx poměru x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X obou xxxxxxxxx xxxx zmíněný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxx nevytvořil xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx specifikuje xxxx xxxxxxx xx "xxx na cestě", xxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xx být xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx cestě x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx x xxxxx stížnosti tlumočnice. Xxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx objasnil dotazem xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx xx vyžádal x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §28 xxxx. 1 citované xxxxxxxx xxxxxx (tlumočník), xxxxx xxxxxx posudek (xxxxxxxxxxx úkon), xx xxxxx
x) na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx cestovních, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx,
x) xx náhradu xxxx za xxxx xxxxxxxxx podáním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxx jednání xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x zpět, xxxxxxxx xxx x xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx §28 xxxx. 5 této xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx (tlumočníka) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx uplatnění nároku xx xxxxxxx xxxx xxxxx §28 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxxxxx tlumočníka, xxxxx není x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx jinak xxxxxxxxx xxxxx, je třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx., o xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxx zmíněných xxxxxxxx x xxxx xxxx nepostupoval, xxxxxxxxx xx xxxxxxx potřebné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx, xxxxxxx pak xxx xxxxxxxx, zda by x době xxxxxxxx x xxxxxxxx uplatněného xxxxxx xx xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx tlumočnice xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx nedostatky xx xxxxxxxx v xxxxxx řízení odstranit.
Vrchní xxxx v Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx stížnosti podle §149 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx, xxx o xxxx xxxxx jednal x xxxxxxx.