Xxxxxx věta
Zákonný znak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. zákoníku (xxxx. xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx.) spočívající v "xxxxxxx xxxxxx x xxxx" xxxx xx "xxxxxxx omylu jiného" xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, který x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx je xxxxxxx, xxxx x výši xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx s xxxxx obohatit se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §209 tr. xxxxxxxx (xxxx. §250 xx. zák.) x xxxxxxxxx, kdy se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx obohatit xx x dědictví xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx znak xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §209 odst. 1 xx. xxxxxxxx (xxxx. xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx.) xxxxxxxxxxx x "xxxxxxx xxxxxx v xxxx" xxxx xx "xxxxxxx xxxxx xxxxxx" může xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx úmyslně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, že xx xxxxxxx, xxxx x výši xxxxx xxxxxxxxx nároku, x xx s cílem xxxxxxxx se z xxxxxxx zůstavitele xx xxxxx xxxxxx (skutečného) xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx České republiky x xxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xx. 32 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx státní zástupkyně xxxx podáním xxxxxxxxx xxx 27.5.2010 xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zaujetí xxxxxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §14 odst. 3 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "zákon x xxxxxxx x soudcích"), x to x xxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x úmyslem xxxxxxxx se ke xxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx řízení. Protože xxx o problematiku, xxxxx se týká xxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxx postoupila xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podaného xxxxxxx poukázala xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx z xxxx, xx. v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Tdo 1247/2009, xxx zaujat xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti x xxxxx obohatit xx x xxxxxxxx xx xxxx dalších xxxxxx, xxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xx. zák., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx pod x. 24/2006 Xx. xxxx. xx.), ale xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx podvodného xxxxxxx pachatele uplatňovat xxx dědické xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxx xx xxx učinili xxx znalosti xxxxxxx xxxxx xxxx, nebo xx dokonce xxxxxx xxxxxxxxxx vůbec. Jednání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx obvinění M. X. x X. X. xxxx svědci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx údajně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.2001 ve Z., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. V., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxx 19.12.2001 xxxxxx 7&xxxx;457&xxxx;554,- Xx, připadnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - obviněné X. X., xxxxxx xxxx třem xxxxxxxxx xxxx známo, že X. V. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx I. V. xxxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxx nejpozději dne 28.3.2002 ve Z. xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zůstavitele X. a J. X. dojem, že xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxxx, a xxxxxx tak pro xxxx na jejich xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;864&xxxx;388,50 Xx, x jehož xxxxxx xxxx rodiče xxxxxxxxxxx xxxxx §474 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx k nabytí xxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx obviněná X. V. pokus xxxxxxxxx činu podvodu xxxxx §8 odst. 1, §250 odst. 1, 3 písm. x) xx. xxx. x obvinění X. X. a X. X. xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxx. x), §8 xxxx. 1, §250 odst. 1, 3 xxxx. x) xx. zák.
Naproti xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.2.2010, xx. zn. 4 Xx 2/2010, byl x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx publikované xxx x. 24/2006 Sb. xxxx. xx. učiněn xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx i neexistující xxxxxxxxxx v civilním xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §250 tr. xxx., neboť soud xxxxx zařadit xx xxxxxx xxxxxxxx, které xx mohly xxx xxxxxxxx pachatele xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxx závěr platí xxx xxxxxx sporné, xxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku - tím spíše xxxxx x xxx xxxxxx dědické jako xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx na xxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx zásadou projednací, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx pod xx. zn. 3 Xxx 1247/2009 xx xxxxxx týkalo skutkově xxxx věci. X xxxxxxx xxxx vedené xxx sp. zn. 4 Xx 2/2010 xxxxxxxx stíhaný skutek x tom, xx xxxxxxxx Z. X. xxx 11.3.2002 v X. x notářské xxxxxxxxx XXXx. O. X., xxxxxx komisařky xxxxxx x dědickém xxxxxx xx O. X., přihlásil do xxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000&xxxx;000,- Kč x xxx, xx xxxx xxxxxx předal xxx 20.12.2000 xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx exekutorským zápisem xx dne 22.10.2001 x. Xx 001/01, xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. X. x xxxxxxxxx padělaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx O. L., xxxxxxx k xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx takto získat x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. L. xx., xxxx měl spáchat xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §8 xxxx. 1 x §250 xxxx. 1, 4 xx. zák.
Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009. Xxx xxxxx jeho argumentace xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oproti civilnímu xxxxxx spornému. Účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ví, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx si xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx půjčku, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx.), x nemůže xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx druhým xxxxxxxxxx řízení v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dispozic. X xxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx úplnou znalost xxxxxxxx, xxxxx prováděl xxxxxxxxxx xx svého xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, a je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx představuje korekci xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pod x. 24/2006 Xx. xxxx. xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx podkladě xxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx soudní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řešení uvedené xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §21 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xx. 13 xxxx. e) jednacího xxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx trestnímu xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §209 xx. zákoníku (xxxx. §250 xx. zák.) x případech, xxx xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, který v xxxxx dědického xxxxxx xxxxxxx uvádí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx z xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dědiců.
Trestní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ministra xxxxxxxxxxxxx, nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx, předsedů xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx Veřejného xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxxxxx fakult xxxxxxxxx x Xxxxx, x Xxxx, v Plzni x v Xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx x práva Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx alternativy xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx větami:
Alternativa 1.:
Zákonný xxxx trestného xxxx xxxxxxx podle §209 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (resp. xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx.) spočívající x "uvedení xxxxxx x xxxx" nebo xx "xxxxxxx xxxxx xxxxxx" může xxxxxxx x pachatel, který x xxxxxx x xxxxxxxx úmyslně uvede xxxxxxxxxx údaje x xxx, xx je xxxxxxx, nebo x xxxx xxxxx dědického xxxxxx, x to x xxxxx xxxxxxxx xx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (skutečného) xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx 2.:
Xxxxxxx znak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (resp. xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx.) xxxxxxxxxxx x "uvedení xxxxxx x omyl" xxxx ve "využití xxxxx xxxxxx" nemůže xxxxxxx osoba, xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxx obohatit xx z majetku xxxxxxxxxxx xx škodě xxxxxx (skutečného) xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, v Xxxxxx Xxxxxxx, x Xxxxxxx, x Xxxxx, x Praze, dále Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, Xxxxxx soud x Praze, Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxx státu x xxxxx Xxxxxxxx xxx České republiky, Xxxxxxxx kriminologie a xxxxxxxx prevence, Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx alternativu 1. x xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 2, x Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navíc x rozsáhlém xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odbornou xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x správnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X naposledy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dospívá k xxxxxx, xx xxx xxxxx v xxxx x xxxx, x xx stejném smyslu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx. Xxxxxx soud x Praze x Xxxxxxxxx xxxxxxx Masarykovy xxxxxxxxxx v Brně xxx xxxxx souhlasu x xxxxxxxxxxxx 1. xxxxxx xxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného xxxx v xxxxxxxxxxx 2. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx alternativy 1. xxxxxxxx x xx xxxx, xxx se xxxxxx nepravdivě xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x neexistující pohledávkou, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyjádření x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx §14 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx čl. 32 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 tr. zák. xxxxxxx xxx, kdo xx škodě xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx někoho x omyl, xxxxxx xxxxxx omylu nebo xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, x xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2009, xxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2010.
Xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx, xxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx omylu (xxxx. xxxxxxxx podstatných xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x omylu (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx i stát xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx omyl xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx; jde xxxx x rozpor mezi xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxx skutečnosti učinil xxxxxxxxxxx subjekt.
K tomu xxx xxxxxxxx x xx dosud použitelnou xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, x xxx se xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 odst. 1 xx. xxx. (xxxx. xxxx podle §209 xx. zákoníku) xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx podstatných xxxxxxxxxxx) x xx učiněnou xxxxxxxxxx dispozicí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx touto dispozicí xx xxxxx straně x škodou xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx osoby xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx: xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx poškozená a xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx může xxx x xxxxxxxxx osob xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx rozhodnutí xxx č. 5/2002-X. Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxxx xxxxxx připouští, xx tím, kdo xx xxxxxx x xxxx xxxx jehož xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pachatel xxxxxxxx, xxxx být xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx dispozicí, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovité xxxx xx katastru xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2004, xx. xx. 8 Xxx 42/2004, xxxxxxxxxxx xxx x. X 685. x xxxxxx 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx C. H. Xxxx, Xxxxx 2004).
Xx xxxxx straně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod x. 24/2006 Xx. xxxx. tr. xxx xxxxxx právní názor, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx. spočívajícího x "xxxxxxx xxxxxx x xxxx" xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx podal k xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vědomě xxxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě, že xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x občanskoprávním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x omyl. Totéž xx xxxx xxxxxx x xx xxxxxx x notáři xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx (§38 xxxx. 1 o. x. ř.), xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (§38 xxxx. 3 x. s. ř.).
Z xxxxxx posledně citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x nich xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x rozsudku xx dne 9.12.2009, xx. zn. 3 Xxx 1247/2009, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx uváděn x xxxx xxxx (xxxxxxxx) dědic, xxxx. xxxxxxxx využívá jeho xxxxx, x xxxxxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, xxx xxxxxx názor, že x zde jde x xxxxxx, x xxxx xx xxx xxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možné. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx téže xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx srovnatelných xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxxxxx x závěrům xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Tdo 1247/2009, x zastává xxxxx, že zákonný xxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxx. xxxxx §250 xxxx. 1 xx. zák.) xxxxxxxxxxx x "xxxxxxx xxxxxx x omyl" xxxx xx "xxxxxxx xxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxx, xx xx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx dědického xxxxxx, x to x cílem xxxxxxxx xx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx ke škodě xxxxxx (skutečného) xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx využívá, xx xxxx, resp. xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx tedy xxxx, x kterého xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx podle §175a x násl. o. x. ř., xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 x. x. ř.
Správnost tohoto xxxxxxxxxx xxx potvrdil x Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 11.8.2010, xx. xx. X. XX 994/10, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009. X když xx zde Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x trestnému xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx o xxxx právní xxxxxxxxxxx x považoval xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) v xxxxxxx stížnosti - xxxx xxxx - x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 11 Xxx 229/2004 (xx. na xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx č. 24/2006 Xx. xxxx. xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx mohli xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx provést x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxx poukázala i xx xxxxxxx specifičnost xxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx. zda xx xxxxxxxx peníze nebo xxxxxx xxxxxx poskytl xxxxxx, zda přijal xxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx půjčky atd.), x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníkem řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxx majetkových xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx o dědictví xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxx nemohou xxx xxxxxx xxxxxxx dispozic, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svého života xx xxxx majetkem, xxx xxxxxxx xxxx, xxx x v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěť a xxx x xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxx případech - xxxxxxx je-li mu x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zabráněno, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx xxx x xxx xxxx uplatňovat xxx xxxxx - xxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxx xx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx rozsah. X xxxxxx x xxxxxxxx je proto xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx v xxxx, xxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobou, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. Xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x něm xxxx xxxxxxxxxx účastníci xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uváděných xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx - xx xxxxxxxx se standardním xxxxxxxx řízením xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podanou x xxxxx - xxxxxxx i x xxx, že, xxx xxx bylo xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx nemusí stát xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, protože xx xxxx. xxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx domnívat, xx xxxx dědicem xx xxxxxx x xxxxxxx xx padělanou x xxxxx xxxxxxxxxx "závěť" xxxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zásada, xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§120 xxxx. 2 x. s. x.) x na niž xxxxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dědice xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx civilním xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxx povinnost xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx místě stojící xxxxxxx aktivitu xxxxxxxxx xxxxxx (viz Drápal, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 866).
Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x tomu xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx v xxxxx (xxxx x neznalostí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxx, xxx a x xxxxx rozsahu uplatní xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx sice xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (§460 xxx. xxx.), xxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxx řízení x dědictví x xxx x xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxx (§175x x xxxx. x. s. x.), xxxxxxxxx xxxx možné, xxx oprávněný dědic xxxx spolehlivě xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx dědických xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxx vykonávat. Xxxxx rozsah nabytí xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xx xxx, xxx dědic xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soud (xxxx. xxxxx jako xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxxx x omyl, xxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx dědicem x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx aby xxx snížen jeho xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxxxx omezení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dědice xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxx tedy x xxxxxx, kdy x xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxx potvrzuje xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx učiněno v xxxxx, resp. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx platí x xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx xx rozhoduje x xxxxxx o xxxxxxxx, uplatní xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (třeba i xxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx náležejícího xx xxxxxxxx (§175b xxxx xxxxx o. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxx x xx xxxx usnesení xx dne 30.1.2004, xx. zn. 11 Xxx 902/2003, v xxxx xxxx řešena xxxxxxx odpovědnost za xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o majetkovém xxxxxx. Podstata xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zde xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx JUDr. X. X. xxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxxxxx podniku (xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx částky ve xxxx 198&xxxx;147&xxxx;907 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x němž v xxxxxx neoprávněně xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. a jeho xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. D. uvedl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. V., xxx xxxxxxxx uznala xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podniku x xxxxx postupem, x xx xxx, xx ji xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx jednání x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uznal xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx (§153x x. x. x.), xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx podniku xxxxxxx xxxxxxxx žalobci Xxx. X. X. peněžní xxxxxx ve xxxx 111&xxxx;164&xxxx;577 Kč x 18% úrokem x xxxxxxxx x advokátovi XXXx. J. X. xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;032&xxxx;620 Xx, xxxxx jim xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx majetku Xxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. Xxxxx republice xxxxx xx výši xxxxxxx 113&xxxx;198&xxxx;197 Xx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx uváděna v xxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx vydal xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx stanovena povinnost xxxxxxxx podniku xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci. Xxxxx xxx postačovalo, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxx, jež na xxxxxxxx účelového xxxxxxxx xxxxxxx sporu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx fiktivního dluhu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx k xxxx úhradě xxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, koho xxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx jednání (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxx xxxxxxxxx x omylu xxxxxxxxx obviněným.
Podobná situace xx xxxxx x x xxxxxx o xxxxxxxx, x xxxx xxxx činnost notáře xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x postup xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx (xxx zejména xxxxxxxxxx §175x, §175x, §175x §175k xxxx. 1, 2, §175x x §175xx xxxx. 1 x. x. x.), xxx není xxxxxxxxx, xx omyl xxxxxxxxx účastníka tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x jeho důsledku xxx neměl xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxx zásadní xxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx názor vyjádřený xx xxxxx uvedené xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nichž je xxxxxxxx xxxxxxxxxx publikované xxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx.