Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx znak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1 xx. zákoníku (xxxx. xxxxx §250 xxxx. 1 tr. xxx.) spočívající v "xxxxxxx xxxxxx x xxxx" xxxx xx "xxxxxxx xxxxx xxxxxx" xxxx naplnit i xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x dědictví xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx je dědicem, xxxx x výši xxxxx xxxxxxxxx nároku, x xx x xxxxx obohatit xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx jiného (xxxxxxxxxx) xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx republiky k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 tr. xxxxxxxx (xxxx. §250 xx. zák.) x xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx znak trestného xxxx xxxxxxx podle §209 odst. 1 xx. zákoníku (xxxx. xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx.) xxxxxxxxxxx v "xxxxxxx xxxxxx v xxxx" xxxx ve "využití xxxxx jiného" xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx dědicem, nebo x xxxx xxxxx xxxxxxxxx nároku, x xx x xxxxx xxxxxxxx xx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx jiného (xxxxxxxxxx) xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx svého xxxxxxxx zaujalo podle §14 xxxx. 3 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o soudech x soudcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x podle čl. 32 jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podáním doručeným xxx 27.5.2010 xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu zaujetí xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxx x soudcích"), x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx trestnosti xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx dalších účastníků xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx x problematiku, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx předsedovi tohoto xxxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx státní zástupkyně x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx poukázala na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx z nich, xx. x rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Tdo 1247/2009, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxx dědického xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx x dědictví xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx dopustit xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xx. xxx., xxxxxxx xxxxxx uvedenou x xxxx xxxx x takovém případě xxxx činný x xxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx.), xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňovat xxx xxxxxxx nároky x xxxxxxxx rozsahu, xxx v jakém xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx pravého xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx M. X. a X. X. jako svědci xxxxx podpisy xxxxxxxx, xx xxxx údajně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze dne 15.11.2001 xx X., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx dne 19.12.2001 činila 7 457 554,- Xx, připadnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxx třem obviněným xxxx xxxxx, xx X. X. tuto xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx I. V. xxxxxxxxxx takto podepsanou xxxxx nejpozději dne 28.3.2002 xx X. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. a J. X. xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx x hodnotě xxxxxxx 1 864 388,50 Kč, x xxxxx xxxxxx xxxx rodiče xxxxxxxxxxx xxxxx §474 obč. xxx. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx dědictví xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx obviněná X. X. xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1, §250 odst. 1, 3 xxxx. x) tr. xxx. x xxxxxxxx X. X. x X. X. pomoc x xxxxxx trestného činu xxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x), §8 xxxx. 1, §250 odst. 1, 3 xxxx. x) xx. xxx.
Xxxxxxx xxxx v druhém xxxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, byl x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x civilním xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx skutková podstata xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §250 xx. xxx., xxxxx soud xxxxx zařadit xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x omyl. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx řízení xxxxxx, xxx - podle xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku - xxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx rozdíl xx xxxxxx sporného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zásadou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 3 Xxx 1247/2009 se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 4 Xx 2/2010 xxxxxxxx xxxxxxx skutek x xxx, že xxxxxxxx Z. H. xxx 11.3.2002 x X. v xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. O. X., soudní xxxxxxxxx xxxxxx v dědickém xxxxxx po O. X., xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xx výši 10&xxxx;000&xxxx;000,- Xx s xxx, že xxxx xxxxxx předal xxx 20.12.2000 xx základě xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx exekutorským xxxxxxx xx xxx 22.10.2001 x. Xx 001/01, xxxxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. X. X. x xxxxxxxxx padělaným podpisem xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxx x půjčce xxxxx xx skutečnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx získat x xxxxxxxx xx xxxxx zákonného xxxxxx X. X. ml., xxxx xxx spáchat xxxxx trestného činu xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §250 xxxx. 1, 4 tr. zák.
Nejvyšší xxxxxx zástupkyně xx xx zmíněné sporné xxxxxx přiklonila k xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.12.2009, xx. zn. 3 Xxx 1247/2009. Nad xxxxx jeho argumentace xxxxxxxxx i na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dědického xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spornému. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ví, jaké xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx.), x nemůže xxx xxxx xxxx xxxxx uveden xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dispozic. V xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nemohou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za svého xxxxxx se svým xxxxxxxx, x je xxxxx možné xxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx podle nejvyšší xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx korekci xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx publikovaného pod x. 24/2006 Sb. xxxx. tr.
Předseda xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx podkladě xxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyžaduje sjednocení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proto xxxxx §21 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích a xxxxx čl. 13 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx (xxxx. §250 tr. xxx.) x případech, kdy xx posuzuje xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvádí nepravdivé xxxxx x xxxxx xxxxxxxx se z xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx x jeho návrhu xxxxx §21 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ministra xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx, xxxxxxxx vrchních x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx od Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx fakult univerzit x Praze, v Xxxx, v Plzni x v Olomouci, xx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, Ústavu xxxxx x práva Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky x České advokátní xxxxxx. X xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx alternativy xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxxxxxx 1.:
Zákonný xxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxx. xxxxx §250 odst. 1 xx. zák.) xxxxxxxxxxx x "xxxxxxx jiného x xxxx" nebo xx "xxxxxxx xxxxx xxxxxx" xxxx naplnit x pachatel, xxxxx x řízení x xxxxxxxx úmyslně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx dědického xxxxxx, a to x xxxxx xxxxxxxx xx x majetku xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx 2.:
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1 xx. xxxxxxxx (resp. xxxxx §250 xxxx. 1 xx. zák.) xxxxxxxxxxx v "xxxxxxx xxxxxx x xxxx" xxxx xx "využití xxxxx xxxxxx" xxxxxx xxxxxxx osoba, která x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx uvede xxxxxxxxxx údaje x xxx, xx xx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x cílem xxxxxxxx xx x majetku xxxxxxxxxxx xx škodě xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, x Xxxxxx Xxxxxxx, v Xxxxxxx, v Plzni, x Praze, xxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx, Xxxxxx xxxx x Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx zastupitelství, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxx xxxxx x xxxxx Akademie xxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxx kriminologie a xxxxxxxx prevence, Xxxxxxxxx xxxxxxx Masarykovy xxxxxxxxxx x Xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Praze. Xxxxxxx tato připomínková xxxxx považují xx xxxxxxxx alternativu 1. x obou xxxx xxxxxxxxx alternativ. Městský xxxx v Praze, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2, x Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy x Xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx připomínkách navíc x rozsáhlém pojednání x xxxxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx literaturu xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx., xxxxx xxxx východiskem xxx xxxxxxxxx alternativy 2. xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. X naposledy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxx, xx lze xxxxx v xxxx x soud, x xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vrchní xxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxx fakulta Masarykovy xxxxxxxxxx x Xxxx xxx xxxxx souhlasu x xxxxxxxxxxxx 1. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zpochybňují xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného xxxx x alternativě 2. Xxxxxx xxxx x Praze dále xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx 1. xxxxxxxx i xx xxxx, xxx xx xxxxxx nepravdivě xxxxxxxx xx dědického xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxx, xx xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx čl. 32 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx shora uvedené xxxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx obohatil xxx, xx xxxxx někoho x xxxx, xxxxxx xxxxxx omylu nebo xxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx, x způsobil xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx identický text xxxxxxxx nyní x xxxxxxxxxx §209 odst. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jak x hlediska staré xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2009, xxx x z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx od 1.1.2010.
Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx jejichž xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx v zásadě xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx podstatných xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx x xxxx xx územní xxxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx. K takovému xxxxxx vede i xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a subjektivní xxxxxxx; xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X tomu xxx xxxxxxxx x xx xxxxx použitelnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, x xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 odst. 1 xx. xxx. (xxxx. xxxx xxxxx §209 xx. zákoníku) xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx osoby (xxxx. její xxxxxxxxxx xxxxx podstatných skutečností) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dispozicí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dispozicí xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx na xxxxxx druhé. Na xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx celkem čtyři xxxxx: xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx. Kromě xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx osob xxxx x právnické xxxxx (xxx rozhodnutí xxx x. 5/2002-I. Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxxx xxxxxx připouští, xx xxx, kdo xx uveden x xxxx xxxx jehož xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx státní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx dispozicí, typicky xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vlastnického práva x xxxxxxxx věci xx katastru xxxxxxxxxxx (xxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 28.1.2004, sp. xx. 8 Tdo 42/2004, xxxxxxxxxxx pod x. X 685. x xxxxxx 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, Praha 2004).
Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx publikovaném xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr. xxx xxxxxx právní názor, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx. spočívajícího x "xxxxxxx xxxxxx x xxxx" xxxxx spatřovat x xxx, xx xxxxxxxx podal x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vědomě nepravdivá xxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx podáních xxxxx xxxxx pokládat xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxx xxxxxxxx uváděn x xxxx. Totéž xx xxxx xxxxxx x xx xxxxxx x notáři xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v řízení x dědictví (§38 xxxx. 1 x. x. x.), protože xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx soudní xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx soudu (§38 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx jejichž podkladě xxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxx x odlišným xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009, xx xxxxxxx x předpokladu, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx) dědic, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, v xxxxxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, xxx xxxxxx názor, že x xxx xxx x xxxxxx, x xxxx xx měl xxx uváděn x xxxx soud, xxx xxxxxxxx xx zmíněné xxxxxxxxxx xxxx možné. Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx skutkově srovnatelných xxxxxxxxx, proto jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.12.2009, sp. xx. 3 Xxx 1247/2009, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxx. xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx.) spočívající x "uvedení jiného x xxxx" nebo xx "využití xxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxx x pachatel, který x řízení o xxxxxxxx úmyslně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx dědického xxxxxx, a to x cílem obohatit xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ke škodě xxxxxx (xxxxxxxxxx) dědice. Xxxxxx, která xx xxx uvedena x xxxx xxxx jejíhož xxxxx pachatel xxxxxxx, xx jiný, xxxx. xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx tedy xxxx, x kterého se xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §175a x xxxx. o. x. x., ani xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx podle §38 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx potvrdil x Xxxxxxx xxxx xx svém usnesení xx dne 11.8.2010, xx. xx. X. XX 994/10, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Tdo 1247/2009. X xxxx xx zde Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xxxxx žádné xxxxxxxxxxx x xxxx trestné xxxxxxxx xxx x xxxx právní kvalifikaci x považoval xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx, přestože xxxxxxxxxxx (odsouzení) x xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxx - x odkazem na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 11 Xxx 229/2004 (xx. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx publikované xxxx č. 24/2006 Xx. xxxx. tr.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx majetkovou dispozici.
V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx státní zástupkyně, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xx určitou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení spornému. Xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx majetkem (xxxx. zda si xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx k uspokojení xxx pohledávky x xxxxxxxxxx xxxxxx atd.), x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dispozic, xxxxx xx xxxx xxxxxx žaloba. X xxxxxx x xxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemohou xxx xxxxxx xxxxxxx dispozic, xxxxx prováděl xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěť x xxx x xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx dědic xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx je-li xx x xxxxxxxx podvodného xxxxxxx pachatele zabráněno, xxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dědictví xxxx xxx v xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx - jen xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, od xxxxx xx odvíjí xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod č. 24/2006 Xx. rozh. xx., xxxxx xx xxxxx podle jeho xxxxxxxx dikce xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx sporné a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx na vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx argumentace xx založena právě xx xxxxxxxxxxxxxxx civilního xxxxxx xxxxxxxx a xx procesních xxxxxxxxxx, xxxxx x něm xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx - ve xxxxxxxx xx standardním xxxxxxxx řízením xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soudu - xxxxxxx x x xxx, že, jak xxx xxxx naznačeno, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) dědic xxxxx xxxxxx stát xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, protože xx xxxx. xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxxx domnívat, xx xxxx dědicem ze xxxxxx x xxxxxxx xx padělanou x xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx" xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx případě xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx uplatňuje x xxxxxxxx xxxxxx nesporném (§120 xxxx. 2 x. x. x.) x xx niž xxxxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx zásada x xxxxxxxxx civilním xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx důkazech, xxxxx xxxx x xxxx nenahrazuje xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx aktivitu xxxxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 až 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 866).
Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx x xxxxx (xxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx x tom, xxx a v xxxxx rozsahu uplatní xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx sice xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (§460 xxx. xxx.), xxxxx xxx xxxx, xxx proběhlo xxxxxx x xxxxxxxx a xxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nabytí xxxxxxxx (§175x x násl. x. s. x.), xxxxxxxxx není xxxxx, xxx xxxxxxxxx dědic xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozsah xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hmotným xxxxxx x aby xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx i na xxx, xxx dědic xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x x řízení o xxxxxxxx vystupuje xxxx (xxxx. xxxxx xxxx xxxxxx komisař), který xxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxx možno xxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx trestný xxx podvodu xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx toho xxxxxxxxx xxxxxx, který xx dědicem a xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podvodné xxxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (skutečného) xxxxxx nebo xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, a to x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dědice jako xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Jde xxxx x xxxxxx, kdy x zásadě není xxxxxx x omyl xxxx, protože xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx takového xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx), jež xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx. s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností.
Totéž xxx xxxxx x xx xxxxxxx, kdy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx, uplatní xxxx xxxxx jako fiktivní xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxx z xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a x jejímuž xxxxxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx (§175x xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx soud i xx svém usnesení xx dne 30.1.2004, xx. xx. 11 Xxx 902/2003, x xxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §250 odst. 1, 4 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx podkladě jeho xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodoval xxxx o majetkovém xxxxxx. Podstata trestného xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx XXXx. X. X. jako xxxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (který xxx xxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxx xxxxxxxx) ve xxxx xxxxxx podané xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o zaplacení xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 198&xxxx;147&xxxx;907 Xx x příslušenstvím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxx neoprávněně xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X. x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx JUDr. X. X. uvedl xxxxxxx nepravdivé xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. V., aby xxxxxxxx xxxxxx požadavek xxxxxxx, xxx xxxx xxxx pohledávka xxxxxxxx. Xxxxxxxx dosáhl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx, xx ji xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx jednání x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxx nároky xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx rozsudku xxx uznání (§153a x. s. ř.), xxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx uloženo xxxxxxxx žalobci Xxx. X. X. peněžní xxxxxx xx výši 111&xxxx;164&xxxx;577 Xx x 18% xxxxxx z xxxxxxxx a xxxxxxxxxx XXXx. X. D. xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 032 620 Kč, xxxxx jim byly xx xxxxxxx zmíněného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uhrazeny Xxxxxx xxxxxxxxx majetku Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. Xxxxx republice škodu xx xxxx xxxxxxx 113&xxxx;198&xxxx;197 Xx. Podle xxxxxx Nejvyššího soudu xxxx x xxxxx xxxxxxx uváděna v xxxx ředitelka xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx žaloba, a xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx rozsudek xxx xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podniku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Proto xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v omyl xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx provedeného xxxxxxxxx souhlasila x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx k xxxx úhradě pak xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx někdo xxxxx, koho xxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx x omyl, xxx xxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podniku xxxxxxxxx v omylu xxxxxxxxx obviněným.
Podobná situace xx xxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x postup xxxxx xxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx (xxx zejména xxxxxxxxxx §175d, §175x, §175x §175x xxxx. 1, 2, §175x x §175xx odst. 1 x. x. x.), xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx nebo dokonce xxxx dědice, xxxxx x xxxx důsledku xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, bude xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx vyjádřený x rozhodnutí xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx otázce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx závěry, xx nichž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 24/2006 Xx. rozh. tr.