Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1 xx. zákoníku (xxxx. podle §250 xxxx. 1 xx. xxx.) spočívající x "xxxxxxx xxxxxx x xxxx" nebo xx "xxxxxxx xxxxx jiného" xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx uvede xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxx xx x majetku zůstavitele xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) dědice.
Xxxxxx řízení
Stanovisko trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx republiky x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx (xxxx. §250 xx. zák.) x xxxxxxxxx, kdy se xxxxxxxx jednání pachatele, xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx úmyslně xxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx trestného xxxx xxxxxxx podle §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxx. xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx.) xxxxxxxxxxx x "xxxxxxx xxxxxx x xxxx" xxxx ve "xxxxxxx xxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepravdivé xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx, xxxx x xxxx svého xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x cílem xxxxxxxx xx x xxxxxxx zůstavitele ke xxxxx jiného (xxxxxxxxxx) xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx kolegium Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §14 odst. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o soudech x soudcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x podle čl. 32 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxxxx xxx 27.5.2010 učinila xxxxxx, xxx předsedkyně Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx určitého druhu xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx"), x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx trestnosti xxxxxxxxx, který x xxxxx dědického xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x úmyslem xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx týká xxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nejednotnost xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ve dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxx x xxxxxx x xxxx, xx. v rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.12.2009, sp. xx. 3 Tdo 1247/2009, byl xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxx dědického xxxxxx xxxxx nepravdivé xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx z xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, může xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu podle §250 tr. xxx., xxxxxxx xxxxxx uvedenou x xxxx není x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx.), xxx xxxxx xxxxxxxx, kteří mohou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele uplatňovat xxx dědické nároky x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx znalosti xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jednání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx obvinění X. X. x X. X. jako xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx byli údajně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 15.11.2001 xx X., xxxxx které xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx smrti xxx 19.12.2001 xxxxxx 7 457 554,- Xx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - obviněné X. V., ačkoli xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že X. X. xxxx xxxxx nepodepsal, xxxxxxx xxxxxxxx X. V. xxxxxxxxxx xxxxx podepsanou xxxxx xxxxxxxxxx xxx 28.3.2002 xx Z. xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x úmyslu vzbudit x xxxxxxxx zůstavitele X. x X. X. dojem, xx xxxxxx oprávněnými účastníky xxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx pro xxxx na xxxxxx xxxx x polovinu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;864&xxxx;388,50 Xx, x jehož xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §474 obč. xxx. xxxxx způsobilí, xxxxx x nabytí xxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxx I. X. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx spáchala xxxxxxxx X. X. pokus xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1, §250 xxxx. 1, 3 xxxx. x) tr. xxx. x obvinění M. X. a X. X. pomoc k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x), §8 xxxx. 1, §250 xxxx. 1, 3 xxxx. x) tr. xxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. v xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, xxx x poukazem xx xxxxxxxxxx publikované xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. učiněn xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx činu podvodu xxxxx §250 xx. xxx., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Jestliže xxxxx závěr xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx spíše xxxxx x pro xxxxxx dědické xxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx projednací, xxx zásadou vyšetřovací, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 3 Xxx 1247/2009 se xxxxxx xxxxxx skutkově xxxx věci. V xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx sp. zn. 4 Xx 2/2010 xxxxxxxx xxxxxxx skutek x xxx, že xxxxxxxx X. X. xxx 11.3.2002 v X. x notářské xxxxxxxxx JUDr. X. X., soudní komisařky xxxxxx v dědickém xxxxxx xx X. X., xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxx ve xxxx 10&xxxx;000&xxxx;000,- Xx s xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx 20.12.2000 xx základě xxxxxxx x půjčce xxxxxxxxx, uvedenou xxxxxxxxxx xxxxxxx exekutorským xxxxxxx xx xxx 22.10.2001 x. Xx 001/01, xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. X. a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. L., xxxxxxx k xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x obviněný xx xxxxxx uvedenou xxxxxx takto xxxxxx x xxxxxxxx ke xxxxx zákonného xxxxxx X. X. xx., xxxx xxx spáchat xxxxx trestného xxxx xxxxxxx podle §8 xxxx. 1 a §250 xxxx. 1, 4 tr. xxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx specifičnost xxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx spornému. Účastník xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx majetkem (xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx naopak xxxxxx poskytl půjčku, xxxxxx xxxxxxx půjčky xxx.), x nemůže xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx účastníci nemohou xxx xxxxxx znalost xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svého xxxxxx xx svým xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx korekci xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Sb. xxxx. tr.
Předseda xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx podkladě xxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proto xxxxx §21 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x soudcích a xxxxx čl. 13 xxxx. x) jednacího xxxx Nejvyššího soudu xxxxxx xxxxxxxxx kolegiu Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx jednotného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx výkladu skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 xx. zákoníku (resp. §250 tr. zák.) x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx dědického xxxxxx xxxxxxx uvádí xxxxxxxxxx xxxxx x cílem xxxxxxxx xx x xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx kolegium Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyžádalo x xxxx návrhu xxxxx §21 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx od ministra xxxxxxxxxxxxx, nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx vrchních x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, předsedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx od Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, od xxxxxxx trestního práva xxxxxxxxxxx fakult univerzit x Praze, x Xxxx, x Plzni x v Xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, Ústavu státu x xxxxx Akademie xxx Xxxxx republiky x České xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx s těmito xxxxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxxxxxx 1.:
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §209 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxx. xxxxx §250 odst. 1 xx. xxx.) spočívající x "uvedení jiného x xxxx" xxxx xx "xxxxxxx omylu xxxxxx" může xxxxxxx x pachatel, který x řízení o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx, nebo x xxxx svého xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxx obohatit xx z majetku xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx 2.:
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxx. xxxxx §250 odst. 1 xx. zák.) xxxxxxxxxxx x "uvedení xxxxxx v omyl" xxxx ve "xxxxxxx xxxxx jiného" nemůže xxxxxxx xxxxx, xxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxx, xx je xxxxxxx, xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxx obohatit xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) dědice.
Z xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx vyjádřily xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, x Xxxxxx Králové, v Xxxxxxx, x Plzni, x Xxxxx, xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx, Xxxxxx xxxx x Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, Xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxx kriminologie a xxxxxxxx xxxxxxxx, Právnická xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Brně a Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx. Xxxxxxx xxxx připomínková xxxxx považují za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1. x xxxx xxxx xxxxxxxxx alternativ. Městský xxxx x Praze, xxxxx xx vyjádřil xxxxxxxxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 2, x Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pojednání x problematice xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a odbornou xxxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i správnost xxxxxxxx závěrů zaujatých x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx., xxxxx xxxx východiskem xxx xxxxxxxxx alternativy 2. xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádřeních xx dospívá x xxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxx x xxxx, a xx xxxxxxx smyslu xx xxxxxxxx revidovat xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Praze a Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx xxx kromě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx 1. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx 2. Vrchní xxxx x Praze xxxx xxxxxx, aby byl xxxxx alternativy 1. xxxxxxxx x na xxxx, kdo xx xxxxxx xxxxxxxxxx přihlásí xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx uspokojení xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxx, po xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxxx vyjádření x x xxxx uvedených xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx čl. 32 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx čin podvodu xxxxx §250 odst. 1 xx. xxx. xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxx x omyl, využil xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx podstatné skutečnosti, x způsobil xxx xx cizím xxxxxxx xxxxx nikoli nepatrnou. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx text xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §209 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx staré xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2009, xxx x x xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2010.
Xxx xxxxxxx x uvedené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx nijak xxxxxxxxx okruh xxxx, xxxxx může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx omylu (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) pachatel využije. Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby x omylu (resp. x xxxxxxxxxx podstatných xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, tak xxxxx právnická, xxxx xxxxxxx x xxxx xx územní samosprávný xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxxx definice xxxxx, xxxxx xxx omyl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxxxx; xxx tedy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx si x xxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 odst. 1 xx. zák. (xxxx. xxxx xxxxx §209 xx. zákoníku) xxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxx určité xxxxx (xxxx. xxxx neznalostí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xx učiněnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx touto dispozicí xx jedné straně x xxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx: xxxxxxxx, osoba xxxxxxxxx v omylu, xxxxx poškozená a xxxxx xxxxxxxxx. Kromě xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx x právnické xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxx č. 5/2002-X. Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx, xxx xx uveden x xxxx xxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx státní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí jsou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, typicky xxxx. katastrální xxxx, xxxxx rozhoduje x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2004, xx. zn. 8 Xxx 42/2004, xxxxxxxxxxx xxx č. X 685. x xxxxxx 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, Xxxxx 2004).
Xx xxxxx straně v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. xxx xxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxxxxxx x "xxxxxxx xxxxxx v xxxx" nelze xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Soud rozhodující x občanskoprávním řízení x takových xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x omyl. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x ve vztahu x xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx (§38 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxxxx xxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (§38 xxxx. 3 x. x. ř.).
Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vycházejí xxx xxxxx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx jejichž podkladě xxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx stanoviska, xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x nich dospěly x odlišným xxxxxxx. Xxxxxxx v rozsudku xx xxx 9.12.2009, xx. zn. 3 Xxx 1247/2009, xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx v posuzované xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xxxx. xxxxxxxx využívá xxxx xxxxx, x rozsudku xx dne 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, byl xxxxxx xxxxx, že x xxx xxx x xxxxxx, x xxxx by xxx xxx xxxxxx x xxxx soud, xxx xxxxxxxx ke zmíněné xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zaujetí stanoviska x rozhodovací xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx přiklonilo x xxxxxxx vyjádřeným x xxxxxxxx xx xxx 9.12.2009, sp. xx. 3 Xxx 1247/2009, x zastává xxxxx, že zákonný xxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxx. podle §250 odst. 1 xx. xxx.) spočívající x "xxxxxxx xxxxxx x xxxx" nebo xx "využití xxxxx xxxxxx" může xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx dědického xxxxxx, x xx x cílem xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx, která xx xxx uvedena x xxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx jiný, resp. xxxxxxxx xxxxx (dědicové), xxxxxx xxxx soud, x kterého xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §175x x násl. x. x. ř., ani xxxxx jako soudní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx provedením xxxxx x řízení x xxxxxxxx podle §38 xxxx. 1 o. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxx usnesení xx dne 11.8.2010, xx. xx. I. XX 994/10, xxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 9.12.2009, sp. xx. 3 Xxx 1247/2009. X když xx xxx Xxxxxxx xxxx výslovně nevyjadřoval x xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxx pochybnosti x xxxx trestné xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx kvalifikaci x považoval zmíněné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxx stížnosti - xxxx xxxx - x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 11 Xxx 229/2004 (xx. xx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx č. 24/2006 Xx. xxxx. xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx provést v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx specifičnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx totiž xx, xxxx dispozice xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), x xxxxxx být xxxx zpravidla uveden xxxxxx účastníkem řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se týká xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x dědictví xx xxxx xxxxxxx xxxx, protože jeho xxxxxxxxx xxxxxxx mít xxxxxx znalost dispozic, xxxxx prováděl xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx svým majetkem, xxx xxxxxxx toho, xxx x v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěť a xxx v xx xxxxxxx o xxxx xxxxxxx. Oprávněný xxxxx xx totiž x xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xx-xx xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele zabráněno, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x dědictví xxxx xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx dědické xxxxx xxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx v xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nedopadá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 24/2006 Sb. xxxx. xx., xxxxx xx xxxxx podle xxxx xxxxxxxx dikce xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx uplatňování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx založena právě xx charakteristice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x něm xxxx jednotliví účastníci xxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx - ve xxxxxxxx xx standardním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soudu - xxxxxxx i v xxx, že, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx, protože se xxxx. xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx x rozporu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx "závěť" xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx případě ani xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nesporném (§120 xxxx. 2 x. x. x.) x xx niž xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.2.2010, sp. xx. 4 Xx 2/2010, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dědice xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x dědictví. Xxxxx xxxxxxxxxxx zásada v xxxxxxxxx civilním xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx měl povinnost xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx místě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz Drápal, X., Xxxxx, J. x xxx. Občanský xxxxxx xxx X. §1 až 200xx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, x. 866).
Xxxxxxx kolegium Xxxxxxxxxx xxxxx x tomu xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou účastník xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x omylu (xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx podstatných xxxxxxxxxxx), xxxxxxx v xxx, xxx a v xxxxx rozsahu uplatní xxx xxxxxxx právo xxxxx x řízení x dědictví. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx smrtí xxxxxxxxxxx (§460 xxx. zák.), xxxxx xxx toho, xxx xxxxxxxx xxxxxx x dědictví x xxx v xxx xxxx učiněno xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§175x x xxxx. x. x. x.), xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx oprávněný dědic xxxx spolehlivě zjistit xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hmotným xxxxxx x aby je xxxx reálně xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx nabytí xxxxxxxxx práv xxxx xxxxxx x xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx či neprovede xxxxxx xxxxx x xxxxxx o dědictví. Xxxxxxxx xxxx x x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx soud (xxxx. xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx stávající xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx uvedením x omyl nebo xxxxxxxx xxxxx toho xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (skutečného) xxxxxx xxxx aby xxx snížen xxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxx, kdy x zásadě není xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxx potvrzuje určitý xxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání některého x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxx. xxxxxxxxxxx dědice), xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx. s xxxxxxxxxx rozhodných skutečností.
Totéž xxx platí i xx situace, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx x x xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx jako fiktivní xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxx z xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx zůstavitele a x jejímuž xxxxxxxxxx xx dojít z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (§175x xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx obdobně rozhodl Xxxxxxxx soud x xx xxxx xxxxxxxx xx dne 30.1.2004, xx. zn. 11 Xxx 902/2003, v xxxx byla řešena xxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §250 odst. 1, 4 tr. xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. využitím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx následně rozhodoval xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx XXXx. X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (který xxx být xxxxxxxxxxxx x v rámci xxxx oddlužen) xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 198&xxxx;147&xxxx;907 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x němž v xxxxxx neoprávněně xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. a jeho xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxx xxxxxxx nepravdivé údaje x xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. V., xxx xxxxxxxx uznala požadavek xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx fiktivní. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státního podniku x xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx, xx ji xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky, a xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x vydání rozsudku xxx xxxxxx (§153x x. x. x.), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podniku xxxxxxx xxxxxxxx žalobci Xxx. X. P. xxxxxxx xxxxxx xx výši 111&xxxx;164&xxxx;577 Xx s 18% xxxxxx x xxxxxxxx x advokátovi XXXx. X. X. xxxxxxx částku ve xxxx 2 032 620 Xx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxx Fondu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. Xxxxx republice xxxxx xx xxxx xxxxxxx 113&xxxx;198&xxxx;197 Xx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx v tomto xxxxxxx uváděna v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, vůči xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx vydal rozsudek xxx xxxxxx, xxxx xxxx stanovena povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx sporu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasila x xxxxxxx fiktivního dluhu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím soudu x plnění k xxxx xxxxxx pak xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, koho xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x omyl, xxx xxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x omylu xxxxxxxxx obviněným.
Podobná xxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx soudu xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §175x, §175g, §175x §175x xxxx. 1, 2, §175m x §175xx xxxx. 1 x. x. x.), xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxx dědice, xxxxx x xxxx důsledku xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx zásadní xxxx xx výsledek xxxxxx x dědictví vyjádřený x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx zaujalo ke xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxx zpochybnilo xxxxxx, xx nichž je xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx.