Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx znak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1 tr. xxxxxxxx (xxxx. xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx.) xxxxxxxxxxx x "xxxxxxx xxxxxx x xxxx" xxxx xx "xxxxxxx xxxxx jiného" xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, který x xxxxxx x dědictví xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o tom, xx je xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx s xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx.
Xxxxxx řízení
Stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu podvodu xxxxx §209 xx. xxxxxxxx (xxxx. §250 xx. xxx.) v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nepravdivé xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx z xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx znak trestného xxxx xxxxxxx podle §209 odst. 1 xx. xxxxxxxx (xxxx. xxxxx §250 odst. 1 tr. xxx.) xxxxxxxxxxx x "xxxxxxx xxxxxx x xxxx" xxxx xx "xxxxxxx xxxxx jiného" xxxx xxxxxxx i xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x dědictví xxxxxxx xxxxx nepravdivé xxxxx x xxx, xx xx dědicem, nebo x výši xxxxx xxxxxxxxx nároku, x xx x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx zůstavitele xx xxxxx jiného (skutečného) xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx kolegium Nejvyššího xxxxx České xxxxxxxxx x návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §14 odst. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx. 32 jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 27.5.2010 xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx druhu xxxxx §14 xxxx. 3 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx a x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx"), x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx trestnosti xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x úmyslem xxxxxxxx se ke xxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx týká xxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx státní zástupkyně x xxxxxxxxxx podaného xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx x xxxx, xx. v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009, xxx xxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cílem obohatit xx z xxxxxxxx xx úkor dalších xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 tr. xxx., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x omyl není x xxxxxxx případě xxxx činný v xxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxxxx pod x. 24/2006 Sb. xxxx. xx.), xxx xxxxx xxxxxxxx, kteří mohou x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dědické nároky x xxxxxxxx rozsahu, xxx x jakém xx xxx učinili xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx dokonce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx obvinění X. X. a L. X. xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.2001 xx X., xxxxx které xxx xxxxxxx majetek zůstavitele X. X., jehož xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxx 19.12.2001 xxxxxx 7&xxxx;457&xxxx;554,- Xx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - obviněné X. X., xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx X. X. xxxx xxxxx nepodepsal, xxxxxxx xxxxxxxx I. X. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 28.3.2002 ve X. xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x rodičích xxxxxxxxxxx X. a J. X. xxxxx, xx xxxxxx oprávněnými xxxxxxxxx xxxxxx řízení, a xxxxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx x hodnotě xxxxxxx 1 864 388,50 Kč, x xxxxx nabytí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §474 xxx. xxx. zcela xxxxxxxxx, xxxxx x nabytí xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx I. X. x důsledku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. pokus xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §8 xxxx. 1, §250 xxxx. 1, 3 xxxx. x) tr. zák. x obvinění X. X. x X. X. pomoc k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 písm. x), §8 odst. 1, §250 xxxx. 1, 3 xxxx. x) tr. xxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. zn. 4 Xx 2/2010, xxx x poukazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x neexistující xxxxxxxxxx v civilním xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §250 xx. xxx., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxx subjektů, xxxxx xx mohly být xxxxxxxx pachatele xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx sporné, xxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxx xxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nesporné, xxxxx xxxx xx xxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx zásadou projednací, xxx xxxxxxx vyšetřovací, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vedené pod xx. zn. 3 Xxx 1247/2009 se xxxxxx xxxxxx skutkově xxxx xxxx. X xxxxxxx věci vedené xxx sp. xx. 4 Xx 2/2010 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx Z. X. xxx 11.3.2002 x X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx X. X., xxxxxxxxx xx xxxxx dědictví svou xxxxxxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000&xxxx;000,- Kč x xxx, xx tuto xxxxxx xxxxxx dne 20.12.2000 xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, uvedenou xxxxxxxxxx xxxxxxx exekutorským xxxxxxx xx xxx 22.10.2001 x. Xx 001/01, xxxxxxxx exekutorem XXXx. X. X. a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx získat x xxxxxxxx xx xxxxx zákonného dědice X. L. ml., xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §8 xxxx. 1 x §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx.
Xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně se xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vyslovenému v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. zn. 3 Xxx 1247/2009. Nad xxxxx xxxx argumentace xxxxxxxxx x xx xxxxxxx specifičnost dědického xxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ví, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xx vypůjčil xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx.), a xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx úplnou xxxxxxx xxxxxxxx, které prováděl xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx jejich xxxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx posledně xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Sb. xxxx. xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx podnětu xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxx x závěru, xx soudní praxe xxxxxxxx vyžaduje sjednocení x xxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx, xxxxx podle §21 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx x xxxxx čl. 13 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x zájmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů v xxxxxx výkladu skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx (xxxx. §250 tr. zák.) x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, který v xxxxx dědického řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx se z xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx dědiců.
Trestní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx §21 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x krajských xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xx Veřejného xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx fakult xxxxxxxxx x Xxxxx, x Xxxx, x Plzni x x Olomouci, xx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx státu x práva Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx advokátní xxxxxx. X xxxxxxxxx xxx xxxx zaslány xxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxxxxxx 1.:
Zákonný xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxx. podle §250 xxxx. 1 xx. xxx.) spočívající x "xxxxxxx xxxxxx x xxxx" nebo xx "xxxxxxx omylu xxxxxx" xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx úmyslně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx, xxxx o xxxx xxxxx dědického xxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxx xx x majetku xxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx (skutečného) dědice.
Alternativa 2.:
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu podle §209 odst. 1 xx. xxxxxxxx (xxxx. xxxxx §250 odst. 1 tr. xxx.) xxxxxxxxxxx x "xxxxxxx xxxxxx x xxxx" xxxx xx "využití xxxxx jiného" nemůže xxxxxxx osoba, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx uvede xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xx xxxxxxx, xxxx x xxxx svého xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x cílem xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodě xxxxxx (skutečného) xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx vyjádřily xxxxxxx soudy x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, x Xxxxxx Xxxxxxx, x Xxxxxxx, x Xxxxx, x Xxxxx, xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx, Vrchní soud x Xxxxx, Nejvyšší xxxxxx zastupitelství, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, Právnická xxxxxxx Masarykovy xxxxxxxxxx x Xxxx x Xxxxxxxxx fakulta Univerzity Xxxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx považují xx xxxxxxxx alternativu 1. x obou výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx, xxxxx se vyjádřil xxxxxxxxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 2, x Právnická xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx připomínkách xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x problematice xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xx historickou xxxxxxxxxx x odbornou xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx., xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxx formulaci xxxxxxxxxxx 2. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx v xxxx x xxxx, x xx xxxxxxx smyslu xx navrhuje revidovat xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Praze x Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Brně xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx 1. xxxxxx xxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxx xxxx x alternativě 2. Xxxxxx xxxx x Praze dále xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx 1. xxxxxxxx x xx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pohledávkou, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x dědictví.
Poté, xx xxxxxxx všech výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx trestní xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx §14 odst. 3 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx čl. 32 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 tr. xxx. xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx sebe xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx podstatné skutečnosti, x způsobil xxx xx cizím xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx identický text xxxxxxxx nyní x xxxxxxxxxx §209 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2009, tak x x hlediska xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2010.
Jak xxxxxxx x uvedené xxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx omylu (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby x omylu (xxxx. x xxxxxxxxxx podstatných xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxx fyzická, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx samosprávný xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx příslušného xxxxxx. K takovému xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx omyl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a subjektivní xxxxxxx; xxx xxxx x xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx učinil xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, x níž xx xxxxxxxxxx, xx naplnění xxxxxxxx podstaty trestného xxxx podvodu podle §250 xxxx. 1 xx. xxx. (resp. xxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. její xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x jí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx touto dispozicí xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx druhé. Xx xxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxxxx celkem xxxxx xxxxx: pachatel, osoba xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx obohacená. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx jít x xxxxxxxxx osob xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxx x. 5/2002-X. Xx. rozh. tr.). Xxxxxxxxxx rovněž připouští, xx xxx, xxx xx xxxxxx v xxxx nebo xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dispozicí, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx úřad, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovité xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2004, xx. xx. 8 Xxx 42/2004, xxxxxxxxxxx pod x. X 685. x xxxxxx 4 Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx 2004).
Xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx publikovaném xxx x. 24/2006 Sb. xxxx. tr. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx. spočívajícího x "xxxxxxx xxxxxx x xxxx" xxxxx spatřovat x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx nepravdivá xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx rozhodující x xxxxxxxxxxxxxxx řízení x takových podáních xxxxx xxxxx pokládat xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxx způsobem xxxxxx x xxxx. Totéž xx mělo platit x ve xxxxxx x xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx pověřen xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x dědictví (§38 xxxx. 1 x. x. x.), protože xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx jako soudní xxxxxxx, se považují xx xxxxx soudu (§38 odst. 3 x. s. x.).
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx shora uvedená xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x nich xxxxxxx x xxxxxxxx závěrům. Xxxxxxx v rozsudku xx dne 9.12.2009, xx. zn. 3 Xxx 1247/2009, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx je uváděn x xxxx xxxx (xxxxxxxx) dědic, resp. xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx, x rozsudku xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, xxx xxxxxx názor, že x xxx xxx x xxxxxx, v xxxx by měl xxx xxxxxx x xxxx soud, což xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx kolegium Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx podle §209 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxx. xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx.) spočívající x "xxxxxxx xxxxxx x xxxx" xxxx xx "xxxxxxx omylu xxxxxx" xxxx naplnit x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx uvede xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx dědického xxxxxx, x to x xxxxx xxxxxxxx xx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pachatel xxxxxxx, xx xxxx, resp. xxxxxxxx xxxxx (dědicové), xxxxxx xxxx soud, x kterého xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx podle §175a x xxxx. o. x. x., xxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů x xxxxxx x xxxxxxxx podle §38 xxxx. 1 o. x. ř.
Správnost xxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.8.2010, xx. xx. X. XX 994/10, jímž xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2009, sp. xx. 3 Xxx 1247/2009. I když xx zde Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xxxxx žádné xxxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x považoval zmíněné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx jiné - x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 11 Xxx 229/2004 (xx. na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx publikované xxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx majetkovou xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx poukázala x xx xxxxxxx specifičnost xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx řízení spornému. Xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xx, xxxx dispozice prováděl xx xxxx majetkem (xxxx. xxx xx xxxxxxxx peníze xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), x xxxxxx xxx xxxx zpravidla xxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xx však situace xxxx, protože xxxx xxxxxxxxx nemohou mít xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svého xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx znalost toho, xxx a x xxxx xxxxxx zůstavitel xxxxxx xxxxx x xxx v xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx je-li mu x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx vůbec xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dědictví xxxx xxx x něm xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx - jen xxxxxxx možnosti eliminovat xxxx omyl a xxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, od xxxxx xx xxxxxx xxxx dědické právo xxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v omyl, xxxxx na jejich xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx pod x. 24/2006 Sb. rozh. xx., xxxxx xx xxxxx podle xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx sporné a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedůvodného xxxxxx žalobou, xxxx. xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx jeho argumentace xx založena právě xx xxxxxxxxxxxxxxx civilního xxxxxx sporného x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx ubránili důsledkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx - ve xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx x xxxxx - xxxxxxx x x xxx, xx, jak xxx bylo naznačeno, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) dědic xxxxx nemusí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, protože xx xxxx. xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx x rozporu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx s ohledem xx padělanou x xxxxx xxxxxxxxxx "závěť" xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx uplatňuje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§120 odst. 2 x. s. x.) x xx niž xxxxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, xxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníka řízení x xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx civilním xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx povinnost xxxxxx xx důkazech, xxxxx xxxx o xxxx nenahrazuje na xxxxxx místě xxxxxxx xxxxxxx aktivitu xxxxxxxxx xxxxxx (viz Xxxxxx, X., Bureš, J. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 xx 200za. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 866).
Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x tomu xxxxxxxx, xx majetková xxxxxxxxx, kterou účastník xxxxxx x xxxxxxxx xxxx v xxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutečností), xxxxxxx x xxx, xxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx sice nabývá xxx smrtí zůstavitele (§460 xxx. xxx.), xxxxx bez xxxx, xxx proběhlo řízení x xxxxxxxx x xxx v xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dědictví (§175x a xxxx. x. x. ř.), xxxxxxxxx xxxx možné, xxx oprávněný xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjistit xxxxxxxxx x rozsah xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx i xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx či neprovede xxxxxx xxxxx x xxxxxx x dědictví. Xxxxxxxx xxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soud (xxxx. xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx), který xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v omyl, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx x xxxx němuž xxxxxxxx xxxxxxx podvodné xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dědické xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx aby xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyloučení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx. Jde xxxx x případ, xxx x zásadě xxxx xxxxxx v omyl xxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxxxxx xxxxxxx některého x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (či tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx), jež xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx. s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností.
Totéž xxx xxxxx x xx xxxxxxx, kdy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (třeba x xxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (§175x věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxx xx dne 30.1.2004, xx. zn. 11 Xxx 902/2003, x xxxx xxxx řešena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 tr. xxx. xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x omylu xxxx xxxxxxxx rozhodoval xxxx x majetkovém xxxxxx. Podstata xxxxxxxxx xxxx podvodu zde xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx XXXx. X. T. jako xxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zaplacení xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 198&xxxx;147&xxxx;907 Xx x příslušenstvím xxxxxxxxx xxxxxx tohoto sporu, x němž x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. J. X. x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxx xxxxxxx nepravdivé xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx ředitelce žalovaného xxxxxxxx podniku XXXx. X. X., xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x to xxx, xx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx jednání u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uznal xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx uznání (§153x x. x. x.), xxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci Xxx. X. X. xxxxxxx xxxxxx xx výši 111&xxxx;164&xxxx;577 Xx s 18% xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXx. X. D. xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;032&xxxx;620 Kč, xxxxx xxx xxxx xx základě zmíněného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx majetku Xxxxx republiky, čímž xxxxxxxx způsobil Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx škodu xx xxxx xxxxxxx 113&xxxx;198&xxxx;197 Xx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx žaloba, a xxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxx rozsudek xxx uznání, xxxx xxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Proto xxx postačovalo, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxx, xxx na xxxxxxxx účelového xxxxxxxx xxxxxxx sporu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasila s xxxxxxx xxxxxxxxxx dluhu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx úhradě xxx xxxxxxx Fond xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx x omyl, xxx xxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x původního rozhodnutí xxxxxxxxx státního podniku xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx i x xxxxxx o xxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx soudu xxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx (viz zejména xxxxxxxxxx §175d, §175x, §175x §175x xxxx. 1, 2, §175m x §175zd xxxx. 1 x. s. x.), xxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dědice, xxxxx x jeho důsledku xxx neměl xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyjádřený x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx zaujalo ke xxxxxx xxxxxxxxx otázce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx větě xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx č. 24/2006 Xx. xxxx. tr.