Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §2 odst. 1 xx. zákoníku se xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx trestný xxx xxxxxxxx, xx. po xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx čin xxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxx. Xxxx to xxxx xxxxxxx xxxxxxxx relevantní xxx xxxxx o xxxx i x xxxxxx, a xx x x xxxxxxx, xx nejprve xxxxxx xxxxxx moci xxxxx x xxxx posuzovaným xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx x trestu, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx čin uložen.
Trestní xxxxxxx xxxxx končí xx odsouzením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrokem x xxxx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx (§12 xxxx. 10, §122 xxxx. 1 tr. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (o xxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx věci xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, není překážkou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxx xxxx nepřípustnosti podle §11 xxxx. 1 xx. x. (xxxx. x důvodů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.).
XX. Skutek se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx, zda xxx xxxxx dřívějšího x xxxxxxxxxx xxxxx x stejné či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx xx všech směrech xxx jen xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Platí xxxx zásada, xx xxxxxxx trestnosti jediného xxxxxx je třeba xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx zákona jako xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xx trestnost xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější, xx xxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxx §34 odst. 1 xx. zákoníku (xxxx. xxxxxxxxx trestní xxxxxxx podle §67 xxxx. 1 tr. xxx.), v tom xxxxxx, xx xx xxxxxxx z délky xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 22.9.2010 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. , xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 4.5.2010, sp. xx. 12 Xx 1/2009, xxxxx rozhodl xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 48 X 5/2008,
xxxxx:
Xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xxxx xxxxx xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. zn. 12 Xx 1/2009, x xx x xxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx o trestu.
Podle §265x xxxx. 2 xxxx druhá xx. x. xx xxxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxxx , aby xxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 8.12.2009, xx. zn. 48 X 5/2008, xxx xxxxxxxx Xxx. L. X. uznán vinným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §256x odst. 1, xxxx. 3 xx. zák., xxxxxxx xx xxxxxxxx tím, xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx průmyslových xxxxxx, x. x., xx xxxxxx Oslavany, Nádražní 9, (xxxx xxx "XXX"), poté, xxx xxx 13.11.2001 Československé xxxxxxxx bance, x. x. (xxxx "ČSOB"), xxxxxx ke dni 19.6.2000 xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx banku, x. s. (xxxx "XXX"), xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx příslušenství x xxxx x xxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxx SPO xx dne 18.9.2001, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bance, že XXX xxxxxxxxx xx Xxxxxxx o úvěru, xxxxxx xxx 24. 3. 1999 XXX x XXX uzavřela, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x úvěru x xxxxxxx akcesorické xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx k movité xxxx uzavřená xxx 20.4.2000 mezi XXX x IPB, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxx vlastnické xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx 70X-X-9701X xx XXX, x xxxx, kdy dopisem xx dne 21.11.2001 xxxxxxxx "Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §580 XX 140/64 Xx.", xxxxxxxx XXX XXXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx SPO xx xxxxx xxxxxxxxx XXXX x má xx xx pohledávku xx výši 260 xxx. Xx, smlouvou xx xxx 27.11.2001 XXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, s. x. x., x obviněný xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX vůči xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX xx xxxx 201.970.000,- Kč, xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 15.8.2001, a xx xxx xxxxxxxx, xx xxx 16.1.2002 xxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx ul. Xxxxxxxx xxxx 54, Xxxx, Xxxxxxxx, k xxxxxxx peněžní xxxxxx 201.970.000,- Kč x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX xxxxxx x xxxx xxxxx, k úhradě xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx strojního xxxxxxxx xxxxxxxx x X. , xxxxxx xxxxx, xx XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dalším xxxx věřitelům xx xxxx minimálně 143.826.608,- Xx a xxxx xxxxxxx minimálně od xxxx 1998 xxxxxx xxx xxxxxxx závazky x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx XXX xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxx xxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxx neplatný xxxxxx úkon xxxxxxxxxxxxx x navíc xxxxxxxx xx xxx 8.11.2001 xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx ČSOB xxxx XXX ze smlouvy xx xxx 24. 3. 1999 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX x xxxxxx nejméně 38.734.373,- Xx x v xxxx xxxx by xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.1.2002, x xx: Argo Consulting, x. x. x., Xxxxx Xxxxxxx, a. x., Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Vodárenská xxxxxxx společnost, x. x., Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČR, Xxxxxxxxx pojišťovna Xxxxx - Xxxxxxx, XX - Xxxx, s. x. x., Xxxxxx Xxxxxx, x. x., Xxxxxx Xxxxxxx, a. x., Xxxxxxxxx ANP XX&xxx;X, a. x., "x likvidaci", JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Jihomoravská xxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x. x., Xxxxx brněnská xxxxxxxxx Velká Xxxxx, x. x., M. X. , Českomoravské xxxxx, x. x. x., X. X. , Oktopus, x. x. x., Xxxxxxxx Xxxx, a. s., Xxxxx xxxxx, x. x., X. Xx. , Xxxxxxxx, s. x. x., Xxxxxxxxxxxxxx, x. x., Crusoe XX, x. x. x., X. D. , Q-Vartep, s. x. o., Xxxxx, x. x. x., Xxxxxxxxxxx, a. x., Xxx - Energia, x. x. o., XXXX, XXXX, x. x. x., Xxxx Xxxxx LTD, Xxxxx Xxxxxxxx XXXX, Techko, x. r. x., Xxxxxx Xxxxxxx, x. x. o., Veskom, x. x. x., Xxxxxxx B. d., Xxxxxxx, x. x. x., Xxxxxxx xxxxxx, x. s., Xxxxxx, x. x. o., Xxxxxx, x. x., Xxxxx XX, Rethman Xxxxxx Xxxxxxxxx, x. x. x., Xxxxx Xxxx, s. x. x., XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, AK JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Šulc, X. X. , Z. X. , Xxxxxxxx, x. x. s., Xxxxxxxxxxxx, x. x., x Xxxxxxxxx Xxxxx, x. x. x.
Xx xxxxx pokus trestného xxxx a za xxxxxxx xxx poškozování xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 4 xx. xxx., xx xxxx již xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 T 5/2008, a který xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 17.2.2009, xxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx §256 xxxx. 4 tr. xxx. xx použití §35 xxxx. 1 xx. xxx. odsouzen x úhrnnému trestu xxxxxx svobody x xxxxxx 4 xxx (48 měsíců). Xxxxx §39x odst. 3 xx. zák. xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 a §50 xxxx. 1 xx. zák. byl xxxxxxxxxx uložen trest xxxxxx činnosti spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx dobu 5 let. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. ř. byli xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Ing. X. Ž. xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, sp. xx. 12 To 1/2009, xxx, xx xxxxx §258 odst. 1 xxxx. x), x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x podle §259 xxxx. 3 tr. x. znovu rozhodl xxx, xx podle §226 xxxx. x) xx. x. zprostil xxxxxxxxxx Xxx. X. X. obžaloby xxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx dopustit xxx, xx xxx 16.1.2002 x R. , X. , xxxx xxxxxxxx představenstva xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx průmyslových xxxxxx, a. x., xx xxxxxx Oslavany, Xxxxxxxx 9, (xxxx xxx "XXX") uhradil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Financial LLC xx xxxx 201.970.000,- Xx, xxxxxxxxx ze xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.8.2001, x xx xxx způsobem, xx xxxxx xxx xxx pokyn bance Xxxxxxx Banka, xx xxxxxx xx. Xxxxxxxx xxxx 54, Xxxx, Xxxxxxxx, x převodu xxxxxxx částky 201.970.000,- Xx x bankovního xxxx XXX xx xxxxxxxx účet společnosti Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX xxxxxx x xxxx xxxxx, k xxxxxx xxxxxx závazku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx x prodeje xxxxxxxxx xxxxxxxx spalovny x X. , xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xx SPO xx splatné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 143.826.608,- Xx, xxxx že XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx roku 1998 xxxxxx xxx splatné xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x rovněž xxx xxxxx x musel xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spalovny xxxx xxxxxxx významným xxxxxxxxx majetkem XXX, x tímto xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zvýhodnil xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX, a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx, x. x. x., Český Telecom, x. x., Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx akciová xxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxxxx xxxx v Ivančicích, Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx - Aliance, XX - Mont, x. x. x., Xxxxxx Xxxxxx, s. x., Xxxxxx Leasing, x. x., Xxxxxxxxx XXX XX&xxx;X, x. x., "v xxxxxxxxx", XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x. s., První xxxxxxxx strojírna Xxxxx Xxxxx, x. x., X. K. , Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x. x. x., Sponerová Xxxxx, Oktopus, s. x. x., Teplárny Xxxx, x. x., Xxxxx xxxxx, x. x., F. Xx. , Xxxxxxxx, x. x. x., Ekoengineering, x. x., Xxxxxx XX, s. r. x., M. D. , Q - Xxxxxx, x. x. x., Remos, x. x. o., Xxxxxxxxxxx, x. x., Xxx - Xxxxxxx, x. x. o., ČIŽP, XXXX, x. x. x., Babe Trade XXX, Nalco Chemical XXXX, Techko, x. x. o., Tronic Xxxxxxx, x. x. x., Veskom, x. x. o., Xxxxxxx X. x., Xxxxxxx, x. x. o., Xxxxxxx výtahy, x. x., Xxxxxx, x. x. x., Xxxxxx, x. x., Xxxxx XX, Xxxxxxx Jeřala Xxxxxxxxx, s. x. x., Xxxxx Xxxx, x. r. x., XXXx. Zuzana Xxxxxxxx, XX JUDr. Michael Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxx, X. X. , X. X., Xxxxxxxx, v. x. x., Moraviapress, x. x., a Xxxxxxxxx Xxxxx, x. r. x., škodu x xxxxxxx výši 73.760.024,- Xx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256x xxxx. 1, 3 tr. xxx.
Xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xx xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx za trestný xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 odst. 1 xxxx. a), x), odst. 4 xx. xxx., jímž xxx již odsouzen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, sp. xx. 48 T 5/2008, x xxxxx xxxxx právní xxxx xxx 17.2.2009, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v trvání 2 xxx. Xxxxx §39x odst. 3 xx. xxx. xxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx zařazen xx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 a §50 xxxx. 1 xx. xxx. byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx 5 let. Xxxxx §229 xxxx. 3 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. Ž. prostřednictvím xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. x., xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx němu xxxx xxxxxx xxxxxxx stíhání, xxxxxxx podle zákona xxxx nepřípustné. Tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx obhajoba xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve věci, xx kterou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzen (Xxxxxxxxxxxxx agrární xxxxxxxxxx - ČAS), upozorňovala xxxxxxx xxxxxx činné x trestním xxxxxx xx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x této xxxx, xxx bylo xxxxxxxx xx dne 27.12.2006, xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxx 6.11.2000. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx počíná běžet xxx 7.11.2000 x xxxxx xxx 7.11.2005. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze přípisem xx xxx 24.4.2008, xx. zn. 1 XXX 23/2007-117, tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx. (Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - XXX), kterého se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 16.1.2002. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 11.4.2007, xxxxx oba xxxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxxx XXX x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx došlo za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 140/1961 Sb., xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx se na xxx skutky, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, což xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) zák. č. 140/1961 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx §34 xxxx. 4 písm. x) xxx. x. 40/2009 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxx stejný xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx případě se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x. 140/1961 Xx.) xxxxxxxx do 1.1.2010 x xxxxxxx xxxx, na které xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazbu. Xxxxxxxxx rozsudkem Vrchního xxxxx x Praze xxxxx x tomu, xx obviněný byl xxxxxxxx ze xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vrchní soud x Xxxxx tedy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x promlčecí xxxx xxxxxxx čin xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx 1.1.2010 nastala xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestnému xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx stav, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxx xxx, pro xxxxx zákon stanoví xxxxx nebo xxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x prodloužení xxxxxxxxxxx lhůt x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx 10 xxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. 8 x 9) xx xxxx skutečnost x xxxxx opominul, xx x daném xxxxxxxx byla xxx xxxxx xxx promlčení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx obviněného x xxxxx xxxxxxx zprostil xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx staly xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2010.
Ve svém xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx navazovalo x odvíjelo xx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.9.2009, xx. xx. 5 Tdo 623/2009, x xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx fakticky xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vyloučené, xxx xxxxxx mohl být xxxxxxxxx xx spravedlivý, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx domáhat xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxx xxxxx x x xxxxx xx obhajobu, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx se zákonem xx, co xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svědčí.
Závěr xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 tr. xxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. a), x), odst. 4 xx. xxx., promlčeno, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx skutečnostem xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x trestu xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx postupoval xxxxx xxxxxxxxxx §265m tr. x. x xxx xx xxxx rozhodl xxx, že xx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx podle §256 xxxx. 1 písm. x), x), odst. 4 xx. zák. xxxxxxxxx. Xxx případ, xx by Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxxx výhradně do xxxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx, nechť xx xxxxxx ustanovení §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 4.5.2010, sp. xx. 12 Xx 1/2009, x napadené xxxxx xxxxx a xxx podle §265x xxxx. 1 xx. x. vrátí Xxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxx, xxx podle §265x odst. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx nástupu xxxxxx trestu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx doby xxxxxxxxxx x dovolání.
Státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx xx xxxxxx §265h xxxx. 2 xx. x., xx x xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxx xxxx") xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx zkoumal, zda xxxx xxx xxxxxxx x důvodů xxx xxxxxxxxx dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř., a xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1, 2 písm. x) xx. ř. je xxxxxxxxx, bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§265x xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. x.], xxxxx x včas (§265x xxxx. 1, 2 xx. ř.) x xxxxxxx náležitosti xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx vymezených x §265x tr. x., Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Následně xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx odmítnutí xxxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx zda nejde x dovolání xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxx jiné xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř., xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx nimž xxxx toto dovolání xxxxxx, v xxxxxxx x x důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx. X vadám xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx podáno xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxxx dovolací důvod xxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx., xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxx x xxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1, xxxx. 4 xx. ř. xxxx x §11x tr. x., xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx, x xxxx-xx xxx zahájeno, musí xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - x závislosti na xxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §172 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 xxxx. x), §223 xxxx. 1, §231 xxxx. 1, §257 xxxx. 1 písm. x), odst. 2 xx. x. [x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. podle §314c xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.]. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx příznivé (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výroku x xxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé xx xxxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx týká xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na důvodech xxxxx §11 odst. 1, xxxx. 4 xx. x. nebo xxxxx §11a xx. x., xxxxx výlučně x těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání obviněný Xxx. X. X. xxxxx, xx xx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - XXX), xxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xx xxx 27.12.2006, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 6.11.2000. Xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx počala xxxxx xxx 7.11.2000 x xxxxxxxx xxx 7.11.2005. Xxxxxxx státní zastupitelství x Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.4.2008, xx. zn. 1 XXX 23/2007-117, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx spácháním xxxxxx xxxxx §256x odst. 1, xxxx. 3 xx. xxx. (Spalovna xxxxxxxxxxxx xxxxxx - XXX), kterého se xxx xxxxxxxx dopustit xxx 16.1.2002. Xxx xxxx obviněný xxxxxxx, x xxxxxxx činnosti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 140/1961 Xx., xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx na oba xxxxxx, jichž xx xxx obviněný dopustit, xxxxxxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx, což xx xxx obviněného oproti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx §67 odst. 3 písm. x) xxx. x. 140/1961 Xx., ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx §34 odst. 4 xxxx. b) xxx. x. 40/2009 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxxx, xxxxxxxx pachatel xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin xxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxx stanoví xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx se xxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2010 (xxxxxxx 31.12.2009) x xxxxxxx xxxx, na xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxx stejnou trestní xxxxx. Xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxx obviněný zproštěn xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxx. Xxxxxx soud v Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x pravomocně rozhodl, xx obviněný nespáchal x xxxxxxxxx době xxxxxxx xxx xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx po 1.1.2010 (správně 31.12.2009) xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x promlčení xxxx xxxxxxxxxx, x xx ta, xx xxxxx ke zpřísnění xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx oproti trestnému xxxx xxxxxxxxxxxx věřitele x prakticky xxx xxxxxx xxxxxx stav, xx xx obviněný x promlčecí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx který xxxxx xxxxxxx vyšší xxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx 10 xxx. Xxxxxx xxxx x Praze xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. 8 x 9) na xxxx xxxxxxxxxx a zcela xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx klíčová xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obžaloby z xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx potenciál xxxxxxxx xxxxxxxxx dobu, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx staly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. č. 140/1961 Xx.) xxxxxxxx xx 1.1.2010 (xxxxxxx 31.12.2009).
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxx usnesením xx dne 11.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 99/2007, xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. ř. xxxxxx usnesení Krajského xxxxx x Brně xx xxx 20.7.2006, xx. xx. 9 Xx 115/2006, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 31.10.2005, sp. xx. 3 T 319/2004, xxxxxx byl xxxxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx činem zvýhodňování xxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx., x xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. zrušil xxxx xxxxx rozhodnutí na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud vzhledem xx změně, k xxx došlo zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. Městskému xxxxx x Xxxx xxxxxxxx, xxx věc xxxxxxxxxx Ing. X. X. v potřebném xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2008, xx. xx. 11 Xx 3/2008, xxxxxxx, xx podle §24 xxxx. 1 xx. ř. xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxxxx xxxx x Xxxx. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.4.2007 je xxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx x naznačeném směru xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxxxx jako trestný xxx zpronevěry podle §248 odst. 1, 4 xx. xxx., xxxxxx takto jako xxxx prvního stupně xxxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 xx. ř. xxxx xxxxxxxx krajskému xxxxx. Xx xxxxx straně x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxxx xxxxx věcné x xxxxxx příslušnosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx na xx, xx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. Respektování xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to z xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx ani x xxxxxxxx xxxxxx. Proto x xxxxx na xxxxxxx doplněného dokazování xxxxxxxx xxxx dospěl x jiným xxxxxxx xxxxxxx pro obviněného xxxxxxxxxxxxxx, nemohlo by xx to xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 30.6.2008, xx. zn. 11 Xx 35/2008, xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx, xx podle §24 xxxx. 1 tr. x. xx x xxxxxxxxxx trestní věci xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx Městský soud x Xxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5.5.2008, xx. xx. 3 X 135/2007, xxxxx §222 xxxx. 1 xx. řádu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx se xxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §248 xx. xxx., x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxx xxxxx §89 odst. 11 tr. zák. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx xxxxx xxxx. 4, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx považovat xxxxxx město Prahu, xxxxx jak vyplývá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x Praze xxxxx x xxxxxxxxxx si xxxx xxxx jejím xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 x 18 xx. x. xxxxx a xxxxxx příslušný k xxxxxxxxxx xxxx Městský xxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx x Praze xx bydliště xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Městský xxxx v Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.1.2008 x xxxxxxxxx xxx Nejvyššímu soudu xxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovedly k xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx čin, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx smyslu §17 xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §18 xx. ř. xx xxxxx soudem Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x obvodu tohoto xxxxx.
X novém xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2008, sp. xx. 48 T 5/2008, xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxxx činem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256 odst. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. xxx., xxx bodem 2) pak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §8 xxxx. 1 tr. xxx. k §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx. (xxxxx xxxxxx pokusu xxxxxxxxx činu xx xxxxxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 99/2007). Za xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. xxxxxx xxxxx §256 xxxx. 4 tr. xxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx čtyř xxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §39x odst. 3 xx. zák. xxx xxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x dozorem. Xxxxx §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 tr. xxx. byl dále xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx společnostech x xxxxxxxxxx xx xxxx 6 xxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx výroku x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx 1) x 2), x jejich xxxxxx xx náhradu xxxxx xx řízení xx xxxxxx občanskoprávních. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2009, xx. xx. 12 To 1/2009, xxx, xx xxxxxxxx podle §256 xx. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxx důvodné.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. Xxxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxx xx dne 16.9.2009, xx. xx. 5 Xxx 623/2009, xxx, xx xxxxx §265k xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 17.2.2009, xx. xx. 12 Xx 1/2009, v xx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxx xxxx 2) výroku x xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx bodu 2) výroku x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 T 5/2008, a dále xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, sp. xx. 48 X 5/2008, x xxxx 2) xxxxxx x xxxx pokusem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §8 odst. 1 tr. zák. x §256a xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx., x xxxxx výroku x xxxxxx x x xxxx 2) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 2 tr. x. xxxxxx také xxxxx rozhodnutí na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx změně, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. Městskému soudu x Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx rozhodnutí, xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx x xxxx 2), xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x odst. 1 věta xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx. x., xxxxx mu xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, jestliže je xxxxx jen xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx oddělit xx xxxxxxxxx, zrušit xxx xxxx xxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem ze xxx 9.10.2008, sp. xx. 48 X 5/2008, xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxx pod bodem 1) xxxxxxxx činem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 odst. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 tr. xxx., pod xxxxx 2) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu zvýhodňování xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xx. xxx. x §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. odvolání, x xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.2.2009, xx. xx. 12 Xx 1/2009, tak, xx xxxxxxxx xxxxx §256 xx. x. zamítl, xxxxx ho xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx x xxxxxxxxx řízení zabýval xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx 1) výroku o xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx 2), tedy ohledně xx části, xx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx výslechu svědka X. X. (č. x. 1663 až 1666 xxxxx) x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. , který x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx protokoly x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Brně (x xx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxx §213 xxxx. 1 xx. x., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx §211 xx. x. - x. l. 1689 xx 1690 xxxxx), x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx reflektovat nápravu Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x listinné xxxxxx. Nejenže xxxx x xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx řádně nezopakoval xxxxxxxxxx, xxx xx x takovém případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného Xxx. X. Ž. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zvýhodňování xxxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xx. zák. x §256x odst. 1, 3 xx. xxx., neřídil xxxxxx xxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx". X závěru Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v novém xxxxxx se nalézací xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx souladné vyřešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. , xxxx xxxxxxxxxxxxx pokusu xxxxxxxxx činu zvýhodňování xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 tr. xxx. k §256x xxxx. 1, xxxx. 3 tr. xxx., x jejího xxxxxx x možnému xxxxxxxxx xxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx výši, xxxxxxx ve výroku x xxxx taktéž xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx měl xxxxx x srozumitelně xxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxx xx xxxxx x xxxxx, x níž xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx. Těmito xxxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx v xxxx xxxx x xxxxxx x z pohledu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx se xxxx xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxx kvalifikované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 3 xx. xxx.
X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 8.12.2009, xx. zn. 48 X 5/2008, x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 4.5.2010, sp. xx. 12 Xx 1/2009, xxxxxxx dne 22.4.2010 Ústavní xxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2010, xx. xx. XX. XX 76/10, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. , xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.9.2009, xx. xx. 5 Xxx 623/2009, usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.2.2009, x. x. 12 To 1/2009-1801, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008. Xx 4. x 5. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx: "4. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vytýká, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx řešit xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx společně xxxxxxxxx xxxxxx x x toho plynoucí xxxxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx stíhání pro xxxxxx xxx bodem 1) rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně bylo xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním xxx xxxxxx xxx xxxxx 2) xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxx xxxxx 2) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxx stěží xxxxxxxxx jinak xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx zastavení xxxxxx xxx xxxxxx xxx bodem 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx pod xxxxx 2) rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxxxxxx xx nezpůsobilý pokus xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxx se x xxxxxx dává xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nožem, xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. 5. Xxxxxxxx uvedený argument xxxxxxx xxxxxxx poukazem xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx zákoníku xxx 1. xxxxx 2010, xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx nějž xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx 2) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxxx x vině xxx xxxxxx xxxxxxx xxx bodem 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx smyslu nyní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, které xx v souladu x právní úpravou xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx". K uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx "x xxxx xxxxxx napadených xxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxx trestní stíhání xxxxxxxxxxx vyhodnoceno xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nepopírá. Xxx tyto námitky xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx dostatek xxxxxxxx x pokračujícím xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx nich, xxx se s xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody xxxxxxxxxxx jsou x xxx jejich xxxxxxxx (xxxx. čl. 4 Xxxxxx České republiky). Xxxxxx xxxxx x xxxx prováděném řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx námitek xxxxxxxxxx ochráněny, bude x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx".
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx x. x. 2031 je xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx č. l. 2050 spisu xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx záznam XXXx. Veroniky Xxxxxxx xx xxx 28.7.2010, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x trestní xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx Městskému xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.5.2010, x něhož vyplývá, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx nepodmíněný xxxxx odnětí xxxxxxx xx promlčený xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxx Městského soudu x Praze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. X úmyslu xxxxx stížnost xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Čeplová xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx XXXx. Ivu Xxxxxxxxx, xxxxx uvedla, xx xxxxx podání xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx 28.7.2010 xxxxxxx zmíněná xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx dovolání xxxxxx xxxxxx. Xx x. x. 2052 xx 2054 spisu xx xxx zažurnalizováno vyjádření Xxxxxxxx státního zastupitelství x Xxxxx xx xxx 9.7.2010, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxx Xxxxxxxxx státního zastupitelství x Praze xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx závěry xxxx xxxxx v xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2010 - viz x. x. 2001 spisu; xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx níže xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, xxxxxxxxxxx xxx x neprospěch, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx x xxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xx skutku, xxxxx přerušoval xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vrchní soud x Praze xxxx xxxxxxxxxxx x pravomocně xxxxxxx, xx obviněný xxxxxxxxx x promlčecí xxxx xxxxxxx čin xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx 1.1.2010 xxxxxxx xxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx xx, že xxxxx xx xxxxxxxxx trestní xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestnému činu xxxxxxxxxxxx věřitele a xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx lhůtě spáchal xxxxxxx xxx, xxx xxxxx zákon xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx 10 let. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx rozsudku (xxx. 8 a 9) xx xxxx skutečnost x xxxxx xxxxxxxx, xx v daném xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx promlčení xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zprostil xxxxxxxx x trestného xxxx, xxxxx měl xxxxxxxxx přerušit xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx platného xx 1.1.2010 (správně 31.12.2009).
X xx souvislosti xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx x okolnosti, xx Vrchní xxxx x Praze obviněného xxxxxxxx ze xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx běh xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř. xxx xxxxxx, ve xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx. xxxxx podle §8 xxxx. 1 tr. xxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 tr. xxx., xx xxxxx xxxxxxxxx x navíc x nepřezkoumatelné (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jen xxxx xxxxx, nepřihlíží-li xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obviněného Xxx. X. Ž. x xxxxxxx konkursní xxxxxxxx X. H. , xxx navíc xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zřejmou xxxxxxxxxx, xxxxx z nich xxx xxxxxxx skutečnosti, xx xx xxx xxxxxxxx Xxx. X. X. "xxxxxxxxxx na xxxxxx dluhů" xxxx xx "xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xx Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.12.2009, xx. xx. 48 X 5/2008, a x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2007, sp. xx. 5 Xxx 99/2007, x xx xxx 16.9.2009, xx. xx. 5 Xxx 623/2009, Xxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, pokyny x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx obsažené x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x ustanovení §265x xxxx. 1 xx. ř., které xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx činný v xxxxxxxx xxxxxx, jemuž xxx byla xxxxxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx, xx xxxxx právním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ve xxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxx, x je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahuje x na xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx ve xxxx xxxxxxx nalézací xxxx. X xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxx usnesení xx xxx 16.9.2009, xx. xx. 5 Xxx 623/2009, v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx se x xxxxx xxxxxx nalézací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x hlediska xxxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí souladné xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. , xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §8 odst. 1 xx. zák. x §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx., x xxxxxx xxxxxx x možnému xxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxx strojního xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx škody. X xxxxx směru xxx xxxxx x srozumitelně xxxxx, zda se xxxxx x škodu, xxxxxx obviněný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx se jedná x škodu, x xxx směřoval, pokud xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu v xxxx xxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx, x to včetně xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx týkající se xxxx škody, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256a xxxx. 3 xx. xxx. (xxxxx viz xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx Xxxxxx xxxx x Praze x napadeném rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxx Ing. X. xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zpronevěry, xx xxx poukazuje i xxxxxxx soud, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx možné", x x xxxxxxxxxx xx xx uvedl xxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx k tomu "xxxxxxxxxx Ing. Ž. x tohoto xxxxxx xxxxxxxx zprostil xxxxx §226 xxxx. a) xx. ř., neboť xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx stal skutek, xxx xxxxx byla xxxxxxxx obžaloba" (xxx. 10 xxxxxxxx), xx xxxxxx odůvodnění zprošťujícího xxxxxx xxxxxxxx nedostatečné x xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx nepochopitelném postupu Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nesprávně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obžaloby, xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x., xxxx xx "nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xx obžalovaný xxxxxx", xx xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Praze x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 9 xxxxxxxx xxxxx: "Xx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx došlo xxx, xxx xx uvedeno xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx" (tedy Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 8.12.2009, xx. xx. 48 T 5/2008). Xxxxxxxx xx zamýšlel Xxxxxx soud x Xxxxx obviněného Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxx, xx nedošlo x naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestného činu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §226 xxxx. x) xx. x., xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zproštění, ale xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxx nezákonný x xxxxx. Xxxxx xxxxx Vrchní soud x Praze xxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx naplnilo znaky xxxxxxxxxx", není xxxx xxxxx odůvodněno x xxxxx xxxxxx xxxxx xx nezákonný x x toho xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx neurčité xxxxxx, xxxxxxxx závěr x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx "xxxx xxx xxxxx použita" x x xx xxxxxxxxxxx tvrdí, že xx nebylo xxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2008, xx. zn. 11 Td 35/2008, x ze dne 30.6.2008, xx. xx. 11 Xx 35/2008, xxxxx bylo rozhodováno x xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx mimo xxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius x ohledem xx xx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postavení obviněného, x to x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx trestu. Xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx obviněného xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §248 xxxx. 1, xxxx. 4 tr. xxx.), xxxxxxx by xx xx xxxxxxxx x následném výroku x xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx "xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu", xxx xxxxx Vrchní xxxx x Praze, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius (zákazu xxxxx x xxxxxxx) x návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nižších xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 tr. ř., xxxxx xxxxxxx, že xxxx-xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx jen v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x novém xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx ustálené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx upravují xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxx xxxxx k xxxxxxx), vyplývá, xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx právní kvalifikací xxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxxx xxxxx) by xxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx naplnilo, xxxxx xxx tak xxx xxxxxxxx, zda se xxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx v posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx xx rozhodnutí). Xxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxxx xxxxxxxxxx zejména xx situace, xxx xxxx zde pochybnosti x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx obviněný xxxxxxxx, xxx na xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Přitom xx xxxxx zdůraznit, že xxxxx je použit xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx neznamená xx xxxxxxx xxx dalšího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx zákaz reformationis xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxx v xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.7.2005, sp. zn. 5 Xxx 892/2005-I., xxxxxxxxxxx xxx č. 41/2007 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxx jak vyplývá xx shora xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx jinak xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx, xxx obviněný "xxx xxxxxxxxxx xx úhradu xxxxx" a x xxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx", x xx xxxxxxxxxx-xx xx xxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku není xxx xxxxxx, zda xx tento xxxxx x zavinění xxxxxxxx x uvažovanému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §248 xxxx. 1, xxxx. 4 xx. xxx. xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx. Takový xxxxxx xx x xxxxxxx x ustanoveními §259 xxxx. 3 x §263 odst. 6, xxxx. 7 xx. x., xx xxxxxxx xxxxxxx, xx skutková xxxxxxxx xxxxxxx nalézacím xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazování. X protokolu x xxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxx 4.5.2010 x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (č. x. 2001 spisu) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §213 odst. 1 xx. x. pouze xxxxxx xxxxx rejstříku xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obviněného Ing. X. X. (xxxxxx x. 11, x. x. 3310). Z xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx náležitě xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodným xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx se x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obžaloby. Tento xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx x souladu x x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2008, sp. xx. II. XX 445/06, x xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud sám xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx úplný, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodnout xx zrušení rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pokud xx xxxx situace odvolací xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně, xxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx se k xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyjádřit, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx §259 xxxx. 3 a §263 xxxx. 7 tr. x. X pohledu xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx předcházející xxxxxx vadou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x porušení práva xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx x bezprostřednosti (xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 41/2007 Sb. xxxx. xx.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 4. května 2010, pokud xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zvýhodňování xxxxxxxx podle §256x xxxx. 1, xxxx. 3 tr. zák., xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx zabýval x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. , xx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xxxxx x tomu, xx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lhůty u xxxxxx, xx který xxx xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxx". Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o "xxxxxxxxx", xx správně xx mělo xxx xxxxxxx "xxxxx vinným", xxxxx "xxxxx x xxxx" xx třeba xxxxxxxxx xx "xxxxxxxxx", xx xxxxx se xxxxxxxx až xxxxxxxxxx xxxxx o xxxx x xxxxxx (srov. x. 35/1992 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx napravit, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Ing. X. X. , x to xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius (xxxxx xxxxx x horšímu) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §256x odst. 2 xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx).
X xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx který xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx uznán vinným, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjádřením xxxxxxxxxx x xxx, xx od 1.1.2010 xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx nová xxxxxxxxxx, x xx xx, že došlo xx zpřísnění trestní xxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §223 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx nastat xxxx, xx xx obviněný x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxx který xxxxx xxxxxxx vyšší xxxx xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. , xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 odst. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 tr. xxx., ohledně něhož xxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2009, xx. xx. 5 Tdo 623/2009, xxxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku (xxx. x. 40/2009 Xx.), xxxxxx xxxx xxxxx §16 xxxx. 1 tr. xxx. (xxx. č. 140/1961 Xx.) xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx to je xxx pachatele příznivější. Xxxxxxxxxx činu rozumíme xxxxxxx, že pachatel xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx čin odsouzen, xx. xx xxxxxxxxxx xxxx xxx tento xxxxxxx čin xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx x vině x x xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx trestným xxxxx a xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx x trestu, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxx. x. 35/1992 Xx. xxxx. xx.). Xxx xxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako §16 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxxxxxx xxx pachatele xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx souhrn všech x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx norem účinných x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx činu se xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx poté xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx trestněprávních norem xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx rozhodování. Xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) ovlivňuje xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx určitého xxxxxxxxx trestným xxxxx, xxx i o xxxx trestný xxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxx tento xxxxxxx xxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxx uznán vinným x jaký trest x xxxxxxxx druhu x xxxxxx xx xxxx uložen (xxxx. xxx bude xxxxxxxx xx potrestání), xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxxx x mimosoudnímu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx by xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzen xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxx otázku, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx použito, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jako xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. č. 73/1951 a x. 19/1962 Xx. rozh. xx.). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx nejpříznivější, x xx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx buď xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x. 32/1951 Sb. xxxx. xx.). Xxxxx xxxx zásada, xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxx xxxxx xxxxxx jednoho x o xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx; výjimkou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1, odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx §16 xxxx. 2, odst. 3 xx. xxx. (xxxx. x. 11/1991 Sb. xxxx. xx.).
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x těchto ustanovení, xx trestnost činu xx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxx zákona, jestliže xx xx pro xxxxxxxxx příznivější, xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 tr. zák. xx xxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, že se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx toho xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxx připadá x xxxxx (č. 40/1998 Xx. xxxx. tr.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. x. 140/1961 Xx.) xxxx xxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx poškozování xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. a), x), odst. 4 xx. xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxxx dvou xx xxxx xxx. Xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxx poškození xxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 1, odst. 4 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxxxx (zák. x. 40/2009 Xx.), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx xx xxxx let. Navíc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx deseti xxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx než pětiletá xxxxxxxxx doba xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §256 xxxx. 4 xx. xxx. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Vrchní xxxx x Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že "předně xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx obviněný Xxx. X. Ž. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx poškozování xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. xxx., xxxxx způsobil xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx osmi xxx. Xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ke změně xxxxx, xxx tato xxxx xx vzpomínaném xxxxxxxxxx §222 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxx do xxxxx (xxxxxxx xxxx) xxx odnětí xxxxxxx. X zvýhodnění obviněného xxxxxxx ani u xxxxxxxxx xxxx zvýhodnění xxxxxxxx podle §223 xxxx. 1, odst. 3, kde xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Co xx xxxx promlčecí xxxx tak ta xx x xxxx xxxxxxxxx desetiletá x xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (6.11.2000, resp. 16.1.2002) bez xxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx obžaloba xx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx" (xxx. 8 x 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx).
X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z nové xxxxxx úpravy xxxxxxxx x §34 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx zákoníku o xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti, xxxxx je xxxxxx xxxxxx úpravě promlčení xxxxxxxx x trestním xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx [xxxx. §67 odst. 1 xxxx. c) xx. xxx.], přestože xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx x xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x době, xxx xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x. 140/1961 Xx.), xx xxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx obviněného xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx se použije xx xxxxx směrech xxx xxx práva xxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx toho, xx odvolací xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, opominul zabývat xx i xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2010, sp. xx. XX. XX 76/10, xxxxx xx x odstavci 11. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xx x. x. 2021 x xxxx. xxxxx x xxxx učiněno xxxxx, xxx xxxxxxxx soud x xxxx věci xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx obviněného Xxx. X. X. je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (x. x. 1982 x xxxx. spisu), xxxxxx jako obhajoba xxxxxxxxxxx na probíhající xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (x. l. 1992 xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx v rozsudku xx xxx 8.12.2009, xx. zn. 48 X 5/2008, xx xxx. 14 x 15 xxxxxxxx, xx xxxxx xxx x "xxxxx obhájce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx pod bodem 1) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx argumentům xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx" x že "xx xxxx nepochybné, xx x xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx pod bodem 1) xxxxxxxx [myšleno xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. zák.] xxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxxx trestného xxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2001". Xxxx xxxxxx však xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx obviněného Ing. X. Ž. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §256x odst. 1, odst. 3 xx. xxx., xxxxx xxxxxxxx přerušovalo xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 3 písm. x) xx. xxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx promlčecí xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxx, Xxxxxx soud x Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zabýval institutem xxxxxxxxx, když obviněného Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx kvalifikovaný xxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. odsoudil za xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. xxx., xxxx byl xxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 9.10.2008, xx. zn. 48 X 5/2008, přičemž xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 17.2.2009, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2 xxx xx zařazením xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx do věznice x xxxxxxx, x xxxx xxxxx §49 xxxx. 1, §50 xxxx. 1 xx. xxx. x trestu xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx společnostech x xxxxxxxxxx xx xxxx 5 xxx. Xxxxx xxxxxxx nastolil xxxxxxx, xx níž xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx nemohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvýhodňování věřitele xxxxx xxxxxxxxxx §256a xxxx. 1, odst. 3 tr. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. a), x), xxxx. 4 tr. xxx., čímž xxxxxx xxxxx, a xx x při xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.1.2001, jak xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx promlčecí doby xxxxx §67 odst. 2, odst. 3 xx. zák.
K xxxx Xxxxxxxx soud považuje xx xxxxx xxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxx x navazující xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx odsouzením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x vině x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (§12 xxxx. 10, §122 xxxx. 1 xx. x. - xxx. "xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx …"). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xx výroku x trestu, x xxxxxx x mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx, stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx xxxx právní xxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx výrok x xxxx, xxxxx xxx ponechán jako xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §11 odst. 1 xx. x. (xxxx. x xxxxxx milosti xxxx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx, xxxxx obviněného xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.), x tedy x x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x. promlčeno x ohledem xx xxxxxxxxx důvodu přerušení xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx bylo v xxxxxxxxxx xxxxxxx věci (xxxx. x. 35/1992 Xx. xxxx. xx.). Xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto závěrů xxxxxx x xxxxxxxxxx §11 odst. 3 xx. ř., xxxxx xxxxx x trestním xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 písm. x), x) xxxx x) tr. ř., xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx obviněný xx xxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxx xx xxxxx obviněného xxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx důvody Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že nedošlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x trestného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 4 tr. xxx., xxx xxxxx nesprávně xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, tedy trestního xxxxxxxx (xxx. x. 40/2009 Xx.), která xxxx není xx xxxxx případ xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x §16 xxxx. 1 xx. xxx.) xxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx xxx ukládání xxxxxx v napadeném xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx jiný důvod xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx promlčecí doby xxxxx §67 xxxx. 2, xxxx. 3 xx. xxx., xxxx xx však xxxx xxxxx znovu xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx. X xxxxxxxxxxxx k xxxx Xxxxxxxx soud uzavřel, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx podle §265x odst. 1, 2 xxxx xxxxx xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 4.5.2010, xx. zn. 12 Xx 1/2009, a xx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x trestu, xxxxx §265k xxxx. 2 xxxx druhá xx. ř. xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx a podle §265x odst. 1 xx. x. Vrchnímu xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x rozhodl. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x x přikázání xxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx se trestní xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx řízení před Xxxxxxx soudem x Xxxxx, xxxxx xxx xxxxx projednání věci xx vyžádání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trestů xxxxxxxxxx Xxx. X. X. a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestních xxxxx musí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věřitele xxxxx xxxxxxxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), b), xxxx. 4 tr. xxx. xx xxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů Xxxxxxxxxx xxxxx a x xx souvislosti xx xxxxxxx i xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x důvodů xxx stavení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §67 xxxx. 2, 3 xx. xxx. (xxxx. x §67 odst. 4 xx. xxx.).
Xxxxxxxx x velmi důrazně Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř., xxxxx xxxxxxx je xxxxx činný v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx přikázána x novému xxxxxxxxxx x rozhodnutí (tedy Xxxxxx soud x Xxxxx), xxxxx právním xxxxxxx, který xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx nařídil, xxxxx xxx tak se xxxx Xxxxxx soud x Praze vyhnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxx rozhodování, jako xx xx xxxxx x xxxx napadeném xxxxxxxx ze xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx učiněným Xxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, a xx xxx xxxxxxx, nebo x důsledku nevzdělanosti, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x práva xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx XX 33/97, X 163/9 XxXX, xxx. 399).
Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže x xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §265x xxxx. 2 xx. ř. xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (zákaz xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx).
Xxxxxxxx x xxxx, co xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. §138 xx. x.) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §125 odst. 1 xx. x., xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx rozsudku (xxxx. usnesení) xxxx xxxxxxx vyloží, xxxxx xxxxxxxxxxx vzal za xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jakými xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx provedených důkazů, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx odporují. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, jak se xxxx vypořádal x xxxxxxxxx, xxxx nevyhověl xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx řídil, když xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx x tomu, xx obviněný Xxx. X. X. dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx odnětí svobody, xxxxxx splněny podmínky xxxxxxxxxx §265x odst. 4 xx. x., x xxxxx Nejvyšší xxxx nerozhodoval xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. o xxxx xxxxxxx do vazby.
Poučení: Xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx není s xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 22. xxxx 2010
Xxxxxxxx xxxxxx:
Xxxx. XXXx. Pavel Šámal, Xx. X