Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx bude xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxx bude xxx xxxxx xxxxxxx čin xxxxx vinným a xxxxxx mu xxxxx. Xxxx to tedy xxxxxxx xxxxxxxx relevantní xxx xxxxx x xxxx i x xxxxxx, a xx x v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci výrok x vině xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx o trestu, xxxxx xx být xxxxxxxxxx xx takový xxxxxxx čin xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx odsouzením pachatele xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx a xxxxxx, xxxx. upuštěním xx xxxxxxxxxx (§12 xxxx. 10, §122 odst. 1 xx. x.). Xxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx ve xxxxxx x trestu, v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích (x xxxxxxxx, stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx řízení) xxxxxx xx xxxx právní xxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Odsuzující výrok x vině, který xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx překážkou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xx. ř. (xxxx. x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.).
XX. Xxxxxx xx xxxxxxxx podle xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxx rozdílu, xxx xxx xxxxx dřívějšího x xxxxxxxxxx xxxxx x stejné xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xx všech xxxxxxx xxx xxx práva xxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxx jen xxxxx pozdějšího. Xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx jediného xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 tr. zákoníku, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx x při xxxxxxxxxx otázky, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §34 odst. 1 xx. xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §67 xxxx. 1 xx. xxx.), v tom xxxxxx, že xx xxxxxxx z délky xxxxxxxxx xxxx určené xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 22.9.2010 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. L. Ž. , proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.5.2010, sp. zn. 12 To 1/2009, xxxxx rozhodl jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci vedené x Městského xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 48 X 5/2008,
takto:
Podle §265x xxxx. 1, 2 xxxx xxxxx xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 4.5.2010, xx. zn. 12 Xx 1/2009, x xx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x trestu.
Podle §265x xxxx. 2 xxxx druhá xx. x. xx xxxxxxx xxxx další rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §265l odst. 1 xx. x. xx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxxx , xxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.12.2009, xx. xx. 48 X 5/2008, xxx xxxxxxxx Xxx. L. X. uznán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §8 odst. 1 x §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. zák., xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x. x., se xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx 9, (xxxx xxx "XXX"), xxxx, xxx xxx 13.11.2001 Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x. x. (xxxx "XXXX"), xxxxxx xx xxx 19.6.2000 koupila Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x. x. (dále "XXX"), xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx včetně příslušenství x xxxx s xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx oznámení XXX xx xxx 18.9.2001, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bance, že XXX odstupuje xx Xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx dne 24. 3. 1999 XXX x XXX xxxxxxxx, x xxxxx odstoupením xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx této smlouvy, xxxxxxx zajišťovacím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 20.4.2000 xxxx SPO x XXX, xx xxxxxx základě xxxxxxxx XXX svoje xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Taurus 70X-X-9701X xx XXX, x xxxx, xxx xxxxxxx xx dne 21.11.2001 xxxxxxxx "Xxxxxxxx o xxxxxxxxx pohledávky xxx §580 XX 140/64 Xx.", xxxxxxxx XXX XXXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx XXX xx xxxxx věřitelem XXXX x xx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxx 260 xxx. Xx, smlouvou xx dne 27.11.2001 XXX prodala xxxx xxxxxxx zařízení xxxxx Xxxxxxxxx, x. x. x., a xxxxxxxx xxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx společnosti Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX ve xxxx 201.970.000,- Xx, xxxxxxxxx ze xxxxxxx x xxxxxxxx postoupení xxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2001, x to xxx xxxxxxxx, xx xxx 16.1.2002 xxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xx sídlem xx. Xxxxxxxx xxxx 54, Xxxx, Xxxxxxxx, x xxxxxxx peněžní částky 201.970.000,- Xx x xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX xxxxxx x téže xxxxx, x úhradě xxxxxx xxxxxxx použil xxxxxxx prostředky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x X. , xxxxxx xxxxx, xx XXX xx splatné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx minimálně 143.826.608,- Xx a není xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1998 hradit xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by XXX xxxx xxxxxx vlastníkem xxxx xxxxxxxxx strojního xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxx xxxxxx, xxxxx XXXX odstoupení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.11.2001 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx XXX xx xxxxxxx xx dne 24. 3. 1999 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx byl úmyslně xxxxxxxxx věřitele Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX x xxxxxx nejméně 38.734.373,- Xx x x xxxx xxxx by xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx věřitelům, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nejpozději xx xxx 16.1.2002, x xx: Argo Xxxxxxxxxx, x. r. x., Xxxxx Telecom, x. x., Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Vodárenská xxxxxxx společnost, a. x., Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Metal - Xxxxxxx, RK - Mont, x. x. x., Xxxxxx Xxxxxx, s. x., Xxxxxx Leasing, a. x., Xxxxxxxxx ANP XX&xxx;X, a. x., "x xxxxxxxxx", XXXx. Xxxxxxxxx Kuderová, Jihomoravská xxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a. x., Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx Bíteš, x. x., M. X. , Českomoravské xxxxx, x. x. x., S. X. , Oktopus, x. x. x., Xxxxxxxx Xxxx, x. s., Xxxxx xxxxx, a. x., X. Xx. , Xxxxxxxx, x. x. o., Xxxxxxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxx XX, x. x. x., M. X. , Q-Vartep, x. x. o., Remos, x. x. x., Xxxxxxxxxxx, x. s., Xxx - Xxxxxxx, x. x. x., XXXX, XXXX, x. x. o., Xxxx Xxxxx XXX, Nalco Xxxxxxxx XXXX, Techko, x. r. x., Xxxxxx Control, x. x. x., Xxxxxx, x. x. x., Xxxxxxx B. x., Xxxxxxx, s. x. x., Xxxxxxx xxxxxx, x. s., Xxxxxx, x. x. o., Xxxxxx, x. x., Xxxxx CZ, Xxxxxxx Xxxxxx Recykling, s. x. x., Areas Xxxx, s. x. x., XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, AK JUDr. Xxxxxxx Buchlovský, XXXx. Xxxxxx Šulc, X. X. , Z. X. , Xxxxxxxx, x. o. s., Xxxxxxxxxxxx, x. s., x Polytherm Xxxxx, x. x. x.
Xx xxxxx xxxxx trestného xxxx a xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 písm. x), x), xxxx. 4 xx. zák., xx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 9.10.2008, sp. xx. 48 X 5/2008, x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 17.2.2009, byl xxxxxxxx Xxx. X. X. podle §256 xxxx. 4 xx. xxx. xx použití §35 xxxx. 1 xx. zák. odsouzen x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 4 xxx (48 xxxxxx). Podle §39x xxxx. 3 xx. xxx. xxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx trestu xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 a §50 odst. 1 xx. zák. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spočívající x zákazu funkce xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx 5 xxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. odvolání, x němž Vrchní xxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, sp. xx. 12 Xx 1/2009, xxx, xx xxxxx §258 xxxx. 1 písm. x), x) xx. ř. xxxxxxxx rozsudek zrušil x xxxxx rozsahu x xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx rozhodl xxx, že xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. obžaloby xxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 16.1.2002 x X. , X. , xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx průmyslových xxxxxx, a. x., xx xxxxxx Oslavany, Xxxxxxxx 9, (dále xxx "XXX") xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX vůči společnosti Xxxxxxxx Xxxxxxxxx LLC xx xxxx 201.970.000,- Xx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2001, a xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx dne xxx pokyn xxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xx. Xxxxxxxx xxxx 54, Xxxx, Xxxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 201.970.000,- Xx x bankovního xxxx SPO xx xxxxxxxx xxxx společnosti Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX xxxxxx x xxxx xxxxx, k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spalovny x X. , xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx, xx XXX xx splatné xxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 143.826.608,- Xx, xxxx xx XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx roku 1998 xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx a xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, x xxxxx svým xxxxxxxx úmyslně xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX, a xxxxxxxx xxxxxxxx poškozeným Argo Xxxxxxxxxx, x. x. x., Xxxxx Telecom, x. x., Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx společnost, x. x., Finanční xxxx x Ivančicích, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx - Xxxxxxx, XX - Mont, x. x. x., Xxxxxx Xxxxxx, x. x., Xxxxxx Xxxxxxx, x. x., Xxxxxxxxx XXX XX&xxx;X, x. x., "x likvidaci", XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx energetika, x. x., Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x. x., Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, a. x., X. X. , Xxxxxxxxxxxxx vápno, s. x. x., Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxx, s. x. x., Teplárny Xxxx, x. s., Xxxxx xxxxx, x. x., X. Ch. , Xxxxxxxx, s. x. x., Xxxxxxxxxxxxxx, x. s., Crusoe XX, s. x. x., X. D. , Q - Xxxxxx, x. x. x., Remos, x. x. x., Xxxxxxxxxxx, x. s., Gas - Xxxxxxx, x. x. o., XXXX, XXXX, x. x. x., Xxxx Xxxxx XXX, Xxxxx Xxxxxxxx XXXX, Xxxxxx, x. x. x., Xxxxxx Xxxxxxx, s. r. x., Xxxxxx, x. x. x., Xxxxxxx X. x., Stanett, x. x. o., Xxxxxxx výtahy, x. x., Xxxxxx, s. x. o., Orgrez, x. x., Xxxxx XX, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, s. x. x., Xxxxx Xxxx, x. r. o., XXXx. Xxxxxx Roupcová, XX JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxx, X. K. , X. Š., Xxxxxxxx, x. o. x., Xxxxxxxxxxxx, x. x., a Xxxxxxxxx Xxxxx, x. x. x., xxxxx x xxxxxxx xxxx 73.760.024,- Xx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256x xxxx. 1, 3 tr. xxx.
Xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxx, že xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. obviněného Xxx. X. X. xxxxxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 odst. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. xxx., jímž xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, sp. xx. 48 X 5/2008, a xxxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 17.2.2009, x xxxxxxxxxxxxx trestu odnětí xxxxxxx x xxxxxx 2 xxx. Podle §39x odst. 3 xx. xxx. xxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx trestu xxxxxxx xx věznice x xxxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 xx. zák. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx orgánu v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx 5 let. Podle §229 odst. 3 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx škody xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx uvedenému xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 To 1/2009, xxxxx xxxxxxxx Ing. X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 písm. e) xx. ř., neboť xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx kterou byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx společnost - XXX), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním řízení xx reálnou možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx dne 27.12.2006, xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxx 6.11.2000. Xxxxxxxx promlčecí xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx 7.11.2000 a xxxxx dne 7.11.2005. Xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xx dne 24.4.2008, xx. xx. 1 XXX 23/2007-117, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby, x xx spácháním xxxxxx xxxxx §256a odst. 1, xxxx. 3 xx. xxx. (Spalovna xxxxxxxxxxxx xxxxxx - XXX), kterého se xxx xxxxxxxx dopustit xxx 16.1.2002. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xx xxxx xxxxxx xxx známé xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2007, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx ve xxxx SPO x xxxxx rozsahu xxxxxxx. Xxx dále obviněný xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx došlo za xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 140/1961 Xx., xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx se xx xxx skutky, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) xxx. x. 140/1961 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx §34 xxxx. 4 písm. x) xxx. x. 40/2009 Xx., ve xxxxx pozdějších předpisů, xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx době xxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx se xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx (x. 140/1961 Xx.) účinného xx 1.1.2010 x trestné xxxx, na které xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx k tomu, xx obviněný xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, za který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Praze tedy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x promlčecí xxxx xxxxxxx xxx xxxx. X tomu xxxxxxxx dodal, xx xx 1.1.2010 xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a to xx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro trestný xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestnému činu xxxxxxxxxxxx věřitele a xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxx stav, že xx obviněný x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxx xxxxx xxxxx stanoví xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx činů xx 10 let. Xxxxxx soud x Xxxxx se x xxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku (xxx. 8 x 9) xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx opominul, xx x daném xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, který měl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která je xxxxxxxx, xxxxx skutky xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2010.
Xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.9.2009, xx. xx. 5 Xxx 623/2009, x xxxxxxx x xxxxxx, že v xxxxxxxx pravomocných rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx mohl být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx domáhat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x totéž xxxxx x x xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx obhajoby xxxxxxxxxx xx námitka xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x obviněnému xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx, co xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx tedy zcela xxxxxxxxxxx, x to, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx. xx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xx skutek, xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxx §256 odst. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. zák., promlčeno, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx dne spáchání.
Vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx zároveň x xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrh, xxx Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §265x xx. x. x xxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. xxx. xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx, xx by Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx, nechť xx xxxxxx ustanovení §265x xxxx. 1 xx. x. napadený xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 4.5.2010, sp. xx. 12 Xx 1/2009, v xxxxxxxx xxxxx zruší x xxx xxxxx §265l xxxx. 1 xx. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxx, xxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. předseda xxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxx republiky xxxxxxx x odkladu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obviněného x napadeného xxxxxxxx xx doby xxxxxxxxxx x dovolání.
Státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx Ing. L. X. xxxxxxxx xx xxxxxx §265h xxxx. 2 tr. x., xx x xxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxx xxxx") xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx ve smyslu §265x odst. 1, 2 xxxx. x) xx. x. je xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx oprávněnou [§265d xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x.], řádně x xxxx (§265x xxxx. 1, 2 xx. ř.) a xxxxxxx náležitosti xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx jen z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §265b xx. x., Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx důvody, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Následně xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxx odmítnutí xxxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxx xxx xxxxx x dovolání xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx dovolání neshledal. Xxxxxxxx x xxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ani xxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxxx obviněného xxxxx §265x odst. 1 xx. x., xxxxxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 3 tr. x. xxxxxxxxx x odůvodněnost xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxx, x rozsahu x x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx napadeny, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx výroků, proti xxxx xxxx podáno xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxx., xxxxx je xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x §11 odst. 1, odst. 4 xx. x. xxxx x §11a tr. x., xxx xxxxx xxxxx trestní stíhání xxxxxxx, x xxxx-xx xxx zahájeno, xxxx xxx zastaveno. Xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx spočívá x xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx - x závislosti na xxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx o zastavení xxxxxxxxx stíhání xxxxx §172 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 xxxx. c), §223 xxxx. 1, §231 xxxx. 1, §257 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. [v xxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxx §314x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.]. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxx obviněného xxxx příznivé (xxxxxxx x odsuzujícímu rozsudku xxxxxx xxxxxx x xxxxxx) x xxxxx xx rozhodnutím ve xxxx xxxx ve xxxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxxx xx zde xxxx xxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1, xxxx. 4 xx. x. nebo xxxxx §11x xx. x., xxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx taxativně xxxxxxxxxx xxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxx stíhání.
Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněný Xxx. X. X. xxxxx, xx xx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx agrární xxxxxxxxxx - XXX), xxxx promlčeno xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.12.2006, přičemž skutek xx stal 6.11.2000. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx počala xxxxx xxx 7.11.2000 x xxxxxxxx xxx 7.11.2005. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xxxxxxxx xx dne 24.4.2008, xx. xx. 1 XXX 23/2007-117, xxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx skutku xxxxx §256a xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx. (Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - XXX), xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx dopustit xxx 16.1.2002. Jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx činnosti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 140/1961 Xx., xxx xxxxx tohoto xxxxxx xx na xxx xxxxxx, xxxxx xx xxx obviněný xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) xxx. č. 140/1961 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx §34 odst. 4 xxxx. x) xxx. č. 40/2009 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxx x promlčecí xxxx trestný xxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx trestního zákona xxxxxxxx do 1.1.2010 (xxxxxxx 31.12.2009) x xxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx trestní xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzen. Xxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx době xxxxxxx xxx xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx 1.1.2010 (správně 31.12.2009) xxxxxxx navíc ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx xx, xx xxxxx xx zpřísnění xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx oproti trestnému xxxx xxxxxxxxxxxx věřitele x prakticky xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx by xxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx 10 xxx. Vrchní soud x Xxxxx xx x otázce xxxxxxx xxxxxxxxx soustředil ve xxxx zdůvodnění xxxxxxxx (xxx. 8 x 9) xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obžaloby z xxxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dobu, xxxxx xx pětiletá, neboť xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. x. 140/1961 Sb.) xxxxxxxx xx 1.1.2010 (xxxxxxx 31.12.2009).
Xxxxxxx je třeba xxxxxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 99/2007, xxxxxx xxxxx §265k xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 20.7.2006, xx. zn. 9 Xx 115/2006, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 31.10.2005, xx. xx. 3 X 319/2004, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvýhodňování xxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx., x xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. zrušil xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx došlo zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxxx, xxx věc xxxxxxxxxx Ing. X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 31.1.2008, sp. xx. 11 Xx 3/2008, xxxxxxx, že xxxxx §24 odst. 1 xx. x. xx xxxxxxxxxx x projednání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. Xxxxxxx soud x Xxxx. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx pokud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vysloveného x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2007 xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zpronevěry xxxxx §248 odst. 1, 4 xx. xxx., xxxxxx xxxxx jako xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně, xxxxx x xxxxxxxxxxxx k §17 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx řízení se xxxx předčasné, xxxxx xxx xxxx změna xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx příslušnosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, měnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx in peius x xxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx přezkoumával xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxxxxxxxxx xxxx zásady xxxxxxxxxx x dalším řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx obviněného xxxxxxxxxxxxxx, nemohlo xx xx xx projevit x následném xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 30.6.2008, xx. xx. 11 Xx 35/2008, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxx §24 xxxx. 1 tr. x. xx x xxxxxxxxxx trestní xxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx. X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx podává, xx Městský xxxx x Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.5.2008, xx. xx. 3 X 135/2007, xxxxx §222 xxxx. 1 xx. řádu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxx opětovně Xxxxxxxxxx xxxxx k rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx názoru není xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxx jednáním dopustil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §248 tr. xxx., a x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx velkého rozsahu xxxxx §89 xxxx. 11 tr. xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx odst. 4, xxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dokazování, x Xxxxx došlo x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx jejím xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 x 18 tr. x. xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx x Praze. Xxxxxxxxxxxx navíc není, xx x Praze xx bydliště xxxxxxxx x většina xxxxxx, xxxxx xxxx třeba xxxx soudem vyslechnout. Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.1.2008 x xxxxxxxxx xxx Nejvyššímu soudu xxxxx až xxxx, xxx ho výsledky xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx věci na xxxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx je xx xxxxxx §17 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x hlediska xxxxxx příslušnosti xxxxx §18 xx. x. xx tímto soudem Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů, k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
X novém řízení Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2008, sp. xx. 48 X 5/2008, uznal xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxx xxx bodem 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §256 odst. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 tr. xxx., xxx bodem 2) xxx pokusem xxxxxxxxx činu zvýhodňování xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xx. xxx. k §256a xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx. (xxxxx tohoto pokusu xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 99/2007). Za xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. uložen xxxxx §256 xxxx. 4 tr. xxx. xx použití xxxxxxxxxx §35 odst. 1 xx. zák. úhrnný xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx x šesti xxxxxx, přičemž xxxxx §39x xxxx. 3 xx. xxx. byl xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zařazen xx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 tr. xxx. byl dále xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x družstvech xx xxxx 6 let. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx výroku x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx 1) x 2), s jejich xxxxxx xx náhradu xxxxx na řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx Vrchní xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2009, xx. xx. 12 To 1/2009, xxx, xx xxxxxxxx podle §256 xx. ř. xxxxxx, xxxxx xxxxxx důvodné.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. Nejvyšší xxxx rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2009, xx. xx. 5 Xxx 623/2009, xxx, xx podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 17.2.2009, sp. xx. 12 To 1/2009, x xx xxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. L. X. xxxxxxx xxxx 2) xxxxxx x xxxx, xxxxxxx celého xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx 2) výroku x xxxxxxx škody x xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 T 5/2008, x xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, sp. xx. 48 T 5/2008, x xxxx 2) výroku x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 tr. xxx. x §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx., x xxxxx xxxxxx x xxxxxx x v xxxx 2) výroku x xxxxxxx škody. Xxxxxxxx xxxxx §265k xxxx. 2 tr. x. xxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Praze přikázal, xxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx x bodě 2), xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx tr. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx jen část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.10.2008, sp. xx. 48 X 5/2008, xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. xxxxxx pod xxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256 xxxx. 1 xxxx. a), x), xxxx. 4 xx. xxx., xxx bodem 2) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu zvýhodňování xxxxxxxx podle §8 xxxx. 1 xx. xxx. x §256a xxxx. 1, xxxx. 3 xx. zák. Xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxx první instance xxxxx obviněný Xxx. X. X. odvolání, x kterém Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.2.2009, xx. xx. 12 Xx 1/2009, xxx, xx xxxxxxxx podle §256 xx. ř. xxxxxx, xxxxx xx neshledal xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx to Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx 1) xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx pod bodem 2), xxxx ohledně xx xxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. (x. x. 1663 xx 1666 xxxxx) a xxxxx xxxxxx x xxxxx nedostatečného výslechu xxxxxxxxxx Ing. X. X. , xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx, xxxxx přečetl protokoly x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx (x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx podle §213 xxxx. 1 xx. x., xx xxxxxxxxxx výpovědi obviněného x xxxxxx, xxxxx xx možno xxxx xxxxx podle §211 xx. x. - x. x. 1689 xx 1690 xxxxx), x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x prvním xxxxxxxx obviněného x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tedy x xxxx xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mu x takovém případě xxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, vztahujícímu xx x možné xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxx pokusu trestného xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 tr. xxx. x §256x xxxx. 1, 3 xx. xxx., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x nenapravil xxxxxxxx xxxxxxxxx". V xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x novém xxxxxx se nalézací xxxx xxxxxx xxxxxxx xx jednoznačné x x hlediska výroku x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxx obviněného Xxx. X. X. , xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xx. xxx. x §256x xxxx. 1, odst. 3 xx. zák., x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx výši, xxxxxxx xx výroku x vině xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx s existencí x xxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xxx jasně x xxxxxxxxxxxx uvést, xxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo zda xx jedná x xxxxx, k níž xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx své jednání xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx trestného činu xxxxxxxxxxxx věřitele podle §256x xxxx. 3 xx. xxx.
X období xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 8.12.2009, xx. xx. 48 X 5/2008, a xxxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, rozhodl xxx 22.4.2010 Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústavní xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2010, xx. xx. XX. XX 76/10, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obviněného Xxx. X. Ž. , xxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 16.9.2009, xx. xx. 5 Xxx 623/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.2.2009, č. j. 12 To 1/2009-1801, x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008. Xx 4. a 5. xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx: "4. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx patrně xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx řešit provázanost xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Uvádí, xx xxxxxxx stíhání pro xxxxxx xxx xxxxx 1) rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v poslední xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx přerušena xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx bodem 2) xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx 2) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zproštěn xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx stíhání pod xxxxx 1) rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Takový stav xx však stěží xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx případnému zastavení xxxxxx pro skutek xxx xxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx věci rozhodnuté. Xxxxxxxx xxxxxxxxx obžaloby xxx xxxxxx xxx xxxxx 2) rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx x x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx se x xxxxxx xxxx příklad xxxxxx vraždy xx xxxxxxx xxxxxxxxx nožem, xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost. 5. Xxxxxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxx doplnil xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku dne 1. ledna 2010, xxxxx stanoví mírnější xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxx, pro xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx 2) rozsudku xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxxxx x vině xxx xxxxxx uvedený xxx xxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxx xxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx krátí xxxxx xxxxxxxxxxx domáhat xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx v xxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx vydání. Situace, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx". X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx "v xxxx xxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhodnoceno jako xxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx. Xxx tyto xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před obecnými xxxxx, x bude xxxxxxxx na nich, xxx xx s xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou i xxx jejich xxxxxxxx (xxxx. čl. 4 Xxxxxx České republiky). Xxxxxx xxxxx v xxxx prováděném řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx prostor xxx xxxxx Ústavního xxxxx".
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx x. x. 2031 xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx spisového materiálu. Xx x. x. 2050 xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx záznam XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 28.7.2010, xx kterém xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poté, xxx byl Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 4.5.2010, x něhož xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx promlčený xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x sice xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx. X xxxxxx xxxxx stížnost pro xxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx XXXx. Veronika Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx právě xxx 28.7.2010 xxxxxxx zmíněná xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze, xx dovolání xxxxxx xxxxxx. Xx x. x. 2052 xx 2054 xxxxx xx xxx zažurnalizováno xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xx xxx 9.7.2010, týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx - podnět Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx dovolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx iniciováno xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x rozporu x tím, co xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2010 - viz x. x. 2001 spisu; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx níže xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného je xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xxxxx k tomu, xx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxx. Xxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a pravomocně xxxxxxx, xx obviněný xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx 1.1.2010 xxxxxxx xxxxx xx vztahu x promlčení xxxx xxxxxxxxxx, x xx xx, xx došlo xx zpřísnění xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx poškozování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxx čin, pro xxxxx zákon xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x prodloužení xxxxxxxxxxx lhůt u xxxx xxxxxxxxx xxxx xx 10 let. Xxxxxx soud x Xxxxx se x xxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. 8 x 9) xx tuto xxxxxxxxxx x xxxxx opominul, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxx promlčení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zprostil xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx měl xxxxxxxxx přerušit promlčecí xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xx 1.1.2010 (xxxxxxx 31.12.2009).
X xx souvislosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx k okolnosti, xx Vrchní soud x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx přerušoval xxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. xxxxxxxx xxxxx §226 písm. x) tr. x. xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx spatřován xxxxxxx xxx, xxxx. xxxxx podle §8 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxxx věřitele podle §256x xxxx. 1, xxxx. 3 tr. xxx., xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (vlastní xxxxxxxxxx má jen xxxx řádků, nepřihlíží-li xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx výpovědi xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. , jež xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zřejmou xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx skutečnosti, xx xx měl xxxxxxxx Xxx. L. X. "xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx" nebo xx "xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx x xxxxxxxx xx dne 8.12.2009, xx. xx. 48 X 5/2008, x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postupoval zcela x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2007, sp. xx. 5 Xxx 99/2007, x xx xxx 16.9.2009, sp. xx. 5 Xxx 623/2009, Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx usneseních nerespektoval, xxxx především porušil xxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x novému xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, a je xxxxxxx provést xxxxx x doplnění, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx se xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx rozhoduje xxxx, xx ve xxxx rozhodl xxxxxxxx xxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx ve xxxx xxxxxxxxxx usnesení ze xxx 16.9.2009, xx. xx. 5 Tdo 623/2009, x podstatě xxxxxx soudům uložil, xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměřil xxxxxxx na jednoznačné x z hlediska xxxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx otázky právní xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx Xxx. L. X. , jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §8 xxxx. 1 xx. xxx. k §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx., a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a x její xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx škody. V xxxxx xxxxx měl xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx jedná x škodu, x xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx své xxxxxxx dokonal. Xxxxxx xxxxxxxx xx měl xxxxxxxx soud xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx věci a xxxxxx x z xxxxxxx navazujících xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx týkající xx xxxx škody, jako xxxxxxxxx xxxxx kvalifikované xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 3 xx. xxx. (xxxxx xxx odůvodnění xxxx zmíněných usnesení Xxxxxxxxxx soudu).
Pokud Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že "xxxxxxxx Xxx. Ž. xxx xxxxxxxxxx na xxxxxx dluhů, neměl xxxx zájem xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx spíše naplnilo xxxxx zpronevěry, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, což xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx", a x xxxxxxxxxx na xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx k xxxx "xxxxxxxxxx Xxx. Ž. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 písm. x) xx. ř., xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obžaloba" (xxx. 10 xxxxxxxx), je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelné. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx svědčí xxx nesprávně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx důvod xxxxx §226 xxxx. x) tr. x., xxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxx, že se xxxx xxxxxx, pro xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx", xx xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 9 xxxxxxxx uvádí: "Je xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí vrchního xxxxx, že x xxxxxxxx došlo tak, xxx xx uvedeno xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku" (xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 8.12.2009, xx. zn. 48 T 5/2008). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. xxxxxxxx xxxxx, xx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx zprošťující xxxxx podle §226 xxxx. b) tr. x., tedy, xx x žalobním návrhu xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx činem. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx k xxxxxxxx procesnímu pochybení x nesprávně xxxxxxxx xxxxxx zproštění, xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxx nezákonný x xxxxx. Pokud xxxxx Vrchní soud x Xxxxx xxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx", není xxxx xxxxx odůvodněno x xxxxx takový xxxxx xx xxxxxxxxx x x toho důvodu, xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx podmíněné xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx kvalifikaci xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x výsledky xxxxxxxxxx x věcně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Praze xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx "xxxx xxx spíše xxxxxxx" x x xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx nebylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Tento xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. O xxxx právní kvalifikaci xx zmínil Nejvyšší xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 30.6.2008, xx. xx. 11 Xx 35/2008, x xx xxx 30.6.2008, xx. xx. 11 Xx 35/2008, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudů, x xxx mimo xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xx, že Xxxxxxxx xxxx věc přezkoumával xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nedovoluje x dalším xxxxxx xxxxxxxx postavení obviněného, x to x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx na xxxxxxx doplněného dokazování xxxxxxxx xxxx xxxxxx x jiným xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x trestném xxxx zpronevěry podle §248 xxxx. 1, xxxx. 4 xx. xxx.), nemohlo xx xx xx projevit x xxxxxxxxx xxxxxx x vině ani xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxxxxxx právní kvalifikaci xxxxxx, xxxxxx to "xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx", xxx xxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx, xxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx reformationis xx xxxxx (xxxxxx xxxxx k xxxxxxx) x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265s odst. 2 xx. x., xxxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx napadené rozhodnutí xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx. Navíc xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxx xxxxx x xxxxxxx), vyplývá, xx xxx řešení xxxxxx, xxx xx došlo xxxxx právní kvalifikací xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyřešit, xxxx xxxxxxx čin (xxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sazby) xx xxx správném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx tak lze xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx řízení, xxx xx jeho xxxxxxxx (xxxx na rozhodnutí). Xxxxxxx zákaz xx xxxx nevztahuje na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu, pro xxxxx xxx obviněný xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přísnějším xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxx je použit xxxxx reformationis in xxxxx xxxxxxxxx to xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale x takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného, která xxxxx x poukazem xx zákaz reformationis xx peius x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.7.2005, sp. zn. 5 Xxx 892/2005-I., xxxxxxxxxxx xxx x. 41/2007 Xx. rozh. xx.).
Xxxxx xxx vyplývá xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx, tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x hlediska, xxx xxxxxxxx "měl xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx" a x xxxxxxxx "xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx", x xx xxxxxxxxxx-xx xx xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxx zřejmé, xxx xx tento xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §248 xxxx. 1, xxxx. 4 xx. xxx. xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx. Xxxxxx xxxxxx xx v rozporu x xxxxxxxxxxxx §259 xxxx. 3 x §263 odst. 6, xxxx. 7 xx. x., xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx potřebného xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 4.5.2010 u Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (č. l. 2001 xxxxx) vyplývá, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §213 odst. 1 xx. x. pouze xxxxxx opisu xxxxxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. (xxxxxx x. 11, x. x. 3310). X xxxx xx xxxxxx, xx odvolací xxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xx x xxxx blíže v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx na nově xxxxxxxxx dokazování odůvodnil, xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx obžaloby. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx x xxxxxxx x s xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2008, sp. xx. XX. ÚS 445/06, z něhož xxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx rozsudkem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x měnil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dokazování před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx důkazy hodnotí xxxxx, nemůže xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx rozhodl xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provedených xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xx veřejném zasedání xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxx xxxx nastolenému xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x porušení xxxxxxxxxx §259 xxxx. 3 x §263 xxxx. 7 xx. x. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxx mu předcházející xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xx x xxxxxxxx nedodržení základních xxxxxxxx xxxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx x bezprostřednosti (čl. 96 xxxx. 2 Xxxxxx, čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 41/2007 Xx. xxxx. xx.
X těchto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2010, xxxxx jím xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx obžaloby xx skutku, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu zvýhodňování xxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, odst. 3 xx. zák., xxxxx xxxxxxxxx, neodůvodněný x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxxxxxxx soud xxxxxxx x důsledku námitky xxxxxxxxxx Ing. X. X. , že "xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxx x tomu, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, za xxxxx xxx obviněný pravomocně xxxxxxxx". Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx hovoří x "xxxxxxxxx", xx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx "xxxxx xxxxxx", xxxxx "xxxxx o xxxx" xx xxxxx xxxxxxxxx od "odsouzení", xx které se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxx x xxxxxx (srov. x. 35/1992 Xx. xxxx. xx.). Uvedené xxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx nemohl x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx obviněný Xxx. X. X. , x xx xxxxxxxxxx xx svůj prospěch, x xxxxx xx xxxxx uplatnit již xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx (zákaz xxxxx k horšímu) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §256x xxxx. 2 xx. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. x této xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx shora).
K námitce xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xx skutku, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, za xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zabýval vyjádřením xxxxxxxxxx x tom, xx xx 1.1.2010 xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx nová xxxxxxxxxx, x xx xx, že xxxxx xx zpřísnění trestní xxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zvýhodnění xxxxxxxx xxxxx §223 xxxx. 1, odst. 3 xxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx x promlčecí lhůtě xxxxxxx trestný xxx, xxx xxxxx zákon xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx trest. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxx, že x xxxxxxx xxxx obviněného Xxx. X. Ž. , xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256 xxxx. 1 xxxx. a), b), xxxx. 4 tr. xxx., xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.9.2009, xx. zn. 5 Tdo 623/2009, xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx novou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxxxxx zákoníku (xxx. x. 40/2009 Xx.), stejně xxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xx. zák. (xxx. x. 140/1961 Xx.) xx trestnost xxxx xxxxxxxx podle xxxxxx účinného v xxxx, kdy xxx xxx spáchán, xxxxx xxxxxxxxxx zákona se xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx to xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx rozumíme xxxxxxx, xx pachatel xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxx xxxx pro tento xxxxxxx čin uznán xxxxxx a uložen xx xxxxx. Jsou xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx o vině x x xxxxxx, x xx x x případě, xx xxxxxxx nabude xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx trestným xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x trestu, který xx být obviněnému xx takový trestný xxx xxxxxx (srov. x. 35/1992 Sb. xxxx. xx.). Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx, xxxxxx xxxx §16 odst. 1 xx. xxx. xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx souhrn xxxxx x úvahu přicházejících xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x době spáchání xxxxxxxxx činu, xxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxx jeho spáchání, x xxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Souhrn xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx norem (xxxxxxxx předpisů) ovlivňuje xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestným činem, xxx x x xxxx xxxxxxx xxx x jaké xxxxxx xx jedná, xxx xxx tento xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vinným x xxxx xxxxx x hlediska druhu x výměry mu xxxx xxxxxx (xxxx. xxx bude xxxxxxxx xx potrestání), nebo xxxx trestní stíhání xxx xxxxxxxxxxxxx zastaveno, xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxxx x mimosoudnímu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx by xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx provinění xxx. Xxx otázku, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx porovnání, xxxxx x těchto xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx pro pachatele xxxxxxxxxxxxxx (srov. č. 73/1951 x x. 19/1962 Sb. rozh. xx.). Xxxxxxxxxx skutek xx xxxxxxxx xxxxx xxxx práva, jehož xxxxxxx xx pro xxxxxxxxxx nejpříznivější, a xx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xx různé xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xx všech xxxxxxx xxx jen xxxxx xxxxxxxx x xxxx činu, xxxxx xxx práva xxxxxxxxxx (x. 32/1951 Sb. xxxx. xx.). Xxxxx xxxx zásada, xx xxxxxxxxxx xxxx nového xxxxxx je xxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. o xxxx xxxxx xxxxxx jednoho x x trestu xx x některých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx; výjimkou jsou xxxxx ustanovení §3 xxxx. 1, xxxx. 2 trestního xxxxxxxx xxxx §16 xxxx. 2, xxxx. 3 xx. xxx. (srov. x. 11/1991 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, jestliže xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx i při xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §67 odst. 1 tr. xxx. xx podle §34 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x tom xxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx (č. 40/1998 Xx. xxxx. xx.). Xxxxx trestního xxxxxx (xxx. x. 140/1961 Xx.) xxxx možné xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §256 odst. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozmezí xxxx xx xxxx xxx. Xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení o xxxxxxxx xxxx poškození xxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. x. 40/2009 Xx.), xxxxx umožňuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx tří xx xxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §34 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx x promlčení xxxxxxx odpovědnosti stanoví xxxxxxxxx dobu, po xxxxx zaniká xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx pětiletá xxxxxxxxx xxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. navazující xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §256 xxxx. 4 xx. xxx. Xxxxx xx tuto xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx "předně xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx, poněvadž obviněný Xxx. X. X. xxx uznán xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 4 xx. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx od xxxx xx xxxx xxx. Xxxxx podle xxxxxx trestního zákoníku xxxxx xx změně xxxxx, tak tato xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §222 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxx xx xxxxx (správně xxxx) xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx činu zvýhodnění xxxxxxxx xxxxx §223 xxxx. 1, xxxx. 3, kde xxxxxxx xx změnám x xxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx tak xx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxx spáchání xxxxxxxxx xxxx (6.11.2000, xxxx. 16.1.2002) xxx xxxxxxx xxxxxxxx, kdy bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podána xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx" (xxx. 8 a 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx).
X xxxxxx závěry Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nové xxxxxx xxxxxx obsažené x §34 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestní odpovědnosti, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx, pro xxxxxxxxxx méně xxxxxxxx [xxxx. §67 xxxx. 1 xxxx. c) xx. xxx.], xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákona xxxxxxxx v xxxx, xxx byl xxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxx (x. 140/1961 Xx.), xx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx nepochybně xxxx xxxxx x xxxxxxx xx zmíněné okolnosti xxx obviněného xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xx všech xxxxxxx xxx jen práva xxxxxxxx v xxxx xxxx, anebo xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx toho, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx zabývat xx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2010, xx. xx. XX. ÚS 76/10, xxxxx se x odstavci 11. xxxxxx problematiky xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx x. x. 2021 a xxxx. xxxxx a xxxx učiněno xxxxx, xxx odvolací xxxx x této xxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx obviněného Xxx. X. X. je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxx (x. x. 1982 x násl. xxxxx), xxxxxx xxxx obhajoba xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (č. x. 1992 spisu). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 8.12.2009, xx. zn. 48 X 5/2008, na xxx. 14 x 15 popisuje, xx xxxxx xxx x "xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x promlčení xxxxxxx xxxxxxxx xxx bodem 1) xxxxxxxxx rozsudku, xxx těmto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx" x xx "je xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 1) rozsudku [myšleno xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. xxx.] xxxxxxx dojít, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2001". Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §8 odst. 1 x §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. zák., jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx běh xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) xx. zák.
K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx promlčecí xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxx. Xxx xx xxxxxx, Vrchní soud x Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. xxxxxxxx obžaloby xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle ustanovení §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx. x zároveň xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 4 tr. zák., xxxx byl xxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008, přičemž xxxxx výrok xxxxx xxxxxx xxxx dne 17.2.2009, x nepodmíněnému xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 2 xxx se zařazením xxx xxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxx x dozorem, x xxxx xxxxx §49 xxxx. 1, §50 xxxx. 1 tr. xxx. k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx dobu 5 xxx. Tímto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx trestným xxxxx zvýhodňování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §256a xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxxx promlčecí doba x trestného xxxx xxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. a), x), xxxx. 4 xx. xxx., čímž xxxxxx xxxxx, x to x xxx xxxx xxxxxxxxx dokonání dne 24.1.2001, xxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx soud, x xxxx promlčení, pokud xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx stavení nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxx §67 odst. 2, xxxx. 3 xx. xxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocným xxxxxxx x vině a xxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (§12 xxxx. 10, §122 xxxx. 1 tr. x. - arg. "xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x uvedením xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx bylo xx xxxxxxxxxx upuštěno …"). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx, i když xxx xx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxx x mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (o xxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) vzniká xx xxxx právní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Odsuzující xxxxx x xxxx, který xxx ponechán jako xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxx xxxx nepřípustnosti xxxxx §11 xxxx. 1 xx. x. (xxxx. x xxxxxx xxxxxxx xxxx amnestie xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xx mrtvého xxxx.), x xxxx i x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodu přerušení xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx trestní věci (xxxx. x. 35/1992 Xx. xxxx. xx.). Xxxxx x xxxxx xxxxx obhajoba x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx v xxxxxxx s uvedenými xxxxxxxxxxxx zákona, ani x platnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx závěrů xxxxxx i xxxxxxxxxx §11 xxxx. 3 xx. x., podle xxxxx x trestním xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x), x) xxxx x) xx. x., xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx do xxx dnů xx xxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxx xx xxxxx obviněného xxxxxx.
X xxxxxxx xx výše xxxxxxx důvody Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §256 xxxx. 1 xxxx. x), b), odst. 4 xx. xxx., xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nové xxxxxx, xxxx trestního xxxxxxxx (xxx. x. 40/2009 Sb.), xxxxx xxxx xxxx na xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx (xxxxxx x §16 xxxx. 1 xx. xxx.) xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx smyslu §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v napadeném xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zákona xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jiný xxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §67 odst. 2, odst. 3 xx. zák., xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx zabývat xx x xxxxxx xxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx. S xxxxxxxxxxxx k xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xx důvodné, x proto podle §265x xxxx. 1, 2 xxxx první xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, x xx v xxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx §265k xxxx. 2 věta xxxxx xx. x. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x níž xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx x podle §265x xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxxxx, xxx věc xxxxxxxxxx Xxx. X. X. v potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx Vrchnímu xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x neveřejném zasedání.
Tímto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx vrací do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xxxxx xxx xxxxx projednání xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. a případně x xxxxxxxxxxxx trestních xxxxx xxxx vyřešit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), b), xxxx. 4 xx. zák. xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxx nenastal xxxxxxx z důvodů xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2, 3 xx. zák. (srov. x §67 xxxx. 4 xx. xxx.).
Xxxxxxxx x velmi xxxxxxx Xxxxxxxx soud připomíná, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx xx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx xx řídit xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 tr. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx), vázán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud, a xx povinen provést xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx nařídil, xxxxx xxx xxx se xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu x xxxxxx x xxx rozhodování, jako xx xx xxxxx x jeho napadeném xxxxxxxx xx dne 4.5.2010, sp. zn. 12 To 1/2009, xxx xxxxxxxx právních xxxxx, xxxxxxxx učiněným Xxxxxxx soudem x Xxxxx xxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xx, x to xxx xxxxxxx, nebo x důsledku xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx norem, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx XX 33/97, X 163/9 SbNU, xxx. 399).
Xxxxxxxx x xxxx, xx napadené xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius).
Vzhledem x xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. §138 xx. x.) xx xxxxx xxxxxxxxxx důsledně x souladu x xxxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xx. x., xxxxx stanoví, že x xxxxxxxxxx rozsudku (xxxx. xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx řídil při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pokud xx xxxxxxxx odporují. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx nevyhověl xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx právními xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx prokázané xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v otázce xxxx x trestu.
S xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx Xxx. X. X. dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxxx splněny podmínky xxxxxxxxxx §265x xxxx. 4 tr. ř., x proto Nejvyšší xxxx nerozhodoval xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxx obviněného, xxxx. x jeho xxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxx 2010
Xxxxxxxx senátu:
Prof. XXXx. Xxxxx Šámal, Xx. X