Právní xxxx
X. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xx. zákoníku xx xxxxxx možnost, xx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx trestný xxx xxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxx čin xxxxx vinným x xxxxxx xx xxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx x x xxxxxx, x xx x x případě, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx činem a xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx o trestu, xxxxx má být xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx totiž končí xx odsouzením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (§12 xxxx. 10, §122 xxxx. 1 xx. ř.). Xxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xx výroku x xxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx, stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Odsuzující xxxxx x vině, xxxxx xxx ponechán jako xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx nepřípustnosti xxxxx §11 xxxx. 1 xx. x. (např. x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xx mrtvého xxxx.).
XX. Xxxxxx xx xxxxxxxx podle xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxx, xxx xxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva x xxxxxx xx xxxxx skutkové xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, anebo jen xxxxx xxxxxxxxxx. Platí xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx jediného xxxxxx je xxxxx xxxx dřívějšího xxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, jestliže xx to xxx xxxxxxxxx příznivější, se xxxxxxx x při xxxxxxxxxx otázky, xxx xx či není xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxx. promlčeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 tr. xxx.), x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxx sazbou trestu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 22.9.2010 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. , xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, xxxxx rozhodl xxxx xxxx odvolací x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 48 X 5/2008,
xxxxx:
Xxxxx §265k xxxx. 1, 2 xxxx první tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, x xx v celém xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxx §265x xxxx. 2 xxxx druhá xx. x. xx zrušují xxxx další xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §265x xxxx. 1 tr. ř. xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx , xxx věc xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 8.12.2009, xx. xx. 48 X 5/2008, byl xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věřitele podle §8 xxxx. 1 x §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx., xxxxxxx xx xxxxxxxx tím, xx xxxx předseda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x. s., xx xxxxxx Oslavany, Xxxxxxxx 9, (xxxx xxx "XXX"), poté, xxx xxx 13.11.2001 Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x. x. (xxxx "XXXX"), xxxxxx xx xxx 19.6.2000 xxxxxxx Xxxxxxxxxx x poštovní banku, x. x. (xxxx "XXX"), xx xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx s xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx oznámení SPO xx xxx 18.9.2001, x němž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx XXX xxxxxxxxx xx Xxxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxx 24. 3. 1999 XXX x IPB xxxxxxxx, x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx i xxxxxxx akcesorické xxxxxx xxxxxx, především xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx instrumentem xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx k movité xxxx uzavřená xxx 20.4.2000 xxxx XXX x XXX, xx xxxxxx základě xxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Taurus 70X-X-9701X xx XXX, x xxxx, kdy dopisem xx dne 21.11.2001 xxxxxxxx "Xxxxxxxx x xxxxxxxxx pohledávky dle §580 ZČ 140/64 Xx.", oznámila SPO XXXX totéž xxxxxx xxxxxxx, xx SPO xx xxxxx xxxxxxxxx XXXX a má xx xx xxxxxxxxxx xx xxxx 260 xxx. Xx, xxxxxxxx xx xxx 27.11.2001 XXX prodala xxxx xxxxxxx zařízení xxxxx Xxxxxxxxx, s. x. x., a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx SPO xxxx xxxxxxxx společnosti Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX xx xxxx 201.970.000,- Xx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2001, a to xxx xxxxxxxx, že xxx 16.1.2002 pokyn xxxxx Rietumu Banka, xx xxxxxx ul. Xxxxxxxx iela 54, Xxxx, Xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx částky 201.970.000,- Kč z xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx účet společnosti Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX xxxxxx x téže xxxxx, k úhradě xxxxxx závazku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx strojního xxxxxxxx xxxxxxxx x X. , xxxxxx xxxxx, xx XXX xx splatné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx věřitelům ve xxxx xxxxxxxxx 143.826.608,- Xx x není xxxxxxx minimálně xx xxxx 1998 xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostředků, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx XXX xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx domníval, xxx xxxxx nebyla, xxxxx XXXX odstoupení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx smlouvou xx xxx 8.11.2001 xxxx výše popsaná xxxxxxxxxx XXXX xxxx XXX xx smlouvy xx xxx 24. 3. 1999 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx konsolidační xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Goldfund Xxxxxxxxx LLC x xxxxxx xxxxxxx 38.734.373,- Xx x x xxxx výši xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx věřitelům, xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.1.2002, x xx: Xxxx Xxxxxxxxxx, x. r. x., Xxxxx Telecom, x. x., Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Metal - Xxxxxxx, RK - Xxxx, s. x. x., Xxxxxx Xxxxxx, x. x., Xxxxxx Xxxxxxx, x. x., Xxxxxxxxx ANP XX&xxx;X, x. x., "x likvidaci", XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Jihomoravská xxxxxxxxxx, a. x., Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x. x., První brněnská xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, x. s., M. X. , Českomoravské xxxxx, x. r. x., X. X. , Oktopus, x. x. o., Xxxxxxxx Xxxx, a. x., Xxxxx xxxxx, x. x., X. Xx. , Befacoal, s. x. o., Ekoengineering, x. x., Xxxxxx XX, x. x. x., M. X. , Q-Vartep, x. x. o., Xxxxx, x. x. x., Xxxxxxxxxxx, x. x., Xxx - Xxxxxxx, x. x. o., XXXX, XXXX, s. x. x., Xxxx Xxxxx XXX, Xxxxx Xxxxxxxx GMBH, Xxxxxx, x. x. x., Xxxxxx Control, x. x. x., Xxxxxx, x. x. x., Xxxxxxx X. d., Xxxxxxx, s. x. x., Xxxxxxx xxxxxx, x. x., Liquid, x. r. o., Xxxxxx, x. x., Xxxxx XX, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, s. x. x., Xxxxx Xxxx, s. r. x., JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxx, J. X. , X. X. , Xxxxxxxx, x. o. s., Xxxxxxxxxxxx, x. s., x Xxxxxxxxx Praha, x. r. o.
Za xxxxx pokus trestného xxxx a za xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 4 tr. xxx., xx nějž xxx xxx xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008, a xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 17.2.2009, xxx xxxxxxxx Xxx. L. X. podle §256 xxxx. 4 tr. xxx. xx použití §35 odst. 1 xx. zák. odsouzen x úhrnnému trestu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 4 let (48 xxxxxx). Podle §39x odst. 3 xx. zák. byl xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx trestu zařazen xx věznice s xxxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 xx. xxx. xxx xxxxxxxxxx uložen xxxxx xxxxxx činnosti spočívající x xxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx 5 xxx. Podle §229 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněný Xxx. X. X. xxxxxxxx, x němž Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 To 1/2009, xxx, xx xxxxx §258 odst. 1 xxxx. x), x) xx. x. xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x celém rozsahu x xxxxx §259 xxxx. 3 tr. x. xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx §226 xxxx. a) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 16.1.2002 x R. , X. , xxxx xxxxxxxx představenstva xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x. x., xx xxxxxx Oslavany, Xxxxxxxx 9, (dále xxx "XXX") xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Financial LLC xx xxxx 201.970.000,- Xx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx x uplatněném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2001, x xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx Banka, xx xxxxxx ul. Xxxxxxxx xxxx 54, Xxxx, Xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 201.970.000,- Xx x xxxxxxxxxx xxxx SPO xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX xxxxxx u téže xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx x prodeje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x X. , xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xx XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 143.826.608,- Xx, xxxx xx XXX xxxx xxxxxxx minimálně xx xxxx 1998 xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx disponibilních prostředků, x xxxxxx xxx xxxxx a xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spalovny xxxx jediným významným xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, x tímto xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Financial XXX, x způsobil xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx, x. x. x., Xxxxx Xxxxxxx, x. s., Česká xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., Finanční xxxx x Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx - Aliance, XX - Xxxx, x. r. o., Xxxxxx Xxxxxx, s. x., Appian Xxxxxxx, x. x., Framatome XXX XX&xxx;X, x. x., "x xxxxxxxxx", XXXx. Jaroslava Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x. s., Xxxxx xxxxxxxx strojírna Xxxxx Xxxxx, x. s., X. X. , Xxxxxxxxxxxxx vápno, s. x. x., Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxx, s. x. x., Teplárny Xxxx, x. x., Xxxxx xxxxx, a. x., X. Xx. , Xxxxxxxx, x. x. x., Xxxxxxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxx XX, x. x. x., X. X. , Q - Xxxxxx, x. r. x., Remos, x. x. x., Xxxxxxxxxxx, x. s., Xxx - Energia, x. x. x., XXXX, XXXX, x. r. x., Xxxx Xxxxx XXX, Xxxxx Xxxxxxxx XXXX, Xxxxxx, x. x. x., Tronic Xxxxxxx, x. r. x., Xxxxxx, s. x. o., Rovnost X. x., Xxxxxxx, x. x. o., Xxxxxxx xxxxxx, x. x., Liquid, s. x. x., Xxxxxx, x. x., Xxxxx XX, Xxxxxxx Jeřala Xxxxxxxxx, s. x. x., Areas Xxxx, x. x. o., XXXx. Zuzana Roupcová, XX XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxx, J. K. , Z. X., Xxxxxxxx, x. o. x., Moraviapress, x. x., x Polytherm Xxxxx, s. x. x., xxxxx x xxxxxxx xxxx 73.760.024,- Xx, čímž xxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxxx věřitele podle §256x xxxx. 1, 3 xx. xxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx §259 xxxx. 3 xx. ř. xxxxxxxxxx Xxx. L. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 4 xx. xxx., xxxx xxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 T 5/2008, a který xxxxx právní xxxx xxx 17.2.2009, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 2 xxx. Xxxxx §39x xxxx. 3 xx. xxx. byl xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 xx. xxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx na dobu 5 xxx. Xxxxx §229 xxxx. 3 xx. x. byli xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 4.5.2010, sp. xx. 12 Xx 1/2009, xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. Ž. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx dovolání z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx xx přesvědčen, xx xxxxx xxxx bylo xxxxxx trestní stíhání, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - ČAS), upozorňovala xxxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním řízení xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxx xxxx, xxx bylo zahájeno xx xxx 27.12.2006, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx 6.11.2000. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx počíná xxxxx xxx 7.11.2000 x xxxxx xxx 7.11.2005. Xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx x Praze přípisem xx xxx 24.4.2008, xx. zn. 1 XXX 23/2007-117, tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, odst. 3 xx. xxx. (Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - XXX), kterého se xxx obviněný xxxxxxxx xxx 16.1.2002. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xx době xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu České xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2007, které xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Krajského soudu x Xxxx xx xxxx XXX x xxxxx rozsahu zrušilo. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 140/1961 Xx., xxx podle tohoto xxxxxx xx xx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vztahovala pětiletá xxxxxxxxx xxxx, xxx xx pro xxxxxxxxxx xxxxxx současné xxxxxx xxxxxxxxxx. Promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) xxx. č. 140/1961 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x) zák. č. 40/2009 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nový, xx xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx trestního xxxxxx (č. 140/1961 Xx.) xxxxxxxx do 1.1.2010 o trestné xxxx, xx xxxxx xxxxxxx trestní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xxxxx k tomu, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx běh xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx, za který xxx obviněný pravomocně xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx trestný xxx xxxx. K tomu xxxxxxxx xxxxx, xx xx 1.1.2010 xxxxxxx xxxxx ve vztahu x promlčení nová xxxxxxxxxx, x to xx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestnému xxxx xxxxxxxxxxxx věřitele a xxxxxxxxx tak nemohl xxxxxx stav, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, pro xxxxx zákon stanoví xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx zároveň xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx trestných xxxx xx 10 let. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. 8 x 9) xx xxxx skutečnost x xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx byla xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zprostil xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx platného xx 1.1.2010.
Xx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx zabývá xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx navazovalo x xxxxxxxx se xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2009, xx. zn. 5 Xxx 623/2009, x xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx fakticky xxxxxx xx postavení, xxxxx ho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx dovolatele je xxxxx vyloučené, xxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx obviněnému xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx i x xxxxx xx obhajobu, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx námitka xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx xx, xx ostatním xxxxx přirozeně svědčí.
Závěr xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a to, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutek, xxxxx xx kvalifikovaný xxxxx §256 xxxx. 1 písm. a), x), xxxx. 4 xx. xxx., xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx spáchání.
Vzhledem x uvedeným skutečnostem xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx i xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx postupoval xxxxx xxxxxxxxxx §265x xx. x. x sám xx xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx řízení xxx xxxxxx podle §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. xxx. xxxxxxxxx. Pro xxxxxx, xx by Nejvyšší xxxx České republiky xxxxxx k xxxxxx, xx toto rozhodnutí xxxxxx výhradně do xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, nechť xx smyslu xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. napadený xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x novému xxxxxxxxxx x rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. předseda xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odkladu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obviněného x napadeného xxxxxxxx xx doby xxxxxxxxxx x dovolání.
Státní zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. L. X. xxxxxxxx xx xxxxxx §265h xxxx. 2 xx. ř., xx x xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Nejvyšší xxxx") xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx dán xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., x xx základě xxxxxx xxxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. x. je xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§265d xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. ř.], xxxxx x xxxx (§265x xxxx. 1, 2 xx. x.) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §265x tr. x., Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxx xxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx zda nejde x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. Xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx ani xxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 3 xx. x. xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, proti nimž xxxx toto dovolání xxxxxx, x rozsahu x z xxxxxx xxxxxxxxx v dovolání, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx částem rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadeny, Nejvyšší xxxx přihlížel, xxx xxxxx xx xxxxx xxx vliv na xxxxxxxxx výroků, proti xxxx xxxx podáno xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolací důvod xxxxxxx v xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxx., xxxxx xx xxxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zákona bylo xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1, xxxx. 4 xx. x. nebo x §11x xx. x., xxx xxxxx xxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx. Dovolací xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxx spočívá v xxx, xx příslušný xxxxx činný x xxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx na xxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx stíhání podle §172 odst. 1, §188 xxxx. 1 xxxx. x), §223 xxxx. 1, §231 xxxx. 1, §257 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. [x xxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxx. podle §314x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.]. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx obviněného xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x odsuzujícímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx) x xxxxx xx rozhodnutím xx xxxx samé xx xxxxxx §265a xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxxx xx zde xxxx xxxx xxx xxxxxx nepřípustnosti trestního xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1, xxxx. 4 xx. ř. xxxx xxxxx §11x xx. x., xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx taxativně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X těchto xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx, že xx xxxx, xx xxxxxx xxx obviněný pravomocně xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx agrární xxxxxxxxxx - XXX), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx až dne 27.12.2006, xxxxxxx xxxxxx xx stal 6.11.2000. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx počala běžet xxx 7.11.2000 x xxxxxxxx xxx 7.11.2005. Xxxxxxx státní zastupitelství x Praze xxxxxxxx xx xxx 24.4.2008, xx. zn. 1 XXX 23/2007-117, tuto xxxxxxxxxx ohledně promlčení xxxxxxxxx xxxxx přerušením xxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §256x odst. 1, odst. 3 xx. zák. (Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - XXX), kterého xx xxx obviněný xxxxxxxx xxx 16.1.2002. Xxx xxxx obviněný rozvedl, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 140/1961 Xx., xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx, xxx xx xxx obviněného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) xxx. č. 140/1961 Xx., ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x) xxx. x. 40/2009 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, jestliže pachatel xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin xxxx, na který xxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do 1.1.2010 (xxxxxxx 31.12.2009) o xxxxxxx činy, xx xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxx stejnou xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx skutku, xxxxx xxxxxxxxxx xxx promlčecí xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x pravomocně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx době xxxxxxx xxx nový. X xxxx obviněný xxxxx, xx po 1.1.2010 (xxxxxxx 31.12.2009) xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx ta, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestnému xxxx zvýhodňování xxxxxxxx x prakticky xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx obviněný x promlčecí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx došlo k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx 10 xxx. Xxxxxx soud x Xxxxx xx x otázce xxxxxxx xxxxxxxxx soustředil xx xxxx zdůvodnění xxxxxxxx (xxx. 8 x 9) na xxxx xxxxxxxxxx a zcela xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx byla xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obžaloby x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, neboť xxxxxx se xxxxx xx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (zák. x. 140/1961 Xx.) xxxxxxxx xx 1.1.2010 (xxxxxxx 31.12.2009).
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Ing. L. X. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 99/2007, kterým xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 20.7.2006, xx. xx. 9 Xx 115/2006, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 31.10.2005, sp. xx. 3 X 319/2004, kterým xxx xxxxxxxx uznán vinným xxxxxxxx činem zvýhodňování xxxxxxxx xxxxx §256a xxxx. 1, xxxx. 3 xx. zák., x xxxxx §265x xxxx. 2 tr. x. xxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §265x odst. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxx, aby věc xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2008, xx. xx. 11 Xx 3/2008, xxxxxxx, že xxxxx §24 odst. 1 xx. ř. je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxx Xxx. L. X. Xxxxxxx xxxx x Xxxx. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2007 xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxxxx jako trestný xxx xxxxxxxxxx xxxxx §248 xxxx. 1, 4 tr. xxx., xxxxxx takto jako xxxx prvního stupně xxxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxx, xxxxx x přihlédnutím k §17 odst. 1 xx. ř. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx druhé xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Dále xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx přezkoumával xxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxxxxxxxxx xxxx zásady xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx doplněného xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x jiným xxxxxxx xxxxxxx pro obviněného xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xx projevit x následném výroku x xxxx xxx xxxxxx. Naproti tomu x xxxxxxxxx usnesení xx dne 30.6.2008, xx. xx. 11 Xx 35/2008, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx, xx podle §24 xxxx. 1 tr. x. xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx podává, xx Xxxxxxx soud x Xxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ve věci xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5.5.2008, xx. xx. 3 X 135/2007, xxxxx §222 odst. 1 xx. xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. L. Ž. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx x příslušnosti x xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx o xxx, xx obviněný xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §248 xx. xxx., x s xxxxxxx na způsobení xxxxx velkého xxxxxxx xxxxx §89 odst. 11 tr. xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podstatu xxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx odst. 4, xxx za xxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xx xxxxx považovat xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x provedeného xxxxxxxxxx, x Praze xxxxx x přisvojení xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. X těchto xxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §17 x 18 xx. x. xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Městský xxxx x Praze. Xxxxxxxxxxxx navíc není, xx v Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx svědků, xxxxx bude xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxx požadavek vyslovený x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2008 a xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx až poté, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx překvalifikování xxxxxxxx xxxxxxxxx věci na xxxxxxx xxx, k xxxxx kvalifikaci je xx xxxxxx §17 xx. x. příslušný xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx z hlediska xxxxxx příslušnosti xxxxx §18 tr. ř. xx xxxxx soudem Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů, k xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxx xxxx dojít x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2008, sp. xx. 48 X 5/2008, xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. xxxxxx pod xxxxx 1) trestným xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256 odst. 1 xxxx. x), b), xxxx. 4 xx. xxx., xxx xxxxx 2) pak pokusem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §8 xxxx. 1 xx. xxx. k §256a xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx. (xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 11.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 99/2007). Za xxxx xxxxxxx činy xxx obviněnému Ing. X. Ž. xxxxxx xxxxx §256 odst. 4 tr. xxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §35 odst. 1 xx. xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx čtyř xxxx x xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx §39x xxxx. 3 xx. xxx. byl xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx §49 odst. 1 x §50 xxxx. 1 xx. xxx. xxx dále xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x obchodních společnostech x družstvech xx xxxx 6 xxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx škody pod xxxxx 1) i 2), s xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx věcech občanskoprávních. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx první xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2009, sp. xx. 12 To 1/2009, xxx, že xxxxxxxx podle §256 xx. ř. zamítl, xxxxx nebylo xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. Xxxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxx xx dne 16.9.2009, xx. xx. 5 Xxx 623/2009, xxx, xx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.2.2009, xx. xx. 12 Xx 1/2009, v té xxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxx xxxx 2) výroku o xxxx, ohledně xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx 2) výroku o xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 9.10.2008, sp. xx. 48 X 5/2008, x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 9.10.2008, sp. xx. 48 X 5/2008, x bodě 2) výroku x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zvýhodňování xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xx. zák. x §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx., v xxxxx xxxxxx x xxxxxx x x xxxx 2) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §265k xxxx. 2 tr. x. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, pozbyla podkladu x xxxxx §265l xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx projednal x xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vině jen x bodě 2), xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx xxxxx xxxx středníkem tr. x., xxxxx mu xxxxxxxx ukládá x xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx oddělit xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx vadnou xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx uvedl, že Xxxxxxx soud v Xxxxx rozsudkem ze xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008, uznal obviněného Xxx. X. X. xxxxxx pod bodem 1) xxxxxxxx činem xxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. a), x), xxxx. 4 tr. xxx., xxx xxxxx 2) pak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §8 xxxx. 1 xx. xxx. x §256x xxxx. 1, xxxx. 3 tr. zák. Xxxxx uvedenému rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx, x kterém Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2009, xx. xx. 12 To 1/2009, tak, že xxxxxxxx xxxxx §256 xx. ř. zamítl, xxxxx ho xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx to Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že "Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx 1) výroku o xxxx x ohledně xxxxxx pod xxxxx 2), tedy xxxxxxx xx části, xx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxx výslechu svědka X. X. (x. x. 1663 xx 1666 spisu) x xxxxx kusého x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. , který x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxxxx přečetl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před Městským xxxxxx x Brně (x xx xxxx xxxxxxxx důkaz xxxxx §213 odst. 1 xx. ř., ač xxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx §211 xx. x. - x. x. 1689 xx 1690 spisu), x doby, která xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx obviněného a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nápravu Xxxxxxxxx xxxxxx vytknutých xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx řádně nezopakoval xxxxxxxxxx, jak mu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zejména xx s xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §8 xxxx. 1 tr. xxx. x §256x odst. 1, 3 xx. xxx., xxxxxxx pokyny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x nenapravil xxxxxxxx xxxxxxxxx". V xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x hlediska xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx souladné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. , xxxx xxxxxxxxxxxxx pokusu xxxxxxxxx činu zvýhodňování xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xx. xxx. k §256x xxxx. 1, odst. 3 tr. zák., x xxxxxx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx ve xxxxxx x vině xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx i zjištění xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení xx xxxxxxx s existencí x xxxxxxxxx xxxx xxxxx. V tomto xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx jedná x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zda xx xxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx své jednání xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x této xxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného, x xx včetně ustálené xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxx se xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256x xxxx. 3 xx. xxx.
X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.12.2009, xx. xx. 48 X 5/2008, x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.5.2010, sp. xx. 12 Xx 1/2009, xxxxxxx xxx 22.4.2010 Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx soud") xxxxxxxxx xx dne 22.4.2010, xx. zn. XX. XX 76/10, x odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx obviněného Xxx. X. Ž. , xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 16.9.2009, xx. xx. 5 Xxx 623/2009, usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 17.2.2009, x. x. 12 Xx 1/2009-1801, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008. Ve 4. a 5. xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx: "4. Xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxx omylem xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx řešit provázanost xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx plynoucí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx bodem 1) xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxx v poslední xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním xxx xxxxxx xxx xxxxx 2) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx pod xxxxx 2) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxx, bude xxx xxxxxxx stíhání xxx xxxxx 1) rozsudku xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx stav xx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx bodem 1) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx by bránila xxxxxxxx xxxx rozhodnuté. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx skutek xxx xxxxx 2) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx x s ohledem xx jeho xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pokus xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxx dává xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nožem, xxxxx xxxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx. 5. Xxxxxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku dne 1. xxxxx 2010, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sazbu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, pro nějž xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx 2) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx bodem 1) xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxxx, xxxxx krátí právo xxxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x souladu x xxxxxx úpravou xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx". X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxx, xx "v xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhodnoceno jako xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx mít xxxx xxxxxxxxxx dostatek prostoru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před obecnými xxxxx, x xxxx xxxxxxxx na xxxx, xxx xx s xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. čl. 4 Xxxxxx České xxxxxxxxx). Xxxxxx pokud x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x souladu s xxxxxxxxx subsidiarity xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxx prostor xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu".
Ze xxxxxxxxx materiálu se xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolání xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Na č. x. 2031 xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx x. x. 2050 xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx záznam XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xx dne 28.7.2010, xx kterém zachytila, xx x trestní xxxx obviněného xxxx, xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx dne 4.5.2010, x xxxxx xxxxxxx, xx by obviněný xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx trestný xxx, xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx. O xxxxxx xxxxx stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Čeplová xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Ivu Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx právě dne 28.7.2010 xxxxxxx zmíněná xxxxxx xxxxxxxxxx Městskému xxxxx v Xxxxx, xx xxxxxxxx podáno xxxxxx. Xx x. x. 2052 xx 2054 xxxxx je xxx zažurnalizováno xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 9.7.2010, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx - podnět Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx podání xxxxxxxx iniciováno nebude (xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státního zastupitelství xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 4. května 2010 - viz x. x. 2001 xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx níže uvedené xxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx tvrzení, xx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx x tomu, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx přerušoval xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. X xxxx xxxxxxxx dodal, xx xx 1.1.2010 xxxxxxx xxxxx xx vztahu x promlčení xxxx xxxxxxxxxx, a to xx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx trestný xxx poškozování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxxx věřitele a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx stav, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxx čin, xxx xxxxx xxxxx stanoví xxxxx nebo xxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxxx zároveň xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx u xxxx trestných činů xx 10 xxx. Xxxxxx xxxx v Xxxxx se x xxxxxx námitky promlčení xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. 8 x 9) xx tuto xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx promlčení xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z trestného xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx přerušit promlčecí xxxx, která je xxxxxxxx, xxxxx skutky xx xxxxx xx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xx 1.1.2010 (xxxxxxx 31.12.2009).
X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx k xxxxxxxxx, xx Xxxxxx soud x Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx, xx xxxxx xxx obviněný pravomocně xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx. xxxxx podle §8 xxxx. 1 tr. xxx. trestného činu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx., xx xxxxx xxxxxxxxx x navíc x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jen xxxx řádků, nepřihlíží-li xx k rekapitulaci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. x xxxxxxx konkursní xxxxxxxx P. X. , xxx navíc xxxx x uvedeným xxxxxxx xxxxxxx souvislost, xxxxx z xxxx xxx xxxxxxx skutečnosti, xx by měl xxxxxxxx Xxx. X. X. "prostředky xx xxxxxx xxxxx" xxxx xx "nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx je třeba xxxxx, xx xx xxxxxx od Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx dne 8.12.2009, xx. xx. 48 X 5/2008, a x xxxxxx mu xxxxxxxxxxxxxx postupoval xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx zrušujícími xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 99/2007, x ze xxx 16.9.2009, xx. xx. 5 Xxx 623/2009, Vrchní soud x Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, xxxxxx a xxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., které xxxxxxxx stanoví, že xxxxx činný x xxxxxxxx řízení, jemuž xxx xxxx přikázána x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx právním xxxxxxx, xxxxx vyslovil xx xxxx rozhodnutí Nejvyšší xxxx, x je xxxxxxx xxxxxxx úkony x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx. Xx se xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxx věci nalézacímu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahuje x na xxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xxxx, xx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X tomu Xxxxxxxx soud připomíná, xx xx svém xxxxxxxxxx usnesení ze xxx 16.9.2009, sp. xx. 5 Xxx 623/2009, x podstatě xxxxxx xxxxxx uložil, xxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx především xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. , jako nezpůsobilého xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §8 xxxx. 1 xx. xxx. k §256x xxxx. 1, xxxx. 3 tr. xxx., x jejího xxxxxx x možnému xxxxxxxxx xxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx ve xxxxxx o xxxx xxxxxx řádně x xxxxxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx směru měl xxxxx x srozumitelně xxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobil, xxxx xxx xx jedná x xxxxx, x xxx směřoval, pokud xx obviněný xxx xxxxxxx dokonal. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx x xxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxx obsažených v xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty trestného xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 3 xx. xxx. (xxxxx xxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx návaznosti xx provedené dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxx Xxx. X. xxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, neměl xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx naplnilo xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, což xxxx vzhledem x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx", x x návaznosti na xx uvedl xxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx k tomu "xxxxxxxxxx Xxx. X. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x., neboť xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx prokázáno, že xx stal xxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx" (str. 10 xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx naprosto xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx nepochopitelném postupu Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podle tohoto xxxxxxxx je důvod xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř., xxxx že "xxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxx skutek, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx", ač xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Praze x xxxxx svém rozhodnutí xx str. 9 xxxxxxxx uvádí: "Xx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxx došlo xxx, xxx xx uvedeno xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.12.2009, xx. zn. 48 X 5/2008). Xxxxxxxx už zamýšlel Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. zprostit xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x., xxxx, xx x žalobním návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx procesnímu xxxxxxxxx x nesprávně xxxxxxxx xxxxxx zproštění, ale xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx Vrchní xxxx x Praze xxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx naplnilo xxxxx xxxxxxxxxx", není xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xx nezákonný i x xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx činit xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x věcně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Praze xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx "xxxx xxx xxxxx použita" x x xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx zcela xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx kvalifikaci xx zmínil Nejvyšší xxxx pouze x xxxxxxxxxx ze xxx 30.6.2008, xx. zn. 11 Td 35/2008, x ze xxx 30.6.2008, sp. xx. 11 Td 35/2008, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx xx xxxxx poukázat x na zákaz xxxxxxxxxxxxx xx peius x ohledem na xx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxx obviněného Xxx. X. Ž. Respektování xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxx právního posouzení xxxx xxx x xxxxxxxx trestu. Proto x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x jiným právním xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §248 xxxx. 1, xxxx. 4 xx. xxx.), xxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx x následném výroku x xxxx ani xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxx xxxxx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebylo to "xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx", jak xxxxx Xxxxxx xxxx x Praze, xxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx (zákazu xxxxx k xxxxxxx) x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nižších xxxxx, xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §265x odst. 2 tr. x., xxxxx stanoví, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx. Navíc xx xxxxxx ustálené xxxxxxxxxx z ustanovení, xxxxx xxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxx xxxxx x xxxxxxx), xxxxxxx, xx xxx řešení xxxxxx, xxx by xxxxx xxxxx xxxxxx kvalifikací xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx) by xxx správném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxx lze xxxxxxxx, xxx xx xxxxx reformationis xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx výsledek (xxxx xx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xx xxxx nevztahuje xx xxxxxxx zvažovat xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu, xxx xxxxx byl obviněný xxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vině xxxxxxxxxx xxxxxxx přísnějším xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx neznamená xx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby, ale x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní kvalifikace xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx reformationis xx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.7.2005, sp. xx. 5 Tdo 892/2005-X., xxxxxxxxxxx xxx č. 41/2007 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxx jak xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, tento xxxxxxxx jinak provedené xxxxxx z xxxxxxxx, xxx obviněný "xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx" x x xxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx", a to xxxxxxxxxx-xx xx xxxx, xx z odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku není xxx zřejmé, xxx xx tento xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x uvažovanému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §248 xxxx. 1, xxxx. 4 tr. xxx. nebo k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256x odst. 1, xxxx. 3 xx. xxx. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x ustanoveními §259 xxxx. 3 a §263 xxxx. 6, xxxx. 7 tr. x., xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx možné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx potřebného xxxxxxxxxx. X protokolu x xxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxx 4.5.2010 u Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (x. l. 2001 xxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §213 xxxx. 1 xx. ř. xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. (xxxxxx x. 11, č. x. 3310). X xxxx xx xxxxxx, xx odvolací xxxx, xxxx xx náležitě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vztahující se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xx x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx x své xxxxxx náležitě x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx v xxxxxxx x x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2008, xx. xx. II. ÚS 445/06, x xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx nepřípustné, xxx xxxxxxxx xxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx potřebné xxxxxx x xxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx soud považuje xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx neprovedl x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí xxxxxx k závěru, xx pokud za xxxx situace xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx rozhodl xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx xx sám xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx §259 odst. 3 x §263 xxxx. 7 tr. x. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vadou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx důsledku vede x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - zásady xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (xx. 96 odst. 2 Xxxxxx, xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx x xxxx x xxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 41/2007 Xx. xxxx. xx.
X těchto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 4. května 2010, xxxxx xxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, odst. 3 xx. xxx., xxxxx nezákonný, neodůvodněný x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. L. X. , xx "xxxxxxxxx rozsudkem Vrchního xxxxx v Xxxxx xxxxx k tomu, xx byl xxxxxxxx xxxxxxxx ze skutku, xxxxx přerušoval běh xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxx zde xxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxxx", ač xxxxxxx xx mělo xxx xxxxxxx "uznán xxxxxx", xxxxx "xxxxx o xxxx" xx třeba xxxxxxxxx xx "xxxxxxxxx", xx xxxxx se xxxxxxxx až pravomocný xxxxx o xxxx x xxxxxx (xxxx. x. 35/1992 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxx xxxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podal xxxxx obviněný Xxx. X. Ž. , x xx samozřejmě xx xxxx prospěch, x proto xx xxxxx uplatnit již xxxxxxx xxxxx reformationis xx peius (xxxxx xxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxx x ustanovení §256x xxxx. 2 xx. x., xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxx xxxxxxx věci nepodala (xxx xxxxx).
X námitce xxxxxxxxxx, že byl xxxxxxxx xx skutku, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx, xx xxxxx xxx xxx dříve xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx od 1.1.2010 xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx xx, xx došlo xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx trestný xxx poškození věřitele xxxxx §222 odst. 1, xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §223 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx stav, xx by xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx trest. Xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx věci obviněného Xxx. L. Ž. , týkající se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256 xxxx. 1 xxxx. x), b), xxxx. 4 xx. xxx., xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2009, xx. xx. 5 Tdo 623/2009, xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx novou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku (xxx. x. 40/2009 Xx.), xxxxxx jako xxxxx §16 odst. 1 xx. xxx. (xxx. x. 140/1961 Xx.) se xxxxxxxxx xxxx posuzuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx to je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxx xxxx xxx tento xxxxxxx xxx uznán xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx x x trestu, x to x x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx výrok o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a teprve xxxxxxx xx rozhodováno x trestu, xxxxx xx být xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx (srov. x. 35/1992 Xx. xxxx. xx.). Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx, stejně xxxx §16 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx všech x úvahu přicházejících xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, neboť xxxxxxxxx činu se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xx xxxxx jej xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Souhrn xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestným xxxxx, xxx x o xxxx trestný xxx x xxxx xxxxxx xx jedná, xxx xxx xxxxx trestný xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vinným x jaký trest x hlediska druhu x xxxxxx xx xxxx xxxxxx (popř. xxx bude xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx), nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zastaveno, xxxx. věc xxxx xxxxxxxxxx k mimosoudnímu xxxxxxxxxx, poněvadž by xxx mohl být xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přestupek xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxx, kterého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (srov. x. 73/1951 x x. 19/1962 Xx. rozh. xx.). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx posuzuje podle xxxx xxxxx, jehož xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx xxx rozdílu, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x pozdějšího xxxxx o xxxxxx xx xxxxx skutkové xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx platného x xxxx xxxx, xxxxx xxx práva xxxxxxxxxx (x. 32/1951 Sb. xxxx. tr.). Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nebo nového xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xx o některých xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx jsou xxxxx ustanovení §3 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx §16 odst. 2, xxxx. 3 xx. xxx. (srov. x. 11/1991 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ustanovení, xx trestnost xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xx. xxx. xx podle §34 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x tom xxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx sazbou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx (č. 40/1998 Xx. rozh. tr.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. č. 140/1961 Xx.) xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poškozování xxxxxxxx xxxxx §256 odst. 1 xxxx. x), x), odst. 4 xx. xxx. uložit xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx. Xxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 1, odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx zákoníku (xxx. x. 40/2009 Sb.), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xx xxx xx xxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx relevantní ustanovení §34 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx trestní xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx čin x xxxxxx deseti xxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxx. xxxxxxxxxx xx xxxxx uvedenou x xxxxxxxxxx §256 xxxx. 4 tr. xxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx v xxxxxxxxx usnesení, xxxxx xxxxx, xx "předně xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxx, poněvadž xxxxxxxx Xxx. X. Ž. xxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 písm. x), b), xxxx. 4 xx. zák., xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxxx sazbou xx xxxx xx osmi xxx. Pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx změně xxxxx, xxx tato xxxx ve vzpomínaném xxxxxxxxxx §222 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxx xx xxxxx (xxxxxxx osmi) xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx u xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §223 xxxx. 1, odst. 3, xxx xxxxxxx xx změnám v xxxxxxx xxxxx. Co xx týče xxxxxxxxx xxxx xxx xx xx x obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx ze xxxxxxxxx xxx spáchání xxxxxxxxx xxxx (6.11.2000, xxxx. 16.1.2002) xxx dalšího xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxx podána obžaloba xx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx" (xxx. 8 a 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx).
X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x §34 odst. 1 písm. c) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti, xxxxx je oproti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxx, pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx [xxxx. §67 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx.], xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxx x vině x xxxxxx při posuzování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v době, xxx xxx xxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxx (x. 140/1961 Xx.), xx znění xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx obviněného xxxxxxxxxxx. Xxx zároveň porušil xxxxxxxx xxxxxx, podle xxx se použije xx všech xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, anebo xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx toho, xx odvolací xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx, opominul zabývat xx x rozhodnutím Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2010, xx. xx. II. XX 76/10, které xx x odstavci 11. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xx č. x. 2021 a xxxx. spisu a xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx x této xxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx promlčecí doby (x. x. 1982 x xxxx. xxxxx), xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx probíhající xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx (č. x. 1992 spisu). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx již v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, neboť Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x rozsudku xx xxx 8.12.2009, xx. xx. 48 X 5/2008, na xxx. 14 x 15 popisuje, že xxxxx jde o "xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x promlčení xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxxxx rozsudku, xxx xxxxx argumentům xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx" x xx "xx xxxx nepochybné, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxxx [myšleno xxxxxxxxx xxxx poškozování xxxxxxxx podle §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 tr. zák.] xxxxxxx dojít, xxxxxxx x dokonání xxxxxxxxx xxxx pod xxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2001". Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx učinil xx situace, xxx xxxxx obviněného Ing. X. X. vinným xxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §8 odst. 1 x §256a xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx., xxxxx xxxxxxxx přerušovalo běh xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 3 písm. x) xx. xxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx trestněprávní xxxxxx se již Xxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxx. Jak je xxxxxx, Xxxxxx xxxx x Praze se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx institutem xxxxxxxxx, když obviněného Xxx. L. X. xxxxxxxx obžaloby pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx. a zároveň xxxxxxxxxx Xxx. X. X. odsoudil xx xxxxxxx čin poškozování xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), b), xxxx. 4 tr. xxx., xxxx byl již xxxxx xxxxxx (nikoli xxxxxxxx) xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008, xxxxxxx xxxxx výrok nabyl xxxxxx moci dne 17.2.2009, x nepodmíněnému xxxxxx odnětí svobody x trvání 2 xxx se zařazením xxx výkon xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x dozorem, x xxxx xxxxx §49 xxxx. 1, §50 xxxx. 1 tr. xxx. x trestu xxxxxx činnosti spočívajícím x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx společnostech x xxxxxxxxxx xx xxxx 5 xxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve svém xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxx zproštěným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx věřitele xxxxx xxxxxxxxxx §256a xxxx. 1, odst. 3 xx. zák. xxxxxxxxx promlčecí xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), b), xxxx. 4 xx. xxx., čímž zřejmě xxxxx, a xx x xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 24.1.2001, xxx uvádí xx xxxx rozsudku xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jiný důvod xxx stavení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxx §67 xxxx. 2, xxxx. 3 xx. xxx.
X tomu Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocným xxxxxxx x xxxx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (§12 xxxx. 10, §122 xxxx. 1 xx. x. - xxx. "xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx upuštěno …"). Xxxxxxxx odsuzujícího pravomocného xxxxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx, stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx xxxxxx) vzniká xx věci právní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx výrok x xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxx překážkou xxx následné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx nepřípustnosti xxxxx §11 odst. 1 xx. x. (xxxx. x xxxxxx milosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx obviněného xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.), x xxxx x x důvodu, xx xxxxxxx stíhání xx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx přerušení xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx věci (xxxx. x. 35/1992 Xx. xxxx. xx.). Xxxxx v tomto xxxxx obhajoba v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxx x xxxxxxx judikaturou. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx §11 xxxx. 3 xx. x., xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x), x) xxxx x) xx. x., xx xxxx pokračuje, xxxxxxxx-xx obviněný xx xxx xxx xx xxxx, kdy xx xxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx věci xxxx. X xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx poučit.
S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx důvody Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx, že nedošlo x překročení xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxx xxxx poškozování xxxxxxxx xxxxx ustanovení §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 4 tr. xxx., xxx xxxxx nesprávně xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx trestního xxxxxxxx (xxx. č. 40/2009 Xx.), xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxxxxxxx zákoníku (xxxxxx x §16 xxxx. 1 xx. xxx.) xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx stíhání, xxxxxxx xxxxx xxxxxx bylo xxxxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxxxx xxxx důvod xxx stavení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxx §67 xxxx. 2, odst. 3 xx. xxx., čímž xx xxxx xxxx xxxxx znovu xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx Vrchní xxxx x Praze. S xxxxxxxxxxxx x tomu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx podané dovolání xxxxxxxxxx xx důvodné, x xxxxx podle §265x xxxx. 1, 2 xxxx xxxxx xx. x. částečně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, x xx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x trestu, xxxxx §265x odst. 2 věta xxxxx xx. x. zrušil xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx částečně xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově navazující, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx x xxxxx §265x odst. 1 xx. ř. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. x potřebném xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxxx uvedených v §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. bylo o xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x x přikázání xxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx rozhodnuto x neveřejném zasedání.
Tímto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xxxxx xxx xxxxx projednání xxxx xx vyžádání nového xxxxx rejstříku xxxxxx xxxxxxxxxx Ing. L. X. a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestních xxxxx musí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věřitele xxxxx xxxxxxxxxx §256 xxxx. 1 písm. x), x), xxxx. 4 tr. xxx. xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx i xxx, zda nenastal xxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx promlčecí doby xx smyslu §67 xxxx. 2, 3 xx. zák. (xxxx. x §67 xxxx. 4 xx. zák.).
Opětovně x velmi xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx novém xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx je Vrchní xxxx x Praze xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 tr. x., xxxxx kterého je xxxxx xxxxx v xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí (tedy Xxxxxx xxxx x Xxxxx), vázán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyslovil xx svém rozhodnutí Xxxxxxxx soud, x xx povinen provést xxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx provedení Nejvyšší xxxx nařídil, xxxxx xxx tak xx xxxx Vrchní soud x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, sp. zn. 12 Xx 1/2009, xxx aplikace xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx učiněným Xxxxxxx soudem x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, resp. neuvědomující xx, x to xxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx právních xxxxx, xxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx (srov. k xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx XX 33/97, X 163/9 SbNU, xxx. 399).
Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x novém xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. ke xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx neprospěch (zákaz xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx).
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx bylo uvedeno xxxxx, xx nutno xxxx xxxxxxxxx, že xxx odůvodňování xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx (srov. §138 xx. x.) xx xxxxx xxxxxxxxxx důsledně x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 tr. ř., xxxxx xxxxxxx, xx x odůvodnění rozsudku (xxxx. xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx vyloží, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxx na provedení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx x xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx Ing. X. X. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx §265x xxxx. 4 xx. x., x proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. o xxxx xxxxxxx xx vazby.
Poučení: Xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxx 2010
Xxxxxxxx xxxxxx:
Xxxx. XXXx. Pavel Xxxxx, Xx. X