Xxxxxx věta
V xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx instituce xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx"), které xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nemohou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 1 tr. x.), není vyloučen xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx xxx analogiam, xxxx xxxx xxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx (ustanovit) xx xxx ústav nezapsaný x uvedeném xxxxxxx, xxxxx x tím xxxxx ústav xxxxxxxx x xxxxxxx potřebnou xxxxxxxx kvalifikaci x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podaného xxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 21. prosince 2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 7. xxxxxxxx 2009, xx. zn. 8 Xx 227/2009, jako xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci vedené x Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxx xx. xx. 1 X 136/2008, x xxxxxxx
xxxxx:
Xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. řádu se xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Prostějově xx xxx 21. xxxxx 2009, xx. xx. 1 T 136/2008, xxx xxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx x xxxx X. x XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §234 odst. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xx. zák. x odsouzen xxxxx §234 xxxx. 1 xx. zák. xx xxxxxxx §35 xxxx. 1 xx. xxx. x xxxxxxxx nepodmíněnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 5 (xxxx) xxx. Pro xxxx xxxxx xxx xxxxx §39a xxxx. 2 xxxx. x) xx. zák. xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx
X. xxx 6. xxxxxxxx 2007 x xxxxxxxx večerních xxxxxxxx x X. xxxx xxxxx č. 2516/59 na xxxxx X. xxxxxxxx x xxx odsouzeným X. X., xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx za xxxx X. X., P. X. xxxxxxx x X. L. xxxxxx, xxxxxxx do ní, X. X. jí xxx záhlavec xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, až xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, x xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dámské xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx rameno a xxx, a x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx peněženku x xxxxxxxx hotovostí xxxxxxx 1.000,- Xx, xxxxxxxx kartou na xxxx xxxxx a xxxxxxxx doklady,
II. dne 28. srpna 2007 x dopoledních xxxxxxxx x P. xx xxxxx X. naproti xxxx x. …, xxxxxxxx x dalšími xxxxx osobami nezjištěné xxxxxxxxxx romského xxxxxx, xxxxxxxxxx X. X., xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx oslovila X. O. s xxxxxxxxxx vydání xxxxx x ať xxxxx xxxxx, xxx poškozený xxxxxxxxx, xxxx xxx X. X. udeřil xxxxxx xx zátylku, xxxx xx X. X. otočil, xxxxxxxxxx X. X. ruku x xxxxxxx úderu, xxx M. X. xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx X. L., xxxxxxxx xxx však další xxx osoby xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxx, jeden x xxxx xxx xxxxx x xxxxx jej xxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxx, přičemž X. X. xx xxxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx tom xx x xxxxx xxxxxx xxxxx finanční xxxxxxxx xx výši xxxxxxx 4.400,- Xx.
Xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvoláním. Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 7. xxxxxxxx 2009, xx. xx. 8 Xx 227/2009, xxxx xxxxxxxx obviněného xxxx nedůvodné xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xx třeba xxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2009, xx. xx. 8 Xx 43/2009, xxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx spáchání xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud odstranil xxxxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - vyslechnul x xxxxxxxx líčení xxxxxx XXXx. Bilíka, který xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně nepříčetnosti xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činů, xxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx závěry xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pachatelem xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx podrobně x xxxxxxxx xxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx Psychiatrická xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx námitky xxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx vypořádal xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx se x xxxx závěry zcela xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx.
Xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxx doručeno Xxxxxxxxx xxxxx x Prostějově xxx 2. října 2009. Xxxxxxx v xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xx. řádu. Podle xxxx názoru soud X. xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx §12 tr. xxxxxx, §§21 až 23 xxx. x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, §172 xxxx. 1 xxxx. x) x §226 xxxx. d) xx. řádu. Rozhodnutí xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx posoudil xx xxxxxx stránce otázku xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vymizení jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Namítá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uznání xxxx x podobě xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx. xx skutečnostech xxxxxxxxxxx x dosavadním xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vylučoval xxxxxxxxxxx x jeho xxxxx nepříčetnosti x xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxx znalci, xxxxxxx xxxxxx znalecký xxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxx názoru xxx. x. 36/1967 Xx., x xxxxxxx znění, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx hoc xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xx xxxx vyšetření duševního xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x rozpoznávacích xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx opakovaně xxx x hlavním xxxxxx, xxx ve svém xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Vyslovuje xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx za xx, že znalecký xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx procesně x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xx pak xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx posudek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalců, xxxxxxx se, xx xxx xxxxx by xxxxx xxxxxx nemohl xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Opava a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, navíc x xxxxx xxxxxx, než xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tvrdí, že xx věci xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znalců Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx x hlavního xxxxxx 21. xxxxx 2009, xxxxx xx x xxxxxxxx psychiatrické léčebny xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxx xx, že soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 6 Xx 315/2001 x 3. xxxxx 2002, xxxxx xxxx bylo xxxxxxx x xxxx xxxx věci, avšak xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Obviněný xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx (znalecký xxxxxxx x xxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) soudem X. xxxxxx z xxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx, jednoznačné x xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx znalce XXXx. Bilíka xx xxx 14. září 2007, xxxxxxx ve xxxx XXXX-1593/XX-70-2007, kde xxxxxx xx věci xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §234 odst. 1 xx. zák. (xxxxxxxxx X. X.) xxxxxx x závěru, xx není schopen xxxxxxxxx společenskou xxxxxxxxxxxx xxxxx jednání a xxxxx schopen xxx xxxxxxx ovládat. Xx xx to, xx xxxxxxx xxxxxx učiněná xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxx 2009 xx nedostatečná x x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkajících xx xxxx duševního xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx základě xxxx xxxx moci xxxxxx xxxxxxx x legální xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx schopnostech v xxxx spáchání xxxxxxxxx xxxx, x to xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 6. xxxxxxxx 2009 (xxxxxxxxx J. X.) x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx skutek xxxxxxxxx xxxx loupeže xxx 28. xxxxx 2007 (xxxxxxxxx X. X.), xxxxx x xxxx věci nebyla xxxx příčetnost zjišťována xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - Xxxxxxxxxxxxxx léčebnou Xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx obviněný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxx, xxx xxxxx X. xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx I. xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx se xxxxxxxxx nejvyšší státní xxxxxxxxxx prostřednictvím státního xxxxxxxx činného x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx sice xxxxxx x odkazem xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e), x), x) tr. xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx příčetnosti xxxxxxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx učiněná xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesního charakteru, xxxxxxxx xx údajné xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx k podání xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xx. řádu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněným xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx se xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spatřováno. Xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx obviněného xxxx zamítnuto. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxx X. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxxx xxxxxx projednáno xxxx a xxxx x něm x xxxxxxxxxx. Xxxxx II. xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx taky xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx před soudem X. stupně nebyl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. a) xx x) xx. xxxx. Xxxxxxx obviněného xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) - k) xx. řádu xxxxxxxxxxxx x xxxxx závěr xxx xxxx vztáhnout x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx.
Xxxxxxxx státní zástupkyně xxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden x xxxxxxxxxx §265x xx. řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxx rozhodnuto v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx. S rozhodnutím x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx jiného xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soud zjistil, xx xxxxxxxx je xxxxx §265x tr. xxxx přípustné, že xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx splňuje xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xx xxxxxx §265f xxxx. 1 xx. xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. xxxx, přezkoumal xxxxx §265x xxxx. 3 xx. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx dovolání xxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx označil xxxx důvod xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx není xxx x xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §265b xxxx. 1 písm. 1) xx. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx řádného opravného xxxxxxxxxx proti rozsudku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 2 xxxx. x) xx x) xx. xxxx xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxx x řízení xx předcházejícím dán xxxxx dovolání xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. a) xx k) xx. xxxx.
X zamítnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx §253 odst. 1 xx. xxxx, resp. xxx §253 xxxx. 3 xx. řádu, x xxxxx se xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx. 1) xx. xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx "bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx..., aniž xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx", xxxxxxxxxx. Odvolání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx-xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předcházejícím xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. xxxx. X xxxxxxx x touto xxxxxxxxx obviněný xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. xxxx.
X dikce xxxxxxxxx ustanovení plyne, xx ve vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výlučně vady xxxxxx právní. Protože xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xx. xxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xx pro xxx východiskem xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx vycházet z xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx především xx výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx skutku xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x příslušné skutkové xxxxxxxx trestného činu x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. řádu lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xx xxx x xxxx trestný xxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx vad, které xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx též "jiné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxx xx xxx zhodnocení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxx.
Xx podkladě xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx nelze xxxxx xxxxxxx xxx přezkoumávat x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkového xxxxx xx smyslu §2 odst. 5 xx. řádu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů podle §2 xxxx. 6 xx. xxxx, poněvadž xxxx činnost xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv hmotně xxxxxxxx. Nejvyšší soud x rámci dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx anebo xxx zcela výjimečně x xx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§265x xxxx. 7 xx. xxxx). Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provedeného soudy xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx posuzuje xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zásad xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx uplatnil xxxxxxx, které směřovaly xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ve xxxxx důsledcích xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudy xxxx stupňů. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx povahu vad xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx procesně xxxxxxxx, xxxxx nezakládají xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle §265x xx. xxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx, s níž xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx bezvýhradně, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx práv jednotlivce (x tomu viz xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 125/04, X. XX 55/04), xx xx xxxxxxxx x výše uvedeným xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx (x žádoucí), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx znamenaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx zásadních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx. xx. 1 T 136/2008, x. x. 73, xx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, oddělení xxxxxx xxxxxxxxxxx, opatřením xx xxx 4. xxxxx 2008, x. x. XXXX-2575-7/XX-2007-70, rozhodlo podle §110 odst. 1 xx. xxxx x xxxxxxx na xxx. §116 odst. 1 xx. řádu x xxxxxxxx Psychiatrické xxxxxxx Xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx. Vůči xxxxxx xxxxxxxx - navzdory xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §105 odst. 3 xx. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx č. 1. 70 xx založeno xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České republiky, Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, oddělení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11. xxxxx 2008, č. x. XXXX-2575-2/XX-2007-70, x xxxxxxxx Xxxxxxxx fakulty Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx x podání znaleckého xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxx §110 xxxx. 1 tr. xxxx x xxxxxxx xx xxx. §116 odst. 1 xx. řádu. Xx x. x. 72 xx xxx xxxxxxx přípis xxx. XXXx. Svatopluka Loyky, XXx., xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xx dne 29. xxxxx 2008, v xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx léčebna Xxxx-Xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx.
X xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Prostějově, konaného xxx 22. července 2008 (č. l. 417 xx 427 xxxxxxxxxxx xxxxx), plyne, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx léčebny Opava, XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x XxXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 1 tr. xxxx. Dovolatel u xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Opava xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 1 xx. řádu xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 4. xxxxxxxxx 2008, x. x. 1 X 136/2008-500, uznal xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž výslovně xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §110 xxxx. 1 xx. řádu xxxxx: "Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obžalovaného X. X. x xxxx ovládacích a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavu xx xxx, x xx Psychiatrické xxxxxxx Xxxxx, která jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. x xxxx ovládacích x rozpoznávacích xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalce XXXx. Xxxxxx, který xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx byl znám xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx věci 6 Xx 315/2001 xx xxx 3. xxxxx 2002, který řešil xxxxxx zkoumání příčetnosti xxxxxxxxxxxx M. L. x jiné xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx osoby obžalovaného X. X. je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxx mimořádně obtížnou, xx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx."
Xxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2009, x. x. 8 Xx 43/2009-529, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, učinil xxx proto, xx xxxx I. xxxxxx x hlavního líčení xxxxxxxxx důkaz znalcem xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx důkaz xxx §110 xxxx. 1 xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx přitom konstatoval, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Opava xxx x xxxxx xxx §110 odst. 1 xx. řádu, navzdory xxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx není xxxxxxx x xxxxxxx ústavů xxxxxxx Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x. 36/1967 Sb. neumožňují xxxxxxxx xxxxxx xxx §110 xxxx. 1 xx. xxxx xx xxx, x xxxxx xxxxxxx důkaz x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vadou, x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx (x. x. 514 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx. zn. 1 T 136/2008).
U xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx 21. dubna 2009, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx Psychiatrické xxxxxxx Xxxxx XXXx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, že se XXXx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx "x xxxxxxxx xxxxxxxxx" (x. x. 583 xx 586). K xxxxxx výslechem xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx léčebny Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Opava xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vedeném Xxxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxx, že xxx xxxxxxx xxx ani xxxxx x. 36/1967 Xx. neumožňují xxxxxxxx xxxxxx xxx §110 xxxx. 1 tr. xxxx xx xxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx (x. l. 590 x. x., 591 x. v.).
Okresní xxxx x Prostějově x xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2009, xx. zn. 1 X 136/2008, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx snažily xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ústav Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x v xxxxxxx, xx to odmítne x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx-Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx léčebnu Xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, odůvodnil xxxxxx xxxxxxxx Psychiatrické xxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ústavu, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jako xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx ústavy xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx. Xxxxxxxx odborně fundovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavu x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx Psychiatrická xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx Lékařskou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Olomouci (čili xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx kapacitou xx xxxxxx §21 odst. 2 zákona x. 36/1967 Xx.), nelze xxxx xxx xxxxx xxxxxx vytknout, xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx vypracování xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx. §22 xxxx. 3 xxxxxx č. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxx xx ústavy a xx xxx. §24 xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ad xxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §116 odst. 1 xx. xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněného vždy xxxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výjimečných, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §110 xxxx. 1 xx. řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx ústav, vysokou xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx §21 xxxx. 3 xxxxxx x. 36/1967 Sb. Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxx xxxxxx ústavů a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xx znaleckou činnost, x vědeckých xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zapsána xx xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, xxx podala posudek x xxxxx x xxxxxxxxxxx vyslovila souhlas, xxxxxx-xx znalec xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxx. §22 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxx platí xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 3 téhož xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavu, xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx případech, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx §110 xxxx. 1 tr. xxxx.
Xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znalců zapsaných xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Podmínkou xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx x situací, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xx hoc xx dosažení xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx, xxx znalec xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxx, xxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nutným, xxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxx posudku x xxxxxxx ustanovené xxxxx. X případech, xxx xxxxx zapsaný xx seznamu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx §110 xxxx. 1 xx. řádu xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §24 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podaného xxxxxxx xx výjimečných, zvlášť xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyžadujících xxxxxxxxxx vědeckého xxxxxxxxx, x xxx neumožnilo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x naplnění xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx analogie xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx /§24 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx/. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Přísluší xx xxx §105 xxxx. 3 xx. řádu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx §110 odst. 1 xx xxxxxxx s §116 odst. 1 xx. xxxx xxxxx xxxxxx námitky, x xxxxxx xxx mu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx argumentů směřujících xxxx důkazům obžaloby.
Vycházeje x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxx xxxxxxx xx smyslu §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx pro přivzetí xxxxxx xx xxx xxx §110 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §116 xxxx. 1 xx. řádu. Xx xxxx xxx x xxxxxxxxx, zvlášť xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx posouzení (x xx i x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx věci 6 Tz 315/2001 xx dne 3. xxxxx 2002), přivzetí xxxxxx xx xxx xxxxxx svévolné, xxxxx xxxxxxx xx seznamu (Xxxxxxxx fakulta Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx) xxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a ústav - Psychiatrická léčebna Xxxxx - xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxxxx Lékařské xxxxxxx Xxxxxxxxxx Palackého x Xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx), xxx i xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx nalézací, xxxxx i odvolací xxxx ve svém xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §125 odst. 1 xx. xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxx rozsudku, x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx rozhodným x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu, xx xxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx smyslu zásadních xxxxxxxxx spravedlivého procesu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. odmítl xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. řádu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Rozhodl xxx x neveřejném xxxxxxxx za splnění xxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§265x tr. xxxx).
X Xxxx xxx 21. xxxxxxxx 2010
Předseda xxxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx