Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znaku přečinu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx podle §235 tr. zákoníku xxxxxxxxxxx xxxxx "jimiž xx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxx", xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pozměněnými penězi xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx takové věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětem legálního xxxxxxx.
Xxxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přečin, x xxxxxx xxxxxx padělání x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §233 xxxx. 2 xxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx, x xxxxx, jestliže xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx peníze, xxxxx získal xx xxxxxxxxxxx prodej xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látky xxxx xxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2010 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o dovolání, xxxxx podal xxxxxxxx X. X. proti xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 25.3.2010, xx. xx. 6 To 12/2010, který xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx xxx sp. zn. 35 T 6/2009,
takto:
Podle §265x xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 25.3.2010, xx. zn. 6 Xx 12/2010, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě xx xxx 6.1.2010, xx. xx. 35 T 6/2009.
Xxxxx §265x xxxx. 2 xx. ř. xx xxxxxxx také xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu.
Podle §265l xxxx. 1 tr. x. xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě xx xxx 6.1.2010, xx. xx. 35 T 6/2009, byl obviněný X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx padělání x xxxxxxxxxxx (správně xx xxx: "pozměnění") xxxxx podle §233 xxxx. 2 xxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxx xxxxxxxxx (xx 2), xxxxx nedokonaným xx xxxxxx xxxxxx (xx 1) xxxxx §21 odst. 1 xx. xxxxxxxx x. 40/2009 Xx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx §233 xxxx. 2 xx. zákoníku xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 3 xxxx. Xxxxx §81 xxxx. 1, §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx byl výkon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební dobu 5 xxxx. Podle §228 xxxx. 1 xx. x. xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx společnosti XXXXX-XX, s.r.o., Novodvorská x. 667, Xxxxxx-Xxxxxx xx xxxx 500 Xx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. (dále xxx: "xxxxxxxx"),
1) dne 30.8.2009 x době xxxxx 12.30 xxxxx x X. x xxxxxxxxx stánku xx xxxxx X. předložil xxxx úhradu xxxxxx xxxxxxx xx. Viceroy x xxxxxxx 59 Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 500 Xx, xxxxxxx xxxxx X13&xxxx;018504, xxxx 1997, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bankovkou xxxxx xxxxxxxx x zároveň xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ač si xxx vědom xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx shledala xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx uhradil xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. X., ul. X., X., xxxxx xx xxxx 59 Xx pouze xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx,
2) xxx 30.8.2009 x xxxx xxxxx 17.30 xxxxx x T. xx xxxxx X. x xxxxx "R.", xxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx menší xxxxxxx xxxxxxx bankovky xxxxxxxxx xxxxxxx 500 Xx, xxxxxxx xxxxx X13&xxxx;018504, xxxx 1997, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx za ni xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx hernu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx si xxxxxxxx x použil pro xxxx xxxxx potřebu, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX-XX, x.x.x., Xxxxxxxxxxx 667, Frýdek-Místek, xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 500 Kč.
Vrchní xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.3.2010, xx. zn. 6 Xx 12/2010, xxxxx §256 tr. x. xxxxxx odvolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání podle §265x xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxx xxx podle xxxx názoru posouzen xxxx xxxxxx udávání xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §235 xx. zákoníku. Xxxxxxxxxxxx xxx, že rozdíl x xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přečinu xxxxx §235 tr. xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx pachateli xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx (§235 xx. xxxxxxxx) či nikoliv (§233 xxxx. 2 xxxxxx xxxxx tr. xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx "xxxxxxx jako xxxxxxx" nebyl v xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx naplněn. Xxxxx xxxxxx obviněného xxxxx slova xxxxxxxxxxx "xxxxx mu xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx" xxxxxxx x §235 xx. zákoníku xxxxxxxx xxx, xx jde xxxxx o xxxxxxx x nichž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx penězi x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxx "xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx peníze xxxx xxxxxxxx předány xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx věc, tedy x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xx §283 xx. xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxx psychotropních xxxxx" x xxxxx, když xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xxxx na znění §4 zák. č. 269/1919 Xx., x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx: "Xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx placeno jako xxxxxxx, vědomě xxxxx xx xxxxxx pravé xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx potrestán xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxx" xx zabýval x Xxxxxxxx xxxx xxxxxx Československé xxxxxxxxx xx svém rozhodnutí xx dne 23.10.1920, xx. zn. Kr XX 81/20, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 1919-1948 x xxx. Vážného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Vážný 285/1920 xx. xxxxx xxxxx: "Placením xxxx xxxxxxxx každý xxxx, xxxx přecházejí xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxx jejího xxxxxx v držení xxxxx xxxx". Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že z xxxxxxxx §235 xx. xxxxxxxx xx placení xxxxx xxxxxxxxx jako xxxx faktický x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxx. Podle xxxxxxxxxx xx xxxxxx pojmu "xxxxxxx" xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Obviněný xxxxx, že xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx skutkovou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §235 tr. zákoníku xxxxxxx xxxxx x "xxxxxxxxx xxxxxxx".
Xx xxxxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx navrhla v xxxxxxxx vyjádření k xxxxxxxx obviněného, xxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx specializovanou skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx podle §235 xx. zákoníku xxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx právem dovolený. Xxx výkladu xxxxx "xxxxxxx xxxx xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., a xxxxx xxxxx §265x xxxx. 3 tr. ř. xxxxxxxxxx zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x rozsahu a x xxxxxx, uvedených x xxxxxxxx, xxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předcházející. Xx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxx padělání x xxxxxxxxx xxxxx podle §233 odst. 2 xxxxxx druhá tr. xxxxxxxx x. 40/2009 Xx. xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx nebo xxxxxx anebo jako xxxxxx vyšší xxxxxxx.
Xxxxx §235 xx. zákoníku xxx padělané nebo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx placeno xxxx xxxxxxx, udá xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx dvě xxxx, xxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx majetkové xxxxxxx. Xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo pozměněnými xxxxxx xx věc xxxx xxxxxx, xxxxx x době, xxx xx xxxx placeno xxxxxxxxx xxxxxx, pachatel xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx placeno x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pozměněné xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx názor, xx xxx právním posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx judikatury, xxxxx xxxxxx prolomena xxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 38/2006. Xxxxxxxx xx xx, xx obviněný xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x hodnotě 500 Kč xxxx xxxxxxxxxxxx xx určité xxxxxxxx pervitinu. Xxxxxxx xxxxxxxx xx drogou, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx občanskoprávních xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx charakter xxx xxxxx comercium x xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx, xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bankovek, xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pozměněných xxxxx xxxxx §235 xx. zákoníku.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx starší xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx x. 19/1975 Sb. xxxx. tr. a xxxxxxxxxx č. 29/1982 Xx. xxxx. xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí byla xxxxxx xx jiných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx též xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2006, xx. zn. XX. XX 38/06, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 124 Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx republiky, xx xxxxxx 41, xxxxxxx 2006-XX. xxxx. Xxxxxxxx xxxx dovodil, že xxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx §235 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zpochybněn. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx se xxxxx nálezem xxxxxxx xxxxxxxxxx x nedovolenosti xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx starší xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §140 xx. xxx. xxxxx xxxxxxxxxx §141 xx. xxx., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx devizových xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx obchodem x xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxx. xxxxxx větě nálezu xxxxxxxx následující názor: "X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vyloučeno, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva již xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx res xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx ten, xxx xx pak xxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx padělání x pozměňování xxxxx xxxxx §140 odst. 2 xxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxx xxxx tím xxxxxxxx xx rozhodnutí x. 19/1975 Xx. xxxx. xx., x xxxx xxxx xxxxxxx: "Xxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xx zjištění, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxx pravé, naplní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx peněz xxxxx §140 xxxx. 2 xxxxxx 2, x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx padělaných x xxxxxxxxxxx peněz". Xx xxxxxx, xx ani xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "placení", xx. "xxxxxxx jako pravými", xxxxx obsahuje nyní xxxxxxxxxx §235 xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx se obecně xxxxxx xxxxxxxxxx peněz xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx nějaké věci. X xxxxxxx případě xxx xxxxxxx o xxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx droga, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx peněžní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx "xxxxxxx", xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxx, xxx xxx xxx xxxxxxx x "placení", xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxx xx, xxxxx xxxxxx při ní xxxx peníze, xx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ekvivalentu. Xxx evidentně xxx x "xxxxxxx". Xxxxxxx xxx trestní xxxxx xxxxxx xx 31.12.2009 (§187 xxxx. 1), xxx trestní xxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2010 (§283 odst. 1) xxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxx dikci "xxx xxxxxxxxxxx … xxxxx". X toho je xxxxxx, že xxxxx "xxxxx" xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, že xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx cokoli xxxx xxxxxxxxxxx prodeje. Xxxxx, xx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, znamenalo xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx protihodnoty ani x takových xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§185x tr. xxx., §280 xx. zákoníku), x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§186 xx. xxx., §281 - §282 tr. xxxxxxxx) xxx. X x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného, xx xxxxx "xxxxxxx" xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx neplatnost úkonu, xxx xxxx bylo xxxxxxxxx přečinu podle §235 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxx učiněných xxxxxxxxxx zjištění vyplývá, xx obviněnému xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx třemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxx vyznačenou xxxxxxx 500 Xx. Xx tedy xxxxxx, xx za těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přicházet v xxxxx xxxxxxxxxxx činu xxxxx §235 xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x současně xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx projednání x xxxxxxxxxx xxxx je Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx vázán právním xxxxxxx, který Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§265x xxxx. 1 xx. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 25. xxxxx 2010
Předseda xxxxxx
XXXx. Jindřich Urbánek