Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §235 xx. zákoníku xxxxxxxxxxx slovy "xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx pravými", není xxxxxxxx, zda bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pozměněnými penězi xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx není xxxxxxxxx, xxx pachatel spáchal xxxxxxx přečin, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx peněz xxxxx §233 xxxx. 2 xxxxxx druhá xx. xxxxxxxx, x xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx peníze, xxxxx získal za xxxxxxxxxxx prodej xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látky xxxx xxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl xxx 25. xxxxx 2010 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx obviněný X. X. xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 25.3.2010, sp. xx. 6 To 12/2010, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx odvolací x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx sp. xx. 35 X 6/2009,
xxxxx:
Xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. se xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 25.3.2010, xx. xx. 6 Xx 12/2010, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 6.1.2010, xx. xx. 35 T 6/2009.
Xxxxx §265k xxxx. 2 xx. x. xx xxxxxxx také xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx došlo zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 6.1.2010, xx. xx. 35 X 6/2009, byl obviněný X. X. xxxxx xxxxxx zločinem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxx: "xxxxxxxxx") xxxxx xxxxx §233 xxxx. 2 alinea xxxxx tr. xxxxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxx dokonaným (xx 2), xxxxx xxxxxxxxxxx xx stadiu pokusu (xx 1) podle §21 xxxx. 1 xx. zákoníku x. 40/2009 Sb. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx §233 odst. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody v xxxxxx 3 roků. Xxxxx §81 xxxx. 1, §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx 5 xxxx. Podle §228 xxxx. 1 xx. x. mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX-XX, x.x.x., Novodvorská x. 667, Xxxxxx-Xxxxxx xx xxxx 500 Xx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxx xx stalo xxxxxxxx, že obviněný X. X. (xxxx xxx: "xxxxxxxx"),
1) xxx 30.8.2009 v xxxx xxxxx 12.30 xxxxx x X. v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx X. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nákupu xxxxxxx xx. Xxxxxxx x hodnotě 59 Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 500 Xx, xxxxxxx číslo X13&xxxx;018504, xxxx 1997, x xxxxxxx touto xxxxxxxxx xxxxxxxxx zboží xxxxxxxx a zároveň xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx vědom xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx O. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, takže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. T., xx. X., X., xxxxx xx xxxx 59 Xx xxxxx xxxxxxx, xxx nevznikla,
2) xxx 30.8.2009 v xxxx xxxxx 17.30 hodin x X. xx xxxxx D. x xxxxx "R.", xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx menší xxxxxxx xxxxxxx bankovky xxxxxxxxx xxxxxxx 500 Kč, xxxxxxx xxxxx C13 018504, xxxx 1997, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx si xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx obsluhující xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx pravou, xxxx xxxxxxxxxx za xx xxxxxx bankovky menších xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx hodnotě, xxxxx obviněný xxxxx xxxxxxx, xxxxx získané xxxxxx xx xxxxxxxx x použil xxx xxxx další xxxxxxx, xxxx majiteli herny xxxxxxxxxxx XXXXX-XX, s.r.o., Xxxxxxxxxxx 667, Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 500 Xx.
Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 25.3.2010, xx. zn. 6 To 12/2010, xxxxx §256 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř., xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. Nesprávné xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx spatřuje v xxx, že skutek xxx xxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přečin xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §235 xx. xxxxxxxx. Argumentoval xxx, že xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aplikované xxxxx xxxx stupňů a xxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxxxx §235 tr. xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx xxxxxxxx xx pozměněné xxxxxx udává jako xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx placeno jako xxxxxxx (§235 tr. xxxxxxxx) či xxxxxxx (§233 xxxx. 2 xxxxxx xxxxx tr. xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx "xxxxxxx xxxx xxxxxxx" xxxxx v xxxx trestní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx pravými" xxxxxxx x §235 xx. zákoníku xxxxxxxx xxx, xx jde xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s kupní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx "xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, zda peníze xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx protihodnota za xxxxx xxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xx §283 xx. xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx zákoník xxxxx xxxxxx "prodej omamných xxxx xxxxxxxxxxxxxx látek" x xxxxx, když xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xxxx na xxxxx §4 zák. č. 269/1919 Xx., x xxxxxxxx peněz x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx: "Xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nebo zlehčené xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx udává xx peníze xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jednoho xxxxxx xx jednoho xxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxx" se xxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxxxxx Československé republiky xx svém rozhodnutí xx xxx 23.10.1920, xx. xx. Kr XX 81/20, xxxxx xx uveřejněno xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx 1919-1948 x xxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx 285/1920 xx. xxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx jest xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx osoby xxxxx dle xxxxxx xxxxxx x držení xxxxx xxxx". Tento xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx §235 xx. xxxxxxxx xx placení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx nemusí xxxxxxxxx znaky právního xxxxx. Xxxxx obviněného xx xxxxxx pojmu "xxxxxxx" xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx výkladem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Obviněný xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přečinu xxxxx §235 xx. zákoníku xxxxxxx pouze o "xxxxxxxxx xxxxxxx".
Xx xxxxxxx xxxxxx důvodů obviněný xxxxxx, xxx dovolací xxxx zrušil usnesení xxxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxx x novému xxxxxxxxxx x rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §235 xx. xxxxxxxx xxx aplikovat pouze xxxxx, pokud se xxxxxx uskutečnila x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx dovolený. Xxx výkladu xxxxx "xxxxxxx xxxx pravými" xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 tr. x., x xxxxx xxxxx §265x xxxx. 3 tr. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx výroků xxxxxxxxxx, xxxxx nimž xxxx dovolání xxxxxx, x xxxxxxx x x důvodů, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx shledal xxxxxxxx důvodným. Xxxxxxxx xxxxxx x následujících xxxxxxxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §233 xxxx. 2 xxxxxx druhá tr. xxxxxxxx x. 40/2009 Xx. spáchá ten, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx peníze xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx anebo xxxx xxxxxx vyšší hodnoty.
Podle §235 tr. xxxxxxxx xxx padělané nebo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, udá xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx dvě xxxx, zákazem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx přečinu xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za věc xxxx xxxxxx, xxxxx x době, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx penězi, xxxxxxxx xxxxxxx nevěděl, xx xx xx placeno x že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx ustálené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 38/2006. Xxxxxxxx na to, xx obviněný xxxxxxxx, xx xxxxxx padělané xxxxxxxx v xxxxxxx 500 Xx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx občanskoprávních xxxx obchodněprávních xxxxxx, xx charakter xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx, xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx bankovky, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx jeho xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx padělaných bankovek, xxxx posouzeno xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pozměněných xxxxx podle §235 xx. zákoníku.
Nejvyšší soud xxxxxxxxxxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx starší judikaturu, x to xxxxxxxxxx x. 19/1975 Sb. xxxx. xx. x xxxxxxxxxx x. 29/1982 Xx. xxxx. xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx těchto rozhodnutí xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí byla xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x současné xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.6.2006, xx. xx. IV. XX 38/06, publikovaného xxx x. 124 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx 41, xxxxxxx 2006-XX. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx smyslu §235 xx. xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx přehlédnout, xx Xxxxxxx xxxx se xxxxx nálezem zabýval xxxxxxxxxx x nedovolenosti xxxxx peněz xxxx xxxxxxxxxx osobami, xxxxx xxxx jedním z xxxxxxxxxxx argumentů xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx shora) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §140 tr. xxx. xxxxx xxxxxxxxxx §141 xx. zák., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx devizových zákonů. Xxxxx xx výslovně xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx. Ústavní xxxx v xxx. xxxxxx xxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "X demokratickém právním xxxxx je xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx odvětví xxxxx xxxx chápána jako xxxxxxx x zakázaná. Xxxx měna xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx soukromými xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx res xxxxx xxxxxxxxxx; nabude-li xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx padělané nebo xxxxxxxxx xxxxxx ten, xxx xx xxx xxx jako xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x pozměňování xxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 alinea 2 xxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxx xxxx tím xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 19/1975 Sb. xxxx. xx., x xxxx xxxx uvedeno: "Xxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx, že xxx x padělané xxxxxx, xxx xx xxxx pravé, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §140 odst. 2 xxxxxx 2, a xxxxxxx xxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx". Xx xxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx", xx. "xxxxxxx xxxx pravými", xxxxx obsahuje xxxx xxxxxxxxxx §235 tr. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx poskytnutí xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx věci. X xxxxxxx případě xxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx droga, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za "xxxxxxx", třebaže jde x xxxxxx xxxxxxxxx. X tom, xxx xxx při xxxxxxx x "xxxxxxx", xxxxxx xxxxxxxxxx legálnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx to, xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ekvivalentu. Xxx xxxxxxxxx xxx x "xxxxxxx". Xxxxxxx xxx xxxxxxx zákon xxxxxx do 31.12.2009 (§187 odst. 1), xxx xxxxxxx zákoník xxxxxx xx 1.1.2010 (§283 xxxx. 1) xxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxx xxxxx "kdo xxxxxxxxxxx … xxxxx". X xxxx je xxxxxx, xx slovo "xxxxx" xxxxxxxxxxx mimo xxxx xx, xx xx drogu je xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx prodeje. Xxxxx, xx poskytnutí xxxxxxx protihodnoty xx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx rei extra xxxxxxxxxx, xxxx placením, xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx měl být xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx obchody xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§185x xx. zák., §280 tr. zákoníku), x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§186 xx. xxx., §281 - §282 xx. xxxxxxxx) xxx. X x xxxx xx patrna xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxxxx" xxxxx xxxxx xx platnost xx neplatnost úkonu, xxx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx podle §235 xx. xxxxxxxx xxxxxxx padělanými xxxx xxxxxxxxxxx penězi jako xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx prodej xxxxxxxxx třemi padělanými xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 500 Xx. Xx tedy xxxxxx, xx xx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přicházet x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §235 xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx shledal, xx napadené rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx přikázal xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx. Při xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx vyslovil v xxxxx rozhodnutí (§265x xxxx. 1 tr. x.).
Xxxxxxx: Proti rozhodnutí x dovolání xxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxx opravný prostředek xxxxxxxxx.
X Brně xxx 25. xxxxx 2010
Xxxxxxxx xxxxxx
XXXx. Xxxxxxxx Urbánek