Xxxxxx xxxx
Xxx naplnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx padělaných a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §235 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "jimiž xx xxxx xxxxxxx xxxx pravými", xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx padělanými xxxx xxxxxxxxxxx penězi xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx služby, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx pachatel spáchal xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx zločin padělání x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §233 xxxx. 2 alinea druhá xx. xxxxxxxx, x xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx padělané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx omamné xxxx xxxxxxxxxxxx látky xxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2010 x neveřejném xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 25.3.2010, xx. xx. 6 Xx 12/2010, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx odvolací x trestní věci xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 35 X 6/2009,
xxxxx:
Xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. se xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 25.3.2010, xx. zn. 6 Xx 12/2010, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 6.1.2010, xx. xx. 35 X 6/2009.
Xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu.
Podle §265x xxxx. 1 xx. x. xx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 6.1.2010, xx. xx. 35 X 6/2009, xxx xxxxxxxx X. G. xxxxx xxxxxx zločinem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (správně xx být: "xxxxxxxxx") xxxxx xxxxx §233 xxxx. 2 xxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxx dokonaným (xx 2), xxxxx nedokonaným xx xxxxxx xxxxxx (xx 1) xxxxx §21 odst. 1 xx. xxxxxxxx x. 40/2009 Sb. Za xxxxx xxxxxx xxx xxxxx §233 xxxx. 2 tr. zákoníku xxxxxxxx x trestu xxxxxx svobody x xxxxxx 3 xxxx. Xxxxx §81 xxxx. 1, §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx byl výkon xxxxxx xxxxxxxxx odložen xx zkušební xxxx 5 xxxx. Podle §228 odst. 1 xx. x. xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX-XX, s.r.o., Xxxxxxxxxxx x. 667, Xxxxxx-Xxxxxx xx výši 500 Xx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx obviněný X. X. (xxxx xxx: "xxxxxxxx"),
1) xxx 30.8.2009 x xxxx xxxxx 12.30 xxxxx x X. x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx L. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zn. Viceroy x xxxxxxx 59 Xx xxxxxxx bankovky xxxxxxxxx xxxxxxx 500 Xx, xxxxxxx xxxxx X13&xxxx;018504, vzor 1997, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx platidla xxxxx, ač si xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx shledala xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx přijmout, xxxxx xxxxxxxx uhradil xxxxx xxxxxxx penězi, takže xxxxxxxx xxxxxxxxxx stánku X. T., xx. X., X., xxxxx xx xxxx 59 Xx xxxxx hrozila, xxx xxxxxxxxx,
2) xxx 30.8.2009 x xxxx xxxxx 17.30 xxxxx x X. na xxxxx D. x xxxxx "X.", předložil x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx bankovky xxxxxxxxx xxxxxxx 500 Xx, xxxxxxx číslo X13&xxxx;018504, xxxx 1997, x xxxxxxx xxxxx směnou xxxxxx platidla xxxxx, xx si xxx xxxxx toho, že xxxxxxxxx xxxxxxxx nepravou, xxxxxxx obsluhující xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx pravou, xxxx xxxxxxxxxx za xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot xx xxxxxx celkové xxxxxxx, xxxxx obviněný hernu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx si xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx další potřebu, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx VIJAR-CZ, x.x.x., Xxxxxxxxxxx 667, Frýdek-Místek, xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 500 Xx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.3.2010, xx. xx. 6 To 12/2010, xxxxx §256 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obviněný prostřednictvím xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx v §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx má obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. Nesprávné xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx spatřuje x xxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §235 xx. zákoníku. Argumentoval xxx, že xxxxxx x dikci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů x xxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxxxx §235 tr. xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, zda pachateli xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx udává xxxx xxxxx, xxxx těmto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (§235 xx. xxxxxxxx) či xxxxxxx (§233 xxxx. 2 xxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx).
Xxxxxxxx namítl, že xxxx "xxxxxxx jako xxxxxxx" nebyl x xxxx trestní xxxx xxxx xxxxxx naplněn. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx mu bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxx" xxxxxxx x §235 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx padělanými xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva. Obviněný xx xxxxxxxxxx, že xxxx "xxxxxxx" je xxxxx xxxxxxxxx podle xxxx, xxx xxxxxx xxxx fakticky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxx, xxxx x rámci xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx. X odkazem xx §283 xx. xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx "prodej omamných xxxx psychotropních xxxxx" x tehdy, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx. Obviněný v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx §4 xxx. x. 269/1919 Xx., x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx: "Kdo padělané, xxxxxxxx xxxx zlehčené xxxxxx, xxxxx xx xxxx placeno xxxx xxxxxxx, xxxxxx udává xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx hodnoty, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx". Výkladem xxxxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxxx x Nejvyšší xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.10.1920, xx. xx. Xx XX 81/20, které xx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx 1919-1948 x xxx. Xxxxxxx sbírce, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx 285/1920 xx. xxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx přecházejí xxxxxx x držení xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx". Tento xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx §235 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx obviněného xx xxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx restriktivním. Obviněný xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §235 xx. xxxxxxxx xxxxxxx pouze x "xxxxxxxxx prodeji".
Na xxxxxxx xxxxxx důvodů obviněný xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu a xxx mu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §265i odst. 1 xxxx. e) xx. ř. odmítl xxxx xxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §235 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx uskutečnila x xxxxx vztahu, xxxxx xx xxxxxx dovolený. Xxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxx jako xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z výkladu xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx neodmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x., a proto xxxxx §265i xxxx. 3 tr. x. xxxxxxxxxx zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxx xxxx dovolání xxxxxx, x rozsahu x x xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx. Xx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxx důvodným. Vycházel xxxxxx x následujících xxxxxxxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §233 odst. 2 xxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx x. 40/2009 Xx. xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx anebo xxxx xxxxxx vyšší xxxxxxx.
Xxxxx §235 xx. zákoníku xxx padělané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jimiž xx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxx, udá xxxx pravé, bude xxxxxxxxx odnětím svobody xx na xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx službu, avšak x xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pozměněné xxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 38/2006. Xxxxxxxx xx xx, xx obviněný nepopřel, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 500 Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx drogou, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xx xxxxxxxxx res xxxxx comercium a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx, xxx xxxxx, byť xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx nemůže xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxx jednání spočívající x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx padělaných xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin udávání xxxxxxxxxx x pozměněných xxxxx podle §235 xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx obou xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx starší xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx x. 19/1975 Xx. xxxx. tr. a xxxxxxxxxx č. 29/1982 Xx. xxxx. tr. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí byla xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínek x x xxxxxxxx době xxxx xxxxxxxxx. Soudy xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 19.6.2006, xx. xx. IV. XX 38/06, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 124 Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Ústavního soudu Xxxxx republiky, xx xxxxxx 41, ročníku 2006-XX. dílu. Xxxxxxxx xxxx dovodil, že xxxxxx pojmu "xxxxxxx" xx xxxxxx §235 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a nedovolenosti xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobami, xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (zmíněné xxxxx) xxx xxxxxxxx ustanovení §140 tr. xxx. xxxxx xxxxxxxxxx §141 xx. zák., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx. Ústavní xxxx x tzv. xxxxxx xxxx nálezu xxxxxxxx následující xxxxx: "X xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x jednom xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obchodu x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za právem xxxxxxxxxxx x x xxxxx odvětví práva xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxx měna podle xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx extra xxxxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxx padělané nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx je pak xxx jako pravé, xxxxxx xx dopustit xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x pozměňování peněz xxxxx §140 xxxx. 2 alinea 2 xxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxx xxxx tím xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 19/1975 Xx. rozh. xx., v němž xxxx uvedeno: "Xxxxx-xx xxxxxxxx xx cizozemce xxxx peníze x xx xxxxxxxx, xx xxx o padělané xxxxxx, udá xx xxxx pravé, naplní xxxxx padělání x xxxxxxxxxxx xxxxx podle §140 xxxx. 2 xxxxxx 2, x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx padělaných a xxxxxxxxxxx xxxxx". Xx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx", ev. "xxxxxxx jako xxxxxxx", xxxxx obsahuje nyní xxxxxxxxxx §235 tr. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx poskytnutí peněz xxxx protihodnoty xx xxxxxx xxxxxx. Plněním xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx. X takovém případě xxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx prodeje droga, xxxx přesvědčivého xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx považováno za "xxxxxxx", třebaže jde x prodej nelegální. X xxx, zda xxx xxx xxxxxxx x "placení", xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx, xxxxx xxxxxx při ní xxxx xxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx x "xxxxxxx". Ostatně xxx xxxxxxx zákon xxxxxx xx 31.12.2009 (§187 xxxx. 1), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx od 1.1.2010 (§283 xxxx. 1) xxx vymezení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxx xxxxxxxxxxx … xxxxx". X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx "xxxxx" předpokládá xxxx xxxx to, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx tom cokoli xxxx nelegálnost prodeje. Xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxx poskytnutí xxxxxxx protihodnoty xxx x xxxxxxxx případech, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx obchody se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§185x xx. xxx., §280 tr. xxxxxxxx), x xxxxxxxxxxxxxx materiály xx xxxxxx nebezpečnými xxxxxxx (§186 xx. xxx., §281 - §282 tr. zákoníku) xxx. X x xxxx xx patrna xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného, že xxxxx "xxxxxxx" xxxxx xxxxx xx platnost xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx přečinu xxxxx §235 xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxx učiněných xxxxxxxxxx zjištění vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 500 Kč. Xx xxxx zřejmé, xx za xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění by xxxx přicházet v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §235 xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení skutku, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx přikázal soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx. Xxx xxxxx projednání x xxxxxxxxxx xxxx je Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx, který Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§265x xxxx. 1 xx. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx není x výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2010
Xxxxxxxx xxxxxx
XXXx. Jindřich Urbánek