Xxxxxx věta
Pro naplnění xxxxxxxxx xxxxx přečinu xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §235 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx slovy "xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx", xxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx placeno xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx penězi xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx takové věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx pachatel xxxxxxx xxxxxxx přečin, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §233 xxxx. 2 xxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx, x xxxxx, xxxxxxxx jako xxxxx udal padělané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látky xxxx osobě.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2010 x neveřejném xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx podal xxxxxxxx X. G. proti xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 25.3.2010, xx. xx. 6 Xx 12/2010, který rozhodl xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxx xx. xx. 35 X 6/2009,
xxxxx:
Xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. se xxxxxxx usnesení Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 25.3.2010, xx. xx. 6 Xx 12/2010, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 6.1.2010, sp. xx. 35 T 6/2009.
Xxxxx §265k xxxx. 2 xx. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx došlo zrušením, xxxxxxx podkladu.
Podle §265x xxxx. 1 xx. x. xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 6.1.2010, xx. xx. 35 T 6/2009, byl obviněný X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pozměňování (xxxxxxx xx xxx: "pozměnění") xxxxx xxxxx §233 xxxx. 2 xxxxxx xxxxx xx. zákoníku x. 40/2009 Sb., xxxxx xxxxxxxxx (xx 2), dílem xxxxxxxxxxx xx stadiu xxxxxx (xx 1) xxxxx §21 odst. 1 xx. xxxxxxxx č. 40/2009 Sb. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx §233 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 3 xxxx. Xxxxx §81 xxxx. 1, §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 5 roků. Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX-XX, x.x.x., Xxxxxxxxxxx x. 667, Xxxxxx-Xxxxxx xx xxxx 500 Xx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx obviněný X. X. (xxxx xxx: "xxxxxxxx"),
1) xxx 30.8.2009 v xxxx xxxxx 12.30 hodin x X. x xxxxxxxxx stánku na xxxxx X. předložil xxxx úhradu xxxxxx xxxxxxx xx. Viceroy x xxxxxxx 59 Xx xxxxxxx bankovky xxxxxxxxx hodnoty 500 Xx, xxxxxxx číslo X13&xxxx;018504, xxxx 1997, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zároveň xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a odmítla xx přijmout, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx novinového stánku X. X., ul. X., X., xxxxx xx výši 59 Xx xxxxx hrozila, xxx nevznikla,
2) xxx 30.8.2009 v xxxx xxxxx 17.30 xxxxx x X. na xxxxx X. v xxxxx "R.", předložil x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx menší hodnoty xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 500 Xx, xxxxxxx číslo C13 018504, xxxx 1997, s xxxxxxx touto xxxxxx xxxxxx platidla xxxxx, xx xx byl xxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx za xx xxxxxx bankovky menších xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx celkové hodnotě, xxxxx obviněný xxxxx xxxxxxx, takto xxxxxxx xxxxxx si xxxxxxxx x použil pro xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx VIJAR-CZ, x.x.x., Xxxxxxxxxxx 667, Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 500 Kč.
Vrchní xxxx v Olomouci xxxxxxxxx xx dne 25.3.2010, sp. xx. 6 Xx 12/2010, xxxxx §256 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodné.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obviněný prostřednictvím xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že skutek xxx xxx podle xxxx názoru xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx podle §235 xx. zákoníku. Xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aplikované soudy xxxx stupňů a xxxxxxxx xxxxxxxx přečinu xxxxx §235 tr. xxxxxxxx spočívá x xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx udává xxxx xxxxx, bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (§235 xx. xxxxxxxx) xx xxxxxxx (§233 xxxx. 2 xxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx "xxxxxxx xxxx xxxxxxx" xxxxx x xxxx trestní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx xx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxx" xxxxxxx v §235 xx. zákoníku xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxx o případy x nichž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx platnou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx "xxxxxxx" xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxx, zda xxxxxx xxxx fakticky xxxxxxx xxxx protihodnota xx xxxxx xxx, xxxx x rámci xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx. X odkazem xx §283 xx. xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx zákoník xxxxx xxxxxx "prodej xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx" x tehdy, když xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxx na xxxxx §4 xxx. x. 269/1919 Xx., x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx: "Kdo xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxx udává xx peníze xxxxx xxxx plné hodnoty, xxxxxxxx se přečinu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx". Xxxxxxxx termínu "xxxxxxx" se zabýval x Xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx republiky xx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 23.10.1920, xx. xx. Xx XX 81/20, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 1919-1948 x xxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx 285/1920 xx. xxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx úkon, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx osoby xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx". Xxxxx xxxxxx svědčí argumentaci xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx §235 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pojmu "xxxxxxx" použitý xxxxx xxxx stupňů výkladem xxxxxxxxxxx restriktivním. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §235 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x "xxxxxxxxx xxxxxxx".
Xx xxxxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu a xxx xx vrátil x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx přečinu xxxxx §235 tr. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx vztahu, xxxxx xx právem xxxxxxxx. Xxx výkladu xxxxx "xxxxxxx xxxx xxxxxxx" xx nutno vycházet xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx neodmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §265i xxxx. 1 xx. x., x xxxxx xxxxx §265x odst. 3 xx. ř. xxxxxxxxxx zákonnost a xxxxxxxxxxxx těch výroků xxxxxxxxxx, proti nimž xxxx dovolání xxxxxx, x xxxxxxx a x důvodů, uvedených x xxxxxxxx, jakož x řízení napadené xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx. Xx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxx padělání a xxxxxxxxx peněz podle §233 xxxx. 2 xxxxxx druhá xx. xxxxxxxx č. 40/2009 Xx. spáchá xxx, xxx padělané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx udá xxxx pravé nebo xxxxxx xxxxx jako xxxxxx vyšší xxxxxxx.
Xxxxx §235 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, udá xxxx xxxxx, bude xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx na dvě xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx placeno xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx službu, avšak x době, xxx xx xxxx placeno xxxxxxxxx penězi, pachatel xxxxxxx xxxxxxx, xx xx mu xxxxxxx x že xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx xxxxx postupovat x xxxxx xxxxxxxx judikatury, xxxxx xxxxxx prolomena xxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 38/2006. Xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx padělané xxxxxxxx x xxxxxxx 500 Xx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Protože xxxxxxxx xx drogou, xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx legálních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx obchodněprávních xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx comercium x xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxx prodeje.
Proto ten, xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx nemůže domáhat xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x udávání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §235 xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx starší xxxxxxxxxx, x to rozhodnutí x. 19/1975 Xx. xxxx. tr. x xxxxxxxxxx x. 29/1982 Xx. rozh. tr. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx vyloučenou, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxx překonána. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.6.2006, xx. xx. XX. XX 38/06, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 124 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx 41, xxxxxxx 2006-XX. dílu. Xxxxxxxx xxxx dovodil, že xxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx smyslu §235 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx se xxxxx nálezem xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (zmíněné shora) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §140 xx. xxx. xxxxx ustanovení §141 xx. xxx., xxxxxxx xxxxxx judikatura byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x tzv. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "X demokratickém právním xxxxx xx vyloučeno, xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za právem xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx práva xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva již xxxx xxxx soukromými xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx extra xxxxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx padělané xxxx xxxxxxxxx peníze xxx, xxx xx pak xxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §140 odst. 2 xxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxx xxxx xxx reagoval xx xxxxxxxxxx č. 19/1975 Sb. rozh. xx., v xxxx xxxx uvedeno: "Koupí-li xxxxxxxx xx cizozemce xxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxx xxxxx, naplní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 xxxxxx 2, x xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx". Xx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "placení", ev. "xxxxxxx xxxx xxxxxxx", xxxxx obsahuje xxxx xxxxxxxxxx §235 tr. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx obecně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx plnění. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx nějaké věci. X xxxxxxx xxxxxxx xxx typicky o xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx prodeje xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx důvodu x xxxx, aby xxxxxxxxxx peněžní xxxxxxxxxxxx xxxxxx považováno xx "xxxxxxx", třebaže xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X tom, xxx xxx xxx xxxxxxx x "xxxxxxx", nemůže xxxxxxxxxx legálnost či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx, xxxxx xxxxxx xxx ní xxxx xxxxxx, tj. xxx plní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx evidentně xxx x "xxxxxxx". Xxxxxxx xxx xxxxxxx zákon xxxxxx xx 31.12.2009 (§187 xxxx. 1), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx od 1.1.2010 (§283 xxxx. 1) xxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx "kdo xxxxxxxxxxx … xxxxx". X xxxx xx xxxxxx, xx slovo "xxxxx" xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx cokoli xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx, která má xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx placením, xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx měl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, znamenalo xx xx, xx xxxxxxxx xxxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx obchody xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§185x tr. zák., §280 xx. zákoníku), x radioaktivními materiály xx xxxxxx nebezpečnými xxxxxxx (§186 xx. xxx., §281 - §282 xx. xxxxxxxx) xxx. X x xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uvedeného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx "xxxxxxx" xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx neplatnost xxxxx, xxx němž xxxx xxxxxxxxx přečinu xxxxx §235 xx. xxxxxxxx xxxxxxx padělanými nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx obviněnému bylo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxx měla vyznačenou xxxxxxx 500 Xx. Xx xxxx zřejmé, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění by xxxx přicházet x xxxxx xxxxxxxxxxx činu xxxxx §235 tr. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x proto zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x současně xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx. Při xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx rozhodnutí (§265x xxxx. 1 xx. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 25. xxxxx 2010
Xxxxxxxx xxxxxx
XXXx. Jindřich Xxxxxxx