Xxxxxx věta
Osobu, která xx xxx x xxxxxxx potřeby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ústavu xxxxxxxx postupem xxxxx §110 odst. 1 xx. ř., xxxxx xxxx výslechem poučit xxxxx §106 tr. x. Přibrání xxxx xxxxx k podání xxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 tr. x. xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx oprávnění xxxxxxxxxx jako znalec xxxxxxx z předchozí xxxxxxxx §110 xx. x.
Xxxxxx řízení
Vrchní soud x Olomouci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x obžalovaného R. X. xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx ze xxx 24.6.2009, sp. xx. 50 X 9/2004, x to xx výroku o xxxx trestným xxxxx xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1 písm. x), e), xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., xx xxxxx zák. x. 265/2001 Xx. (xxxx 1 - 7), x celém xxxxxx x xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nárocích xxxxxxxxxxx xxxxx §228 xxxx. 1, §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 tr. x., x xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku sám xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx obžalovaný X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1 písm. x), e), odst. 3 xxxx. x) xx. xxx., xx xxxxx xxxxxx x. 265/2001 Xx. (body 1 - 7), x dále xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §251 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 tr. xxx. xx xxxxx zákona x. 265/2001 Sb. (xxxx 8 - 14). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se měl xxxxxxxx xxxxxx sám x jednak ve xxxxxxxxxxxxxxxxx x řadou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činností xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx odcizováním xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx x osobních xxxxxxxxxx x přechováváním xxxx pocházejících z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xx trestný xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx., xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxx - xxxxxx ze xxx 31.1.2003, sp. xx. 1 X 242/2002, ve xxxxxxx x usnesením Krajského xxxxx v Xxxx xx dne 6.8.2003, xx. zn. 5 Xx 300/2003, podle §247 odst. 3 xx. zák., xx xxxxx xxxxxx x. 265/2001 Xx., za xxxxx §35 odst. 2 xx. xxx., xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x půl xxxx, pro xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx 2 xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x náhradě xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §226 xxxx. x) tr. ř. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v obdobné xxxxxxx činnosti, xxxxxx xxx uznán xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxx x xxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, neboť xxx xxxxxxx odvoláními xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jednak xxxxxxxxxxxx X. K.
Pokud jde x opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxx xx, xxx xx xxxxxx x xxxx úvodu, xxxxxxx xx zprošťujícího výroku xxxxxxxx x dále xxx xx xxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhl, aby xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx něž xxx xxxxxxxxxx R. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. Xxxxx by odvolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správné, xxx odvolatel navrhl, xxx xxxxxxxx soud xxx rozhodl o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx R. X.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx obhájcem XXXx. M. P.
Jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxx zmíněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx výroku x xxxx a xx výroku o xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxxxx xxxx výkonu, xx výroku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §228 xxxx. 1, §229 xxxx. 1 x §229 odst. 2 xx. ř. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx tomu nenapadá xxxx opravným prostředkem xxxxxxxxxxx výrok x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 3 xx. x.
X odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x v xxxx trestní věci xxx x xxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx xxxx xxxxxx xxx x stále xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx konstatuje, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušovacím xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 7.12.2006, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 25.6.2008. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a relevance xxxxxxxxxx posudku Xxx. X., metod, které xxxxxx, x zejména xxxxx vyřešení xxxxxx, xxx xxxxxx tohoto xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x dále, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx x xxxx xxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx Laboratoř xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řeči xx Fakultě mechatroniky Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxxxx zadal xxxxxxxxxx znaleckého posudku xx xxxxxxxxx, zda Xxx. X., Xx.X., xxxxxx běžně xxxxx x v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řečníka. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx uvedený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., navíc krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxxx. Xxx. X. X., XXx., xxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x 90 % xxxxxxx x xxxx prezentovaným xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx prof. Xxx. N., CSc., x xxxxxxxx líčení xxxxx x dotazům xxxx obhájce, že xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx použil Xxx. X., Ph.D., byly xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx. X., xx xxxxxx použité Xxx. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 80. let. Kdyby xxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxx, je x podivem, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx OKTE při Xxxxxxxxx správách Xxxxxxx XX. Stejně tak xx xxxxx obžalovaného x podivem, xx xxxx. X. xxxx xxx zapsán xxxx xxxxxxx osoba x xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxx zapsána Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxx xxx xxxxxxx xx xxxx 1987. Xxxx X. xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, on xxx xxxxx xxxxx znalecký xxxxxxx nezpracovával. Obžalovaný xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx. X. xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, jaký xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx krajského xxxxx x dispozici a xx vůbec xxx xxxx xxxxxxx odborného xxxxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxxxxx. Velmi důležitým xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx, kdo xxxxx xxx Ing. X. xxx. nespornou xxxxxxxx, xxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxx- Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx, xx soud xx xxxxxx laboratoře xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx znalecký xxxxxxx xxxxxx, nemá xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, tak xx xxxxxxx formální, nehledě xx podivné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx to, xx xx s xxxxxxx, xx xxxx. X. xx xxxxxxxxxx laboratoř xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x věrohodnosti xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Š., xxxx xxx xx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. To xxx xx situace, xxx sám Xxx. X., Xx.X. uvedl, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx použít xxxxxxx xxxxxx xxxx xx v rámci xxxxxxxxxx jeho posudku, xxxxx stejný xxxxxx xxxxxxxxx nikdo a xxxxxxx xxxxx systému xxxxxxx znalec sám. Xxxxxxxx postupy xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx shora uvedené xxx pokládá xxxxxxxxxx xx nepochopitelné, xx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx PhDr. X. xxxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxxx s důkazem xxxxxxxxxxx x věrohodným. Xxxxxxxxxx tvrdí, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 80. let xxxxxxxx století, "unikly" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx složek xxxxxxx x xxxx xx x xxxxxxxxx, xxxx xx Kriminalistický xxxxx, nepoužívá nebo xxxx schopna xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx založeno x první xxxx xx odposleších telefonních xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx shora xxxxxxx situace byly xx xxxxx straně xxxxxxxxx závěry x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x posudku Policejního xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx ochoten xxxxxxxx xxxx verifikovat. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx výrocích x xxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx rozsahu xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx podle §226 xxxx. x) tr. x. zprostil x xxxxxxxxx poškozené xxxxxxx x xxxxxx nároky xx xxxxxx §229 xxxx. 3 tr. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx obžalovaného xxx x xxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx setrval xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředku x xxx, že argumentaci x xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Opakovaně xxxxxxx xx závěru, že xxxxxxxxxx x xxx, xx xx znalec Xxx. Š., Ph.D. xxx přibrán xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek x xx kvalifikovanost xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v L. Xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. N. xxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx postupem xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X. jako xxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx přehlédnout xxxxx výpovědi prof. X. x hlavního xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx ústav xx zapsán jako xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudky, xxx x xxxx xxxx, xx xx x seznamu znalců xxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx pracoviště, xxxxx xxxxx zpracovávala znalecký xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx. X. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx dotazován xxxxx x xxx metodě, xxx pouze xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx obecně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. X xxxx xxxxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxx od xxxxxxxx osmdesátých xxx xxxxxxxx století používanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx ústav x X. nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX při xxxxxxxxx správách policie. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx obhájce vyslovil xxxxxxx xxxxx xxxx, xx ze samotné xxxxxxxx xxxxxx Ing. X. vyplynulo, že xxxxxx, xxxxx použil, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XxXx. S. byl xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, když sama xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kriminalistického xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx osobu, údajně x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx uší. Xxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxxxx neověřitelné.
Vrchní xxxx v Olomouci, xxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx oprávněnými (§246 xxxx. 1 xxxx. x/, b/ xx. ř.). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla respektována xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §248 xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxx tak lze xx xxxxxxxxxxx obsahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §249 xxxx. 1 tr. x., xx znění xxx. x. 265/2001 Xx. (xxxxxxxx obžalovaného), popřípadě §249 xxxx. 1, 2 xx. x. (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxx, xx kterých xxxxxx napadeného rozsudku xxxx zaměřeny, a x xxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxxxx plyne, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx obžalovaného.
Odvolací xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřených x xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1, 3 xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, proti xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x hlediska vytýkaných xxx. X xxxxx, xxxxx xxxxxx žádným x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx toliko, xxxxx měly vliv xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podána. Xxxxxxx x xxxxxxx na xx, xx xxx xxxx xxxx konstatováno xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxx (xx xxx xx výroku xxxxxxxxxxxx xx zprošťujícího), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §254 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, je-li podáno xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, přezkoumal xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx na vytýkané xxxx vždy x xxxxx x xxxxxx, xxxxx i další xxxxxx, které mají xx xxxxxx x xxxx svůj xxxxxxx, xxx ohledu na xx, xxx xxxx x xxxxx těmto xxxxxxx podáno xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx předně xxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. xx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, již x xxxxxxxx x xxxxxx třetí. Xxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2006, xx. xx. 50 X 9/2004, xxxx xxxxx xxxxx rozsudek xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx nalézací xxxx rozhodl rozsudkem xx dne 25.6.2008, xx. zn. 50 X 9/2004. Xxx xxxxx rozsudek xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx zrušen x xxx byla xxxxxxxx ve xxxxxx §259 xxxx. 1 xx. x. vrácena xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx v rámci xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudků, xxxxx x řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx předcházelo, xxxxxxx takových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, na xxx xx bylo xxxxx reagovat xxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obžalovaného a xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx podává z xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxxx, xxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - Laboratoře počítačového xxxxxxxxxx řeči Fakulty xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxx xxx xxxxxxxxx xxxx. X. X., nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nesouhlasí. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxx věci, xx xxxxx poukázat xxxxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxx pokynu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x usnesení Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 14.8.2007, xx. xx. 6 Xx 49/2007, xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx ve xxxxxx §110 odst. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx Laboratoř xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Fakultě mechatroniky Xxxxxxxxx univerzity v X., xxxxxxx úkolem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxx, které použil x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx R. K. xxxxxx Xxx. X., Xx.X., při xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx vypracoval znalecký xxxxxxx x xxxx xxxxxxx věci, jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x vybudování xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx schopen xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxx vypracovaný Ing. X. Š., Xx.X., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o přibrání xxxx uvedeného pracoviště xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx. "xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., Ph.D.". Xxxxxxxx soud svůj xxxxxx xxxxx xx xxxx písemnost xxxxxxxx xx svém zrušujícím xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, sp. xx. 6 Xx 109/2008. X xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx odborné vyjádření x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx posudek, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx počítačového xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Technické xxxxxxxxxx v X., xxxxxxx xxxxxxxxx ústavem, xxx bylo xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X této souvislosti xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx odborné vyjádření xxxxx hodnotit xxxxx xxxxx, xxx jako xxxxxxxx xxxxx tak, xxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxx při xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx opatření x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx počítačového xxxxxxxxxx xxxx, zpracován tímto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §110 xx. ř. Xx xxxxx xxxxx reagoval xxx Krajský xxxx x Brně přípisem xx xxx 29.11.2009, x xxxxx je xxxxxxxxx zřejmé, jaké xxxxxxxxx byly Laboratoři xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řeči xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx univerzity x X. xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Fakulty xxxxxxxxxxxx x informatiky x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Technické xxxxxxxxxx v L. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednak ustanovení §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 36/1967, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx §13 vyhlášky x. 37/1967 x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x tlumočnících. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Především je xxxxx evidentní, xx xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx písemně, a xx x xxx xxxxxxx, xxx tento xxxxxxx zpracoval. Xxxxxx xxx, xxxxx se xxxx obsahových náležitostí xxxxxxx, tak xxx xxxx tyto xxxxxxx x ustanovení §13 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 37/1967, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx úkolem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx onoho xxxxxxxxxx posudku s xxx, že odpověď xx položenou otázku xx xxxxxx lze xxxxx xxxxxx najít x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx druhé xxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Stejně xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx obžalovaného stran xxxx, že xx xxxx xxxxxxx zpracovaný xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx nahlížet xxxx xx důkaz procesně xxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx prof. Xxx. N., který xx xxxx podával xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, ono xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxx povahy, xxxx toliko xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ústy xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxx x xxxxxx druhému xxxxxxxx. Jediné, x xxx bylo xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx skutečnost, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx postupoval xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 1 xx. x. xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto posudku xxxx. X. xxxx xxxxxx xx xxxxxx §105 odst. 1 xx. x. x §110 odst. 1 xx. ř. Xxxxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxx nadbytečný, xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srovnej xxxxxxxxxx x. 25/1970-X., 3/1989 Xx. xxxx. xx.,) xxx xxxxxxxxxxx xxxx znalce ústavem x posudku označenou xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxxx, s tím, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx či osoby xxxxxx zapsány x xxxxxxx znalců, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vyslýchat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prof. Xxx. X., XXx., xxx xxxxxx třeba tuto xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx §105 odst. 1 xx. x., jak xx xx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx. xx xxxxx, což xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx názoru odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx. X. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx 23.6.2009 xx zatížen xxxxxxxx xxxxx, spočívající xxxxx x xxx, xx xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. Ing. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx znaleckého posudku xxxxxx (xxx by xxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x režimu xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xx. x., čemuž xx nasvědčovalo xxx xxxx citované xxxxxxxx x přibrání xxxxxx. Xxxx pochybení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, ovšem soud xxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxxx §213 odst. 1 xx. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx počítačového xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Technické xxxxxxxxxx x X. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx se tyto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., odvolací xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx nepřehlédl, že xxxxxxxxxx xxxx svého xxxxxxx, ať xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vznesl xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti obsahu xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Technické xxxxxxxxxx x L., nicméně x xxxxx obsahovým xxxxxxxx se soud xxxxxxxx vyjádří xxxx. Xxxxxxx tuto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x řízení xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx neshledal žádných xxxxxxxx vad, na xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx postupem xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxx xx Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx x xxxxx odsuzujícího xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx.