Xxxxxx xxxx
Xxxxx, která xx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 odst. 1 xx. x., xxxxx xxxx výslechem xxxxxx xxxxx §106 tr. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 tr. x. xxxx namístě, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako znalec xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §110 xx. x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 24.6.2009, xx. xx. 50 X 9/2004, x xx xx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §247 xxxx. 1 písm. x), e), xxxx. 3 xxxx. b) xx. xxx., ve xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx. (xxxx 1 - 7), x xxxxx výroku x xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §228 xxxx. 1, §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xx. ř., x podle §259 xxxx. 3 tr. x. xxxxx x xxxxxxx zrušené xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxx.
X odůvodnění:
Napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xxxxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §247 xxxx. 1 písm. x), x), xxxx. 3 písm. x) xx. xxx., xx xxxxx xxxxxx x. 265/2001 Xx. (xxxx 1 - 7), x dále xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle §251 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. zák. xx xxxxx zákona x. 265/2001 Xx. (xxxx 8 - 14). Xxxxxx trestných xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x řadou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činností xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx majetku, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx automobilů, xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx jiných xxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx maření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx., xxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx - venkov xx xxx 31.1.2003, xx. xx. 1 X 242/2002, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 6.8.2003, xx. xx. 5 Xx 300/2003, xxxxx §247 odst. 3 xx. zák., xx xxxxx xxxxxx x. 265/2001 Sb., za xxxxx §35 xxxx. 2 xx. zák., xxx xxxxxxxxxx R. X. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxxx a půl xxxx, xxx jehož xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Dále mu xxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu řízení xxxxxxxxxx vozidel xxxxx xxxxx na 2 xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx i xxxxxx x náhradě xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. xxx xxxxxxxxxx zproštěn xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x obdobné xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxx uznán vinným, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x osobních xxxxxxxxxx, x v xxxxxxxxxxx s tím xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx obžalovaného X. K.
Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xx zprošťujícího výroku xxxxxxxx x dále xxx do výroku x trestu. X xxxx závěru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud na xxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to v xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxx obžalovaný X. X. zproštěn xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. Xxxxx by xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx v této xxxxxxx xxxx nalézacím xxxxxx xx správné, xxx xxxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx x xxxxxxx přísnějšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. K.
Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx obžalovaného R. X., tento xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXx. M. X.
Xxx xx podává x xxxxxxxxxx zmíněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx a xx výroku x xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxxx xxxx výkonu, xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx činnosti x xxxx do xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení, pokud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §228 odst. 1, §229 xxxx. 1 x §229 xxxx. 2 xx. ř. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx tomu xxxxxxxx xxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrok x xx něj xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §229 odst. 3 xx. x.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předně xxxxxxxx obžalovaný xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx o x xxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx xxxx xxxxxx xxx x stále xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx identifikace xxxxxxxx hlasu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx konstatuje, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009 zůstávají x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Brně xx xxx 7.12.2006, xxxxxx xxxx v xxxxxxxx podaném xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 25.6.2008. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x relevance xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxxx, xxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx závěry xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x dále, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx praxe. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx v xxxx trestní věci Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Fakultě xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v X., xxxxx zadal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, zda Xxx. X., Xx.X., xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozpoznávání x xxxxxxxxxx řečníka. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že uvedený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxx xxxxx, x to xxxx. Xxx. X. X., CSc., který xx věci podával xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x 90 % shoduje x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx. Xxx. X., XXx., x xxxxxxxx líčení xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx odpovědět xx xxxxxx, xxx nahrávky, xxxxx xxxxxx Xxx. X., Xx.X., xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx je neslyšel. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx tvrzení prof. Xxx. X., xx xxxxxx použité Ing. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx poloviny 80. xxx. Xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx, xxxx xx nepoužívají instituce xxxx xxxxxxxxx Kriminalistický xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx OKTE xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX. Stejně xxx xx podle obžalovaného x podivem, xx xxxx. X. není xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx znalců x xxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x L., xxx xxx xxxxxxx xx roku 1987. Xxxx N. vůbec xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx fakulta xxxxxxxxxx, xx sám xxxxx xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx. X. xxxxx xxxxx xxxxxxx říci, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx a xx vůbec jak xxxx xxxxxxx odborného xxxxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx, kdo určil xxx Xxx. Š. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, jak x xxx byla xxxxxxxx- Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxx xx xxxxxx laboratoře xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx znalecký xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx po xxxxxxx formální, nehledě xx podivné xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že xx x xxxxxxx, xx xxxx. X. xx xxxxxxxxxx laboratoř xxxxxxx puncem xxxxxxxxxx x věrohodnosti xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxx jej xx xxxxx x metodické xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx za situace, xxx sám Ing. X., Ph.D. xxxxx, xx xxxxx další xxxx schopen použít xxxxxxx metodu xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx verzi xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx postupy xxxx xxx obžalovaného x xxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx až xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx shora uvedené xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepochopitelné, xx xxxxxx s posudky xxxxxxxx XxXx. S. xxxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x věrohodným. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx používané xxxxxx xx 80. let xxxxxxxx xxxxxxx, "unikly" xxxxxxxxxx specializovaných složek xxxxxxx x xxxx xx x instituci, xxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nepoužívá xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx argumentuje xxx, xx pokud je xxxx xxxxxxxxx založeno x první řadě xx xxxxxxxxxxx telefonních xxxxxx, xx neakceptovatelné, xxx za shora xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Slovenské republiky, xxx jsou v xxxx xxxxxxxx, a xx druhé xxxxxx xxxx usvědčující xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxx, trestu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxx x celém rozsahu xxxxxx x aby xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. c) tr. x. zprostil a xxxxxxxxx xxxxxxxxx odkázal x jejich xxxxxx xx smyslu §229 xxxx. 3 xx. x. na xxxxx xxxxx občanského.
Obhájce xxxxxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxx zasedání před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředku x xxx, xx xxxxxxxxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx setrval xx závěru, xx xxxxxxxxxx x xxx, xx by znalec Xxx. X., Xx.X. xxx přibrán kvalifikovaně, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek x xx kvalifikovanost xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x L. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxx. X. xxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx x záměnám xxxx. N. xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx přehlédnout xxxxx xxxxxxxx xxxx. X. x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx ústav xx zapsán xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x sobě xxxx, že xx x xxxxxxx znalců xxxxxx není. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zpracovávala znalecký xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zejména xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx. X. xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx dotazován xxxxx x xxx metodě, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx metoda xx xxxxxxxxx obecně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. X xxxx xxxxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxxxx, xx x jeho xxxxx xx xxxx xxxxx ničeho o xxx, xx by xxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx používanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x X. xxxx příslušná xxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxx správách policie. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx obhájce vyslovil xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx samotné xxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. xxxxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx použil, xxxxxx fakticky xxxxx xxxxx verifikovat. Xxxxxx xxx vyslovil nesouhlas x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XxXx. X. byl xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ústavu, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x jediného xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svých uší. Xxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx obhájce xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx konstatuje, že xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§246 odst. 1 xxxx. a/, b/ xx. x.). Při xxxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx naznačená v xxxxxxxxxx §248 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxx xxx lze xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxx náležitosti obsahu xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §249 odst. 1 tr. ř., xx znění xxx. x. 265/2001 Sb. (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx §249 odst. 1, 2 tr. x. (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxx, xx kterých xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zaměřeny, x x xxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx tedy x xxxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx přezkoumal podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1, 3 tr. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, proti xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. X xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx toliko, xxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nimž xxxx xxxxxxxx podána. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, co již xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx prioritně zaměřeny xx výroku x xxxx (ať xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §254 odst. 3 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx omezena, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx podáno xxxxxxxx xxxxx výroku x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vždy x xxxxx x xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx výroku o xxxx xxxx podklad, xxx xxxxxx xx xx, xxx bylo x proti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx předně xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx X. xx xxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Poprvé xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 7.12.2006, xx. zn. 50 X 9/2004, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx odvolání Vrchním xxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx vrácena xxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.6.2008, xx. xx. 50 X 9/2004. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx základě podaných xxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušen x xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §259 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxx xxxx xxxx předchozích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx postupem xxxxx §258 odst. 1 xxxx. x) xx. x.
Xx ovšem xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx objevily x nyní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx reagují xx xxxxxxx, xxxxx vznikla x xxxxxxxx xxxx xxxxxx zrušujícím xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku. Jak xx xxxxxx z xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Fakulty xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x L., xxx xxx zpracován prof. X. X., nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolací xxxx nesouhlasí. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxx pokynu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 14.8.2007, xx. zn. 6 Xx 49/2007, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx ve xxxxxx §110 odst. 1 xx. x. jako xxxxxxxx ústav Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Fakultě xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx univerzity x X., přičemž úkolem xxxxxx znaleckého xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx R. X. xxxxxx Xxx. X., Xx.X., xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x této xxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxx dospět x xxxxxxxxxx systému, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx schopen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., Xx.X., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx zvoleného systému. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx znaleckého ústavu xxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxx. "xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx posudku Xxx. X. X., Xx.X.". Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx písemnost vyjádřil xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, xx. xx. 6 To 109/2008. X rámci xxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx akceptovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx měl xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx počítačového xxxxxxxxxx xxxx na Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Technické xxxxxxxxxx v X., xxxxxxx xxxxxxxxx ústavem, xxx bylo xxxxxxx x xxxx přibrání xxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx názor, že xxxxxxx odborné xxxxxxxxx xxxxx hodnotit nijak xxxxx, než xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx k xxxx xxxxxxxxxx přistoupil i Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx trval na xxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx uvedené Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §110 xx. x. Xx xxxxx xxxxx reagoval xxx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.11.2009, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řeči xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v X. xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx počítačového xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx mechatroniky x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Technické xxxxxxxxxx v X. Xxxxx posudek xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx náležitosti, xxxxx xxx písemné xxxxxxxx xxxxxxx zpracované xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 36/1967, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx §13 xxxxxxxx x. 37/1967 x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x tlumočnících. Xxx konfrontaci ať xxx formálních či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zjevné, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx vyhlášky x provedení xxxxxx x znalcích a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx posudek byl xxxxx xxxxxxx, x xx v xxx xxxxxxx, xxx tento xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxx xxxx xxxx uvedeny x ustanovení §13 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 37/1967, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx znaleckého xxxxxx, tedy xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx je zcela xxxxxx xxxxxxx, jaký xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxx, že odpověď xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx najít x pasáži xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx druhé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx xx odvolací xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. Xxx. N., xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx než xxxxxxx listinné xxxxxx, xxxx xxxxxx zprávou, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx ústy xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x pořadí xxxxxxx xxxxxxxx. Jediné, x xxx xxxx lze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx skutečnost, xx xxxx prvního xxxxxx, xx xxxxx postupoval xxxxxxx, xxxx přibral xx smyslu §110 xxxx. 1 xx. x. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nadbytečně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx posudku xxxx. N. xxxx xxxxxx xx xxxxxx §105 xxxx. 1 xx. x. a §110 odst. 1 xx. x. Takovýto xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx x. 25/1970-X., 3/1989 Xx. xxxx. xx.,) lze vyslechnout xxxx znalce ústavem x posudku označenou xxxxx, která posudek xxxxxxxxxxx, x tím, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx osoby xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx znalců, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx znalců, aby xxxxxxx xxxxxxxx slib. Xxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx. X., XXx., xxx xxxxxx třeba xxxx xxxxx přibírat xxxx xxxxxx xx xxxxxx §105 xxxx. 1 xx. ř., jak xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obžalovaný, xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tím, xxx byl xxxxxxxxxx, xxxx tzv. xx xxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxx výslech xxxxxxxxxxxx posudku xxxx. Xxx. X. u xxxxxxxx líčení xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx dne 23.6.2009 xx zatížen xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx prof. Xxx. X. vyslýchá jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx (což xx xxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx přibrán x xxxxxx xxxxxxxxxx §105 odst. 1 xx. ř., čemuž xx nasvědčovalo ono xxxx citované opatření x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx pochybení soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx bude xxxx xxxxxxx, ovšem soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx podmínek §213 xxxx. 1 xx. ř. přečetl xxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx počítačového xxxxxxxxxx xxxx Fakulty xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx znaleckému xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxx xx tyto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx R. X., odvolací soud xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřehlédl, xx xxxxxxxxxx xxxx svého xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyjádří xxxx. Xxxxxxx tuto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku a xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádných xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxx xx Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx x vysvětlil xxxx napadený xxxxxxxx x xxxxx odsuzujícího xxxxxx zrušil a xxxxxxxxx xxx výroky.