Xxxxxx xxxx
Xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxxxxx potřeby vyslechnuta xxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xx. ř., stačí xxxx xxxxxxxxx poučit xxxxx §106 xx. x. Xxxxxxxx této xxxxx k podání xxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 tr. x. není xxxxxxx, xxxxx její oprávnění xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx x předchozí xxxxxxxx §110 xx. x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxx soud x Olomouci k xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 24.6.2009, sp. xx. 50 X 9/2004, a to xx výroku x xxxx xxxxxxxx činem xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1 písm. x), x), xxxx. 3 xxxx. x) xx. zák., xx xxxxx xxx. x. 265/2001 Sb. (xxxx 1 - 7), x xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx ve xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §228 xxxx. 1, §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 tr. x., x podle §259 xxxx. 3 xx. x. znovu v xxxxxxx zrušené části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx.
X odůvodnění:
Napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx byl xxxxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §247 xxxx. 1 písm. x), e), odst. 3 xxxx. b) xx. zák., xx xxxxx xxxxxx č. 265/2001 Sb. (xxxx 1 - 7), x dále xxxxxxxx xxxxx podílnictví podle §251 xxxx. 1 xxxx. a), odst. 2 xx. xxx. xx xxxxx zákona x. 265/2001 Xx. (xxxx 8 - 14). Xxxxxx trestných xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx sám x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x řadou xxxxxxx xxxxxxxxx rozsáhlou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx útoků xxxxx cizímu xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, motocyklů, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xx uvedené trestné xxxx a xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxx maření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §171 odst. 1 xxxx. x) xx. xxx., xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx - xxxxxx xx xxx 31.1.2003, sp. xx. 1 T 242/2002, ve spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 6.8.2003, xx. xx. 5 Xx 300/2003, xxxxx §247 odst. 3 xx. xxx., ve xxxxx xxxxxx x. 265/2001 Xx., xx xxxxx §35 xxxx. 2 xx. xxx., xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx zařazen xx věznice x xxxxxxxx. Xxxx mu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti spočívající x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na 2 xxxx.
Xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx i výroky x náhradě škody xxxxxxxx xx řady xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx činnosti, xxxxxx xxx uznán xxxxxx, xxxx v odcizování xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x v xxxxxxxxxxx s xxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx nenabyl xxxxxx moci, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. K.
Pokud jde x opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx, xxx xx xxxxxx z xxxx xxxxx, zaměřen xx zprošťujícího výroku xxxxxxxx x xxxx xxx xx xxxxxx x trestu. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx směřuje, x pro xxx xxx xxxxxxxxxx X. X. zproštěn obžaloby xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx věci nalézacím xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X.
Xxxxx xxx x opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXx. X. X.
Xxx xx podává x xxxxxxxxxx zmíněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx a xx výroku o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx zákazu xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §228 xxxx. 1, §229 xxxx. 1 x §229 odst. 2 tr. x. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx tomu xxxxxxxx xxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xx něj xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 3 xx. x.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku předně xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o x xxxx xxxxxxx věci xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx x stále stejnou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx po zrušovacím xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009 xxxxxxxxx x platnosti jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 7.12.2006, xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 25.6.2008. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku Xxx. X., xxxxx, xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx závěry xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stejnými xxxxxxxx, x dále, zda xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx užívané a xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx procesní praxe. Xxxxxxxxx poukázal xx xx, xx x xxxx trestní xxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx univerzity x X., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xx zaměřením, xxx Xxx. X., Xx.X., xxxxxx běžně známé x v praxi xxxxxxxxx xxxxxx rozpoznávání x xxxxxxxxxx řečníka. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxx xxxxx, a to xxxx. Ing. J. X., XXx., který xx xxxx podával xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v 90 % shoduje x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudkem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx něj naprosto xxxxxxxxxxxx, xxxx prof. Xxx. X., CSc., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x dotazům xxxx obhájce, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx použil Ing. X., Xx.X., xxxx xxx xxxxxxxx zpracovatelné, xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx tak je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prof. Xxx. X., že xxxxxx xxxxxxx Ing. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od poloviny 80. xxx. Xxxxx xxxx xxx dle xxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx, xxxx xx nepoužívají xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx příslušná xxxxxxxx XXXX při Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX. Xxxxxx xxx xx podle xxxxxxxxxxxx x podivem, xx xxxx. X. není xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx, zda xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x L., xxx zde pracuje xx xxxx 1987. Xxxx X. vůbec xxxx, kolik xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx. X. xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, jaký xxxxxxx xxxxxxxx měl xx krajského xxxxx x dispozici a xx vůbec xxx xxxx vydáním odborného xxxxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že vůbec xxxx, xxx xxxxx xxx Xxx. Š. xxx. xxxxxxxxx nahrávku, xxx, xxx a xxx byla xxxxxxxx- Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování řeči xxxxxxxxxx xxxx znalecký xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xx stránce xxxxxxxx, xxx po xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx zaměňování xxxxxxx a právnické xxxxx. Obžalovaný xx xx xx, xx xx x podivem, xx xxxx. N. xx jmenovanou xxxxxxxxx xxxxxxx puncem správnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxx xxx po xxxxx x metodické xxxxxxx xxxxxxxxx. To xxx za situace, xxx sám Xxx. X., Xx.X. uvedl, xx nikdo další xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx systém xxxxxxxxx nikdo a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxx obžalovaného v xxxxxxxx řízení, kde xx rozhoduje o xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxx xxxxxx, nepřijatelné, nekorektní x xxxxxxxx až xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mírou xxxxxxxxxxxx. X návaznosti xx xxxxx uvedené xxx xxxxxxx obžalovaný xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx PhDr. X. xxxxxxxx xxxx operuje, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 80. let xxxxxxxx xxxxxxx, "unikly" xxxxxxxxxx specializovaných xxxxxx xxxxxxx a tato xx v instituci, xxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx používat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx za shora xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx jedné straně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxx Policejního xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou x xxxx prospěch, a xx druhé xxxxxx xxxx usvědčující vyzdvihovány xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zpětně xxx xxxxxxx xx ochoten xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx o xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx výrocích o xxxxxxx xxxxx, xxx x celém xxxxxxx xxxxxx a xxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx podle §226 xxxx. x) xx. x. zprostil a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nároky xx smyslu §229 xxxx. 3 tr. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxxx. Opakovaně xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x tím, xx xx znalec Xxx. X., Xx.X. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek a xx kvalifikovanost xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. Xxxxxxxx na to, xx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X. xxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx postupem xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx. X. xxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze v xxxxxx xxxxxxx přehlédnout xxxxx xxxxxxxx xxxx. X. u xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx opětovně x xxxxxxxxx xxxxxxx podaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx ústav xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxx univerzita, tedy xxxx pracoviště, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx akcentoval xxxxxxxxxx, xx prof. X. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx neslyšel. Pokud xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xxx xxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx používána obecně xx xxxxxxxx osmdesátých xxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx o xxx, že xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx osmdesátých let xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx používal xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx policie. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx samotné xxxxxxxx znalce Xxx. X. xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxx nesouhlas x tím, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XxXx. X. xxx xxxxxx xxxx validní xxxxx, když sama xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ústavu, xxxxx xx o xxxxxxxxx osobu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxx xxxxx uší. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§246 odst. 1 xxxx. x/, x/ xx. x.). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx naznačená v xxxxxxxxxx §248 odst. 1 xx. ř. Xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §249 odst. 1 tr. ř., xx xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx. (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx §249 xxxx. 1, 2 tr. x. (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce plyne, xx je podáno x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1, 3 xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. X xxxxx, xxxxx xxxxxx žádným x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx toliko, xxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx výroků, xxxxx nimž xxxx xxxxxxxx podána. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxx xxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx prioritně xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx (xx již xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx ve smyslu §254 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx zmiňovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx i xxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx výroku x xxxx svůj xxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolání.
Odvolací xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx obžalovaného X. xx jedná, xxxxx xxx o xxxxxxxx rozsudek, již x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx v xxxx xxxx rozsudkem xx xxx 7.12.2006, xx. zn. 50 X 9/2004, xxxx xxxxx xxxxx rozsudek xxx z podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxx a věc xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem xx dne 25.6.2008, xx. zn. 50 X 9/2004. Xxx xxxxx rozsudek xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx neobstál x xxx opětovně rozhodnutím xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §259 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx v xxxxx xxxx dvou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud, že xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx předcházelo, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §258 odst. 1 xxxx. a) xx. x.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se objevily x nyní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, která xxxxxxx x mezidobí xxxx xxxxxx zrušujícím xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku. Xxx xx podává z xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx posudek ústavu - Xxxxxxxxxx počítačového xxxxxxxxxx řeči Fakulty xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx univerzity x X., jež xxx xxxxxxxxx xxxx. X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx především xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx, xx xxx 14.8.2007, xx. xx. 6 Xx 49/2007, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx ve xxxxxx §110 xxxx. 1 xx. x. jako xxxxxxxx xxxxx Laboratoř xxxxxxxxxxxx zpracování řeči xx Xxxxxxx mechatroniky Xxxxxxxxx univerzity x X., xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. K. xxxxxx Xxx. X., Xx.X., xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na jehož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v této xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxxxx, xxx lze xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je schopen xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řečníka, zda xxxxxx xx schopen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. Š., Ph.D., xxxxxxxx k originalitě xxx xxxxxxxxx systému. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x přibrání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx znaleckého xxxxxx xxxx nejprve xx xxxxx xxxxxxxx tzv. "xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., Ph.D.". Xxxxxxxx xxxx svůj xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zrušujícím xxxxxxxxxx ze xxx 7.1.2009, xx. xx. 6 Xx 109/2008. X rámci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx vyjádření x xxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Technické xxxxxxxxxx x X., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx uvedeno x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx názor, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxxx xxxxx tak, xxx x xxxx xxxxxxxxxx přistoupil x Xxxxxxx soud v Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Uložil xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx, aby byl xx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx uvedené Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování xxxx, zpracován tímto xxxxxxxxx ústavní znalecký xxxxxxx za striktního xxxxxxxx podmínek §110 xx. x. Na xxxxx xxxxx reagoval xxx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.11.2009, x xxxxx xx xxxxxxxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxx xxxx Laboratoři xxxxxxxxxxxx zpracování řeči xxx Xxxxxxx mechatroniky Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v X. xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx do xxxxx xxxxxxx znalecký xxxxxxx Xxxxxxxxxx počítačového xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx mechatroniky x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x L. Xxxxx posudek xx xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx náležitosti, xxxxx xxx písemné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx č. 36/1967, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxx §13 xxxxxxxx x. 37/1967 k xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx konfrontaci xx xxx formálních xx xxxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx zpracovaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx vyhlášky x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Především xx xxxxx evidentní, xx xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx, x xx x něm xxxxxxx, kdo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxx se xxxx obsahových xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx tyto xxxxxxx x xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 37/1967, xxx x xxxxxx konstatovat, xx xxxx náležitosti xxxxxxx splňuje. Xxxxxxxxx xx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, co xxxx úkolem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxx onoho xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx uvedeno, jaký xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx odpověď xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx lze xxxxx zjevně xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx se odvolací xxxx neztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stran xxxx, že xx xxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. Xxx. X., xxxxx xx věci podával xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, ono xxxxxxx vyjádření není xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx zprávou, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxx obžalovaný xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx proti onomu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, x xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxx prvního stupně, xx jinak postupoval xxxxxxx, když xxxxxxx xx smyslu §110 xxxx. 1 xx. x. xxxxx k xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxx nadbytečně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx. X. jako xxxxxx xx smyslu §105 odst. 1 xx. ř. x §110 xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx x. 25/1970-I., 3/1989 Xx. xxxx. xx.,) lze vyslechnout xxxx xxxxxx ústavem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tím, xx pokud takováto xxxxx či xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx znalců, je xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxx, aby xxxxxxx znalecký xxxx. Xxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx pokládal xx xxxxx vyslýchat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx xxxx. Xxx. X., CSc., pak xxxxxx třeba xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve smyslu §105 xxxx. 1 xx. x., jak xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx byl xxxxxxxxxx, xxxx xxx. xx xxxxx, což xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posudku xxxx. Xxx. X. u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Krajským xxxxxx x Brně dne 23.6.2009 je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xx soud xxxxxxx xxxxxx neujasnil, xxx xxxx. Xxx. X. vyslýchá jako xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxx (xxx by xxx xxxxxx správný), xxxxx xxxx znalce, xxxxx xxx xxxxxxx x režimu ustanovení §105 odst. 1 xx. x., čemuž xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx opatření x xxxxxxxx znalce. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xxx bude níže xxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxx napravil tím, xx xx podmínek §213 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxx xxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracovaní xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x L. Xxxx xxxx procesní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ústy xxxxx xxxxxxx, ať xxx x xxxxxxx podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxx xxxxx xxxxx věcných xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zpracovaného Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x mezioborových xxxxxx Technické xxxxxxxxxx x X., xxxxxxx x xxxxx obsahovým xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx vyjádří xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud konstatováním, xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx x rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxx žádných xxxxxxxx xxx, na xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx postupem podle §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxx se Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zrušil a xxxxxxxxx své xxxxxx.