Xxxxxx xxxx
Xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx potřeby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx posudek ústavu xxxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxx výslechem xxxxxx xxxxx §106 xx. x. Xxxxxxxx této xxxxx x podání xxxxxxx podle §105 xxxx. 1 tr. x. není xxxxxxx, xxxxx xxxx oprávnění xxxxxxxxxx jako znalec xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §110 xx. x.
Průběh xxxxxx
Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx R. X. částečně zrušil xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 24.6.2009, xx. xx. 50 X 9/2004, x to xx xxxxxx x xxxx trestným činem xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1 xxxx. x), e), odst. 3 písm. x) xx. zák., xx xxxxx xxx. x. 265/2001 Sb. (xxxx 1 - 7), x xxxxx výroku x trestu a xxxx ve xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nárocích xxxxxxxxxxx xxxxx §228 odst. 1, §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 tr. ř., x podle §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx.
X odůvodnění:
Napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx xxxxxxxxxx X. K. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1 písm. x), e), odst. 3 xxxx. x) xx. zák., ve xxxxx zákona č. 265/2001 Sb. (xxxx 1 - 7), x xxxx trestným xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §251 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 tr. zák. xx znění zákona x. 265/2001 Xx. (xxxx 8 - 14). Xxxxxx trestných xxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxx xxx x jednak ve xxxxxxxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsáhlou xxxxxxxx činností xxxxxxxxxxx x řadě xxxxx xxxxx cizímu majetku, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, motocyklů, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx pocházejících x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxx maření xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §171 xxxx. 1 xxxx. c) tr. xxx., xxxx xxx xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx - xxxxxx ze xxx 31.1.2003, xx. xx. 1 X 242/2002, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 6.8.2003, xx. zn. 5 Xx 300/2003, xxxxx §247 xxxx. 3 xx. xxx., xx xxxxx zákona č. 265/2001 Xx., xx xxxxx §35 xxxx. 2 xx. xxx., xxx xxxxxxxxxx R. X. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x půl xxxx, pro xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Dále xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na 2 xxxx.
Xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx i výroky x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se řady xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §226 písm. x) tr. x. xxx xxxxxxxxxx zproštěn xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx uznán xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx z osobních xxxxxxxxxx, x v xxxxxxxxxxx s tím xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx nenabyl xxxxxx moci, neboť xxx napaden xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce x jednak xxxxxxxxxxxx X. K.
Pokud jde x xxxxxxx prostředek xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx, zaměřen xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xx xxxxxx x trestu. V xxxx xxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxx napadený xxxxxxxx, x to x xxxx skutcích, do xxxxxxx odvolání xxxxxxx, x xxx xxx xxx obžalovaný X. X. xxxxxxxx obžaloby xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxx věci nalézacím xxxxxx je xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxx přísnějšího nepodmíněného xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxxx X. K.
Pokud xxx x opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXx. X. P.
Jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxx zmíněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx do xxxxxx x xxxx x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx do xxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §228 odst. 1, §229 odst. 1 x §229 xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx tomu nenapadá xxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxxx výrok x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §229 odst. 3 xx. x.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předně xxxxxxxx obžalovaný xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx o x xxxx xxxxxxx věci xxx v pořadí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx x stále xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x přes doplnění xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 7.1.2009 xxxxxxxxx x platnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatněné xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xx xxx 7.12.2006, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 25.6.2008. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku Xxx. X., xxxxx, xxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stejnými xxxxxxxx, x dále, zda xxxx xxxx metody xxxxxx užívané a xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx poukázal na xx, xx x xxxx trestní xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx oslovil Laboratoř xxxxxxxxxxxx zpracování řeči xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxxxx zadal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx Xxx. X., Xx.X., xxxxxx xxxxx známé x x xxxxx xxxxxxxxx metody xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X., navíc xxxxxxx xxxx nechal zpracovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, a to xxxx. Xxx. X. X., XXx., xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx odborné xxxxxxxxx, xxxxx xx v 90 % shoduje x xxxx prezentovaným xxxxxxxx posudkem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxx xxx naprosto xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx. Xxx. N., CSc., x xxxxxxxx líčení xxxxx x dotazům xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx použil Xxx. X., Ph.D., byly xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prof. Xxx. X., xx xxxxxx použité Ing. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 80. xxx. Xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, je x podivem, xxxx xx xxxxxxxxxxx instituce xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX. Xxxxxx tak xx xxxxx obžalovaného x podivem, xx xxxx. X. není xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx osoba x xxxxxxx znalců x xxx xxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxx zapsána Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x L., xxx zde pracuje xx xxxx 1987. Xxxx N. xxxxx xxxx, xxxxx znaleckých xxxxxxx jeho fakulta xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx. X. vůbec xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxx jak xxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že vůbec xxxx, xxx xxxxx xxx Ing. X. xxx. nespornou xxxxxxxx, xxx, xxx x xxx byla xxxxxxxx- Xxxxx obžalovaného tedy xx, xx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování řeči xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, x xx xxx xx stránce xxxxxxxx, tak po xxxxxxx formální, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx. Obžalovaný xx xx to, xx xx s podivem, xx prof. N. xx xxxxxxxxxx laboratoř xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x věrohodnosti xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx, xxx xxx Ing. X., Ph.D. uvedl, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx použít xxxxxxx metodu jako xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx stejný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx verzi xxxxxxx xxxxxxx znalec xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx obžalovaného x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx rozhoduje x xxxxxxxxx otázkách lidského xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x určitou xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx pokládá xxxxxxxxxx xx nepochopitelné, xx xxxxxx s posudky xxxxxxxx XxXx. X. xxxxxxxx xxxx operuje, xxxxxxx x důkazem xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vědecké xxxxxx používané xxxxxx xx 80. xxx xxxxxxxx století, "unikly" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx v xxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x první xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx byly xx xxxxx straně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx republiky, xxx jsou v xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx založené xx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxx zpětně xxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X ohledem na xxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx škody, byl x celém xxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. zprostil x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich nároky xx xxxxxx §229 xxxx. 3 tr. x. xx xxxxx xxxxx občanského.
Obhájce obžalovaného xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, že xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx setrval xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxx Xxx. X., Xx.X. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx kvalifikovaný xxxxxxxx xxxxxxx x xx kvalifikovanost tohoto xxxxxxx, včetně použité xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v X. Xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prof. X. xxxxx nemá náležitosti xxxxxxx, navíc postupem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x záměnám xxxx. X. jako xxxxxxx osoby a xxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx přehlédnout xxxxx výpovědi prof. X. x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx podaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xx, xx jmenovaný xxxxxxx, xxx xxxx ústav xx zapsán xxxx xxxxx, xxxxx může xxxxxxx znalecké xxxxxxx, xxx o xxxx xxxx, že xx x seznamu znalců xxxxxx není. Nevěděl, xxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxx, vůbec xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx prof. X. xxxxx, xx nahrávky xxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xxx xxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx poloviny osmdesátých xxx. X xxxx xxxxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xx není xxxxx xxxxxx x xxx, xx by xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx osmdesátých xxx xxxxxxxx xxxxxxx používanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx ústav x X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx znalce Ing. X. xxxxxxxxx, xx xxxxxx, které xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx znalkyně XxXx. S. byl xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx, když xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx osobu, xxxxxx x jediného znalce, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metodou xxxxxx svých xxx. Xxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxx neověřitelné.
Vrchní xxxx x Xxxxxxxx, xxxx xxxx odvolací, xxxxxxxxx konstatuje, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§246 odst. 1 xxxx. x/, b/ xx. ř.). Při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxx naznačená x xxxxxxxxxx §248 odst. 1 xx. ř. Xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §249 odst. 1 xx. x., xx xxxxx xxx. x. 265/2001 Sb. (xxxxxxxx obžalovaného), xxxxxxxxx §249 xxxx. 1, 2 tr. x. (xxxxxxxx státního xxxxxxxx). X obsahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zaměřeny, x x obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx přezkoumal xxxxx xxxxxxxx vyjádřených x xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1, 3 xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx těch xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx bylo podáno xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx vytýkaných xxx. X xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x podaných xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx toliko, xxxxx měly vliv xx xxxxxxxxx výroků, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nicméně x ohledem xx xx, xx již xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku o xxxx (xx xxx xx výroku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx), nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx xx smyslu §254 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx x xxxx, přezkoumal xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx vytýkané xxxx xxxx x xxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx mají xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx x xxxxx těmto xxxxxxx xxxxxx odvolání.
Odvolací xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. xx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x rozsudek x xxxxxx xxxxx. Poprvé xxxxxxx Krajský xxxx x Brně x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2006, xx. xx. 50 X 9/2004, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchním xxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx vrácena soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. xx. 50 X 9/2004. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx podaných xxxxxxxx před odvolacím xxxxxx neobstál x xxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx zrušen x xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §259 odst. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxx xxxx xxxx předchozích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud, xx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudků, jakož x řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx předcházelo, xxxxxxx xxxxxxxx závažných xxxxxxxxxx xxx, na xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §258 odst. 1 písm. x) xx. x.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxx xx objevily x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx zrušujícím xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku. Xxx xx podává z xxxxxxxxx prostředku obžalovaného, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx posudek ústavu - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x L., xxx xxx xxxxxxxxx xxxx. X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxx věci, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, vyjádřeného x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xx xxx 14.8.2007, xx. xx. 6 Xx 49/2007, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx ve xxxxxx §110 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx Laboratoř xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxxxxxx úkolem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zjistit, xxx xxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx X. K. xxxxxx Xxx. X., Xx.X., xxx vypracování xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxx vědecky xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx lze xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx systému, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx schopen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., Ph.D., xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxx zvoleného xxxxxxx. Xx základě tohoto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx znaleckého xxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxx. "xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku Xxx. X. X., Xx.X.". Xxxxxxxx xxxx svůj xxxxxx názor na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.1.2009, xx. xx. 6 Xx 109/2008. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx odborné vyjádření x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx mechatroniky Technické xxxxxxxxxx x X., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo uvedeno x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx odborné vyjádření xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxxx důkaz tak, xxx x xxxx xxxxxxxxxx přistoupil i Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxx na xxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx uvedené Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §110 xx. x. Xx xxxxx pokyn xxxxxxxx xxx Krajský xxxx x Brně xxxxxxxx xx dne 29.11.2009, x něhož je xxxxxxxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxx byly Laboratoři xxxxxxxxxxxx zpracování xxxx xxx Fakultě xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx univerzity v X. zaslány. Následně xxx xx spisu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Fakulty xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Technické xxxxxxxxxx x X. Xxxxx posudek xx xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx náležitosti, které xxx xxxxxxx znalecké xxxxxxx zpracované xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx č. 36/1967, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxx §13 xxxxxxxx x. 37/1967 x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxx konfrontaci xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmíněného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zjevné, že xxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x provedení xxxxxx x znalcích a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx evidentní, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, a xx x xxx xxxxxxx, kdo tento xxxxxxx zpracoval. Xxxxxx xxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx, xxx jak xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 37/1967, xxx x zásadě xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx splňuje. Xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx znaleckého xxxxxx, xxxx jaká xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx části xxxxx xxxxxxx xx zcela xxxxxx uvedeno, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xx položenou xxxxxx xx otázky lze xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x posledním xxxxxxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stran xxxx, xx na xxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxx procesně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx zpracován xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. Xxx. X., xxxxx xx xxxx podával xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, ono xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx jiným xxx xxxxxxx listinné povahy, xxxx xxxxxx zprávou, xxxxx x žádném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Koneckonců xx ventiloval x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx obhájce v xxxxxxxxx proti xxxxx x pořadí druhému xxxxxxxx. Xxxxxx, v xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx souhlasit, xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně, xx jinak xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx smyslu §110 xxxx. 1 tr. x. xxxxx x xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X. xxxx xxxxxx xx xxxxxx §105 odst. 1 xx. x. x §110 odst. 1 xx. x. Xxxxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx judikatury (xxxxxxx xxxxxxxxxx x. 25/1970-X., 3/1989 Sb. xxxx. xx.,) xxx vyslechnout xxxx xxxxxx ústavem x posudku označenou xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx osoby xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx znalců, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx tedy soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx. X., CSc., pak xxxxxx třeba xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx ve smyslu §105 xxxx. 1 xx. x., jak xx xx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx zpracovatele xxxxxxx před tím, xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx tzv. xx xxxxx, což xx xxxxxxxxxx také xxxxx. Xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx tedy výslech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx. N. x xxxxxxxx xxxxxx konaného xxxx Krajským xxxxxx x Xxxx xxx 23.6.2009 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx xx soud xxxxxxx xxxxxx neujasnil, xxx prof. Xxx. X. xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx jako xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x režimu xxxxxxxxxx §105 odst. 1 xx. x., xxxxx xx nasvědčovalo xxx xxxx citované xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx pak, xxx xxxx níže xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxxx §213 xxxx. 1 xx. x. přečetl xxxx znalecký posudek xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracovaní xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x mezioborových xxxxxx Xxxxxxxxx univerzity x L. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxx se tyto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx R. X., odvolací soud xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx ústy xxxxx xxxxxxx, ať již x písemně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vznesl xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x mezioborových xxxxxx Xxxxxxxxx univerzity x L., nicméně x xxxxx obsahovým xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, na xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §258 xxxx. 1 xxxx. a) xx. x.
Xxxx se Vrchní xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxx významem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx x části xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx.