Xxxxxx xxxx
Xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx potřeby xxxxxxxxxxx xxxx osoba, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx poučit xxxxx §106 xx. x. Přibrání této xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 tr. x. není xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x předchozí xxxxxxxx §110 xx. x.
Průběh xxxxxx
Xxxxxx xxxx x Olomouci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x obžalovaného X. X. částečně zrušil xxxxxxxx Krajského soudu x Brně xx xxx 24.6.2009, xx. xx. 50 T 9/2004, a xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 3 xxxx. b) xx. zák., ve xxxxx xxx. x. 265/2001 Sb. (xxxx 1 - 7), x celém výroku x xxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §228 odst. 1, §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xx. x., x xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. znovu v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxx.
X odůvodnění:
Napadeným rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx byl obžalovaný X. K. uznán xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 3 písm. x) xx. zák., ve xxxxx zákona č. 265/2001 Xx. (xxxx 1 - 7), x xxxx trestným xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §251 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. xxx. xx xxxxx xxxxxx x. 265/2001 Sb. (xxxx 8 - 14). Těchto xxxxxxxxx xxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činností spočívající x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx činnosti jiných xxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxx maření výkonu xxxxxxxx rozhodnutí podle §171 odst. 1 xxxx. x) xx. xxx., xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxx - venkov ze xxx 31.1.2003, sp. xx. 1 X 242/2002, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 6.8.2003, xx. zn. 5 Xx 300/2003, xxxxx §247 xxxx. 3 xx. zák., xx xxxxx xxxxxx x. 265/2001 Xx., xx xxxxx §35 odst. 2 tr. xxx., xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxxx x xxx xxxx, xxx jehož xxxxx xxx xxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na 2 xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x náhradě škody xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §226 písm. x) xx. ř. xxx obžalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měly xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx v odcizování xxxxxxxx automobilů x xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nárocích xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X.
Xxxxx xxx x xxxxxxx prostředek xxxxxxxx zástupce, xxx xxx xx, jak xx xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xx zprošťujícího xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxx do výroku x xxxxxx. X xxxx závěru státní xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx soud na xxxxxxx podaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek, x xx v xxxx xxxxxxxx, do xxxxxxx xxxxxxxx směřuje, x xxx něž xxx xxxxxxxxxx R. X. zproštěn obžaloby xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xx odvolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx posouzení xxxxxx v xxxx xxxxxxx věci nalézacím xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx rozhodl o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. K.
Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXx. X. P.
Jak xx podává x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx do xxxxxx x xxxx a xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx výkonu, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx činnosti x xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx §228 xxxx. 1, §229 odst. 1 x §229 xxxx. 2 xx. ř. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §229 odst. 3 xx. x.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že se xxxxx x x xxxx trestní xxxx xxx x pořadí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž podle xxxx xxxxxx jde x xxxxx stejnou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 7.12.2006, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx podaném xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 25.6.2008. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x relevance xxxxxxxxxx posudku Xxx. X., xxxxx, xxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx otázky, xxx závěry tohoto xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx metodami, x xxxx, xxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxx užívané x xxxxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx poukázal xx xx, xx x xxxx trestní xxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxx Laboratoř xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řeči xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx univerzity x X., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx Xxx. X., Ph.D., xxxxxx xxxxx známé x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obžalovaný xx xx, xx uvedený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek Xxx. X., xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, a to xxxx. Xxx. X. X., XXx., xxxxx xx věci podával xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x 90 % xxxxxxx x xxxx prezentovaným xxxxxxxx posudkem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, když xxxx. Xxx. X., CSc., x hlavního xxxxxx xxxxx k dotazům xxxx obhájce, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx nahrávky, xxxxx použil Ing. X., Xx.X., byly xxx problémů xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx neslyšel. Xxxxxx tak xx xxxxxxxxxxxx tvrzení xxxx. Xxx. N., xx xxxxxx xxxxxxx Ing. X. se standardně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 80. let. Xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx, proč xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx například Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxx Xxxxxxxxx správách Xxxxxxx XX. Stejně xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x podivem, xx xxxx. N. xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxx neví, xxx xx x seznamu xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxx xxx pracuje xx xxxx 1987. Xxxx X. xxxxx xxxx, kolik znaleckých xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, on xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezpracovával. Obžalovaný xxxxxxxxx na to, xx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx. X. xxxxx xxxxx xxxxxxx říci, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx x xx vůbec jak xxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je dále xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx Xxx. Š. xxx. nespornou xxxxxxxx, xxx, jak x xxx xxxx pořízena- Xxxxx xxxxxxxxxxxx tedy xx, co soud xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řeči xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ústavu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, x xx xxx po xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, nehledě xx podivné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Obžalovaný xx xx xx, xx xx s xxxxxxx, xx xxxx. X. xx xxxxxxxxxx laboratoř xxxxxxx xxxxxx správnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X., xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumá. Xx xxx za situace, xxx xxx Ing. X., Xx.X. xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx použít xxxxxxx xxxxxx xxxx xx v rámci xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx verzi xxxxxxx xxxxxxx znalec sám. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx obžalovaného v xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx rozhoduje o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mírou xxxxxxxxxxxx. X návaznosti xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx obžalovaný xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx PhDr. S. xxxxxxxx xxxx operuje, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, aby údajné xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 80. xxx xxxxxxxx xxxxxxx, "unikly" xxxxxxxxxx specializovaných xxxxxx xxxxxxx x tato xx v xxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxx schopna používat. Xxxxxxxxxx argumentuje xxx, xx pokud je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řadě xx xxxxxxxxxxx telefonních xxxxxx, je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx situace xxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxx závěry x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx republiky, xxx jsou x xxxx xxxxxxxx, a xx druhé straně xxxx usvědčující xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxx verifikovat. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx x xxxx, trestu a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx škody, byl x celém xxxxxxx xxxxxx x aby xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. c) xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 3 xx. x. na xxxxx xxxxx občanského.
Obhájce xxxxxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxx zasedání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředku x xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx závěru, xx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx Xxx. X., Xx.X. xxx přibrán xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, včetně použité xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. Xxxxxxxx xx to, xx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X. xxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxxxxx, navíc postupem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X. xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxx nelze v xxxxxx xxxxxxx přehlédnout xxxxx výpovědi prof. X. u hlavního xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx písemně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx nevěděl, xxx jeho xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x sobě xxxx, xx xx x xxxxxxx znalců xxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení. Zejména xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx. X. xxxxx, xx nahrávky xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx právě x xxx xxxxxx, xxx pouze xxx xxxxxxxxxxxxxx závěrů konstatoval, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx obecně xx poloviny xxxxxxxxxxx xxx. X této xxxxxxxxxxx obhájce konstatoval, xx x xxxx xxxxx xx není xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxx údajně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx používanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx OKTE xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tomu, xx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. vyplynulo, že xxxxxx, které xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XxXx. S. byl xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ústavu, xxxxx xx x xxxxxxxxx osobu, údajně x jediného xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx neověřitelné.
Vrchní xxxx x Olomouci, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobami x xxxxxx xxxxxx oprávněnými (§246 odst. 1 xxxx. x/, x/ xx. x.). Xxx xxxxxx těchto opravných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §248 xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx obsahu xxxx opravných prostředků xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §249 xxxx. 1 xx. ř., xx xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx. (xxxxxxxx obžalovaného), xxxxxxxxx §249 odst. 1, 2 xx. x. (xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce). X xxxxxx obou xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx odvolání xxxxxxxx zástupce plyne, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx obžalovaného.
Odvolací xxxx tedy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §254 odst. 1, 3 xx. x. xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx těch xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx podáno xxxxxxxx, a to x xxxxxxxx vytýkaných xxx. K xxxxx, xxxxx nebyly žádným x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vliv xx správnost xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podána. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx (xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx xx smyslu §254 xxxx. 3 xx. x. fakticky xxxxxxxx omezena, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx o xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx, které xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx podáno odvolání.
Odvolací xxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. se jedná, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, již x xxxxxxxx x xxxxxx třetí. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Brně v xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2006, xx. xx. 50 X 9/2004, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxx odvolání Xxxxxxx xxxxxx v Olomouci xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx nové xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx rozhodl rozsudkem xx xxx 25.6.2008, xx. xx. 50 X 9/2004. Xxx xxxxx rozsudek xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §259 odst. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x rámci xxxx xxxx předchozích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x řízení, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx by bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §258 odst. 1 písm. x) xx. x.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx procesního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x nyní podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžalovaného, xxxxx namítá, xx xxxxxxxx posudek xxxxxx - Laboratoře počítačového xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Technické xxxxxxxxxx x X., xxx xxx xxxxxxxxx prof. X. N., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. S touto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx pokynu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xx dne 14.8.2007, xx. xx. 6 Xx 49/2007, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx xxxxxx §110 odst. 1 xx. ř. xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx univerzity x X., přičemž úkolem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxx, xxxxx xxxxxx x trestní xxxx xxxxxxxxxxxx R. X. xxxxxx Ing. X., Xx.X., xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jehož xxxxxxx vypracoval znalecký xxxxxxx x této xxxxxxx xxxx, jsou xxxxxxxx vědecky xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx automatickou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx schopen xxxxxxxxxxx přímo znalecký xxxxxxx vypracovaný Xxx. X. Š., Ph.D., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx základě tohoto xxxxxxxx o přibrání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx znaleckého ústavu xxxx nejprve do xxxxx doloženo xxx. "xxxxxxx vyjádření xx xxxxxxxxxx posudku Xxx. X. X., Ph.D.". Xxxxxxxx soud svůj xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zrušujícím xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, sp. xx. 6 Xx 109/2008. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxx xxxxx akceptovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tím xxxx xxxxxxxx posudek, xxxxx měl být xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx počítačového xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx mechatroniky Technické xxxxxxxxxx v L., xxxxxxx znaleckým xxxxxxx, xxx xxxx uvedeno x onom xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxxxx xxxxxxxxxx ústavu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx důkaz xxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx přistoupil x Xxxxxxx soud x Xxxx při jeho xxxxxxxxx. Uložil xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx na xxx, xxx byl xx základě již xxxxxxxx opatření x xxxxxxxx výše uvedené Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, zpracován xxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §110 xx. ř. Na xxxxx pokyn xxxxxxxx xxx Krajský soud x Brně přípisem xx xxx 29.11.2009, x xxxxx xx xxxxxxxxx zřejmé, jaké xxxxxxxxx byly Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování řeči xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. xxxxxxx. Následně xxx xx spisu xxxxxxx xxxxxxxx posudek Xxxxxxxxxx počítačového zpracování xxxx Fakulty mechatroniky x informatiky a xxxxxxxxxxxxx studií Technické xxxxxxxxxx x X. Xxxxx posudek xx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx náležitosti, které xxx písemné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 36/1967, x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx §13 vyhlášky x. 37/1967 k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx konfrontaci ať xxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavem xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx, xx vyhlášky x xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx posudek xxx xxxxx xxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rovněž xxx, pokud xx xxxx obsahových xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jak xxxx xxxx uvedeny x xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 vyhlášky x. 37/1967, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Především xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy jaká xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx položena. V xxxxx xxxxx onoho xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx uvedeno, jaký xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx odpověď xx položenou xxxxxx xx otázky xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x posledním odstavci xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx se odvolací xxxx neztotožňuje s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx na xxxx xxxxxxx zpracovaný xxxxxxxxx ústavem je xxxxx xxxxxxxx xxxx xx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tedy xxxx. Xxx. X., který xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odborné xxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxx uvedeno, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx povahy, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemá charakter xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx obžalovaný ústy xxxxx obhájce x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x pořadí xxxxxxx xxxxxxxx. Jediné, v xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 1 xx. x. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx. X. jako xxxxxx xx xxxxxx §105 odst. 1 xx. x. a §110 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx x. 25/1970-X., 3/1989 Xx. xxxx. xx.,) lze vyslechnout xxxx znalce xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která posudek xxxxxxxxxxx, s xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx osoby xxxxxx zapsány x xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx znalců, xxx xxxxxxx znalecký xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prof. Xxx. X., XXx., xxx xxxxxx xxxxx tuto xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx ve xxxxxx §105 xxxx. 1 xx. ř., jak xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx tzv. xx xxxxx, což xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posudku xxxx. Xxx. X. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Brně dne 23.6.2009 xx xxxxxxx xxxxxxxx vadou, xxxxxxxxxxx xxxxx v tom, xx xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx prof. Xxx. X. vyslýchá jako xxxxxxxxxxxx znaleckého posudku xxxxxx (xxx xx xxx postup xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xx. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxxx ono xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně pak, xxx bude xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx za xxxxxxxx §213 xxxx. 1 xx. x. přečetl xxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Technické xxxxxxxxxx x L. Xxxx xxxx procesní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx se xxxx xxxxxxxx v opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ústy xxxxx xxxxxxx, xx již x písemně podaném xxxxxxxx prostředku, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx sérii xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Fakulty xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx níže. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx v řízení xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
Xxxx xx Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxx významem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vysvětlil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx výroky.