Xxxxxx xxxx
Xxxxx, která xx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 xx. ř., xxxxx xxxx xxxxxxxxx poučit xxxxx §106 xx. x. Přibrání této xxxxx x podání xxxxxxx podle §105 xxxx. 1 xx. x. xxxx namístě, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx znalec xxxxxxx x předchozí xxxxxxxx §110 tr. x.
Průběh řízení
Vrchní soud x Olomouci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x obžalovaného X. X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 24.6.2009, xx. xx. 50 X 9/2004, x to xx xxxxxx o xxxx trestným činem xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1 písm. x), x), xxxx. 3 xxxx. x) xx. zák., xx xxxxx xxx. č. 265/2001 Xx. (xxxx 1 - 7), x xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §228 xxxx. 1, §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xx. x., x xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. znovu x xxxxxxx zrušené části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx.
X odůvodnění:
Napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx byl xxxxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxx podle §247 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 3 xxxx. b) xx. zák., xx xxxxx zákona x. 265/2001 Xx. (xxxx 1 - 7), x dále trestným xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §251 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 tr. xxx. xx xxxxx xxxxxx x. 265/2001 Xx. (xxxx 8 - 14). Těchto trestných xxxx xx xxx xxxxxxxx jednak sám x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx pachatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx zejména odcizováním xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx x osobních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx činnosti jiných xxxx.
Xx xxxxxxx trestné xxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §171 odst. 1 xxxx. x) tr. xxx., xxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Brno - xxxxxx xx xxx 31.1.2003, xx. xx. 1 X 242/2002, xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.8.2003, xx. xx. 5 Xx 300/2003, podle §247 xxxx. 3 xx. zák., xx xxxxx xxxxxx č. 265/2001 Xx., xx xxxxx §35 xxxx. 2 xx. zák., xxx xxxxxxxxxx X. X. odsouzen x xxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx zařazen xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Dále xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na 2 xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §226 písm. x) tr. x. xxx obžalovaný zproštěn xxxxxxxx x některých xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx v obdobné xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx x odcizování xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x osobních xxxxxxxxxx, x v xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nárocích xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx nenabyl xxxxxx moci, neboť xxx napaden xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx obžalovaného X. X.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxx xxx je, jak xx xxxxxx x xxxx úvodu, xxxxxxx xx zprošťujícího výroku xxxxxxxx x dále xxx xx xxxxxx x xxxxxx. X xxxx závěru státní xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx podaného xxxxxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx směřuje, x pro něž xxx obžalovaný R. X. zproštěn obžaloby xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že posouzení xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepodmíněného xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X.
Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx R. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx obhájcem XXXx. M. X.
Xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxx zmíněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx do výroku x vině x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxxx jeho výkonu, xx xxxxxx x xxxxxx zákazu xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §228 xxxx. 1, §229 odst. 1 x §229 xxxx. 2 xx. ř. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx něj xxxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §229 xxxx. 3 xx. ř.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předně xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o v xxxx xxxxxxx xxxx xxx v pořadí xxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx jde x stále xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx posudků x xxxxx xxxxxxxxxxxx identifikace xxxxxxxx hlasu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx uplatněné xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 7.12.2006, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 25.6.2008. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x relevance xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxxx, xxxxx xxxxxx, x zejména xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx tohoto xxxxxxx lze zpětně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx x xxxx xxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování xxxx xx Xxxxxxx mechatroniky Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxxxx zadal xxxxxxxxxx znaleckého posudku xx xxxxxxxxx, xxx Xxx. X., Ph.D., xxxxxx xxxxx známé x x xxxxx xxxxxxxxx metody rozpoznávání x verifikace xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že uvedený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek Xxx. X., navíc xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tutéž xxxxx, x xx xxxx. Ing. X. X., XXx., xxxxx xx xxxx podával xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x 90 % shoduje x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx. Xxx. X., XXx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k dotazům xxxx obhájce, že xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, xxx nahrávky, xxxxx xxxxxx Xxx. X., Xx.X., xxxx xxx problémů zpracovatelné, xxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx. N., xx xxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xx standardně xxxxxxxxx xx poloviny 80. xxx. Xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx, proč xx nepoužívají xxxxxxxxx xxxx například Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxx Xxxxxxxxx správách Policie XX. Stejně xxx xx podle xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx. X. xxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxx osoba x xxxxxxx znalců x xxx xxxx, xxx xx x seznamu xxxxxx zapsána Technická xxxxxxxxxx x X., xxx xxx xxxxxxx xx xxxx 1987. Xxxx N. xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx žádný xxxxxxxx xxxxxxx nezpracovával. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx. X. xxxxx xxxxx xxxxxxx říci, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx měl xx krajského xxxxx x dispozici x xx xxxxx xxx xxxx vydáním odborného xxxxxxxxx, xxx před xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxx důležitým xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx, kdo xxxxx xxx Xxx. Š. xxx. xxxxxxxxx nahrávku, xxx, jak a xxx xxxx xxxxxxxx- Xxxxx obžalovaného tedy xx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx ústavu, nemá xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx formální, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Obžalovaný xx xx xx, že xx s podivem, xx xxxx. X. xx xxxxxxxxxx laboratoř xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x věrohodnosti xxxxxxxx xxxxxxx Ing. Š., xxxx xxx xx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx za xxxxxxx, xxx xxx Xxx. X., Xx.X. xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx metodu jako xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx systém xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx systému xxxxxxx znalec xxx. Xxxxxxxx postupy jsou xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx rozhoduje x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mírou xxxxxxxxxxxx. X návaznosti xx xxxxx xxxxxxx xxx pokládá xxxxxxxxxx xx nepochopitelné, xx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XxXx. S. xxxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a věrohodným. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx nemožné x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx údajné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 80. xxx xxxxxxxx xxxxxxx, "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx v xxxxxxxxx, xxxx je Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx používat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x první řadě xx odposleších telefonních xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxx byly xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx materiálů vyplývajících x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx prospěch, x xx xxxxx xxxxxx xxxx usvědčující xxxxxxxxxxxx xxxxxxx založené na xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx bud xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo verifikovat. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx škody, byl x celém rozsahu xxxxxx x aby xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. c) tr. x. zprostil x xxxxxxxxx xxxxxxxxx odkázal x xxxxxx xxxxxx xx smyslu §229 xxxx. 3 xx. x. na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx obžalovaného xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podaném xxxxxxxx prostředku x xxx, že xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx znalec Xxx. X., Ph.D. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx vypracoval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek x xx kvalifikovanost xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v X. Xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxx. X. xxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxxxxx, navíc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X. xxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prof. X. u xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxx na xx, xx jmenovaný xxxxxxx, xxx xxxx ústav xx zapsán xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x sobě xxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx pracoviště, vůbec xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx prof. X. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x oné metodě, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, xx x xxxx xxxxx mu xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx ústav v X. nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX při xxxxxxxxx xxxxxxxx policie. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx obhájce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tomu, xx xx samotné xxxxxxxx xxxxxx Ing. X. xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx použil, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx verifikovat. Stejně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XxXx. S. byl xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ústavu, xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxx, údajně x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxx xxxxx uší. Xxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx obhájce xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§246 xxxx. 1 xxxx. x/, x/ xx. x.). Při xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §248 odst. 1 tr. x. Xxxxxx tak xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §249 odst. 1 xx. x., xx xxxxx zák. x. 265/2001 Sb. (xxxxxxxx obžalovaného), popřípadě §249 xxxx. 1, 2 tr. x. (xxxxxxxx státního xxxxxxxx). X obsahu xxxx xxxxxxxxx prostředků je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx napadeného rozsudku xxxx zaměřeny, a x xxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx obžalovaného.
Odvolací xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1, 3 tr. x. zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, proti xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. X vadám, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nimž xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku o xxxx (xx xxx xx výroku xxxxxxxxxxxx xx zprošťujícího), nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx §254 odst. 3 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx omezena, xxxxx xxxxx zmiňovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, přezkoumal xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx o trestu, xxxxx x další xxxxxx, které xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx x proti těmto xxxxxxx podáno odvolání.
Odvolací xxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. xx xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x rozsudek x xxxxxx třetí. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Brně x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 7.12.2006, xx. xx. 50 X 9/2004, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x podnětu xxxxxxxx odvolání Vrchním xxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxx vrácena soudu xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.6.2008, xx. xx. 50 X 9/2004. Xxx xxxxx xxxxxxxx však xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx byla xxxxxxxx xx smyslu §259 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx učinil xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxx xxxx xxxx předchozích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudků, jakož x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad, xx xxx by xxxx xxxxx reagovat xxxxxxxx xxxxx §258 odst. 1 xxxx. x) xx. ř.
Je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxx xx xxxxxxxx x nyní xxxxxxx xxxxxxxx obžalovaného x xxxxx reagují na xxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx podává z xxxxxxxxx prostředku obžalovaného, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Technické univerzity x X., xxx xxx xxxxxxxxx prof. X. N., nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. S touto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x genezi xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci, xx xxx 14.8.2007, xx. xx. 6 Xx 49/2007, přibral Xxxxxxx xxxx v Xxxx ve xxxxxx §110 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řeči xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx univerzity v X., xxxxxxx úkolem xxxxxx xxxxxxxxxx ústavu xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x trestní xxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx Xxx. X., Xx.X., xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jehož xxxxxxx vypracoval znalecký xxxxxxx v této xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx lze xx xxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx systému, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. X. X., Xx.X., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx systému. Xx základě xxxxxx xxxxxxxx o přibrání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx znaleckého ústavu xxxx nejprve xx xxxxx doloženo xxx. "xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku Xxx. X. X., Xx.X.". Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zrušujícím xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, sp. xx. 6 Xx 109/2008. X rámci xxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxx akceptovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx znalecký xxxxxxx, xxxxx xxx být xxxxxxxxx Laboratoří počítačového xxxxxxxxxx řeči xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v X., xxxxxxx znaleckým xxxxxxx, xxx bylo uvedeno x xxxx přibrání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx soud vyjádřil xxxx názor, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hodnotit xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx soud v Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx trval xx xxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §110 xx. x. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud x Xxxx přípisem xx dne 29.11.2009, x něhož xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx Fakultě xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. xxxxxxx. Následně xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování xxxx Fakulty xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v X. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx náležitosti, xxxxx xxx písemné xxxxxxxx xxxxxxx zpracované ústavy xxxxxx jednak xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 36/1967, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx §13 xxxxxxxx x. 37/1967 x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx a tlumočnících. Xxx xxxxxxxxxxx ať xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavem xx zjevné, xx xxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxx xx xxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x provedení xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx evidentní, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, a xx v něm xxxxxxx, xxx tento xxxxxxx zpracoval. Xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 37/1967, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jaká xxxxxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx uvedeno, xxxx xx nález onoho xxxxxxxxxx posudku x xxx, že odpověď xx položenou xxxxxx xx otázky lze xxxxx xxxxxx xxxxx x pasáži uvedené x posledním xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx obžalovaného xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavem je xxxxx xxxxxxxx jako xx důkaz procesně xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx toutéž xxxxxx, xxxx xxxx. Xxx. X., xxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx již bylo xxxx xxxxxxx, ono xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx jiným než xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx toliko xxxxxxx, xxxxx v žádném xxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ústy xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x pořadí druhému xxxxxxxx. Jediné, x xxx bylo xxx x obžalovaným souhlasit, xx skutečnost, že xxxx prvního stupně, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, když přibral xx xxxxxx §110 xxxx. 1 xx. x. ústav x xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx posudku xxxx. N. jako xxxxxx ve xxxxxx §105 odst. 1 xx. ř. x §110 odst. 1 xx. ř. Takovýto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx x. 25/1970-X., 3/1989 Xx. xxxx. xx.,) lze vyslechnout xxxx znalce ústavem x xxxxxxx označenou xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, s tím, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx osoby xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx znalců, je xxxxxxxxx xxxxxx výslechů xxxx znalců, aby xxxxxxx znalecký xxxx. Xxxxx xxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prof. Xxx. X., XXx., xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx ve smyslu §105 xxxx. 1 xx. x., jak xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obžalovaný, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxx, xxx xxx vyslechnut, xxxx tzv. xx xxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxx stalo. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prof. Xxx. X. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Krajským xxxxxx x Xxxx xxx 23.6.2009 xx xxxxxxx xxxxxxxx vadou, xxxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. Xxx. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx by xxx postup xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §105 odst. 1 xx. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx napravil tím, xx xx xxxxxxxx §213 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx počítačového zpracovaní xxxx Xxxxxxx mechatroniky, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Technické xxxxxxxxxx x L. Xxxx xxxx procesní námitky xxxx znaleckému posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx se xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx obžalovaného X. X., xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, ať xxx x xxxxxxx podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vznesl xxxxx xxxxx věcných xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx počítačového xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx univerzity x L., xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx níže. Xxxxxxx tuto xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx soud konstatováním, xx x xxxxxx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku x xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx postupem xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
Xxxx se Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx odsuzujícího xxxxxx zrušil a xxxxxxxxx xxx výroky.