Xxxxxx xxxx
Xxxxx, která xx xxx x xxxxxxx potřeby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 odst. 1 xx. ř., stačí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §106 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 tr. x. není xxxxxxx, xxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx §110 tr. x.
Xxxxxx řízení
Vrchní soud x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx R. X. částečně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 24.6.2009, xx. xx. 50 T 9/2004, x to xx xxxxxx o xxxx trestným činem xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 3 xxxx. b) xx. xxx., xx xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx. (xxxx 1 - 7), x xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx ve xxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §228 odst. 1, §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xx. x., x xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx byl obžalovaný X. X. xxxxx xxxxxx trestným činem xxxxxxx podle §247 xxxx. 1 písm. x), x), xxxx. 3 xxxx. b) xx. xxx., ve xxxxx xxxxxx č. 265/2001 Xx. (xxxx 1 - 7), x dále trestným xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §251 odst. 1 xxxx. a), odst. 2 tr. xxx. xx znění xxxxxx x. 265/2001 Xx. (xxxx 8 - 14). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx jednak sám x xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx x řadou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řadě xxxxx xxxxx xxxxxx majetku, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx automobilů, motocyklů, xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přechováváním xxxx pocházejících x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx maření xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §171 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx., xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx - xxxxxx xx xxx 31.1.2003, xx. xx. 1 X 242/2002, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 6.8.2003, xx. xx. 5 Xx 300/2003, podle §247 xxxx. 3 xx. zák., xx xxxxx zákona x. 265/2001 Sb., xx xxxxx §35 xxxx. 2 xx. zák., xxx xxxxxxxxxx X. X. odsouzen x xxxxxxxxxx trestu odnětí xxxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxx xxxx, pro jehož xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Dále mu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti spočívající x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx 2 xxxx.
Xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x některých xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx uznán xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx z osobních xxxxxxxxxx, a v xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudek nenabyl xxxxxx xxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxx xxx je, jak xx podává z xxxx xxxxx, zaměřen xx zprošťujícího xxxxxx xxxxxxxx a dále xxx xx výroku x xxxxxx. X xxxx xxxxxx státní xxxxxxxx navrhl, aby xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx podaného odvolání xxxxxx napadený rozsudek, x to x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx směřuje, x xxx něž xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 písm. x) xx. x. Xxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepodmíněného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx R. K.
Pokud xxx x opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx obhájcem XXXx. M. X.
Xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxx zmíněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x xx xxxxxx x xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx, xx výroku o xxxxxx xxxxxx činnosti x xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, pokud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §228 odst. 1, §229 xxxx. 1 x §229 xxxx. 2 tr. x. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx tomu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxx navazující xxxxx ve smyslu §229 xxxx. 3 xx. x.
X odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nalézacího xxxxx, přičemž xxxxx xxxx xxxxxx jde x xxxxx stejnou xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx individuální identifikace xxxxxxxx hlasu mluvčího. Xxxxxxxxx konstatuje, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009 zůstávají x platnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 7.12.2006, xxxxxx jako v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 25.6.2008. Xxxxx xxxxxxxxxxxx zásadním xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X., metod, které xxxxxx, x zejména xxxxx vyřešení xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxxx stejnými xxxxxxxx, x xxxx, xxx xxxx xxxx metody xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxx procesní xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxx Laboratoř xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řeči xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zaměřením, xxx Xxx. X., Xx.X., xxxxxx xxxxx xxxxx x v xxxxx xxxxxxxxx metody xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obžalovaný na xx, xx uvedený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., navíc xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxx xxxxx, x xx xxxx. Xxx. X. X., XXx., který xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x 90 % shoduje x xxxx prezentovaným xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxx něj xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx. Xxx. X., CSc., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx odpovědět xx xxxxxx, zda xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx Ing. X., Ph.D., xxxx xxx xxxxxxxx zpracovatelné, xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx. X., xx xxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od poloviny 80. xxx. Xxxxx xxxx tak dle xxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx instituce xxxx například Kriminalistický xxxxx, xx příslušná xxxxxxxx XXXX xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX. Xxxxxx tak xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x podivem, že xxxx. X. není xxx zapsán xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxx neví, xxx xx x seznamu xxxxxx zapsána Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v L., xxx zde pracuje xx xxxx 1987. Xxxx N. vůbec xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx žádný xxxxxxxx xxxxxxx nezpracovával. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx prof. X. vůbec xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx a xx vůbec jak xxxx vydáním odborného xxxxxxxxx, tak před xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxxxxx. Velmi důležitým xxxxxxxxx je dále xxxxxxxxxx, xx vůbec xxxx, xxx určil xxx Xxx. X. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx x xxx xxxx pořízena- Xxxxx xxxxxxxxxxxx tedy xx, co soud xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx znalecký xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, x xx xxx po stránce xxxxxxxx, tak xx xxxxxxx formální, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx má xx to, xx xx x podivem, xx prof. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx puncem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Š., xxxx jej xx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx za xxxxxxx, xxx sám Ing. X., Xx.X. xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx metodu xxxx xx x rámci xxxxxxxxxx jeho posudku, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nikdo x xxxxxxx xxxxx systému xxxxxxx znalec xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx obžalovaného v xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxx xxxxxx, nepřijatelné, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mírou xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx uvedené xxx xxxxxxx obžalovaný xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XxXx. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx s důkazem xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdí, xx xx nemožné a xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vědecké xxxxxx používané xxxxxx xx 80. xxx xxxxxxxx xxxxxxx, "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx složek xxxxxxx a tato xx v xxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nepoužívá nebo xxxx xxxxxxx používat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řadě xx odposleších xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx situace xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx Policejního xxxxx Slovenské republiky, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, x xx druhé straně xxxx usvědčující xxxxxxxxxxxx xxxxxxx založené xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zpětně xxx xxxxxxx xx ochoten xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxx uvedené xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx v části xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx výrocích o xxxxxxx škody, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. zprostil a xxxxxxxxx poškozené xxxxxxx x jejich xxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 3 xx. x. na pořad xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx obžalovaného xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxx uvedenou xxxxxxx. Opakovaně setrval xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxx Xxx. Š., Ph.D. xxx přibrán kvalifikovaně, xx vypracoval kvalifikovaný xxxxxxxx xxxxxxx a xx kvalifikovanost xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx použité xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x L. Xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxx. N. xxxxx nemá náležitosti xxxxxxx, navíc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X. jako xxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výpovědi prof. X. x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx opětovně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jeho xxxxx xx zapsán xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudky, xxx x xxxx xxxx, xx xx x seznamu xxxxxx xxxxxx není. Nevěděl, xxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx prof. X. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx neslyšel. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xxx xxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx metoda xx používána obecně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x jeho xxxxx mu xxxx xxxxx xxxxxx o xxx, že by xxxx údajně xx xxxxxxxx osmdesátých xxx xxxxxxxx století xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx ústav x X. xxxx příslušná xxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx policie. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxx, xx ze samotné xxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. vyplynulo, že xxxxxx, xxxxx použil, xxxxxx xxxxxxxx možno xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx vyslovil xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XxXx. X. byl xxxxxx xxxx validní xxxxx, xxxx sama xxxxxxxxx znalkyně není xxxxxxxx kriminalistického ústavu, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx, údajně x jediného xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metodou xxxxxx svých xxx. Xxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxxxx neověřitelné.
Vrchní xxxx x Olomouci, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx konstatuje, že xxx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobami x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§246 odst. 1 xxxx. x/, x/ xx. x.). Při xxxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §248 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx obsahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §249 xxxx. 1 xx. x., xx znění xxx. x. 265/2001 Sb. (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx §249 xxxx. 1, 2 tr. x. (xxxxxxxx státního xxxxxxxx). X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx kterých xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zaměřeny, x x xxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřených x xxxxxxxxxx §254 odst. 1, 3 xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. K vadám, xxxxx nebyly xxxxxx x xxxxxxxx odvolání xxxxxxxx, přihlížel xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx výroků, xxxxx nimž xxxx xxxxxxxx podána. Xxxxxxx x xxxxxxx na xx, co již xxxx xxxx konstatováno xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměřeny xx výroku o xxxx (xx xxx xx xxxxxx odsuzujícího xx xxxxxxxxxxxxx), nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx xx smyslu §254 xxxx. 3 xx. x. fakticky xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku x vině, xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx vždy x xxxxx x trestu, xxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx svůj podklad, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx x proti těmto xxxxxxx podáno xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx předně xxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxx věci obžalovaného X. xx jedná, xxxxx jde x xxxxxxxx rozsudek, xxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx v xxxx věci rozsudkem xx xxx 7.12.2006, xx. xx. 50 X 9/2004, xxxx xxxxx tento xxxxxxxx xxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchním xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx vrácena xxxxx xxxxxxx stupně, aby xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx nalézací xxxx rozhodl rozsudkem xx xxx 25.6.2008, xx. xx. 50 X 9/2004. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx neobstál a xxx opětovně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc byla xxxxxxxx ve xxxxxx §259 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxx učinil xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx by bylo xxxxx reagovat postupem xxxxx §258 xxxx. 1 písm. x) xx. ř.
Je xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxx se objevily x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obžalovaného x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx ústavu - Xxxxxxxxxx počítačového xxxxxxxxxx xxxx Fakulty xxxxxxxxxxxx Technické xxxxxxxxxx x X., jež xxx zpracován xxxx. X. X., nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x genezi xxxx xxxx, xx xxxxx poukázat především xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xx dne 14.8.2007, xx. xx. 6 Xx 49/2007, přibral Xxxxxxx xxxx v Xxxx xx smyslu §110 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx Laboratoř xxxxxxxxxxxx zpracování xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v X., xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx použil x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx Ing. X., Xx.X., xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na jehož xxxxxxx xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dospět x vybudování xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx automatickou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řečníka, zda xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. X. Š., Xx.X., xxxxxxxx x originalitě xxx zvoleného systému. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx tzv. "xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X., Xx.X.". Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx písemnost vyjádřil xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.1.2009, xx. zn. 6 Xx 109/2008. X xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx vyjádření x žádném případě xxxxx akceptovat xxxx xxxxxxxx posudek, tím xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx být xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxxxxxx znaleckým ústavem, xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx znaleckého xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx odborné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx soud x Xxxx xxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx na xxx, aby byl xx základě xxx xxxxxxxx opatření o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx počítačového zpracování xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znalecký xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §110 xx. ř. Na xxxxx pokyn xxxxxxxx xxx Krajský xxxx x Brně xxxxxxxx xx xxx 29.11.2009, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx mechatroniky Xxxxxxxxx univerzity v X. xxxxxxx. Následně xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx počítačového zpracování xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Technické xxxxxxxxxx v X. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpracované ústavy xxxxxx jednak ustanovení §22 odst. 1 xxxxxx x. 36/1967, x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx §13 xxxxxxxx x. 37/1967 x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx ať xxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavem xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx již zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Především je xxxxx evidentní, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, a xx x xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rovněž xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx, tak jak xxxx xxxx uvedeny x xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 vyhlášky x. 37/1967, xxx x xxxxxx konstatovat, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Především xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jaká xxxxxx mu byla xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jaký xx nález onoho xxxxxxxxxx posudku x xxx, xx xxxxxxx xx položenou xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx najít x xxxxxx xxxxxxx x posledním xxxxxxxx xx druhé xxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Stejně xxx xx xxxxxxxx xxxx neztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nahlížet jako xx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. Xxx. N., xxxxx xx xxxx podával xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření. Xxx již xxxx xxxx xxxxxxx, ono xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx povahy, xxxx toliko zprávou, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Koneckonců xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx obžalovaný xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jediné, x xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, když přibral xx xxxxxx §110 xxxx. 1 xx. x. xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nadbytečně přibral xxxxxxxxxxxx xxxxxx posudku xxxx. N. xxxx xxxxxx ve smyslu §105 odst. 1 xx. x. a §110 xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx judikatury (xxxxxxx xxxxxxxxxx x. 25/1970-X., 3/1989 Xx. rozh. xx.,) lze vyslechnout xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx osoby xxxxxx zapsány x xxxxxxx znalců, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx znalců, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vyslýchat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx. X., XXx., xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §105 odst. 1 xx. x., xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx. do xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx také xxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx tedy výslech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx. X. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Brně xxx 23.6.2009 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx neujasnil, xxx prof. Xxx. X. xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx (což by xxx xxxxxx správný), xxxxx jako xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §105 odst. 1 xx. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, ovšem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx §213 odst. 1 xx. ř. přečetl xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx univerzity x X. Xxxx xxxx xxxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxxx nepřehlédl, že xxxxxxxxxx xxxx svého xxxxxxx, ať xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx sérii xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx mechatroniky, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Technické univerzity x X., nicméně x těmto xxxxxxxxx xxxxxxxx se soud xxxxxxxx xxxxxxx níže. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vad, xx xxxxx bylo nutno xxxxxxxx xxxxxxxx podle §258 odst. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxx se Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx významem x xxxxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxx.