Právní věta
Na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §40a xx. x., v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §40 xx. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx obhájce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §40 tr. x. (xxxx. při xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxx by xxx nepřípustně xxxxxx xx výkonu advokacie (xx xxxxxx obhájce x xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx).
Průběh řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxx 4. xxxxxxxxx 2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.10.2007, xx. zn. 8 Xx 326/2007, xxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xxx xx. xx. 2 X 121/2006,
xxxxx:
Xxxxx §265i odst. 1 písm. e) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx dne 16.3.2007, xx. xx. 2 X 121/2006, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxx xx xxxxxx podle §223 xxxx. 1 xx. xxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx, xx:
"xxx 19.11.2005 xxxxx 18.09 xxx. x X. xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxxxx XX Passat, ulicí X., xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x ulici X. X., xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx křižovatky x xxxxx P. X. xxxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxx "Xxx xxxxxxxx x xxxxx", čímž xxxxxxx xxx. §22 xxxx. 1 xxx. x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx v xxxxx x jeho xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxëx XX, xxxxxxxx X. X., xxxxx řídila Xxx. X. X., xxx v xxxxxxxx xxxxxx utrpěla hlubokou xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a zhmoždění xxxxxx kolenního xxxxxx x krevním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vyžádají xxxxxx x xxxxxx 3-4 xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx L. X. utrpěl xxxxx xxxxx poranění".
Za xx xx xxx xxxxx §223 tr. zák. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxx měsíců, xxxxx xxxxx byl podle §58 odst. 1 xx. zák., §59 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle §229 xxxx. 1 xx. xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. I. Č. x X. Č. xxxxxxxx x uplatněným xxxxxxx na náhradu xxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.10.2007, xx. xx. 8 Xx 326/2007, toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §256 xx. x. xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx usnesení městského xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx směřují x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx JUDr. X. X., xxxxx xx byl soudem xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx jmenovaný xxxxxxx xx převzetí xxxxxxxx xxxxxxx xxx zájmu x xxxx skutečnou xxxxxxxx, xxxxxxxxx slyšeným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx míněné rady, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx x narušení xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx nejpozději x xxxxx momentě samosoudce xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. X tom, xx xxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 x xx. 6 xxxx. 3 xxxx. x) x c) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva Xxxxxx x. Xxxxx (1980) a Goddi x. Xxxxx (1984) x tím, že xx rozlišuje xxxx xxxxxxxxx de xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx jeho žádost xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x hlavního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx doplnění xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, tak xxx x xxx byly xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx vyhověno. Obviněný xxxxxxxxx xx xx, xx jmenovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jej xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxx obhájce.
Další xxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx, jakým Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX C. X., xxxxx xxxxxx obviněný xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Mgr. X. xxx xxxxxxxxx 64 xx/xxx., xxxx xxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 50 xx/xxx., xx střetu xx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx jeho xxxxxx x posudku dovodit, xx xxxxxx poškozené xx xxxxxxx xxxxxx xxxx nepřirozená x xxxxxx xx tudíž xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx možnou, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nepřijatelná. X xxxxxxxx na tato xxxxxxx xxxxxxxx uzavírá, xx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x příčinná souvislost xx způsobeným xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx Mgr. X., xxxxxxxxx vydávaná xx poškozenou.
Zdůrazňuje xxxx, xx xx účastníkovi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx předpokládal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxx přizpůsobil xxx xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod x. 44/2000 Xx. xxxx. xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dát xxxxxxxx x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxx, xxx řidič x xxxxxxxxx x xxxxx musí xxxxx xxxxx směr xx xxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx. Tůma xxxx xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odlišné xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Přitom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xx xxxxx xxxxxxxxxx zastaralá. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx spatřuje x xxx, xx za xxxx xxxxxxx nevyhověl xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudku, který xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxx xx mu to, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx posudek xx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx dále na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 565/02, xxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu je xxxx facto x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx posouzení, xxxx by bylo xxxxx tyto dvě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 55/04, podle xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Zmiňuje xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXX. ÚS 258/99, xxxx. XXX. XX 177/04).
Xxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx v potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxx dovolání xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx naplnil námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dále xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx námitky xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi jednáním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx dána x x případě, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx pachatele xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx by následek xxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx poškozená sice xxxx xxxxxxxxx 59-65 xx/xxx., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 50 xx/xxx., xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx včas x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost xxxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na intenzitě xxxxxx a xxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozené, ale xxx to xxxxxx xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Průběh xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podle xx x hrubých xxxxxx zachován i xx xxxxxxx, xxx xx jednání obviněného xxxxxxxxx reagovala xxxxxxxx x xxxxxxxx svého xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx svém xxxxxxx xxxxx, vozidlo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx x kvality xxxxxxxx ustanoveného xxxxxxx XXXx. X. xx xxxxx jejího názoru xxxxxxxx zcela xxxxxx x xxxxxxxxx důvodem xxxxx §265 odst. 1 xxxx. g) xx. ř. i x xxxxxxxxx dovolacími xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx existenci xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vykonanými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle §2 xxxx. 6 xx. x., xxxxxxx xx každá rozdílnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx revizního. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že v xxxxxxxxxxx veličinách, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnotit, xx oba xxxxxxx xxxxxxxxx shodovaly. Xxxxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxx xxxx založeny xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx nemohl přihlížet.
V xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx
§265x odst. 1 xxxx. e) xx. x. jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpracovanou xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx doplnil, xx xxxxxxx XXXx. X. D. xxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx a xxxxxxxxx. X podnětu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx uznán xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx posudku vypracovaného xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx, že xxxxx xx poškozená xxxxxxxxx xx proti xxxxx, xx střetu xx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxx části repliky xx xxxxxx xxxx x textu podaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, konkrétně na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx výše v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací xxxxxxx ověřil, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx xx xx, xxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §265x odst. 1 xx. ř., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §265x odst. 3 xx. x.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx skutek xxx xxxxxxxxx kvalifikován jako xxxxxx trestný xxx, xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxxx žádného xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Jak xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx judikaturou xx xxx xxxxx skutek, xxx jak xxx xxxxx zjištěn. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx viz xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 412/02, XX. XX 651/02, XXX. XX 282/03). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mezí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx, xx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx napadat xxxxxxxx procesních předpisů, x důsledku rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx širší, xxx xxxxxxxxx xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxx dovolací xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mělo xxxxxx x porušení xxxxxxxxxxxx xxxxx spravedlivého xxxxxxx (xxxx xxxxx) ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1, 3 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxx např. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 55/04).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. ř. xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. J. X. Xxxxxxxx zdůrazňoval xxxx xxxxxxxx, invektivy xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x před xxxxxxxxx xxxxxx, x xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx klientovi. Porušení xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x současně xxxxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxxx dovolatel x xxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxx situace xxxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxxx xxx obhajovat x xxxxxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx výkonu xxxxxxxx XXXx. X. X., tak jak xx zachycen x xxxxxxxxx x hlavním xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2, skutečně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx určitá xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx, zda xxxx xx obvodním soudu, xxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx neučinil, xxx xxx xxxxx x porušení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.Xxxxxxxx xxxx přitom xxxx x xxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxx") x judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxxx Xxxxx zmíněné x dovolání xxxxxxxxxx, xxxxxx xx případů, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx Goddi v. Xxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 3 písm. x) Xxxxxx italskými xxxxx x xxxxxxx, xxx o jednání xxxxxxxxxx soudu nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x účastnil xx xxx toliko obhájce xxxxxxxxxx krátce xxxx xxxxxxxx jednáním, xxxxx xxxxx možnost xx xx xxxxxxx adekvátně xxxxxxxxx, xxxxx takovou xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxx zcela formální.
V xxxxxx, dovolatelem citovaném xxxxxxx, Xxxxxx x. Xxxxx, xxxxxxx Xxxx xxxxxx porušení xx. 6 odst. 3 xxxx. x) Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx ustanoven xxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x zdravotnímu xxxxx žádal, aby xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ničeho xxxxxxxx, pouze x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx vyhověno. Soud xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx měl x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx faktickou xxxxx ("xxxxxxxxxx"). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx shledal Xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zcela xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. zn. II. XX 688/05 Xxxxxxx xxxx xxxxx : "Xxxx, a xxxx xxx xxxxxx činné x trestním xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx "kvalitu" xxxxxxxx xx "nečinnost" xxxxxxx, xxxxx obhajovanému nelze xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásah xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx rovněž xx xxxx xxxxx xx. xx. III. XX 83/96 x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx věci Xxxxxxx x. Itálie a Xxxxxxxxx v. Švýcarsko.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx shora xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ostatně x Xxxxxxx soud jej xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxx tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x případě, xx xxxxxxxx xxx xxxx vykonávána xxxxx x za xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx x narušení xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx případech se xxxx liší. Ostatně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x ust. §40 x 40a xxxxxxxx, odráží xx xxxxx ohledech xxxxx xxxxxxxxx judikaturu Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx.
Xxxxx §40x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx předseda xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
- x xxxxxx xxxxxxxxx x §37x odst. 1 xxxx 2 (xx. x xxxxxxx, xxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx, xx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx tlumočníka, xxxx x případě, že xx opakovaně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx svého zástupce, xx xxx xxxxx x včas xxxxxxxxx, xxx xxxxxx obhajoby xxxx xxxxxxxxxx)
- xxxxxxxxxx-xx xxxxx dobu xxxxxxxx.
Xx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx případech xx xxxxxxxx senátu xx soudce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx i xxxxx vůli xxxxxxx xx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxxxxx xx xxxx zásadním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx pravděpodobností xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterému xxxxxxxxxxx xxxx procesní xxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poznamenala další xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx obhájci x xxxxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x věci xxxxxxxxx xxxxx
§40x xxxx. 1 xx. x. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx §40x xxxx. 2 xx. x., x xxx xx rozhodnul xxxxxxxxx xxxxx.
X případy, xx xxxxx xxxxxxxx ust. §40x tr. x., xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx případ xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. §40 xx. x.
Xxxxx §40 xx. x. xxxx být x důležitých důvodů xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx ustanoven xxxxxxx jiný. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x souladu xx všeobecně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx ztráty xxxxxx xx xxxxxx obhájce xx xxxxxxxxxx.
Xx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §40a tr. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §40 xx. x. však xxxxxxxx senátu (xxxxxx) xxxxxx takto xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx to xx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nepřípustný zásah xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx takto xxxx tedy xxxxx xx podkladě xxxxxx xxxxxxxxxx xx obhájce x xx splnění xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx změnám obhájců, xxxxxxxxx x úmyslu xxxxxxxxxx protahovat řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obhájce xx naopak xxxxxxxxxx xx xx prokázaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako důležitý xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
X posuzovaném případě xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxx xxxx, xxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx sám xxxxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx o xx xxxxx x xxxx. Obhájce XXXx. X., xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx x. x. 94), x rámci xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudem uvedl, xx "xx xxxx xxx x obviněným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx", xxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx své povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxx xxxxx x průběhu xxxxxx před soudem xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xx x xxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxxx (xxx č. l. 126), xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxxxxx obratem xxxxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxx xxxxxxxxxx X. xx obhajobu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxx nebylo. Xxxxxxx XXXx. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx způsobem, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx, xx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx jiného, xxx xx xxxxxxxx xxx. §40 xx. x., xxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx v tomto xxxxx xx opodstatněné. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že taková xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, lze xx xxxxxx i xxxxx x průběhu xxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx vzhledem xx xxxx duševním xxxxxxxxxxx byla x xxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxxxxx na xx, že xxxxxxxx xxxxx kvalifikovaně požádal xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx K. x xxxx části xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxx. xxxxxxx MBL X. E., x. x. x. Xx xx xx, že xxxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a dospět xxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Za příčiny xxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, jakož x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx protisměru, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx by xxxx xxx minula. X xxxx dovozuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x způsobením dopravní xxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxx zavinění xx vztahu x xxxx nehodě. Těmito xxxxxxxxx xxxxxx relevantně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx posudek xxxx výjimečným důkazem, xxxxxx by xxx xxxx vázán x xxxxx xx nepodléhal xxxxxxxxx volného hodnocení xxxxxx xxx §2 xxxx. 6 xx. x. jako ostatní xxxxxx. Soud xxxxx xxxxx libovolně nahradit xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vlastním. Xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posudek x xxxx pohledu, xxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx posudku xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. x. 40/1972, 55/1986, 2/1989-I Xx. xxxx. xx.).
Xxxxx xxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx liší, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oba xxxxxxx xxxxxxxx x dospěje-li x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx, xxxx xxxxx při xxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxx. To xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx x. 11/1987 Xx. xxxx. xx.). Xxx tomu xxxx x xxxxxxxxxxx případě, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx neopominul závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx poukázal xx to, xx xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx vozidel, xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxx přitom správně xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx jí xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxx. 5 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x doplnění dokazování xxxxxxxx zpracovatelů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zjistit xx x xxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx byl xxx 1,5 xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 50 xx/xxx. xx pak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx až 34 xxxxx podle xxxxxxx znalce Xxx. X., xxxx. xx 36 xxxxx xxxxx xxxxxx Xxx. Š. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx obou xxxxxxx xxxx obě vozidla xx xxxxxxxxxxx menší (29-34 xxxxx, xxxx. 26,2 xxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. xxxxxxx zabránit xxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxxx rychlost xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxx, že hlavní xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přednosti v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vedlejší komunikace. Xxxxxx obviněné přitom xxxxxxxx xxxxx hodnotit xxxx neadekvátní, když xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx změnou xxxxx xxxxx svého xxxx. Xxxxxx možno xx xx spravedlivě xxxxxxxxx, xxx přes xxxxxxx xxxxx pokračovala xx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx na to, xx obviněnému xx xxxx zvýšenou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx, že jej xxxxx xxxx x xx xxxxxx nedojde.
Obviněný xxxxxx xxxxxxxx na x. 44/2000 Xx. xxxx. xx. ("Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx přizpůsobil xxx počínání. Xxxxx xxxxx xx hlavní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx přijíždějící xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx silnici xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jedoucí xx hlavní xxxxxxx.").
X xxxx větě citovaného xxxxxxxxxx nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxxx x to xxx, xx k xxxxx střetu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší o 9-14xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 50 xx/xxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx nedáním přednosti x jízdě xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx věta xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx případy, kdy xxxxx přijíždějící x xxxxxxxx komunikace vychází x odůvodněného předpokladu, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx hlavní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rychlostí, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx hlavní xxxxxxx, xxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X případě, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx přijížděl rychlostí xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx x. 45/2005, xxx Nejvyšší soud xxxxxxx za xxxxxxx xxxxx překročení dovolené xxxxxxxxx x 70%). Xxx xxxx x xxxxxxx příkře odlišné, xxx nebylo od xxxxxx přijíždějícího x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx předpokládal xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx komunikaci xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx obviněný X. xxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx případě xxxxx. Xxx vyplynulo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxx. P. X., xx xxxxxx xxxxxxx xx došlo, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 50 km/h. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale rozhodující x určující příčinou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x. 72/1971 Xx. xxxx. tr.). Dílčí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx hlavní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx znění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť sebou xxxxxxxxx nese akutní xxxxxxxxx xxx lidský xxxxx či zdraví (xxx č. 11/1964, X/1966 Xx. xxxx. xx.), xxxxx je xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx povinnosti xx xxxxxx §223 xx. xxx.
XX.
Xxx proto shrnout, xx i xx xxxxxxx této druhé xxxxxxx námitek shledal Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx M, X, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř. jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ust. §265x odst. 1 xxxx. a) xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravný prostředek xxxxxxxxx (§265n xx. x.).
X Xxxx dne 4. xxxxxxxxx 2009
Předseda xxxxxx:
XXXx. Xxxxxx Fremr