Xxxxxx xxxx
Xx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §40a xx. x., v xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §40 xx. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x případech, xxxxx xx xxx shledal xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §40 tr. x. (xxxx. xxx xxxxxx důvěry mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx advokacie (xx vztahu obhájce x xxxx klienta - xxxxxxxxxx).
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx dne 4. xxxxxxxxx 2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 24.10.2007, xx. zn. 8 To 326/2007, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xxx xx. xx. 2 X 121/2006,
xxxxx:
Xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. e) xx. ř. xx xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx xxx 16.3.2007, sp. xx. 2 X 121/2006, xxx xxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podle §223 xxxx. 1 xx. zák.
Toho xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx:
"xxx 19.11.2005 xxxxx 18.09 hod. x X. xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxxxx XX Passat, xxxxx X., xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx komunikace, xx xxxxx x xxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x ulicí X. X. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx "Xxx xxxxxxxx x xxxxx", xxxx xxxxxxx ust. §22 xxxx. 1 zák. x. 361/2000 Xx., x provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx v xxxxx x jeho xxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx automobilu Xxxxxëx XX, xxxxxxxx X. X., který řídila Xxx. X. X., xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx dutiny kloubu, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vyžádají xxxxxx x xxxxxx 3-4 týdnů x xxxx xxxxxxxxxxxx L. X. xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx".
Xx xx xx byl xxxxx §223 xx. zák. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v trvání xxxx měsíců, xxxxx xxxxx byl xxxxx §58 xxxx. 1 xx. xxx., §59 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. I. X. x X. Č. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na náhradu xxxxx na xxxxxx xx věcech občanskoprávních.
Proti xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx soud v Xxxxx usnesením xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 8 To 326/2007, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §256 xx. x. xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx obhájkyně xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném nesprávném xxxxxx právním posouzení.
Výhrady xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, jakým xxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obhájcem XXXx. X. X., který xx xxx xxxxxx xx xxxx žádost xxxxxxxxx. Xxxxx obviněného xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx obhajoby xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx slyšeným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx rady, x xxxxxxx uvedl, xx mezi xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. X xxx, xx xxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 x xx. 6 xxxx. 3 xxxx. x) x x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx v. Xxxxx (1980) x Xxxxx x. Italy (1984) x tím, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx facto x obhajobou xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx podkladě xx domáhal xxxxxxxx xxxxxxxxx o hlavním xxxxxx, xxx xxx x xxx byly xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, avšak nebylo xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx jmenovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx zpracování xxxxxxxx, xxxxx musel xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx obhajovat x o xxxxxxxxxx xxxxxx obhájce.
Další část xxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx XXX X. X., xxxxx xxxxxx obviněný xxx účely odvolacího xxxxxx vypracovat. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx znalecký xxxxxxx vypracovaný znalcem Xxx. X. X. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. xxx xxxxxxxxx 64 xx/xxx., xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 50 km/hod., xx xxxxxx by xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx jeho názoru x posudku xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx střetu xxxx nepřirozená x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, výpověď xxxxxxxxx xx xxxxx xxx jeví xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx tato xxxxxxx xxxxxxxx uzavírá, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x příčinná souvislost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx naopak Xxx. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poškozenou.
Zdůrazňuje xxxx, xx xx účastníkovi xxxxxxxxxx provozu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx porušení pravidel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tedy v xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolené xxxxxxxxx Xxx. X. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxxxxxx publikované xxx x. 44/2000 Xx. xxxx. tr. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přednost x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx naplněno xxx v případě, xx vytvotakovou dopravní xxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx musí xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx jízdy, xxx xx vyhnul xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx. Xxxx sice xxxxxxxxx vyjádření k xxxxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odlišné závěry xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx užívaná xxxxxxx Xxx. T. xx xxxxx obviněného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx za xxxx situace xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xx městský xxxx sice xxxxxx xxxxxxxxx výslechem xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx mu to, xxxxxxx xxxxxxxxxx označil xxxxxxx posudek xx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx dále xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 565/02, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx zjištění xxxxxxxxxx stavu xx xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx právní posouzení, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxx striktně oddělit. Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 55/04, xxxxx xxxxx xxxxx odmítat dovolání xxxxxxxxxxx xx flagrantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odkazem xx xxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Zmiňuje xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXX. ÚS 258/99, xxxx. XXX. XX 177/04).
Xxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 a tomuto xxxxx přikázal, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx dovolání xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx deklarovaný dovolací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx jeho jednáním x xxxxxxxxxx následkem x xxxx xxxxxxxx, xx xxxx příčinná xxxxxxxxxx není xxxxx x xxxx strany xxxxxxxxx. Xxxx námitky xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx.
X otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx a následkem xxxxx, xx xx xx xxxx x x případě, xxxxxxxx x xxxxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx následku, ale xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečností, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx rychlostí 59-65 xx/xxx., tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost 50 km/hod., za xxxxxxxx ovšem považuje, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx povolenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xx xxxxxx xx xxx, že xxxxxxxx příčinou nehody x zranění utrpěných xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx x hrubých xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx, xxx xx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx chladnokrevně xxxxxxxxxxx v xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx centimetrů xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ustanoveného xxxxxxx XXXx. X. se xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265 odst. 1 písm. x) xx. ř. x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxx xxxxx podle xx xxxxxxx xxx existenci xxx. extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx znaleckých posudků xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxx. 6 xx. x., xxxxxxx xx xxxxx rozdílnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx důvodem pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx revizního. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxxx veličinách, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx oba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxx byly založeny xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxx, xxx dovolání xxxxxxxxxx bylo odmítnuto xxxxx
§265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Především xxxxxxx, xx obhájce XXXx. X. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jej hájit x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx a xxxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxx uznán kárnou xxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx vinným xxxxxx xxxxxxxxxx. Obviněný xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxx, že xxxxx xx poškozená xxxxxxxxx xx xxxxx směru, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x textu xxxxxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, konkrétně xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx soud xxxx soud dovolací xxxxxxx ověřil, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx, x zákonné xxxxx x xx xxxxxxxxxxx místě.
Poté se xxxxxxx xx to, xxxxxx důvody uváděné xxxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x dovolacích xxxxxx vyjmenovaných x §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §265x xxxx. 3 xx. x.
X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx čin, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxx konstatovala ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně, v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx skutek, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování (x xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 412/02, XX. XX 651/02, XXX. XX 282/03). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx jeho xxxxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxx rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx jako námitka xxxxxxxxxx xxxxxxx dovolací xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx x porušení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (xxxx xxxxx) xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1, 3 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dopad i xx správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (k tomu xxx xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 55/04).
Xxxxxxxx soud se xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. ř. xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx soudem prvého xxxxxx ustanovený obhájce XXXx. X. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, invektivy vůči xxxx osobě, xxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx klientovi. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolatel x xxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. J. D. xxxxxxxxxx jej xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X., tak jak xx zachycen x xxxxxxxxx o hlavním xxxxxx před Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 2, xxxxxxxx svědčí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obhajoby xxxxxxxxxx obhájcem, když x jeho xxxxxxx xx xxxxxx určitá xxxxxx vůči obviněnému. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xx obvodním xxxxx, xxx xx tuto xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx neučinil, xxx xxx došlo x porušení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x úvahu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx "Xxxx") x judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxx zmíněné x dovolání xxxxxxxxxx, xxxxxx xx případů, xxxxx nebyly zcela xxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxx v. Xxxxx xxxxxxx Soud xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx italskými xxxxx x xxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx obhájce, xxxxx xx obviněný xxxxxx, x xxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx adekvátně xxxxxxxxx, xxxxx takovou xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx, dovolatelem xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxx v. Xxxxx, xxxxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 3 xxxx. c) Úmluvy. Xx spočívalo v xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx ustanoven xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x zdravotnímu xxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx stěžovatele ničeho xxxxxxxx, xxxxx k xxxx žádosti požádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx vyhověno. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx x xxxxx práva xx obhajobu xxxxx xxxxx xx xx, xxx mu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ("xxxxxxxxxx"). Porušení xxxxxx xxxxx shledal Xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx ustanovený xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxx nečinný.
Ani xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatele. Xxx xxxx. v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xx. xx. II. XX 688/05 Xxxxxxx xxxx xxxxx : "Xxxx, x tedy xxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxx za její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx "kvalitu" xxxxxxxx xx "nečinnost" xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx by totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud při xxx xxxxxxx rovněž xx xxxx nález xx. xx. XXX. XX 83/96 x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Tripedi x. Xxxxxx x Xxxxxxxxx v. Xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx shora xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ostatně x Xxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x za určitých xxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vede x xxxxxxxx xxxxxx xxxx obhájcem a xxxx klientem. Xxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxx případech xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxx v xxx. §40 x 40a xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx ohledech právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx. judikaturu xxxxx Xxxxxxxxx.
Xxxxx §40a xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x přípravném xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
- x xxxxxx xxxxxxxxx x §37x xxxx. 1 xxxx 2 (xx. x xxxxxxx, xxx x xxxxxx, x xxxx je xxxxxxxx, xx xxx postavení xxxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxxx osoby, xxxxxx xx xxxxxxxxxx, dále x případě, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx trestního xxxxxx, při xxxxx xx jeho účast xxxxxxxx, xxx nezajistí xxxxx svého xxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx obviněných)
- xxxxxxxxxx-xx xxxxx dobu xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx plyne, že x xxxxxxxxx případech xx předseda senátu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxx vůli obhájce xx xxxx klienta. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx pravděpodobností xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterému xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxx vyloučení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jistě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takového řízení, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx obhájci x xxxxxxxxxx, xxx xx před takovým xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx podle
§40a odst. 1 xx. ř. x dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx §40x xxxx. 2 xx. x., x xxx xx xxxxxxxxx nadřízený xxxxx.
X případy, na xxxxx pamatuje xxx. §40x xx. ř., xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx nejednalo. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. §40 tr. x.
Xxxxx §40 tr. x. xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx obviněného povinnosti xxxxxxxxxx zproštěn x xxxxx něho ustanoven xxxxxxx jiný. Xx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx i případy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xx rozdíl xx případů uvedených x §40a xx. x. x případech xxxxxxxxx x §40 xx. ř. xxxx xxxxxxxx xxxxxx (soudce) xxxxxx takto rozhodnout x xxxxxxx iniciativy, xxxxx xx by x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx výkonu xxxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxx míry xxxxxxxxx, x xx vztahu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Postupovat xxxxx xxxx xxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx obhájce x za xxxxxxx xxxxx podmínky, xx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx nedocházelo x xxxxxxxxxxxxx změnám obhájců, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x oddalovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx důvěry xxxxxxxxxx x obhájce xx naopak odvíjející xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx významu xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx možno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx takové xxxxxxxx důvody xxxxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxx výše, xxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx x xx xxxxx x xxxx. Obhájce XXXx. X., xxx patrno x protokolu o xxxxxxx xxxxxx (viz x. x. 94), x xxxxx své xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudem uvedl, xx "xx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jakási nedůvěra", xxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neučinil. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx jiného xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, ale ani xxxxx x průběhu xxxxxx xxxx soudem xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx v xxxxxxxx xxxxx řízení odvolacího (xxx x. x. 126), xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X toho Nejvyšší xxxx uzavřel, xx xxxxx xxxxxxxxxx X. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XXXx. D. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Protože xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx, xx xxxx x ustanovení xxxxxxx xxxxxx, xxx xx vyžaduje xxx. §40 xx. x., xxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx nevyžaduje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, lze xx xxxxxx i xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx soudu, přičemž xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx osobou, xxxxx xx xxxxxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx závěru xxx poukázat na xx, že xxxxxxxx xxxxx kvalifikovaně xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx prvého xxxxxx, tak x xxxx výměnu xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněného X. x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx část xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxx. ústavem XXX X. X., x. x. x. Xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx posléze xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx nehody xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Mgr. X. xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, spočívající xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx. X toho xxxxxxxx xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx x způsobením xxxxxxxx xxxxxx, jakož i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Těmito xxxxxxxxx rovněž relevantně xxxxxxx deklarovaný xxxxxxxx xxxxx xxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důkazem, xxxxxx by byl xxxx xxxxx x xxxxx by nepodléhal xxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx dle §2 xxxx. 6 tr. x. jako xxxxxxx xxxxxx. Soud ovšem xxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx znalce xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posudek x toho xxxxxxx, xxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxx skutečnostem, xxx xx jeho xxxxxx opírají o xxxx xxxxxx, zda xxxxxx posudku logicky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x. 40/1972, 55/1986, 2/1989-X Xx. xxxx. xx.).
Xxxxx xxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx x souladu xx shora xxxxxxxx xxxxxxxx oba xxxxxxx xxxxxxxx x dospěje-li x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx, xxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx druhého. Xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x tomu xxx x. 11/1987 Xx. rozh. xx.). Xxx xxxx bylo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx neopominul xxxxxx xxxxxxxxxx posudku vypracovaného xxxxxxx MBL X. X., předloženého xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx zpracovatelům xxxx posudků xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x posudků. Xxxxxxx xxxx poukázal xx xx, xx xxxxx xxx o xxxxxx týkající se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx minimálně. Xx xxxxxxxxxxxxxxx přitom správně xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxx mohla xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx nehodlá xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx na to. Xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx. 5 xxxxxxxxxx xxxx usnesení) vzešlých x xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx zpracovatelů xxxx xxxxxxxxxx posudků xx xxxxx xxxxxxx xx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx 1,5 xxxxx xxxx místem xxxxxx. X při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 50 xx/xxx. xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 34 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X., xxxx. xx 36 xxxxx podle xxxxxx Ing. X. Xxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxx posudků xxxx xxx xxxxxxx xx vzdálenosti xxxxx (29-34 xxxxx, xxxx. 26,2 xxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx obviněným xxxxxxxxxxxxx x vedlejší komunikace. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx střetu xxxxxx xxxxx jízdy xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xx spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx střet xxxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxx přijížděla, x xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vozu xxx, xx xxx xxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x. 44/2000 Xx. xxxx. tr. ("Xx xxxxxxxxxxx silničního xxxxxxx xxxxx spravedlivě požadovat, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx možné porušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx tomu xxxxxxxxxxx xxx počínání. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jede rychlostí, xxxxx maximální povolenou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x řidič přijíždějící xx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx silnici nemá xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, za případnou xxxxxx musí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx hlavní xxxxxxx.").
X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravidla silničního xxxxxxx x xx xxx, že x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší x 9-14xx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx 50 xx/xxx. Dovolatel však xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx, xxx xxx xx k xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx významnější porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jízdě xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Druhá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází x odůvodněného xxxxxxxxxxx, xx xxxxx přijíždějící xx hlavní silnici xxxx xxxxxxxxxxx rychlostí, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx hlavní xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx silnici. X případě, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 45/2005, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovolené xxxxxxxxx o 70%). Xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx nebylo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx komunikaci xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx obviněný X. xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx x xxxxx dopravy xxxxxxxxxxxxx Ing. X. X., xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, x kdyby poškozená xxxx xxxxxxxxx povolenou xxxxxxxxx 50 xx/x. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xx vzniku xxxxxxxx nehody xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx rozhodující x xxxxxxxx příčinou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněným (xxxx. x. 72/1971 Sb. xxxx. xx.). Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx adekvátní xxxxx v uložení xxxxxxx xxxxxx obviněnému x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx porušením pravidel xxxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxxx xxx. x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx lidský xxxxx xx xxxxxx (xxx x. 11/1964, X/1966 Xx. rozh. xx.), takže je xxxxxxx je kvalifikovat xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx povinnosti xx xxxxxx §223 tr. xxx.
XX.
Xxx xxxxx xxxxxxx, xx x xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx shledal Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X, K, xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxx neopodstatněné a xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ust. §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x neveřejném xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti rozhodnutí x xxxxxxxx není x výjimkou xxxxxx xxxxxx opravný prostředek xxxxxxxxx (§265x xx. x.).
X Xxxx xxx 4. listopadu 2009
Xxxxxxxx xxxxxx:
XXXx. Xxxxxx Xxxxx