Právní věta
Na rozdíl xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §40a xx. x., x xxxxx předseda xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obhájce povinnosti xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx postup xxxxx §40 xx. x. xxxx podmíněn xxxxxxx obviněného xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx takové xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx, xxxxx xx sám xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §40 tr. x. (xxxx. xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx klienta - obviněného).
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud Xxxxx republiky xxxxxxx x neveřejném zasedání xxxxxxx xxx 4. xxxxxxxxx 2009 x xxxxxxxx obviněného M. X., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 24.10.2007, xx. xx. 8 To 326/2007, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx sp. xx. 2 X 121/2006,
xxxxx:
Xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxx obviněného M. X. xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx dne 16.3.2007, xx. xx. 2 X 121/2006, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem ublížení xx xxxxxx xxxxx §223 xxxx. 1 xx. zák.
Toho xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dopustil xxx, že:
"dne 19.11.2005 xxxxx 18.09 xxx. x X. řídil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XX Xxxxxx, xxxxx X., xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx X. K., xxxxxxxxx xxxx hlavní xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx "Dej xxxxxxxx x xxxxx", xxxx xxxxxxx xxx. §22 xxxx. 1 xxx. x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx přednost x xxxxx z xxxx xxxx xxxxxx jedoucímu xxxxxxxx automobilu Citroën XX, xxxxxxxx V. X., který xxxxxx Xxx. I. X., xxx v důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ránu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kloubu x xxxxxxx xxxxxxx xx dutiny xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx obvykle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 3-4 xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx L. X. utrpěl xxxxx xxxxx xxxxxxxx".
Xx xx xx xxx xxxxx §223 xx. zák. xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxx měsíců, xxxxx xxxxx byl xxxxx §58 xxxx. 1 xx. xxx., §59 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 tr. xxxx xxxx poškození Xxx. X. Č. x X. Č. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxx na xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx odvolání směřující xxxxx xxxxxx o xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.10.2007, xx. xx. 8 Xx 326/2007, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §256 xx. x. jako xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx obhájkyně xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxx, xx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx řadě xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx JUDr. X. D., který xx xxx xxxxxx xx xxxx žádost xxxxxxxxx. Podle obviněného xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx zájmu x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, například xxxxxxxx xxxxxxx nepoložil xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx neposlouchá xxxx xxxxx xxxxxx rady, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx x narušení xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx momentě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx obhájce xxxxxx. V tom, xx xxx xxxx xxxxxx stupně xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx, konkrétně čl. 6 xxxx. 1 x xx. 6 xxxx. 3 xxxx. x) a x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva Xxxxxx x. Italy (1980) a Xxxxx x. Xxxxx (1984) x xxx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx de xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx podkladě xx domáhal xxxxxxxx xxxxxxxxx o hlavním xxxxxx, xxx xxx x něj byly xxxxxx všechny výroky xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x zproštění xxxx xxxxxxxxxx xxx obhajovat x o ustanovení xxxxxx obhájce.
Další xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX X. X., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx původní znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalcem Xxx. X. X. Xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. xxx rychlostí 64 xx/xxx., xxxx xxxxx nežli byla xxxxxxxxx rychlost v xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 50 xx/xxx., xx xxxxxx by xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxx názoru x xxxxxxx xxxxxxx, xx reakce xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx hodnotí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, výpověď xxxxxxxxx se xxxxx xxx jeví jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx chybí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx viníkem xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X., nesprávně xxxxxxxx xx poškozenou.
Zdůrazňuje dále, xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx předpokládal xxxxx porušení pravidel xxxxxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod x. 44/2000 Xx. xxxx. xx. Porušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx naplněno xxx x xxxxxxx, xx vytvotakovou dopravní xxxxxxx, xxx řidič x xxxxxxxxx x xxxxx musí xxxxx xxxxx směr či xxxxxxxx xxxxx, xxx xx vyhnul xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx Xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx podanému shora xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xx xxxxx obviněného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx spatřuje v xxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na vypracování xxxxxxxxx posudku, xxxxx xx rozpory xxxx xxxxx posudky vyjasnil. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx výslechem xxxx xxxxxx, xxx nepodařilo xx xx xx, xxxxxxx bezdůvodně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. IV. XX 565/02, xxxxx xxxxx xx své xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxx hmotného x důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx tyto xxx xxxxxx procesní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 55/04, xxxxx xxxxx xxxxx odmítat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx flagrantní xxxxxxxxxx procesních pravidel x odkazem xx xxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx věnují tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazům (XXX. XX 258/99, xxxx. XXX. XX 177/04).
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 a xxxxxx xxxxx přikázal, aby xxx v potřebném xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x rozhodl.
Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx podle §265x odst. 2 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dále tvrzením, xx xxxx příčinná xxxxxxxxxx není xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx nepovažuje za xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx a následkem xxxxx, xx ta xx dána i x xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx spolupůsobí xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečností, xxx xxx by xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx poškozená xxxx xxxx rychlostí 59-65 xx/xxx., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolenou rychlost 50 xx/xxx., za xxxxxxxx ovšem xxxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxx reagovala xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemohla xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx intenzitě xxxxxx x tím x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozené, xxx xxx xx nemění xx tom, že xxxxxxxx příčinou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je podle xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx situace, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reagovala xxxxxxxx x stržením xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx kdyby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx jízdním xxxxx, xxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. xx xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxx zcela míjejí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265 xxxx. 1 xxxx. g) xx. ř. x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx věci xxxxx podle xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a právním xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx znaleckých posudků xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle §2 xxxx. 6 xx. x., přičemž xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx důvodem xxx xxxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx, že x xxxxxxxxxxx veličinách, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx byly založeny xx xxxxxxxxx důkazů xxxxxx, soud x xxx xxxxxx přihlížet.
V xxxxxx svého vyjádření xxxxxxx, xxx dovolání xxxxxxxxxx xxxx odmítnuto xxxxx
§265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. jako zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x vztah xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kárným xxxxxxxxxx. Obviněný také xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxx části xxxxxxx xx xxxxxx jako x xxxxx podaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx x judikaturu Ústavního xxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud dovolací xxxxxxx xxxxxx, xxx xx dovolání xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, x zákonné xxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx xx xx, xxxxxx důvody uváděné xxxxxxxxxxx X. X. xxx považovat xx xxxxxxx z dovolacích xxxxxx vyjmenovaných x §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudem xxx §265x xxxx. 3 xx. x.
X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxx namítat, že xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx kvalifikován xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu, resp. xxxxx xxxxxxx trestného xxxx xxxxx. Xxx xxx konstatovala ve xxxx vyjádření nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxx skutek, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x tomu xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. X. XX 412/02, XX. XX 651/02, III. XX 282/03). Přestože xxxxxxx výklad xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mělo jednat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (xxxx trial) xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1, 3 Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xx by xxxxx xx xxxxx důsledcích xxxx nepochybně xxxxxxxx xxxxxxxxx dopad x xx správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu sp. xx. I. XX 55/04).
Xxxxxxxx soud xx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx dovolacího důvodu xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř. se xxxxx zabýval x xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. J. D. Xxxxxxxx zdůrazňoval jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx vůči xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx, xx mu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Porušení xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a současně xxxxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxxx xxx obhajovat x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potud, xx xxxxxx výkonu xxxxxxxx XXXx. X. X., tak xxx xx zachycen v xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx Obvodním xxxxxx xxx Prahu 2, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obhájcem, xxxx x xxxx xxxxxxx xx zřejmá xxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx soudu, xxx xx xxxx xxxxxxx reagoval x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx tím došlo x porušení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.Xxxxxxxx xxxx xxxxxx bral x úvahu x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxx") x judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx nebyly zcela xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx shledal Soud xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 3 písm. x) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x situaci, xxx x jednání xxxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxx obhájce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxx xxxxx formální.
V xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxx v. Xxxxx, xxxxxxx Soud xxxxxx porušení xx. 6 xxxx. 3 xxxx. x) Úmluvy. Xx spočívalo x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx žádal, xxx xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx x xxxxx xxxxx xx obhajobu xxxxx xxxxx xx xx, xxx xx byl xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxx ("assistance"). Porušení xxxxxx práva xxxxxxx Xxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx. x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 688/05 Ústavní xxxx xxxxx : "Xxxx, a xxxx xxx xxxxxx činné x trestním řízení, xxxxxxx v případě xxxxxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxxxx xx xxxxxx provádění xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obecný xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx "kvalitu" xxxxxxxx xx "nečinnost" obhájce, xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxx právo xx xxxxx procesní xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx očividný zásah xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx státní kontroly xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx. xx. III. XX 83/96 x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx věci Tripedi x. Itálie x Xxxxxxxxx x. Švýcarsko.
Nejvyšší xxxx xx nicméně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx i Xxxxxxx soud jej xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x osobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x za xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který vede x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx klientem. Podmínky xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxx, která xxxx xxxxxxx x ust. §40 x 40x xxxxxxxx, xxxxxx ve xxxxx ohledech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, resp. judikaturu xxxxx Ústavního.
Podle §40a xxxx. 1 tr. x. rozhodne xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx soudce) o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
- x xxxxxx uvedených x §37x odst. 1 xxxx 2 (xx. x xxxxxxx, xxx x xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxx, xx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, znalce xx tlumočníka, dále x případě, že xx opakovaně nedostaví x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, při nichž xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx x včas xxxxxxxxx, xxx kolizi xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx)
- xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx obhajobu.
Ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x uvedených xxxxxxxxx xx předseda xxxxxx xx xxxxxx povinen xxxxx rozhodnout, x xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxxxxx xx xxxx zásadním xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx rozhodnutí, kterému xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx jistě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx další xxxxxx takového řízení, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx garance - xxxxxxxxx umožnit xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx takovým xxxxxxxxxxx x věci xxxxxxxxx xxxxx
§40x xxxx. 1 tr. ř. x xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §40x xxxx. 2 xx. x., x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx, xx xxxxx pamatuje xxx. §40x xx. x., xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx nejednalo. Xx posuzovaný xxxxxx xxxx xxxxx vztáhnout xxx. §40 tr. x.
Xxxxx §40 tr. x. xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx svou xxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx něho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x souladu xx všeobecně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx ztráty xxxxxx xx straně xxxxxxx xx obviněného.
Na rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §40x xx. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §40 xx. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx to xx x xxxxxxx se xxxxx zmíněnou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx autonomní, x do xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Postupovat takto xxxx tedy xxxxx xx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx či obhájce x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx návrh je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Ztráta xxxxxx xxxxxxxxxx v obhájce xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx od prokázaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx soudů všeobecně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx takový xxxxxx.
X posuzovaném xxxxxxx xx bylo možno xxxxxxxx xxxxxxx obhájce XXXx. X. při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. za takové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx již bylo xxxxxx xxxx, xxxx (xxxxxxxx senátu) xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxx vstoupit xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, nepožádá-li o xx xxxxx x xxxx. Obhájce JUDr. X., xxx patrno x xxxxxxxxx o xxxxxxx líčení (viz x. x. 94), x rámci své xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudem uvedl, xx "že mezi xxx a obviněným xxxxxxx jakási nedůvěra", xxxxxxx návrh na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx pak na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x ustanovení jiného xxxxxxx při této xxxxxxxxxxxx, xxx ani xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x. x. 126), xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxx obratem xxxxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx obviněného K. xx obhajobu postupem xxxxxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxx nebylo. Xxxxxxx XXXx. D. obhajobu xxxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxx způsobem, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Protože xxxx xxxxxxxx nesdělil soudu xxxxxx xxxxxx, že xxxx x ustanovení xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx. §40 tr. ř., xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náležitosti, xxx xx xxxxxx i xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xxx konstatovat, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx kvalifikovaně xxxxxxx xxx x ustanovení xxxxxxx pro xxxxxx xxxx soudem prvého xxxxxx, tak x xxxx výměnu xxx xxxxxx odvolací. Xxxxxxxx xxxx xxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx K. x této xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx dovolatele směřovala xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalcem Xxx. X. X., xxxx. xxxxxxx MBL X. X., x. x. x. Má xx to, že xxxxxxxx xxxx měl xxxxx zcela ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a dospět xxx k xxxxxx, xx obviněný xxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. xxxxxxxxxx xx xxxxx střetu, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, spočívající ve xxxxxx do xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx směru by xxxx xxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dopravní xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxx nehodě. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolací xxxxx xxx §265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znalecký xxxxxxx xxxx výjimečným xxxxxxx, xxxxxx by byl xxxx xxxxx a xxxxx by nepodléhal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §2 xxxx. 6 tr. x. jako ostatní xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx pohledu, xxx xxxxxxxx xx xxxx relevantním xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx důkazy, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. č. 40/1972, 55/1986, 2/1989-X Xx. rozh. xx.).
Xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxx znalecké xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx xx automaticky, xx xx xxxxx přistoupit x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx posudku. Soud xxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxx posudky xxxxxxxx x xxxxxxx-xx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx trpí xxx xxxxx x xxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx (x tomu xxx x. 11/1987 Xx. rozh. xx.). Xxx xxxx bylo x posuzovaném xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx neopominul xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vypracovaného xxxxxxx XXX X. X., xxxxxxxxxxxx obviněným. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx oba xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na to. Xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx. 5 odůvodnění xxxx usnesení) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx x době, kdy xxx xxxxxxxxxx byl xxx 1,5 xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rychlosti 50 xx/xxx. by xxx x bezpečnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 34 xxxxx xxxxx xxxxxxx znalce Xxx. X., resp. xx 36 metrů podle xxxxxx Xxx. X. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx obě xxxxxxx xx vzdálenosti xxxxx (29-34 metrů, xxxx. 26,2 xxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřekročila. X souladu xx xxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx rovněž xxxxxxx, xx hlavní xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx obviněným xxxxxxxxxxxxx x vedlejší xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx změnou xxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Nebylo možno xx xx spravedlivě xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxx přijížděla, x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx zvýšenou akcelerací xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vozu xxx, xx xxx xxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na x. 44/2000 Sb. xxxx. xx. ("Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxxx spravedlivě požadovat, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jede xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx povolenou xxxxxxxx xxxxxxx překračuje, x xxxxx přijíždějící xx křižovatky xx xxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.").
X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx poškozená xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx, že k xxxxx střetu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 9-14xx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx 50 xx/xxx. Dovolatel xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, bez xxx xx x xxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx přednosti x jízdě při xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Druhá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx na poněkud xxxxxxx případy, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází x odůvodněného předpokladu, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx hlavní xxxxxxx xxxx předepsanou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx přijíždějící xx hlavní xxxxxxx. X xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx hlavní xxxxxxx xxxxxxxxx rychlostí xxxxxxx xxxxx (obdobně xxx xxxxxxxxxx publikované xxx č. 45/2005, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovolené xxxxxxxxx o 70%). Xxx xxxx o xxxxxxx příkře odlišné, xxx nebylo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx předpokládal xxxxxx střetu, x xxxxx xx při xxxxxxxx dovolené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx komunikaci xxxxxxx. X takové pozici xxxxx obviněný K. xxxxx xxxxxxxx xxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx. Xxx vyplynulo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x oboru dopravy xxxxxxxxxxxxx Xxx. X. X., ke xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povolenou xxxxxxxxx 50 xx/x. Xxx xxxx xxxxxxx, xx poškozená xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale rozhodující x xxxxxxxx příčinou xxxxxx bylo porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x. 72/1971 Sb. xxxx. tr.). Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dominantní xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx o náhradě xxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nutno xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx x jízdě xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xx xxxxx předpisů xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx lidský xxxxx xx zdraví (xxx č. 11/1964, X/1966 Sb. xxxx. xx.), xxxxx xx xxxxxxx je kvalifikovat xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx povinnosti ve xxxxxx §223 tr. xxx.
XX.
Xxx xxxxx xxxxxxx, xx i xx xxxxxxx xxxx druhé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx M, X, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 písm. x) xx. x.
Xxxx xxxxxxxxxx učinil v xxxxxxx s ust. §265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti rozhodnutí x dovolání není x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§265x xx. x.).
X Xxxx dne 4. xxxxxxxxx 2009
Xxxxxxxx xxxxxx:
XXXx. Robert Xxxxx