Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxx xx případů xxxxxxxxx x ustanovení §40a xx. ř., x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zproštění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x bez xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §40 tr. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx obhájce a xxxxxxxxx důležitých důvodů. Xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx o zproštění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx důvody xx xxxxxx §40 tr. x. (např. xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a obhájcem), xxxxx jinak xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx advokacie (xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx).
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 4. xxxxxxxxx 2009 o xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 24.10.2007, sp. xx. 8 To 326/2007, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 2 pod sp. xx. 2 X 121/2006,
xxxxx:
Xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. se xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. odmítá.
Odůvodnění:
I.
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx xxx 16.3.2007, sp. xx. 2 X 121/2006, xxx xxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx činem ublížení xx xxxxxx xxxxx §223 xxxx. 1 xx. xxx.
Xxxx xx xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že:
"dne 19.11.2005 xxxxx 18.09 hod. x X. xxxxx xxxxxxx osobní automobil XX Xxxxxx, xxxxx X., xxxxxxxxx jako xxxxxxxx komunikace, xx xxxxx x xxxxx X. K., označenou xxxx hlavní xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx do křižovatky x ulicí X. X. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx "Xxx přednost x jízdě", xxxx xxxxxxx ust. §22 xxxx. 1 xxx. x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx přednost v xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx jedoucímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Citroën XX, xxxxxxxx V. X., který xxxxxx Xxx. X. X., xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx kloubu, xxxx zranění, xxxxx xx obvykle vyžádají xxxxxx x xxxxxx 3-4 xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx X. X. utrpěl xxxxx xxxxx poranění".
Za xx xx xxx podle §223 tr. xxx. xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxx xxxxxx, jehož xxxxx xxx xxxxx §58 xxxx. 1 xx. xxx., §59 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx osmnácti xxxxxx. Podle §229 xxxx. 1 xx. xxxx byli xxxxxxxxx Xxx. X. Č. x L. X. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 8 Xx 326/2007, toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §256 xx. x. xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x tím, že xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném nesprávném xxxxxx xxxxxxx posouzení.
Výhrady xxxxxxxxxx směřují x xxxx řadě xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obhájcem XXXx. X. D., který xx byl xxxxxx xx xxxx žádost xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx slyšeným xxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxx, před xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxx míněné xxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. X xxx, xx tak soud xxxxxx xxxxxx neučinil, xxxxxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 x xx. 6 xxxx. 3 písm. x) x x) Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva Xxxxxx x. Xxxxx (1980) x Xxxxx x. Xxxxx (1984) x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xx nebyl xxxxxxx xxxxxxx zvukového xxxxxxx x hlavního xxxxxx, xx xxxxx podkladě xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x hlavním xxxxxx, tak aby x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebylo xx xxxxxxxx. Obviněný xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x zproštění xxxx xxxxxxxxxx jej obhajovat x o xxxxxxxxxx xxxxxx obhájce.
Další část xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx, jakým Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx XXX X. E., xxxxx xxxxxx obviněný xxx účely odvolacího xxxxxx vypracovat. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odlišným xxxxxxx xxx původní znalecký xxxxxxx vypracovaný znalcem Xxx. X. T. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx posudku xxxx xxxxxxxxx Mgr. X. jet rychlostí 64 km/hod., xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx rychlost x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 50 km/hod., xx xxxxxx by xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx jeho názoru x posudku dovodit, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x technického hlediska xxxx možnou, výpověď xxxxxxxxx xx xxxxx xxx jeví xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx tato xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X., nesprávně vydávaná xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx, xx xx účastníkovi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x aby xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Č. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 44/2000 Xx. xxxx. tr. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přednost x jízdě xx xxxxx xxxxxxxxxx naplněno xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxx, xxx xxxxx x předností v xxxxx musí xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxx střetu.
Dovolatel xxxxxxxxxx, xx znalec Xxx. Tůma xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx podanému shora xxxxxxxx ústavem, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx. Přitom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxx. T. xx xxxxx obviněného zastaralá. Xxxxxxxxx odvolacího soudu xxx spatřuje x xxx, že xx xxxx xxxxxxx nevyhověl xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xx xx městský xxxx sice xxxxxx xxxxxxxxx výslechem xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xx to, xxxxxxx bezdůvodně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx dále xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. IV. XX 565/02, xxxxx xxxxx ve své xxxxxxxx xxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx tyto dvě xxxxxx procesní činnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. ÚS 55/04, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odkazem xx xxxxxx xxxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXX. XX 258/99, xxxx. XXX. XX 177/04).
Xxxxxxx svého dovolání xxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx dovolání xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. písemně xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jeho jednáním x způsobeným xxxxxxxxx x xxxx tvrzením, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není kryta x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že ta xx xxxx i x případě, xxxxxxxx x xxxxxxx pachatele xxxxxxxxx další skutečnost, xxxxx spolupůsobí při xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečností, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx 59-65 xx/xxx., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolenou xxxxxxxx 50 km/hod., xx xxxxxxxx ovšem xxxxxxxx, xx xx vzniklou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx vozidel nemohla xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně mohlo xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxx x na charakteru xxxxxxxx poškozené, ale xxx to xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx příčinou nehody x zranění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xx podle xx x xxxxxxx xxxxxx zachován x xx situace, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reagovala xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx protisměru, xxxxxxx xxxxx chladnokrevně xxxxxxxxxxx x jízdě xx xxxx jízdním xxxxx, vozidlo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obhájce XXXx. D. xx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x x xxxxxxxxx dovolacími xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ní xxxxxxx ani existenci xxx. xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxx. 6 xx. x., přičemž xx každá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků musí xxx důvodem pro xxxxxxxxxxx posudku revizního. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnotit, xx oba xxxxxxx xxxxxxxxx shodovaly. Xxxxx xxxx některé závěry xxxxxxx xxxx založeny xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx k xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx svého vyjádření xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo odmítnuto xxxxx
§265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxx písemnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx obhájce XXXx. X. X. očividně xxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jej xxxxx x xxxxx nedůvěry xxxx ním x xxxxxxxxx. X podnětu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx kárnou xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Obviněný také xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx probíhajícího xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x nichž xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx nepřejela xx xxxxx směru, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x textu xxxxxxxx xxxxxxxx poukazuje na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx x judikaturu Ústavního xxxxx, konkrétně xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx rekapitulující xxxxx xxxxxxxx obviněného.
III.
Nejvyšší soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ověřil, xxx xx dovolání přípustné, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx xx to, xxxxxx xxxxxx uváděné xxxxxxxxxxx X. K. xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx z dovolacích xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxx §265x xxxx. 3 xx. x.
X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Jak xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně, x xxxxxxx x všeobecně xxxxxxxxxxxxx judikaturou xx xxx myslí xxxxxx, xxx jak xxx xxxxx zjištěn. Xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování (x xxxx viz xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. I. XX 412/02, II. XX 651/02, XXX. XX 282/03). Xxxxxxxx xxxxxxx výklad xxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, že jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxx rozhodování Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxxxx jako námitka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x námitka porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x porušení esenciálních xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx) xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1, 3 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dopad x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxx např. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 55/04).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b odst. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx námitkou obviněného xxxxxxxxx proti xxxxxxx, xxxxx jej obhajoval xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovený xxxxxxx XXXx. J. D. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolatel x tom, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx situace nezprostil XXXx. X. X. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx mu xxxxxxx jiného.
Nejvyšší soud xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx výkonu xxxxxxxx XXXx. X. X., xxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 2, xxxxxxxx svědčí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výkonu obhajoby xxxxxxxxxx obhájcem, xxxx x jeho xxxxxxx xx zřejmá xxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xx xxxxxxxx soudu, xxx xx xxxx xxxxxxx reagoval a xxxxx xxx neučinil, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx "Xxxx") x judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx, xxxxxx xx případů, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 3 písm. x) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v situaci, xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx obhájce, jehož xx xxxxxxxx zvolil, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx takovou xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxx x. Xxxxx, xxxxxxx Xxxx xxxxxx porušení xx. 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx. Xx spočívalo x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx žádal, aby xxxx ustanovení bylo xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx požádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx však xxxxxx vyhověno. Soud xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel měl x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xx, xxx xx byl xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ("xxxxxxxxxx"). Xxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxx Xxxx x xxx, xx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xx xx, xx ustanovený xxxxxxx xxxxxxxxxxx zůstal xx xxxx xxxxx nečinný.
Ani xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatele. Xxx xxxx. v xxxxxxxxxx svého usnesení xx. zn. XX. XX 688/05 Xxxxxxx xxxx uvedl : "Xxxx, x xxxx xxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx způsob xxxxxxxxx xxxxxxxx, a dokonce xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx" obhajoby xx "nečinnost" xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx taktiky. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx očividný xxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x zřetelně xxxxxxxxx xxxxx státní kontroly xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx rovněž xx xxxx xxxxx xx. zn. XXX. XX 83/96 x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxxx x. Xxxxxx x Xxxxxxxxx x. Xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx nicméně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx neplatí xxxxxxxxx, xxxxxxx i Xxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Podle Nejvyššího xxxxx xxxx lze xxxxxxxxx nutnost změny x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx obhajoba xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx určitých xxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx obhájcem a xxxx klientem. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxx, xxxxx tyto xxxxxxx v xxx. §40 x 40a xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx ohledech právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx.
Xxxxx §40x xxxx. 1 xx. x. rozhodne předseda xxxxxx (x přípravném xxxxxx xxxxxx) o xxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxx xxxxxxxxxx obhajování
- z xxxxxx xxxxxxxxx x §37x xxxx. 1 xxxx 2 (xx. x situaci, xxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, svědka xxxx xxxxxxxxxx osoby, xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nedostaví x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx jeho účast xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx obviněných)
- xxxxxxxxxx-xx xxxxx dobu xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx plyne, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx soudce xxxxxxx xxxxx rozhodnout, x xx xxxxxxx x xxxxx vůli xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx povinnosti xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx obhajobu x xxxxx xx x xxxxxxxx pravděpodobností xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterému xxxxxxxxxxx tato procesní xxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, která xx jistě xxxxxxxx xxxxxxxx poznamenala xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx garance - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x obviněnému, xxx xx před takovým xxxxxxxxxxx k věci xxxxxxxxx xxxxx
§40x odst. 1 tr. x. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §40x xxxx. 2 xx. x., o xxx xx rozhodnul xxxxxxxxx xxxxx.
X případy, na xxxxx xxxxxxxx xxx. §40x tr. ř., xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx nejednalo. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx možno vztáhnout xxx. §40 xx. x.
Xxxxx §40 xx. x. xxxx xxx x důležitých xxxxxx xxxxxxx xx svou xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jiný. Za xxxxxxxx důvody se xxxxxx x xxxxxxx xx všeobecně respektovanou xxxxxxxxxxx považují mimo xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx straně obhájce xx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xx případů xxxxxxxxx x §40x xx. x. v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §40 xx. x. xxxx xxxxxxxx senátu (soudce) xxxxxx xxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx xx xxxxx zmíněnou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx nepřípustný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx tedy pouze xx podkladě xxxxxx xxxxxxxxxx xx obhájce x xx splnění xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx důležitý xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
X posuzovaném případě xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx takové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx výše, soud (xxxxxxxx senátu) však x xxxxx případě xxxxxx sám vstoupit xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx x xx jeden x xxxx. Xxxxxxx XXXx. X., xxx patrno x xxxxxxxxx x xxxxxxx líčení (xxx x. l. 94), x xxxxx své xxxxxxxxx řeči xxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx "xx mezi xxx x obviněným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx", xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx pak xx xxxxxxx sdělení obhájce xxxxx nereagoval a x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxxx, ale ani xxxxx v xxxxxxx xxxxxx před soudem xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x. x. 126), xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx žádosti xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx X. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XXXx. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxx ust. §40 tr. x., xxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, lze xx xxxxxx x xxxxx x průběhu xxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx duševním xxxxxxxxxxx byla x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx omezena. Na xxxxxxx xxxxxx závěru xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx kvalifikovaně požádal xxx x ustanovení xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, tak x xxxx xxxxxx pro xxxxxx odvolací. Nejvyšší xxxx proto shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx dovolatele směřovala xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalcem Xxx. X. X., xxxx. ústavem MBL X. X., s. x. o. Xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx měl xxxxx zcela xx xxxxxx xxxxxxx uvedeného xxxxxxx x xxxxxx xxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx příčiny xxxxxxxx nehody xxxxxx xxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, xxxxx x její nelogickou xxxxxx na jízdu xxxxxxxxxx, spočívající ve xxxxxx xx protisměru, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx. X xxxx dovozuje xxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dopravní xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx svého xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx rovněž relevantně xxxxxxx deklarovaný xxxxxxxx xxxxx dle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x.
Xxxxxxxx xxxx především zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxx §2 xxxx. 6 tr. x. xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx libovolně xxxxxxxx xxxxxxx mínění znalce xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxx však xxxxxxxx znalecký xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx přihlédl ke xxxx xxxxxxxxxxx skutečnostem, xxx xx jeho xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. x. 40/1972, 55/1986, 2/1989-X Xx. xxxx. xx.).
Xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx dva znalecké xxxxxxx, xxxxxxx závěry xx liší, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx přistoupit x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx posudku. Xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx popsaným xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x dospěje-li x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx jen xxxxx z xxxx, xxxx vyjít při xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx druhého. Xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí řádně xxxxxxxxx (x tomu xxx č. 11/1987 Xx. rozh. xx.). Xxx xxxx bylo x xxxxxxxxxxx případě, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku vypracovaného xxxxxxx XXX X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx z xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxx jde x xxxxxx týkající se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx vozidel, xxxx se oba xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx mohla xxxxxxxxx zjistit, xx xxxxxxxx xx nehodlá xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx to. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxx. 5 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx až x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx byl xxx 1,5 metru xxxx xxxxxx xxxxxx. X při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 50 xx/xxx. xx pak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzdálenost xx 34 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X., xxxx. až 36 metrů xxxxx xxxxxx Xxx. X. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx vozidla xx vzdálenosti xxxxx (29-34 xxxxx, resp. 26,2 metru). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ani kdyby xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřekročila. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x Praze rovněž xxxxxxx, xx hlavní xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx komunikace. Xxxxxx obviněné xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx neadekvátní, když xx xxxxxxxxxxxx snažila xxxxxxx xxxxxx změnou xxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Nebylo xxxxx xx ní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx přes xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx směru, x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx zvýšenou akcelerací xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx xxx xxxxx xxxx x xx střetu nedojde.
Obviněný xxxxxx poukázal xx x. 44/2000 Sb. xxxx. xx. ("Po xxxxxxxxxxx silničního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx možné porušení xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx počínání. Xxxxx xxxxx xx hlavní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx maximální xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx křižovatky xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx případnou xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jedoucí xx xxxxxx silnici.").
K xxxx větě citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx poškozená xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x to xxx, xx k xxxxx střetu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší x 9-14xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 50 xx/xxx. Xxxxxxxxx však xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx, xx příčinou, xxx xxx by x xxxxxx nedošlo, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx nedáním přednosti x xxxxx při xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx judikátu xxx xxxx xx poněkud xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx předepsanou xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x uvedenou xxxxxx xxxx, ovšem xxx xx xxxxxx xxxxxxx přijížděl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx publikované xxx č. 45/2005, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 70%). Xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx odlišné, xxx xxxxxx xx xxxxxx přijíždějícího z xxxxxxxx silnice možno xxxxxxxxx, xxx předpokládal xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx komunikaci xxxxxxx. X xxxxxx pozici xxxxx xxxxxxxx X. xxxxx zjištění xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xx střetu xxxxxxx by xxxxx, x xxxxx poškozená xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 50 xx/x. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx se xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nehody xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx příčinou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x. 72/1971 Sb. xxxx. tr.). Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx trestu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výchovnou xxxxxx x xx xxxxxx x náhradě xxxxx.
X další xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxx, že nedání xxxxxxxxx x jízdě xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených xxx. x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx či zdraví (xxx x. 11/1964, X/1966 Xx. rozh. xx.), takže xx xxxxxxx je kvalifikovat xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx povinnosti xx xxxxxx §223 xx. xxx.
XX.
Xxx xxxxx shrnout, xx x po xxxxxxx této xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx M, X, xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx dovolacímu důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxx takové xx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ust. §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§265x xx. x.).
X Xxxx dne 4. xxxxxxxxx 2009
Xxxxxxxx xxxxxx:
XXXx. Robert Xxxxx