Plné znění - 15 Tdo 520/2009

Xxxxxx xxxxxx

Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx obviněné X. R. xxxxxx xxxxx §265k xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 11.11.2008, sp. xx. 7 To 81/2008, x xxxxxxxx xxxxx §2651 xxxx. 1 x 3 xx. x. Vrchnímu xxxxx v Praze xxxxxxxx, xxx xxx x potřebném rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

X odůvodnění:

Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.2.2008, xx. zn. 42 X 18/2007, xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1 tr. zák., xxxxxxx xx dopustila xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x citovaném rozsudku. Xx xxxxx xxxxxxx xxx jí xxx xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxxxx §40 xxxx. 1 xx. xxx. trest xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 8 xxx, xxx xxxxx výkon xxxx podle §39x xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx rozsudku podala xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze usnesením xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, xxx, xx xx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nedůvodným.

Shora označeným, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 15.9.2003, sp. xx. 42 T 2/2003, jednak xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 1.6.2004, xx. xx. 7 To 133/2003, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2005, sp. xx. 5 Xxx 1408/2004. Citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.5.2007, sp. xx. XX. XX 260/05.

Xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, xxxxxx xxxxxxxx L. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce xxx 9.2.2009 dovolání, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důvody uvedené x §265x xxxx. 1 písm. x), x) a g) xx. ř. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx namítá, xx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx jednání je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) x "xx xxxxxxx" xxxx. e) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx x posuzovaném xxxxxxx chybí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jedním znaleckým xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx spáchání xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx úmyslného xxxxxxxx.

X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxx, xx o xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx "minimálně" jeden xxxxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx, xxxxxxx xx podjatého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx XXXx. M. X. Xxxxxxxxx jmenovaného xxxxxx spatřuje xxxxxxxx x tom, xx XXXx. X. X. xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx soudního xxxxxx XXXx. X. X., x xx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněné x době, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxx souvislosti upozornil xx nesprávný přístup xxxxxxxx odvolacího xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xx svém xxxxxx xx xxx 17.5.2007, xx. zn. XX. XX 260/05, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, XXXx. X. Z. x x novém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ostentativní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxx soudu, x xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Znalec XXXx. P. T. xx tímto xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího senátu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxx velice tendenčně, xxxxx "xxxxxx ze xxxxxxxxx znalců změnu xxx dříve xxxxxxxxx xxxxxx" x cílem xxxxx obviněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxx ní xxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx MUDr. X. X., XXx., xxxxx xxx x xxxx xxxx vyloučen, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx revizní xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalec, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx znalcem, xxxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xx, xx popsaný postup xx x xxxxxxx x ustanovením §105 xxxx. 2 xx. x. Xxxxxx soudů xxxxxxx stupňů je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §314x odst. 1 xx. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx ze dne 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 260/05.

Závěrem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. R. navrhla, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §265x odst. 1 tr. x. xx spojení x xxxxxxxxxxx §265x odst. 1 xx. x. xxxxxx rozsudek Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 1.6.2004, xx. zn. 7 Xx 133/2003 (xxxxxxx xxxxx xx být xxxxxxxx Vrchního soudu x Praze xx xxx 11.11.2008, sp. xx. 7 Xx 81/2008), xxxxx i xxxx předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 15.9.2003, sp. xx. 42 X 2/2003 (xxxxxxx ovšem xx xxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.2.2008, xx. xx. 42 X 18/2007), x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx §2651 xxxx. 1 tr. ř. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx obviněná xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody.

Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx X. R. prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxx znaleckých xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx zahájení x vedení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxx námitka xxxxxxxx xx xxxxxxxxx znalce xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx §265b xxxx. 1 písm. b) xx. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx toliko x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx věci. Podle xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7 Xx Vrchního xxxxx x Xxxxx, xxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.8.2008, sp. xx. 11 Xxx 23/2008. Xxxxxx zástupce xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx věci nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx podané dovolání xxxxx §265i xxxx. 1 písm. x), x) xx. x.

Xxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 Tdo Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2009, xx. xx. 5 Xxx 363/2009, xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x soudcích, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx věcí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx L. R. xxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§265x xxxx. 1 písm. x/ xx. x.), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§265d odst. 2 tr. ř.), xxxx a na xxxxxxxx místě (§265e xx. x.), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§265x xxxx. 2 xxxx. x/ xx. x.), x xxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§265x xxxx. 1 tr. x).

Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. -b), x) x g) xx. x. K xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. b) tr. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx připomíná, xx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Podle xxxxx x nich xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. vyloučený soudce), x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 tr. x., ač xx xxx mělo xxxx. Xxx úspěšné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího důvodu xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním xxxxxx (xxxx xx xx něm podílel xxxx xxxx xxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxx x důvodů xxxxxxxxx x §30 xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. V takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx z xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyjma xxxxxx (xxxx. xxxxxx zástupce). X xxxxxx rovině xx přitom xxxxxxxx xx vyloučený orgán xx xxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. soudce nebo xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx orgán xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxx k projednávané xxxx nebo x xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx dotýká, x jejich xxxxxxxx, xxxxxxxx zástupcům x xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxxxxxxx rozhodovat. úkony, xxxxx byly učiněny xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xx. x. x svém xxxxxxxxx x vykonávání xxxxx trestního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §30 tr. x., x to x xxx xxxxxx. X xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v senátě, xxxxxxxx xxxxx senát x xxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx splněna xx xxxxxx k xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., spočívá v xxx, že o xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, který rozhodl xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx nevěděl x xxxx konání xxxxxxxxx xxxxxx, anebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, xx podjatý, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v původním xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx uplatnila xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeden xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx v Praze XXXx. M. X., xxxxxxx obviněná xxxxx x xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x jeho nepodjatosti.

Velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx připomíná, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxxxx xxxxxx 7 To Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxx x posuzované xxxx XXXx. M. Z., xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx - odvolání, xxxxx obviněná xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.2.2008, xx. xx. 42 X 18/2007. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx všem xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx x odůvodnila xx xxx, xx xxxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxx, xxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxx x xxxx xxxx trestní xxxxxxx xxx podání posudku, x xxx byla xxxxxxx xxxxxxx zastupitelstvím, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx stíhalo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxx navrhla, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx soud x Olomouci, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx.

Xxx 26.6.2008 xxxx trestní xxx obviněné X. X. xxxxxxxxxx Vrchníma xxxxx v Praze xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x projednání xxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.7.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, x námitce xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx obviněné, xxx, xx podle §31 xxxx. 1 tr. x. z xxxxxx xxxxxxxxx x §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx JUDr. M. X. a xxxxxx xxxxx xxxxx XXXx. X. M. a XXXx. X. X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonů x xxxxxxx xxxx obviněné X. X. vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 42 X 18/2007 x x Vrchního soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 81/2008. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx odmítl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx údajného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vykonávání xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx věc xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx nevinnému xxxxxx trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. X. xxxxxx xxxxx podnět x xxxxxxxxx, zda se xxxxxx (xxxx MUDr. X. X.) svým xxxxxxxx nedopustil trestného xxxx xxxxx xxxxxxxx x nepravdivého znaleckého xxxxxxx xxxxx §175 xx. xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx podkladů xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, x xxxx až xxxx, co xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalce xxxx xxxxxx neobjektivní x účelový. Xxx xx dále x xxxxx usnesení xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxx, xxxxxxx x další xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx vztah těchto xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jim xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx nezaujatě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx neexistuje xxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx senátu 7 To Xxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxx. vyloučeni x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxxxx.

X stížnosti xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxx usnesení Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.8.2008, sp. zn. 11 Xxx 23/2008, xxx, že xx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxxx. x) xx. ř. xxxx nedůvodnou. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že tvrzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx neuvedla ani "xxxxxx" xxxxxxxxxx, jíž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx důvody x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, nýbrž procesního xxxxxxx, xxxxx zvolili. Xxxxx 11 Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením xxx xx. xx. 11 Td 43/2008 x zamítnutí xxxxxx xxxxxxxx na odnětí xxxx vedené u Xxxxxxxx soudu x Xxxxx pod xx. xx. 7 Xx 81/2008 x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. Jelikož xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx v Praze x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, opřel Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §25 xx. x. x xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze XXXx. X. Z., JUDr. X. X. x XXXx. M. X. xxxx xxxxxxx xxxxxx 7 To, xxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx žádné důležité xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx soudu xx smyslu ustanovení §25 xx. x.

Xxx 25.3.2008 xxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu soudu x projednání dovolání xxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, jímž xxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.2.2008, xx. xx. 42 X 18/2007. X xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 Xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. X. X. odlišně od xxxx citovaného názoru xxxxxx Nejvyššího xxxxx 11 Xxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.8.2008, xx. xx. 11 Tvo 23/2008. Xxxxx 5 Xxx xxxxxx xxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. a soudců XXXx. J. M. x XXXx. X. X. xx skutečnosti, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podání xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. jako xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxxxx ní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx odvolacího xxxxx.

Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu 5 Xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx než xxxxx Xxxxxxxxxx soudu 11 Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx XXXx. M. Z., XXXx. J. M. x XXXx. X. X., xxxxxxx usnesením xx xxx 22.4.2009, xx. xx. 5 Xxx 363/2009, tak, xx xxxxx §20 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x soudcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx senát trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že většina xxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. a je xxxxxxxxxxxx. Xxx zejména x její námitky, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx "xxxxxxxxx" x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx JUDr. M. X.

Xxx xxxxxx vyplývá xx xxxxx xxxxxxxx xxx XXX: XXXX 3457/XXX1-XX-2004 x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vyšetřování, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x. 1, Xxxxx 4, xxxxx xxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 42 X 18/2007, dne 22.7.2004 xxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxx 7 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Praze XXXx. X. X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §158 xxxx. 3 xx. x. xx xxxx xxxxxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxx xxxxxxxx x nepravdivého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 2 písm. x), odst. 3 xx. xxx.

Xxxxxx trestného xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx dne 2.11.2003 xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx psychiatrie, xx xxxxxxxxx X. X., x xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x ní xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx schopnosti, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx dne 16.12.2003 x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxx XXXx. X. X. považoval xxxxxxxx xxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. za xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněné jinými xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znalecké xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx stíhání XXXx. X. T. xxxx xxxxxxxx dne 26.4.2005 x xxxx xx xxx xxxxxx obžaloba x Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 4. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem ze xxx 25.8.2006, sp. xx. 6 T 31/2006, xxx, že xxxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. zprostil obžaloby xxx xxxxxx, v xxxx obžaloba xxxxxxxxxx xxxxxxx čin xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxx §175 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxx skutek xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž závěry xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx vyšší xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Prahu 4, bylo usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 29.11.2006, xx. xx. 6 To 420/2006, xxxxxxxxx jako nedůvodné xxxxx §256 tr. x.

Xx shora uvedených xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že původcem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXx. X. T., xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vystupoval x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx L. X., xxx právě xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze XXXx. X. X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx věci xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx, xx XXXx. X. X. dal xxxxxx k prověření xxxxxxxxxxx nasvědčujících xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXx. P. X., xxxxx znalecký posudek xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx XXXx. X. Z. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jmenovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx důvod xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx senát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx které byla xxxxxxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nyní posuzované xxxxxxx xxxx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxx trestní stíhání xxxxxx XXXx. X. X. a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxx poměrně vyhraněný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx xx - x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx odvolacím xxxxxx xxxxx nestranně x xxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx znalecký xxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx jeden xx stěžejních xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve vztahu x příčetnosti obviněné x xxxx xxxx xx stala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx také xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx-xx xx xxx, xxx x xxx shledávat xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx u veřejného xxxxxxxx dne 11.11.2008 xxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxx tu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozpoznávacích a xxxxxxxxxx schopností xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx posudkem xxxxxx XXXx. X T.

Velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxx znalecký xxxxxxx XXXx. P. X. xxxxx ve xxxxxx x ostatním xxxxxxxxx posudkům, nýbrž x x dalším xxxxxxx provedeným x xxxxxxx věci obviněné X. X., je xxxxxx x x xxxxxx ústavního xxxxx xx dne 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 260/05, jímž xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydaných x xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx x podstatě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vraždy podle §219 xxxx. 1 xx. xxx., jímž xxxx obviněná xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx obviněné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx znalec XXXx. X. X. Xxxxx i Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xxxx xxxxx xxxxxx XXXx. X X. xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx senátu x xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxxx xxx podezření x xxxxxxxxx xxxx xxxxx §175 xx. xxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x odbornosti xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx senát trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze XXXx. M. X. x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx znalce XXXx. X. T. a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x novém xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx L. X. x v xxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněné xx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxx patrné x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. M. X. xx dne 15.9.2004, xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x nepravdivého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 odst. 2 xxxx. x), xxxx. 3 tr. xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx XXXx. X. X. x XXXx. X. X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx tedy všichni xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, takže x xxxxxxx rozhodnutí opřené x xxxxxxxxx důkazy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. X. x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx obviněné xx neodstranilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu prvostupňového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dodává, xx součástí xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x. 2/1993 Sb.), xxxxx xxxxxxx ustanovení xx. 36 xxxx. 1 xx každý xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx stanovených xxxxxxxxx x jiného orgánu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) taxativně xxxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xx. x. Xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu xxxxx x xxxxx xx xxxxx řízení. Xxxxx judikatury ústavního xxxxx (viz xxxxxxx xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.4.2005, xx. zn. Xx. ÚS 11/04, xxxxxxxxxxx xxx x. 220/2005 Xx. a xxx x. 89 xx xxxxxx 37 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x nezávislosti) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx jevové xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x tzv. xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxx xx důležitý xxx xxxxxxxx důvěry x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx kritérium přitom xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodování, x xxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) reálný xxxxx x pochybnostem x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx případnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx důvod xxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26.10.1984 xx xxxx Xx Xxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 24.5.1989 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx), existence xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx.) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určitého xxxxxx x xxxxx případě, x též podle xxxxxxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nabídl dostatečné xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx nestrannosti. Podle xxxxxxxx soudní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxx podjatosti xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx pochybností x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 1.10.1982 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 21.12.2000 ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx k xxxx, xxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.

Xx všech xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx L. R. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx x dovolací důvod xxxxx §265x xxxx. 1 písm. b) xx. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXx. X. Z., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, jakož x xxxxx xxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. x XXXx. X. X., nestranně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx poměr x xxxx xxxx xx smyslu §30 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx L. X., xxxxx x xxxxxxxx na dovolací xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx xxxxxx MUDr. X. X., XXx., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §30 tr. ř. xx nevztahuje xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx osobou, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx podílela xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx vyloučen x xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 xx. x. Xxxxxxxx posudek xx jedním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx předpokládají xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx posudku je xxxxxxxx x ustanovení §11 zákona č. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x tlumočnících, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X tom, zda xx znalec xxxxxxxx, xxxxxxxxx orgán, který xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx námitky xxxxx osobě znalce xxxxx §105 xxxx. 3 tr. x. Xxxxxxx je možné xxxx uplatnit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx formulaci xxxxxx položených znalci. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxx, posoudí xx x přípravném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu, x xxxxx se x xxxx xxxxxxxx námitek xxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx a následně xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx znalců, xxxx. x otázkám jim xxxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x ustanovení §105 xxxx. 3 xx. x. x x xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx "orgánem rozhodujícím xx věci", jak xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx.

Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x g) xx. ř., velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxx X. X., xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xx xxxx xxxx muset xxxxxxxx rozhodnout Xxxxxx xxxx x Praze (x xxxxx složení xxxxxx) o xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxx vypořádat xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx této xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx tím xxxxxxxx xxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx ovlivněno vztahem xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x projednávané věci. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. T. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxx xx je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 11.11.2008, sp. xx. 7 Xx 81/2008. Xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx také xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx na zrušené xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx došlo xxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 a 3 xx. x. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxx odvolacího soudu x xxx xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným dovoláním xxxxxxxx, byl podle §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx věci.

Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxx X. X., xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba zmínit, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §265x odst. 3 tr. x. Xxxxx vzhledem k xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadené dovoláním, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx usnesením xx dne 26.8.2009, xx. zn. 15 Xxx 520/2009-XX., xxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §265o xxxx. 1 xx. x. jakékoli xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.