Právní věta
Soudce, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xx. xxx., xxx xxx xxxxxx xx xx pravomocném xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, x němž znalec xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxx pravomocně xxxxxxxxx trestním xxxxxxx xxxxxxxxx (např. xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx když xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx opětovně provést xxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx svůj xxxxxxxxx xxxxxx x osobě xxxxxx a k xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx x xxxxxxx případě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 tr. x. a xxx xx podílel i xx novém xxxxxxxxxx xx věci xxxx xx xxxxxx §265a xxxx. 2 xx. x., xx tím xxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. ř. X xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx však xxxxx namítat, že xx věci vystupoval xxxxxxx znalec, o xxxxx vyloučení nebylo xxxxxxxxxx.
Průběh řízení
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx X. R. zrušil xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 11.11.2008, sp. xx. 7 Xx 81/2008, x xxxxxxxx xxxxx §2651 xxxx. 1 x 3 xx. x. Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxx, xxx xxx x potřebném rozsahu xxxxx projednal x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 21.2.2008, sp. zn. 42 X 18/2007, xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1 xx. xxx., xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx x citovaném xxxxxxxx. Xx tento trestný xxx xx byl xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1 xx. xxx. xx použití §40 odst. 1 xx. zák. xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 8 xxx, xxx jehož xxxxx xxxx podle §39a xxxx. 3 xx. xxx. zařazena do xxxxxxx x dozorem.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx usnesením xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, xxx, xx ho podle §256 tr. x. xxxxxx, neboť xx xxxxxxx nedůvodným.
Shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx předcházel xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 15.9.2003, sp. xx. 42 T 2/2003, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 1.6.2004, xx. xx. 7 Xx 133/2003, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.1.2005, sp. xx. 5 Xxx 1408/2004. Citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.5.2007, sp. xx. XX. XX 260/05.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. zn. 7 Xx 81/2008, podala xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 9.2.2009 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xx. x. X xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) x "in xxxxxxx" xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobilý xxxxxxxx trestného činu, xxxxx xxxxxx znaleckým xxxxxxxx byl vyjádřen xxxxx o její xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx přesvědčení xxxxxxxx bylo x xxxxxxx "unfair" xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx stavu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakékoli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dovolací důvod xxxxx §265b odst. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxx, xx x xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxx "minimálně" jeden xxxxxxxxx soudce Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxx xx podjatého xxxxxx výslovně označila xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx JUDr. X. X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx XXXx. X. X. xxxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx znalce XXXx. X. T., x xx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxx názor v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx rozpoznávacích x xxxxxxxxxx schopností xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx obviněné x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx rovněž Ústavní xxxx xx svém xxxxxx ze xxx 17.5.2007, xx. zn. XX. ÚS 260/05, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti v xxxx xxxx. Jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, XXXx. M. Z. x x novém xxxxxxxxx řízení projevil xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx znalci, xxxxx jej xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků. Xxxxxx XXXx. P. T. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx svých xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx veden xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tendenčně, xxxxx "ždímal ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx sdělených xxxxxx" s xxxxx xxxxx obviněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxx obviněná xxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxx XXXx. X. X., CSc., který xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxxxxx ústav. Xxxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx, aby revizní xxxxxxx zpracovával znalec, xxxxx společně xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx to, xx popsaný xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 xx. x. Postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §314x xxxx. 1 xx. x., neboť xxxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 260/05.
Závěrem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. navrhla, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx §265k xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x odst. 1 xx. ř. xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 1.6.2004, xx. xx. 7 Xx 133/2003 (xxxxxxx xxxxx má xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008), xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 15.9.2003, sp. xx. 42 X 2/2003 (xxxxxxx xxxxx má xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 21.2.2008, xx. xx. 42 X 18/2007), x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx §2651 odst. 1 xx. x. xxxxxxxx xxx příslušnému xxxxx k novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx tak xx xxxxxx. Současně xxxxxxxx xxxxxxx, aby předseda xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody.
Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádřila x xxxxxxxx obviněné X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Nejvyššího státního xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxx znaleckých xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v době xxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx neopodstatněné. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx zahájení x vedení trestního xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxx námitka týkající xx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x orgánu rozhodujícímu xx xxxx. Podle xxxxxxxx zástupce xx xxxxx nedůvodná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nestrannost xxxxxx senátu 7 Xx Xxxxxxxx soudu x Praze, neboť x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 22.8.2008, sp. xx. 11 Xxx 23/2008. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X uvedených důvodů xxxxxx zástupce xxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. b), x) xx. ř.
Trestní xxx obviněné X. X. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx usnesením xx dne 22.4.2009, xx. xx. 5 Xxx 363/2009, xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, o xxxxxxxxxx xxxx xxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
Velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx osoba (§265x xxxx. 1 xxxx. x/ xx. x.), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§265d odst. 2 tr. x.), xxxx a na xxxxxxxx xxxxx (§265x xx. x.), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx dovolání xxxxxx xxxxxxxxx (§265a xxxx. 2 xxxx. x/ xx. x.), a xxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§265x xxxx. 1 xx. x).
Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxx, obviněná X. R. xxxxx xxxxxx existenci o xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx. -x), x) x g) xx. x. X xxxxxxxxxx důvodu podle §265x odst. 1 xxxx. b) tr. x. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx z xxxx xx vyžaduje, xxx xx xxxx samé xxxxxxx vyloučený orgán (xx. xxxxxxxxx soudce), x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 tr. x., xx xx xxx mělo xxxx. Xxx úspěšné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx nezbytné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx se xx xxx podílel xxxx xxxx xxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxx x důvodů xxxxxxxxx x §30 xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx x posuzované xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx vyloučena z xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx kterákoli xxxxx xxxxx xxxxx soudce (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx rovině xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgán xx smyslu §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, státní xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx, u xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxx x projednávané xxxx xxxx k xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nebo xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. xxxxx, xxxxx xxxx učiněny xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx podkladem xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Povinností xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 tr. x. o xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx trestního řízení x xxxxxx uvedených x §30 xx. x., x xx x bez návrhu. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx v senátě, xxxxxxxx tento senát x bez xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxx současně xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx nevěděl x době konání xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx vyhověno. Jestliže xxxx dovolatel věděl, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x původním xxxxxx, xxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uplatňovat xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx ustanovení.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx uplatnila xxxxxxxx X. X. x dovolacímu xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., přitom xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci měl xxxxxxxxxx přinejmenším jeden xxxxxxxxx soudce - xxxxxxxx senátu Vrchního xxxxx x Xxxxx XXXx. X. Z., xxxxxxx obviněná xxxxx x xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxx pochybnosti x jeho nepodjatosti.
Velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx na pochybnostech x nestrannosti xxxxxxxx xxxxxx 7 Xx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, kterým xxx x xxxxxxxxxx xxxx XXXx. X. X., xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx obviněná xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.2.2008, xx. xx. 42 X 18/2007. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x všem xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství v Xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx za "xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx byla souzena xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x její xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx podání xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx státním xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx stíhalo právě xxx xxxxxx xxxxxxx x její věci". Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx odvolání xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxx 26.6.2008 byla xxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx soudu xxxxxxxxxx x projednání podaného xxxxxxxx. Tento soud xxxxx před projednáním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.7.2008, sp. xx. 7 Xx 81/2008, x námitce xxxxxxxxxx, xxx byla součástí xxxxxxxx obviněné, tak, xx xxxxx §31 xxxx. 1 xx. x. x důvodů xxxxxxxxx x §30 xxxx. 1 xx. x. předseda xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx JUDr. X. X. x xxxxxx xxxxx xxxxx XXXx. X. X. x XXXx. M. H. xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx úkonů v xxxxxxx věci obviněné X. X. vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 42 X 18/2007 x x Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 81/2008. X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxx xxxxxxx senát Xxxxxxxx soudu x Xxxxx odmítl argumentaci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx projednává xx xxxxxxx rozvrhu xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx soudců Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trestní stíhání. Xxxxxxxx senátu JUDr. X. X. xxxxxx xxxxx podnět k xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx (xxxx MUDr. X. X.) svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x nepravdivého znaleckého xxxxxxx xxxxx §175 xx. xxx. X xxxxxxxxxx usnesení i xx xxxxxxxxx podkladů xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zástupci přítomnému x veřejného zasedání xxxxxxxxxx soudu xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x tedy až xxxx, co byl x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Jak xx xxxx z xxxxx xxxxxxxx patrné, x takovému xxxxxxxxx xxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxx oprávněn, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx zákonné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x projednávané xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x subjektivně xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. V závěru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx měli xxx xxxxxx senátu 7 Xx Xxxxxxxx xxxxx v Praze, xxxx. vyloučeni z xxxxxxxxxx úkonů trestního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X stížnosti obviněné X. R. proti xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.8.2008, xx. xx. 11 Tvo 23/2008, xxx, xx xx xxxxxx podle §148 xxxx. 1 pístu. x) xx. x. xxxx nedůvodnou. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žádné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x že xxxxxxxx neuvedla xxx "xxxxxx" xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx soudců odvolacího xxxxx x její xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx. Xxxxx 11 Tvo Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxx xxx Xxxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx xx. xx. 11 Td 43/2008 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 81/2008 a jejím xxxxxxxxx Vrchnímu xxxxx x Olomouci. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx vydána xx podkladě totožné xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu obviněné xx xxxxxxxx xxxxx §25 xx. ř. x xxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze XXXx. X. X., XXXx. X. X. x XXXx. X. X. xxxx xxxxxxx senátu 7 Xx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Vrchního xxxxx v Praze, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxx trestní věci. Xxxxxxxx soud tak xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx §25 xx. x.
Xxx 25.3.2008 xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx X. R., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.2.2008, sp. zn. 42 X 18/2007. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 Xxx, xxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx XXXx. M. X. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu 11 Xxx, xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 22.8.2008, sp. xx. 11 Xxx 23/2008. Xxxxx 5 Xxx xxxxxx založil xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. a xxxxxx XXXx. X. X. x JUDr. M. X. na skutečnosti, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx MUDr. X. T. xxxx xxxxxxxxx x možného xxxxxxxxx činu xx xxxx, co bylo xxxxxxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x době, xxx xxxxx xx xxxxxxx ke skončení xxxxxxxxx řízení, protože xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx konalo nové xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx odvolacího xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 5 Xxx xxxxxx x odlišnému právnímu xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu 11 Xxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. M. X., XXXx. J. X. x JUDr. X. X., rozhodl usnesením xx xxx 22.4.2009, xx. xx. 5 Xxx 363/2009, tak, xx xxxxx §20 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx X. R. k xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x je xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x její xxxxxxx, xxxxx nichž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx "xxxxxxxxx" u xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx XXXx. X. X.
Xxx xxxxxx xxxxxxx xx spisu xxxxxxxx xxx XXX: XXXX 3457/XXX1-XX-2004 x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx kriminální xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x. 1, Praha 4, xxxxx byl Nejvyššímu xxxxx předložen xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxx sp. xx. 42 X 18/2007, dne 22.7.2004 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 7 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx JUDr. X. Z. xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxx §158 xxxx. 3 xx. x. xx věci podezřelého XXXx. P. X. xx spáchání xxxxxxxxx xxxx křivé xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 2 písm. x), xxxx. 3 xx. xxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx 2.11.2003 vypracoval xxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx L. X., x němž xxxxxx k xxxxxx, xx u xx xxxx x xxxx xxxx vymizelé jak xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx těchto xxxxx xxxxxxxx x xxx výslechu dne 16.12.2003 v rámci xxxxxxxxx zasedání x Xxxxxxxx soudu x Xxxxx. Předseda senátu xxxxxx xxxxx XXXx. X. X. považoval xxxxxxxx odborného xxxxxxxxx xxxxxxxx znalcem MUDr. X. T. xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxx názor xxxxx x výsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněné jinými xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxx obviněné xxxxxx xxxxxxxxxxx znalecké xxxxxxx x posouzení xxxxxx xxxxxxxxx stavu x době spáchání xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx stíhání MUDr. X. T. xxxx xxxxxxxx dne 26.4.2005 x xxxx xx xxx xxxxxx obžaloba x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.8.2006, sp. xx. 6 X 31/2006, tak, xx xxxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxx obžaloba xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku podle §175 odst. 2 xxxx. x) xx. xxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx x zvláštním charakteru xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zdravotnictví, odvětví xxxxxxxxxxx, jejichž závěry xx většině xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx či xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx proti tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro Prahu 4, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29.11.2006, xx. xx. 6 To 420/2006, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §256 xx. x.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znalce XXXx. X. T., xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx L. R., xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx XXXx. X. X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodování x xxxx trestní xxxx xxxxxxxx, x níž xxxx podáno xxxxxxxx. Xxx, že JUDr. X. X. xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu znalcem XXXx. P. T., xxxxx xxxxxxxx posudek xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxxxx, dal x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx XXXx. M. Z. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx důkaz sice xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx důvod ovšem xxxxxx za situace, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu opětovně xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx totiž podala xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx stížnost, xx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx senátu XXXx. X. Z. xxxxxxxxx trestní stíhání xxxxxx XXXx. X. X. x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx mu - x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx hodnotit xxxxxxx xxxxx x xxxxx odvolacím řízení xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxxxxx ve xxxx obviněné xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x příčetnosti xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nestalo-li xx xxx, xxx x xxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx tu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důkazů, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozpoznávacích x xxxxxxxxxx schopností xxxxxxxx, xxx neprovedl xxx xxxxx xxxxxxxx znalce XXXx. X X.
Xxxxx xxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. nejen ve xxxxxx k ostatním xxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž x k dalším xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci obviněné X. X., xx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.5.2007, xx. xx. IV. XX 260/05, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydaných x xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx vytkl xxxxxxx xxxxxx právě xxxxxxxxx, xxxx. nedostatečné xxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vraždy xxxxx §219 odst. 1 xx. zák., xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx úmyslu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxxxxx x psychologie, přičemž xxxxx z nich xxxxxxxxxx xxxxx znalec XXXx. P. T. Xxxxx i Ústavní xxxx x citovaném xxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx znalce XXXx. X T. xxxxx x rámci xxxx výslechu u xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro podezření x trestného xxxx xxxxx §175 tr. xxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx zmíněné xxxxxxxxx, především xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. M. X. x zahájení trestního xxxxxxx xxxxxx MUDr. X. X. a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. x x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xx přitom patrné x podání vysvětlení XXXx. X. X. xx xxx 15.9.2004, xxxxxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxx §175 odst. 2 xxxx. x), xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx dva xxxxxxx xxxxxxxxxx senátu XXXx. X. M. x JUDr. X. X. Podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx měli xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx vyloučeni x vykonávání úkonů xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx obviněné. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx věc xxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx rozhodnutí opřené x provedené xxxxxx xx xxxxxx vyhodnocení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx JUDr. M. X. z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx neodstranilo zjištěné xxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
K xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dodává, xx xxxxxxxx ústavního xxxxxxx České republiky xx xxxx Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x. 2/1993 Sb.), xxxxx jejíhož xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 xx každý xxxx domáhat stanoveným xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xx stanovených případech x jiného xxxxxx. Xxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §30 xx. ř. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx jako nezávislost xx stranách, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx stran řízení. Xxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 11/04, xxxxxxxxxxx xxx x. 220/2005 Sb. x xxx č. 89 xx xxxxxx 37 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx ústavního soudu) xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x nezávislosti) xxxxx odhlédnout ani xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx osoby, xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvěry x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sociální xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxxx (xxx v subjektivní, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx x pochybnostem x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx takový důvod xxxxxxxx. Jak vyplývá xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26.10.1984 xx xxxx De Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 24.5.1989 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx pod x. 209/1992 Xx.) musí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudce x xxxxx případě, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vyloučil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx nestrannosti. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva x xxxxx zdání xxxxxxxxxx xxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx soudce (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 1.10.1982 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, rozsudek xx xxx 21.12.2000 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx). Xxxxxx slovy xxxxxxxxx, nestrannost xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxx x věci, xxx současně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx nestrannosti.
Ze všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxx §265b odst. 1 písm. b) xx. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXx. M. Z., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx i xxxxx tohoto xxxxxx XXXx. X. X. x XXXx. M. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x této věci xx xxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. Zmíněné námitky xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx tornu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx L. X., xxxxx x xxxxxxxx xx dovolací xxxxx podle §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx znalce XXXx. X. K., CSc., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxxxxxxx ústavu.
Velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx x odkazem xx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x němu xxxxx, xx xxxxxxxxxx §30 xx. ř. xx nevztahuje xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx, která xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x vykonávání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 xx. x. Xxxxxxxx posudek xx jedním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx předpokládají xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Možnost vyloučení xxxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxxxx x. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesmí xxxxx xxxxxxx, jestliže xxx mít pro xxxx xxxxx x xxxx, x orgánům xxxxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pochybnost x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx, xxx xx znalec xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx vznést xxxxxxx xxxxx xxxxx znalce xxxxx §105 odst. 3 xx. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx znalce x proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxx, posoudí xx x xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxx xxxx x řízení xxxx soudem předseda xxxxxx xxxxx, u xxxxx se v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx jim xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx upravena x xxxxxxxxxx §105 xxxx. 3 tr. x. x z xxxxxx xxx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x kdyby xxxx byly xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx "orgánem xxxxxxxxxxxx xx xxxx", xxx xxxxxxxx citovaný xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxx uplatněné dovolací xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněné X. X., které x nim xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Praze (x xxxxx složení xxxxxx) o xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xx všemi jejími xxxxxxxxxx námitkami x xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx situace nemůže xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx nepřísluší, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx znalcem MUDr. X. X. a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 11.11.2008, sp. xx. 7 Xx 81/2008. Xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx změně, x xxx došlo xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 odst. 1 a 3 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, xxx věc x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl x aby tak xxxxxx x jiném xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxx odvolacího soudu x xxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxx, xxx podle §30 xxxx. 1 xx. x. vyloučen x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx X. X., xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x odložení výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §265h xxxx. 3 xx. x. Xxxxx vzhledem x xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x rozhodl usnesením xx xxx 26.8.2009, xx. xx. 15 Xxx 520/2009-II., xxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx opodstatnění, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pravomocný x vykonatelný.