Xxxxxx xxxx
Xxxxxx, který xxxxxxxxxx inicioval xxxxxxx xxxxxxx znalce xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xx. zák., xxx tak učinil xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx znalecký posudek, xx vyloučen x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o ústavní xxxxxxxxx), xxxxxxx když xxxxxx xxxxxx postupem, xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx znovu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxx, xx ani neprovedl xxxxx xxxxx posudkem.
Nebylo-li x xxxxxxx případě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §31 xxxx. 1 xx. x. a ten xx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xx xxxxxx §265a xxxx. 2 xx. x., je xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. b) xx. x. X xxxxxxxx na tento xxxxxxxx xxxxx však xxxxx namítat, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalec, o xxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx obviněné X. X. xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 11.11.2008, sp. xx. 7 To 81/2008, x xxxxxxxx xxxxx §2651 xxxx. 1 x 3 xx. x. Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 21.2.2008, xx. xx. 42 X 18/2007, xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx vinnou xxxxxxxx xxxxx vraždy xxxxx §219 xxxx. 1 xx. zák., xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx o xxxx x citovaném rozsudku. Xx tento xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1 tr. xxx. xx xxxxxxx §40 odst. 1 xx. zák. trest xxxxxx svobody x xxxxxx 8 xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx §39x xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x němž xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. zn. 7 Xx 81/2008, xxx, xx ho podle §256 xx. ř. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 15.9.2003, sp. xx. 42 X 2/2003, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 1.6.2004, xx. xx. 7 To 133/2003, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2005, xx. xx. 5 Xxx 1408/2004. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 260/05.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, podala xxxxxxxx X. R. xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxx 9.2.2009 xxxxxxxx, xxxxx opřela o xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x), x) x x) xx. x. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. obviněná xxxxxx, xx xxxxxx kvalifikace xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx dceru xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x její xxxxx. Podle xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) x "xx xxxxxxx" xxxx. e) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx xxxxxx znaleckým xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx "xxxxxx" procesu xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakékoli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxx, xx o odvolání x této věci xxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxx XXXx. X. X. Xxxxxxxxx jmenovaného xxxxxx spatřuje obviněná x tom, xx XXXx. M. Z. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx oznámení xx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. P. X., x xx výlučně xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx názor x xxxxxx zachování, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněné x době, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přístup xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxx soudu x Xxxxx rovněž Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 260/05, xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx stížnosti v xxxx xxxx. Jak xxxx obviněná xxxxxxxxxx, XXXx. X. X. x v novém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nepředvolal x xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xx rozdíl xx xxxxxxxxx zpracovatelů xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXXx. X. T. xx tímto postupem xxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxx vyjádřit k xxxxxxxxx svých kolegů, xxxxxxx jejich xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx veden xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tendenčně, xxxxx "xxxxxx ze xxxxxxxxx znalců xxxxx xxx dříve xxxxxxxxx xxxxxx" x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx trestně xxxxxxxxxx xx trestný xxx, xxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx MUDr. X. X., XXx., xxxxx xxx x této xxxx xxxxxxxx, zpracoval xxxxxxxx posudek xx xxxxxxxx ústav. Podle xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx revizní xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalec, xxxxx společně podnikal xx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xx, xx popsaný postup xx v xxxxxxx x ustanovením §105 xxxx. 2 xx. x. Postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx s ustanovením §314x xxxx. 1 xx. ř., neboť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx 17.5.2007, xx. zn. XX. XX 260/05.
Závěrem xxxxx dovolání xxxxxxxx X. X. xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265m odst. 1 xx. x. xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 1.6.2004, xx. zn. 7 Xx 133/2003 (správně xxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 To 81/2008), xxxxx i xxxx předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 15.9.2003, xx. xx. 42 X 2/2003 (xxxxxxx xxxxx xx xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 21.2.2008, xx. xx. 42 X 18/2007), x xxx obviněnou xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx aby xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx obviněná xxxxxxxx xxxxxxxxx soud, xxxxx xxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxx §265x odst. 1 xx. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. prostřednictvím xxxxxxxx zástupce xxxxxxx x Nejvyššího státního xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxx xx xxxx znaleckých xxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx xxxxxxx x xxxxxx o příčetnosti xxxxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Příčetnost xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a námitky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxx xxxxxxx týkající xx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vztahovat xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nedůvodná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 22.8.2008, sp. xx. 11 Xxx 23/2008. Státní zástupce xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx v xxxx věci xxxxxx xxx xxxxxxxxx posuzování x xxxxxxxxx xxxxxx. X uvedených důvodů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x), x) tr. ř.
Trestní xxx obviněné L. X. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněné xxxxxx 5 Xxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2009, xx. zn. 5 Xxx 363/2009, rozhodl xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x soudcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu.
Velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zjistil, že xxxxxxxx X. R. xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx (§265x xxxx. 1 písm. x/ xx. ř.), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§265d xxxx. 2 tr. x.), xxxx x xx xxxxxxxx místě (§265x xx. ř.), xxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§265x xxxx. 2 xxxx. x/ xx. x.), x xxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§265x xxxx. 1 xx. x).
Xxxxx xxx x xxxxxxxx důvody, obviněná X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265b odst. 1 xxxx. -x), x) x x) xx. x. K xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx současné splnění xxxx xxxxxxxx. Podle xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgán (xx. xxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx §31 tr. x., ač xx xxx xxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nezbytné, xxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx člen xxxxxx) xxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx uvedených x §30 xx. x. vyloučen x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v posuzované xxxx. V takovém xxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx z xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyjma xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x něm xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx lze xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, x jejich xxxxxxxx, xxxxxxxx zástupcům x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. úkony, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxx xxxxx vyloučení, xx xxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xx. x. o xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §30 xx. x., x to x xxx xxxxxx. X vyloučení xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx návrhu.
Druhá xxxxxxxx, která xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. b) tr. x., spočívá v xxx, xx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxx samé, xxxxxxxxx bud xxxxxxx x době konání xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx okolnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx, xxx nebylo xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx soudce, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je podjatý, x tuto okolnost xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X dovolacích xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. ř., přitom xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx přinejmenším jeden xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx v Praze XXXx. X. X., xxxxxxx obviněná xxxxx x konkrétní důvody xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x jeho nepodjatosti.
Velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx připomíná, xx xxxxxxxx X. R. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx pochybnostech x nestrannosti předsedy xxxxxx 7 To Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kterým xxx x xxxxxxxxxx xxxx XXXx. X. X., xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx obviněná podala xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 21.2.2008, xx. xx. 42 X 18/2007. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx všem xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x všem xxxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx a odůvodnila xx xxx, xx xxxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxx xxxxxx posudku, x aby xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx stíhalo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx soud x Olomouci, x xxxxx xxx očekávat xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
Xxx 26.6.2008 xxxx trestní xxx xxxxxxxx L. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněné xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.7.2008, xx. xx. 7 To 81/2008, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xx podle §31 xxxx. 1 xx. x. x důvodů xxxxxxxxx x §30 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx XXXx. M. X. a xxxxxx xxxxx xxxxx XXXx. X. X. x XXXx. X. H. xxxxxx vyloučeni z xxxxxxxxxx úkonů x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 42 X 18/2007 a x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 81/2008. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmíněný senát Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců x vykonávání xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zdůraznil, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx senát xxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stíhání. Xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. Z. učinil xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx (xxxx MUDr. X. T.) svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §175 xx. xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx podnět byl xxxxxxxx xxxxxxxx přítomnému x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx pravomocném xxxxxxxx trestního řízení, x tedy xx xxxx, xx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jmenovaného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Jak xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx patrné, x takovému xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx rozhodnutí se xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx vyloučení xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou být xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxx soudci senátu 7 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxx. xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx úkonů trestního xxxxxx vedeného proti xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. proti xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.8.2008, sp. xx. 11 Xxx 23/2008, xxx, xx xx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxxx. x) tr. x. xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxxx, xx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx oporu x xxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx neuvedla xxx "xxxxxx" skutečnost, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x vyloučení xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, netýkají xx xxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx x její xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxx 11 Xxx Xxxxxxxxxx soudu se xxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxx pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením xxx xx. xx. 11 Xx 43/2008 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 7 To 81/2008 x jejím xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci. Xxxxxxx xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx podkladě xxxxxxx xxxxxxx obviněné o xxxxxxxxx soudců Vrchního xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, opřel Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx delegaci podle §25 xx. x. x xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze JUDr. X. Z., JUDr. X. M. x XXXx. M. H. xxxx xxxxxxx xxxxxx 7 Xx, jemuž xxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podle xxxxxxx práce Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud tak xxxxxxxxx žádné důležité xxxxxx xxx odnětí xxxx xxxxxx xxxxx xx smyslu ustanovení §25 xx. x.
Xxx 25.3.2008 byla xxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx x xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx X. R., xxxxx podala proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21.2.2008, sp. xx. 42 X 18/2007. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 Xxx, přičemž xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy senátu Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. X. X. odlišně od xxxx citovaného názoru xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 11 Xxx, xxxxx xxx vyjádřen x xxxxxxxx xx xxx 22.8.2008, xx. xx. 11 Xxx 23/2008. Xxxxx 5 Tdo xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx JUDr. X. X. a soudců XXXx. X. X. x XXXx. X. X. xx skutečnosti, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. jako xxxxxxxxx z možného xxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx konalo xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx rozhodoval xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx Nejvyššího soudu 5 Xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx než xxxxx Xxxxxxxxxx soudu 11 Xxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. X. Z., XXXx. X. X. x XXXx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2009, xx. xx. 5 Xxx 363/2009, xxx, xx podle §20 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx xxx obviněné X. X. x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx, xx většina xxxxxxx obviněné L. X. odpovídá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. a xx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x její námitky, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudce xxx "xxxxxxxxx" u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx JUDr. X. X.
Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx XXX: XXXX 3457/XXX1-XX-2004 u Obvodního xxxxxxxxxxx Policie České xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx č. 1, Xxxxx 4, xxxxx byl Xxxxxxxxxx xxxxx předložen xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x trestní xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 42 X 18/2007, dne 22.7.2004 xxxx x podnětu xxxxxxxx senátu 7 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Praze JUDr. X. Z. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §158 xxxx. 3 tr. ř. xx xxxx xxxxxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 2 písm. x), odst. 3 xx. zák.
Tohoto trestného xxxx se měl xxxxxxxxx znalec xxxxxxxx xxx, že xxx 2.11.2003 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx obviněnou L. X., x xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xx xxxx x době xxxx vymizelé jak xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx 16.12.2003 v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx soudu v Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu XXXx. X. Z. považoval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znalcem XXXx. X. T. za xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kteří x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x době xxxxxxxx xxxx. Ze zmíněného xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxx xxxxxxxx xxx 26.4.2005 x xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4. Xxxxx xxxx poté xxxxxxx rozsudkem ze xxx 25.8.2006, xx. xx. 6 X 31/2006, xxx, xx xxxxxxxxxx MUDr. X. X. podle §226 xxxx. b) xx. x. xxxxxxxx obžaloby xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x nepravdivého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 odst. 2 xxxx. x) xx. xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx x zvláštním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků z xxxxx zdravotnictví, odvětví xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx především x xxxxx či xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx proti tomuto xxxxxxxx podal státní xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx pro Prahu 4, bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 29.11.2006, xx. xx. 6 To 420/2006, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §256 tr. x.
Xx shora uvedených xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXx. X. T., xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. R., xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze XXXx. X. X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodování v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx, že XXXx. X. X. xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXx. X. X., xxxxx znalecký posudek xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto znalcem xxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx XXXx. X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx důkaz sice xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx důvod x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předsedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx důvod xxxxx xxxxxx za situace, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opětovně xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání x xxxxxxxx x xxxxxxx stížnost, xx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx dřívější rozhodnutí xxxxxxxx soudů xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx konaném odvolacím xxxxxx xxx rozhodoval xxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx předtím xxxxxxxx tohoto senátu XXXx. X. Z. xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxx XXXx. X. X. x tím xxxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx znalecký xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mu - x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu - xxxxxx znovu hodnotit xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. představoval xx xxxx obviněné xxxxx xx stěžejních xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx před soudy xxxxxxx x druhého xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx být xxxxx xxxxx proveden x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx-xx se xxx, lze x xxx shledávat xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxxxx, xxxx. doplnil xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx obviněná xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx neprovedl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X T.
Velký xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. nejen ve xxxxxx x ostatním xxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž x x xxxxxx xxxxxxx provedeným x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. R., je xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 260/05, xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxx vytkl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §219 odst. 1 xx. xxx., jímž xxxx xxxxxxxx uznána xxxxxx. Podkladem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestný xxx xxxx pro xxxxx především xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx psychiatrie x xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx znalec XXXx. X. X. Xxxxx i Ústavní xxxx v citovaném xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx znalce XXXx. X X. xxxxx x xxxxx xxxx výslechu x xxxxxxxxxx veřejného zasedání, xxx především pokud xxx x přístup xxxxxx senátu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podezření x xxxxxxxxx činu xxxxx §175 tr. xxx. Xxx podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xx strany xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, objektivity x odbornosti znalce xxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx zmíněné xxxxxxxxx, především podnět xxxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx v Praze XXXx. M. Z. x zahájení trestního xxxxxxx xxxxxx MUDr. X. X. a xxxx neprovedení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx odvolacím xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x schopnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxxxx L. X. a x xxxx xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx obviněné xx důvodné. Xxx xx xxxxxx xxxxxx x podání xxxxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxx 15.9.2004, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx křivé xxxxxxxx a nepravdivého xxxxxxxxxx posudku xxxxx §175 odst. 2 xxxx. a), odst. 3 xx. xxx. xxxxxxxxxx znalcem xxxxxx x další xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx senátu XXXx. X. M. x JUDr. X. X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx měli xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x vykonávání xxxxx xxxxxxxxx řízení vedeného xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxx celý xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí opřené x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vyhodnocení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx obviněné xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
K výše xxxxxxxxx argumentaci xxxxx xxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx České republiky xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x. 2/1993 Sb.), xxxxx jejíhož xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva x nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx činných v xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xx. x. Xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu xxxxx k xxxxx xx stran xxxxxx. Xxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. zn. Xx. XX 11/04, xxxxxxxxxxx xxx x. 220/2005 Xx. x xxx č. 89 xx xxxxxx 37 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x tzv. zdání xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx třetí osoby, xxxxx x xxxxx xxxxxx xx důležitý xxx xxxxxxxx důvěry x soudní rozhodování. Xxxxxxx kritérium xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodování, z xxx vyplývá, že x když třeba xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxxx, xxx v objektivní xxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx a nezávislosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kolektivního xxxxxxxxxxx, xx takový důvod xxxxxxxx. Jak vyplývá xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx dne 26.10.1984 xx xxxx Xx Xxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 24.5.1989 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx.) musí xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x též xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx význam pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 1.10.1982 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 21.12.2000 xx xxxx Wettstein xxxxx Xxxxxxxxx). Jinými slovy xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx soudu xx dána xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx k věci, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, na něž xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxx opřeného x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., vyvolávají xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx XXXx. J. X. x JUDr. X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxx xxx poměr x xxxx xxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X., jimiž x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., XXx., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zpracovával revizní xxxxxxxx posudek jménem xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx dovolacího důvodu x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §30 xx. x. xx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx ten xxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx podílela na xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, není xxxxx orgánem trestního xxxxxx, který by xxxx xxx vyloučen x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 tr. x. Znalecký posudek xx jedním x xxxxxxxxx prostředků x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x něhož xx xxxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxx podjatosti, xxx xxxxxxxxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vyloučení xxxxxx z podání xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx v ustanovení §11 xxxxxx č. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx mít xxx xxxx poměr x xxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pochybnost x xxxx nepodjatosti. X tom, xxx xx xxxxxx vyloučen, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx ustanovil pro xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx okolnostem xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §105 xxxx. 3 xx. ř. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znalce x proti formulaci xxxxxx xxxxxxxxxx znalci. Xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxx xxxxxxx proti xxxxx znalce, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx se x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x následně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, resp. x otázkám xxx xxxxxxxxx x k xxxxxx odbornému xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx x ustanovení §105 xxxx. 3 tr. x. a x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx odůvodněné, xxxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. ř. zejména xxxxx, že xxxxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věci", xxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx uplatněné xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x., xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněné X. R., xxxxx x nim xxxxxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx x naplnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., takže xx xxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx (x jiném xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitkami a xxxxxxxxx. Xx této xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx způsobem, xxx xxxxxx xxxxxxxxx vztahem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého posudku xxxxxxxxxxxx znalcem XXXx. X. X. a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x ostatních xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x odvolacího xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx zrušil usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 To 81/2008. Xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx na zrušené xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx změně, x xxx došlo xxxx xxxxxxxx, pozbyla podkladu. Xxxxx §2651 xxxx. 1 x 3 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxx xxx xxxxxx x jiném xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx složení, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx §30 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx x rozhodování x xxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx L. X., xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu rozhodl x odložení výkonu xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 3 xx. x. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009, xx. zn. 15 Xxx 520/2009-XX., xxx x tom, xx xxxxxx obviněnou xx xxxxx, ztratil xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265o xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx opodstatnění, xxxxxxx výrok x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.