Plné znění - 15 Tdo 520/2009

Průběh xxxxxx

Xxxxxxxx soud x dovolání obviněné X. R. xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, x současně xxxxx §2651 xxxx. 1 a 3 xx. x. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.2.2008, xx. xx. 42 X 18/2007, xxxx obviněná X. X. uznána xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vraždy xxxxx §219 odst. 1 xx. xxx., xxxxxxx se dopustila xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx rozsudku. Xx tento xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxxxx §40 xxxx. 1 xx. zák. xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 8 xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx §39x xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podala xxxxxxxx X. R. xxxxxxxx, x němž xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, xxx, xx xx xxxxx §256 tr. x. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nedůvodným.

Shora označeným, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 15.9.2003, sp. xx. 42 T 2/2003, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 1.6.2004, xx. xx. 7 Xx 133/2003, xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.1.2005, xx. xx. 5 Tdo 1408/2004. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů však xxxx zrušena xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 260/05.

Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 11.11.2008, xx. zn. 7 Xx 81/2008, xxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx svého obhájce xxx 9.2.2009 dovolání, xxxxx opřela x xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §265x odst. 1 písm. b), x) a g) xx. x. K xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxx, xx právní kvalifikace xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu, neboť xxxx xxxxx nechtěla xxxxxxx, xxx nebyla xxxxxxxxx s xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x "xx xxxxxxx" xxxx. e) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx jedním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxx "unfair" procesu xxxxxxxxx, xx x xxxx spáchání činu xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxx, xx x xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxxx xx podjatého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx JUDr. X. X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx spatřuje obviněná x tom, xx XXXx. X. X. xxxxx v předcházejícím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx soudního xxxxxx XXXx. X. X., x xx xxxxxxx xxx xxxx odlišný xxxxxxx názor x xxxxxx zachování, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněné x době, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx obviněné x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 17.5.2007, sp. zn. XX. ÚS 260/05, xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, XXXx. X. Z. x v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přístup x jmenovanému xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, a xx na xxxxxx xx ostatních zpracovatelů xxxxxxxxxx posudků. Xxxxxx XXXx. X. X. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjádřit x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx výslech xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx "ždímal xx xxxxxxxxx xxxxxx změnu xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx" s xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx trestný xxx, xxx xxxxx xx xxxxx ní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx XXXx. X. X., XXx., xxxxx xxx x xxxx xxxx vyloučen, xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx zpracovával znalec, xxxxx společně xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx za to, xx xxxxxxx xxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 xx. x. Postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §314x xxxx. 1 xx. ř., xxxxx xxxxxxxxxxxxxx závazný právní xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx ze xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 260/05.

Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xx spojení s xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 1.6.2004, xx. xx. 7 Xx 133/2003 (xxxxxxx xxxxx xx být xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008), xxxxx x xxxx předcházející rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 15.9.2003, xx. xx. 42 T 2/2003 (xxxxxxx xxxxx xx xxx rozsudek Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.2.2008, xx. xx. 42 X 18/2007), a xxx obviněnou xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx aby xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxx příslušnému xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx obviněná xxxxxxxx konkrétní soud, xxxxx xxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve smyslu §265x xxxx. 1 xx. ř. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xx vyjádřila x xxxxxxxx obviněné X. X. prostřednictvím xxxxxxxx zástupce xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v této xxxx dospěly x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx navíc xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx trestního xxxxxx x námitky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxx námitka týkající xx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., neboť xxxxx vyloučení je xxxxx xxxxxxxxx toliko x xxxxxx rozhodujícímu xx xxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx nedůvodná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nestrannost xxxxxx xxxxxx 7 Xx Xxxxxxxx soudu x Praze, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 22.8.2008, sp. xx. 11 Xxx 23/2008. Státní xxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxx na xxxx podání x xxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. X uvedených xxxxxx xxxxxx zástupce navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx podané dovolání xxxxx §265i odst. 1 xxxx. x), x) xx. x.

Xxxxxxx xxx obviněné X. X. byla přidělena x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněné xxxxxx 5 Tdo Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2009, xx. xx. 5 Xxx 363/2009, xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x postoupení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§265x xxxx. 1 xxxx. x/ xx. x.), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§265x odst. 2 xx. x.), xxxx a xx xxxxxxxx xxxxx (§265e xx. x.), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, proti němuž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§265x xxxx. 2 písm. h/ xx. x.), a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti (§265x xxxx. 1 tr. x).

Xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx X. X. opírá xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265b odst. 1 xxxx. -x), x) x g) xx. ř. X xxxxxxxxxx důvodu podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínek. Podle xxxxx x nich xx vyžaduje, aby xx xxxx samé xxxxxxx vyloučený xxxxx (xx. vyloučený soudce), x jehož vyloučení xxxxxx rozhodnuto postupem xxxxx §31 xx. x., ač xx xxx mělo xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nezbytné, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx senátu) xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx uvedených x §30 tr. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonů trestního xxxxxx x posuzované xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. státní zástupce). X obecné rovině xx přitom xxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgán xx smyslu §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxxx zástupce, xxxxxxxxx orgán nebo xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx mít xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx přímo xxxxxx, x xxxxxx obhájcům, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat. xxxxx, xxxxx xxxx učiněny xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx podkladem xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Povinností orgánu, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xx. x. x svém xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx uvedených x §30 xx. x., x xx x xxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx tento senát x bez xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxx, která musí xxx současně xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., spočívá x xxx, xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx věci samé, xxxxxxxxx xxx nevěděl x době konání xxxxxxxxx řízení, anebo xxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx, xxx nebylo xx vyhověno. Xxxxxxxx xxxx dovolatel xxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx meritorně xxxxxxx, xx podjatý, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx až x podaném xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

Z xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx L. X. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. b) xx. x., xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeden xxxxxxxxx soudce - xxxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. X. Z., xxxxxxx xxxxxxxx uvádí x xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu k xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxxxx xxxxxx 7 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kterým byl x xxxxxxxxxx xxxx XXXx. M. Z., xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 21.2.2008, xx. xx. 42 X 18/2007. X xxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx všem xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx a odůvodnila xx xxx, xx xxxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x aby xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právě xxx xxxxxx xxxxxxx x její xxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx její xxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchní soud x Olomouci, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.

Xxx 26.6.2008 xxxx xxxxxxx xxx obviněné X. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx soudu odvolacímu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněné xxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx xx xxx 3.7.2008, sp. xx. 7 Xx 81/2008, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tak, xx xxxxx §31 xxxx. 1 xx. x. x důvodů xxxxxxxxx x §30 xxxx. 1 xx. x. předseda xxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx JUDr. X. X. x xxxxxx xxxxx xxxxx XXXx. X. X. a XXXx. X. X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx obviněné X. X. xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 42 X 18/2007 x x Vrchního xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 7 Xx 81/2008. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx odmítl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x probíhajícím trestním xxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx soudců Xxxxxxxx soudu v Xxxxx nezpůsobil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx senátu XXXx. X. X. xxxxxx xxxxx podnět k xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx (xxxx XXXx. X. X.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxx xxxxxxxx x nepravdivého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xx. xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx spisových xxxxxxxx xxxxxx vyplývá, že xxxxxxx podnět xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx až xxxx, co xxx x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx vyhodnocen znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xx xxxx x xxxxx usnesení xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxx oprávněn, xxxxxxx x další xxxxx rozhodnutí se xxxxxxxxx na zákonné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zástupců xx xxxxxxx orgánů činných x trestním xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxx těchto xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx přistupovat x xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konstatoval, xx neexistuje xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx senátu 7 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxxxx.

X stížnosti xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 22.8.2008, xx. xx. 11 Xxx 23/2008, xxx, xx xx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxxx. x) xx. ř. xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx nemají oporu x xxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx "xxxxxx" xxxxxxxxxx, jíž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který zvolili. Xxxxx 11 Tvo Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxx pak Xxxxxxxx xxxx rozhodl usnesením xxx xx. xx. 11 Xx 43/2008 x zamítnutí xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx sp. xx. 7 Xx 81/2008 x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. Jelikož xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx vydána xx podkladě totožné xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx x projednávání jejího xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §25 xx. ř. x xxxxx, xx xxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx XXXx. X. X., JUDr. X. X. a XXXx. X. H. xxxx xxxxxxx xxxxxx 7 Xx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx vyloučeni z xxxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §25 tr. x.

Xxx 25.3.2008 byla xxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx x xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx X. R., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 11.11.2008, sp. xx. 7 Xx 81/2008, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.2.2008, xx. zn. 42 X 18/2007. X souladu x xxxxxxxx práce xxxx xxx xxxxxxxxx senátu 5 Xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx XXXx. M. X. odlišně od xxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxx Nejvyššího xxxxx 11 Xxx, xxxxx xxx vyjádřen x xxxxxxxx xx xxx 22.8.2008, sp. zn. 11 Tvo 23/2008. Xxxxx 5 Tdo xxxxxx založil xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. a xxxxxx XXXx. J. M. x JUDr. X. X. xx skutečnosti, xx tito xxxxxx xxxx hodnotili xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx posudku MUDr. X. X. jako xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx až xxxx, xx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx prostředku obviněné, xxxxx x době, xxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx odvolacího xxxxx.

Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx Nejvyššího xxxxx 5 Tdo xxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx xxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx 11 Xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx XXXx. M. Z., XXXx. X. X. x XXXx. M. X., xxxxxxx usnesením xx xxx 22.4.2009, xx. xx. 5 Xxx 363/2009, xxx, xx xxxxx §20 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x soudcích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx X. R. x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že většina xxxxxxx xxxxxxxx X. X. odpovídá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. b) tr. x. x je xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x její námitky, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx "xxxxxxxxx" x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXXx. X. X.

Xxx přitom vyplývá xx xxxxx vedeného xxx XXX: ORIV 3457/XXX1-XX-2004 u Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx kriminální xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Sdružení x. 1, Praha 4, xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 42 X 18/2007, dne 22.7.2004 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx senátu 7 Xx Vrchního xxxxx x Praze XXXx. X. X. zahájeny xxxxx trestního řízení xxxxx §158 odst. 3 tr. x. xx xxxx xxxxxxxxxxx XXXx. P. X. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. 3 xx. xxx.

Xxxxxx trestného xxxx xx měl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, že dne 2.11.2003 vypracoval xxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx L. X., x xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx u ní xxxx v xxxx xxxx vymizelé xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx schopnosti, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx závěrech i xxx xxxxxxxx xxx 16.12.2003 v xxxxx xxxxxxxxx zasedání x Xxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx odborného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx MUDr. X. T. xx xxxxxxxxxxxx x znalce xx nekompetentního, přičemž xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x době xxxxxxxx xxxx. Xx zmíněného xxxxxxxxx spisu je xxxx patrné, xx xxxxxxx stíhání MUDr. X. T. xxxx xxxxxxxx xxx 26.4.2005 x xxxx na xxx podána obžaloba x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.8.2006, sp. xx. 6 X 31/2006, xxx, xx xxxxxxxxxx MUDr. X. X. xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx obžaloby xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx spatřovala xxxxxxx čin xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §175 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx základní úvahy x xxx, že xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx úvaze x xxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxxxxx, jejichž závěry xx většině xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx či vyšší xxxx pravděpodobnosti. Xxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro Prahu 4, bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 29.11.2006, xx. xx. 6 Xx 420/2006, xxxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxx §256 xx. x.

Xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxx X. R., xxx xxxxx předseda xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze XXXx. X. X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx senátu xx xxxxxx podílel xx xxxxxxxxxx rozhodování x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx podáno xxxxxxxx. Xxx, xx XXXx. X. X. xxx xxxxxx x prověření xxxxxxxxxxx nasvědčujících spáchání xxxxxxxxx činu znalcem XXXx. P. X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx obviněné, xxx x podstatě najevo, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak XXXx. X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx hodnotil xxxxx xxxxx sice xx xxxx, co xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předsedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx situace, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opětovně xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx podala xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednak dovolání x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx senátu XXXx. X. Z. xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. x tím xxxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxx poměrně vyhraněný xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mu - x celému senátu xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx MUDr. X. X. xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xx stěžejních důkazů, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx obviněné x době činu xx stala předmětem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx. Proto xxxx xxx xxx tento xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx-xx xx xxx, lze x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx xx část xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx rozpoznávacích x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněné, xxx neprovedl již xxxxx posudkem xxxxxx XXXx. X X.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx význam, xxxxx xxx znalecký xxxxxxx MUDr. X. X. xxxxx xx xxxxxx x ostatním xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx obviněné X. X., je xxxxxx x x xxxxxx ústavního xxxxx xx xxx 17.5.2007, xx. zn. IV. XX 260/05, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí obecných xxxxx xxxxxxxx x xxxx trestní xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxx vytkl xxxxxxx soudům xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. nedostatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vraždy xxxxx §219 xxxx. 1 xx. xxx., xxxx xxxx obviněná xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxxxx xxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXx. X. X. Xxxxx x Ústavní xxxx x citovaném xxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx XXXx. X X. xxxxx x rámci xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx §175 xx. xxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, objektivity x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx senát trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, především podnět xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze XXXx. X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znalce MUDr. X. X. a xxxx xxxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestní xxxx obviněné X. X. x x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodné. Jak xx přitom patrné x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxx 15.9.2004, xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §175 xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxxxx znalcem xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx senátu XXXx. X. X. x XXXx. X. X. Podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxxx x vykonávání úkonů xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx je věc xxxxxxxxx k meritornímu xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx jen předsedy xxxxxx JUDr. X. X. x xxxxxxxxxxxx x rozhodování v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx dodává, xx xxxxxxxx ústavního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxxxxxxxxx pod x. 2/1993 Sb.), xxxxx xxxxxxx ustanovení xx. 36 xxxx. 1 se každý xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx orgánu. Xxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (a dalších xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx) taxativně xxxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xx. x. Xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu xxxxx x xxxxx xx stran řízení. Xxxxx judikatury ústavního xxxxx (viz xxxxxxx xxxxx pléna Ústavního xxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 11/04, xxxxxxxxxxx xxx č. 220/2005 Xx. x xxx č. 89 xx xxxxxx 37 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx (x nezávislosti) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx jevové stránky xxxx, xxxxxx je x xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx a nestrannosti xxx třetí xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxx zaručení důvěry x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxxxx rozhodování, x xxx vyplývá, že x když třeba xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx v subjektivní, xxx x objektivní xxxxxx) reálný xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx přehlížet případnou xxxxxxxxx kolektivního přesvědčení, xx takový xxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 26.10.1984 xx xxxx De Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 24.5.1989 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx), xxxxxxxxx nestrannosti xx smyslu xxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Sb.) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx testu, xxxx xx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x též xxxxx xxxxxxxxxxxx testu, xxxx xx xxxxxxxx, zda xxxxxx nabídl dostatečné xxxxxx, xxx vyloučil xxxxxxxxx pochybnosti x xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x xxxxx zdání podjatosti xxxxxx xx výše xxxxxxxxx směrech xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 1.10.1982 ve xxxx Piersack proti Xxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 21.12.2000 xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxx). Jinými xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx soudce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxx x věci, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx.

Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx názor, xx xxxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxx L. R. xxxxxxxxx x rámci xxxxx dovolání xxxxxxxx x dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x schopnosti XXXx. X. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. x XXXx. X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxxxx pro poměr x této xxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 1 tr. x. Zmíněné xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx důvodné xxxxxxx obviněné L. X., xxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx znalce MUDr. X. X., CSc., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx senát xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx x xxxxxxx xx zákonné vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx ustanovení §30 xx. x. xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, nebol ten xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx jakýmkoli xxxxxxxx podílela xx xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení, není xxxxx orgánem trestního xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxx prostředků x xxxxxx xxxx orgánem xxxxxx x trestním xxxxxx, u něhož xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx, xxx předpokládají citovaná xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vyloučení xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 zákona x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxx poměr x xxxx, x orgánům xxxxxxxxxxxx řízení, k xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx orgán, který xxx ustanovil pro xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx x z xxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §105 odst. 3 xx. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znalce x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx státní zástupce xxxx x řízení xxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy upravena x xxxxxxxxxx §105 xxxx. 3 xx. x. a x xxxxxx xxx shora xxxxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxx, i xxxxx xxxx xxxx odůvodněné, xxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věci", xxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxx uplatněné xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x g) xx. x., velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxx X. X., xxxxx x xxx uplatnila, xxxxx dospěl x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx ve xxxx bude muset xxxxxxxx xxxxxxxxxx Vrchní xxxx v Xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx všemi jejími xxxxxxxxxx námitkami a xxxxxxxxx. Xx této xxxxxxxx situace nemůže xxxxx senát trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx, xxxxxxx xx xxx obcházel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx vztahem xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. a xxxxxxx xxxxxxxxxx posudků x ostatních xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx to je xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 11.11.2008, sp. zn. 7 Xx 81/2008. Xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. zrušil xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušené xxxxxxxxxx, pokud vzhledem xx xxxxx, x xxx došlo jeho xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu. Xxxxx §2651 xxxx. 1 x 3 xx. x. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx věc x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a rozhodl x aby tak xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x tom xxxxxxx, x němž rozhodl xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxx, byl podle §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx x rozhodování x xxxx xxxxxxx xxxx.

Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx X. X., xxx předseda velkého xxxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx rozhodl x odložení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxx, xx předsedkyně senátu xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §265x xxxx. 3 xx. ř. Xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.8.2009, xx. xx. 15 Xxx 520/2009-XX., xxx x xxx, xx xxxxxx obviněnou xx xxxxx, xxxxxxx případný xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx dosud vykonávaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.