Plné znění - 15 Tdo 520/2009

Průběh xxxxxx

Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obviněné X. X. xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 tr. ř. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, x xxxxxxxx xxxxx §2651 odst. 1 a 3 xx. x. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal a xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

X odůvodnění:

Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.2.2008, sp. zn. 42 X 18/2007, xxxx obviněná L. X. uznána xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1 xx. xxx., xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x vině x citovaném xxxxxxxx. Xx xxxxx trestný xxx xx xxx xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1 xx. xxx. za použití §40 xxxx. 1 xx. xxx. trest xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 8 xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx §39x xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxx do xxxxxxx s xxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podala xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx Vrchní soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 11.11.2008, xx. zn. 7 Xx 81/2008, xxx, xx xx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nedůvodným.

Shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.9.2003, xx. xx. 42 X 2/2003, jednak xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 1.6.2004, xx. xx. 7 To 133/2003, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2005, xx. xx. 5 Tdo 1408/2004. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.5.2007, xx. xx. IV. XX 260/05.

Xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, podala xxxxxxxx X. R. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 9.2.2009 dovolání, xxxxx opřela x xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. b), x) x g) xx. x. K xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. obviněná xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jednání xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx xxxx dceru xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) a "in xxxxxxx" xxxx. e) xx. x. spatřuje xxxxxxxx x xxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx způsobilý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jedním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x její xxxxxxxxxxxxx v době xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx "unfair" xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve stavu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakékoli xxxxx úmyslného xxxxxxxx.

X xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx, xx o odvolání x xxxx xxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx" jeden xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxx za podjatého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx XXXx. M. X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obviněná x xxx, xx XXXx. M. X. xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx oznámení xx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. P. T., x xx xxxxxxx xxx xxxx odlišný xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xx dne 17.5.2007, xx. zn. XX. XX 260/05, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxxx obviněná xxxxxxxxxx, XXXx. M. X. x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ostentativní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx znalci, xxxxx jej nepředvolal x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, a xx na xxxxxx xx ostatních zpracovatelů xxxxxxxxxx xxxxxxx. Znalec XXXx. P. T. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx kolegů, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx veden xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tendenčně, xxxxx "ždímal xx xxxxxxxxx znalců xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx" s cílem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxx, xxx který xx xxxxx xx xxxxxx trestní xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx XXXx. P. X., CSc., xxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx však není xxxxxxxxx, xxx revizní xxxxxxx zpracovával xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx znalcem, jehož xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx za xx, xx popsaný xxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 xx. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx s ustanovením §314x xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxx závazný právní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v jeho xxxxxx ze xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. ÚS 260/05.

Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. R. xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §265x odst. 1 tr. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x odst. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 1.6.2004, xx. xx. 7 Xx 133/2003 (správně xxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 11.11.2008, sp. xx. 7 Xx 81/2008), xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 15.9.2003, xx. xx. 42 T 2/2003 (xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 21.2.2008, xx. xx. 42 X 18/2007), x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo aby xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx. Současně xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §265x odst. 1 xx. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody.

Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx zahájení x vedení trestního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxx námitka xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., neboť xxxxx vyloučení je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x orgánu xxxxxxxxxxxxx xx věci. Podle xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nedůvodná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nestrannost xxxxxx xxxxxx 7 Xx Vrchního soudu x Xxxxx, neboť x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 22.8.2008, sp. xx. 11 Xxx 23/2008. Státní xxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx obviněné xx xxxx xxxxxx x xxxx věci nemůže xxx předmětem posuzování x xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x), x) xx. ř.

Trestní xxx obviněné X. X. byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněné senátu 5 Xxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.4.2009, xx. xx. 5 Xxx 363/2009, rozhodl xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x postoupení xxxx xxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu.

Velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx L. X. xxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx osoba (§265d xxxx. 1 xxxx. x/ xx. x.), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§265x odst. 2 xx. ř.), xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx (§265x xx. ř.), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§265x odst. 2 písm. x/ xx. ř.), a xxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§265x xxxx. 1 xx. x).

Xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxx, obviněná X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. -b), x) x x) xx. ř. X xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx existence xx xxxxxxxx splnění xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x nich xx xxxxxxxx, aby xx xxxx samé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxx), x jehož xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto postupem xxxxx §31 xx. x., ač se xxx mělo xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího důvodu xx nezbytné, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (nebo se xx xxx xxxxxxx xxxx člen xxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §30 xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxxx, jestliže by xxxx vyloučena z xxxxx x trestním xxxxxx kterákoli xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx zástupce). X xxxxxx rovině xx přitom xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 1 tr. x. soudce xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x něm xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x projednávané xxxx xxxx k xxxxxx, jichž xx xxxx přímo xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zástupcům x xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat. úkony, xxxxx xxxx učiněny xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nemohou xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Povinností xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podle §31 xxxx. 1 xx. x. x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx trestního řízení x důvodů uvedených x §30 xx. x., x xx x bez xxxxxx. X xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx v senátě, xxxxxxxx tento senát x xxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., xxxxxxx x xxx, že o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx věci xxxx, xxxxxxxxx bud xxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx okolnost xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

Z xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxxx přinejmenším xxxxx xxxxxxxxx soudce - xxxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. X. Z., xxxxxxx xxxxxxxx uvádí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx L. X. xxxxxxxxx xxx námitky xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx předsedy xxxxxx 7 Xx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx XXXx. M. Z., xxx x rámci xxxxx řádného opravného xxxxxxxxxx - odvolání, xxxxx xxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.2.2008, xx. zn. 42 X 18/2007. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx soudcům Xxxxxxxx soudu x Xxxxx a všem xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xx tím, xx xxxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx podání xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zastupitelstvím, xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právě xxx podání posudku x xxxx xxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx její odvolání xxxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxxxxx, x xxxxx xxx očekávat xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.

Xxx 26.6.2008 byla xxxxxxx xxx obviněné X. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx soudu xxxxxxxxxx x projednání podaného xxxxxxxx. Xxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl x neveřejném zasedání xxxxxxxxx ze dne 3.7.2008, xx. xx. 7 To 81/2008, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx, tak, xx podle §31 xxxx. 1 tr. x. z xxxxxx xxxxxxxxx x §30 xxxx. 1 tr. x. předseda xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx JUDr. X. X. x xxxxxx xxxxx xxxxx XXXx. X. X. x XXXx. X. H. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx obviněné X. R. vedené x Městského xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 42 X 18/2007 x x Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 81/2008. X xxxxxxxxxx tohoto usnesení xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx úkonů x probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx a zdůraznil, xx věc xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx senát xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx nevinnému xxxxxx trestní stíhání. Xxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. Z. xxxxxx xxxxx podnět x xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx (tedy XXXx. X. T.) xxxx xxxxxxxx nedopustil xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xx. xxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx podnět byl xxxxxxxx xxxxxxxx přítomnému x xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, x xxxx xx xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyhodnocen xxxxxxxx xxxxxxx jmenovaného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x účelový. Jak xx dále x xxxxx usnesení xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx vyloučení xxxxxx, xxxxxxxx zástupců xx xxxxxxx xxxxxx činných x trestním xxxxxx, xxxxx mohou být xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx vztah těchto xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx i subjektivně xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nezaujatě a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X závěru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxx konstatoval, xx neexistuje xxxxx xxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx 7 Xx Vrchního xxxxx v Xxxxx, xxxx. vyloučeni z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx.

X xxxxxxxxx xxxxxxxx X. R. proti xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 22.8.2008, sp. zn. 11 Xxx 23/2008, xxx, že xx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 pístu. x) tr. ř. xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx "xxxxxx" skutečnost, xxx xx xxxx možné xxxxxxxxx za xxxxxx x vyloučení xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxxxxx xxxxx, netýkají se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k její xxxxx, xxxxx procesního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxx 11 Tvo Xxxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. 11 Xx 43/2008 x zamítnutí návrhu xxxxxxxx na xxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 81/2008 x xxxxx xxxxxxxxx Vrchnímu xxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněné o xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze x xxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §25 xx. ř. x xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze XXXx. X. X., XXXx. X. X. x XXXx. M. X. xxxx členové xxxxxx 7 Xx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Vrchního xxxxx v Praze, xxxxxx vyloučeni x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx soudu xx smyslu ustanovení §25 xx. x.

Xxx 25.3.2008 byla věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx L. X., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.11.2008, sp. xx. 7 Xx 81/2008, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21.2.2008, xx. xx. 42 T 18/2007. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx byla xxx přidělena senátu 5 Xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. X. X. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxx Nejvyššího xxxxx 11 Tvo, který xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.8.2008, xx. xx. 11 Xxx 23/2008. Xxxxx 5 Xxx xxxxxx založil xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx JUDr. M. X. a xxxxxx XXXx. J. X. x XXXx. X. X. na xxxxxxxxxxx, xx tito soudci xxxx xxxxxxxxx podání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx, co xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxxx, xxxxx v xxxx, xxx xxxxx ní xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx konalo xxxx xxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx Nejvyššího xxxxx 5 Tdo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx než xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 11 Xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx soudců Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx XXXx. X. Z., XXXx. X. X. x JUDr. M. X., xxxxxxx usnesením xx xxx 22.4.2009, xx. zn. 5 Xxx 363/2009, xxx, xx xxxxx §20 xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx věc obviněné X. X. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx obviněné L. X. odpovídá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x xx xxxxxxxxxxxx. Jde xxxxxxx x její xxxxxxx, xxxxx nichž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx "xxxxxxxxx" u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx JUDr. X. X.

Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vedeného xxx XXX: ORIV 3457/XXX1-XX-2004 x Obvodního xxxxxxxxxxx Policie České xxxxxxxxx, služby kriminální xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x. 1, Praha 4, xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx x trestnímu xxxxx v xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 42 X 18/2007, dne 22.7.2004 xxxx z podnětu xxxxxxxx xxxxxx 7 Xx Vrchního xxxxx x Xxxxx XXXx. X. Z. xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxx §158 odst. 3 xx. ř. xx xxxx xxxxxxxxxxx XXXx. X. T. xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 2 písm. x), xxxx. 3 xx. xxx.

Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 2.11.2003 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx psychiatrie, xx xxxxxxxxx X. X., x xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx na těchto xxxxx závěrech i xxx xxxxxxxx xxx 16.12.2003 x xxxxx xxxxxxxxx zasedání x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Předseda xxxxxx xxxxxx soudu XXXx. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. xx xxxxxxxxxxxx x znalce xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx obviněné xxxxxx xxxxxxxxxxx znalecké xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavu x době xxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxx xxxxxxxx xxx 26.4.2005 x xxxx na xxx xxxxxx obžaloba x Obvodního xxxxx xxx Prahu 4. Xxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.8.2006, xx. xx. 6 X 31/2006, tak, xx xxxxxxxxxx XXXx. P. X. xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx skutek, v xxxx xxxxxxxx spatřovala xxxxxxx xxx křivé xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrok a xxxx xxxxxxxx úvahy x xxx, xx xxxxxxxx skutek není xxxxxxxx činem, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x zvláštním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků x xxxxx zdravotnictví, odvětví xxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx či xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 4, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.11.2006, xx. zn. 6 To 420/2006, xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx §256 xx. x.

Xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx původcem xxxxxxxxx stíhání xxxxxx XXXx. X. T., xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X., xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx JUDr. X. Z. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx podílel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx trestní xxxx xxxxxxxx, v níž xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx, xx XXXx. X. Z. xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXx. P. X., xxxxx xxxxxxxx posudek xxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx najevo, xx znalecký posudek xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxx za nesprávný. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx XXXx. X. X. xxxxxxxx způsobem hodnotil xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx důvod x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předsedy xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxx ovšem xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu. V xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, co předtím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx MUDr. P. X. a tím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyhraněný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx - x celému senátu xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx hodnotit xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx procesu xxxxxxxxxx před xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Proto xxxx xxx xxx tento xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx-xx xx xxx, xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxxxx, resp. doplnil xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx obviněná xxxxxxxxxxx x které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx schopností xxxxxxxx, xxx neprovedl xxx xxxxx posudkem znalce XXXx. X X.

Xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx význam, xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxx MUDr. P. X. nejen ve xxxxxx x ostatním xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxx provedeným v xxxxxxx věci xxxxxxxx X. X., xx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 260/05, jímž xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx vytkl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. nedostatečné xxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxx vraždy podle §219 xxxx. 1 xx. zák., xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxx úmyslu obviněné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx psychiatrie x psychologie, přičemž xxxxx x nich xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXx. X. T. Xxxxx x Xxxxxxx xxxx v citovaném xxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxx osobě znalce XXXx. X X. xxxxx v xxxxx xxxx výslechu u xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxxx §175 xx. xxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, objektivity x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx XXXx. X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znalce XXXx. X. X. a xxxx xxxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxx odvolacím xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jmenovaného xxxxxxxx senátu nestranně xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx L. X. x x xxxx xxxxx považuje xxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx důvodné. Xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. X. xx dne 15.9.2004, xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 2 xxxx. a), xxxx. 3 tr. zák. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx XXXx. X. X. x JUDr. M. X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x vykonávání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx hodnocení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx je věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxx předsedy xxxxxx XXXx. X. X. x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení.

K xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (publikovaná xxx x. 2/1993 Xx.), xxxxx xxxxxxx ustanovení xx. 36 xxxx. 1 se každý xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva x nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx orgánu. Xxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) taxativně xxxxxxxx ustanovení §30 xx. ř. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nezávislost xx stranách, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu xxxxx x xxxxx xx stran xxxxxx. Xxxxx judikatury ústavního xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 11/04, xxxxxxxxxxx xxx x. 220/2005 Xx. a xxx č. 89 xx svazku 37 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (a nezávislosti) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx jevové xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x xxx. zdání xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxx xxxxx osoby, xxxxx x xxxxx xxxxxx je důležitý xxx zaručení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx kritérium xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodování, x xxx xxxxxxx, že x když xxxxx xx xxxxxxxxxxx neexistuje (xxx v subjektivní, xxx x objektivní xxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx a nezávislosti, xxxxx přehlížet xxxxxxxxx xxxxxxxxx kolektivního xxxxxxxxxxx, xx takový důvod xxxxxxxx. Jak vyplývá xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 26.10.1984 xx xxxx Xx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 24.5.1989 xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx.) musí xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx testu, tedy xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx případě, x xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxx nestrannosti. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxx význam xxx xxxxxxxxx pochybností x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudek ze xxx 1.10.1982 xx xxxx Piersack xxxxx Xxxxxx, rozsudek ze xxx 21.12.2000 xx xxxx Wettstein proti Xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx necítí xxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx řízení xxx x xxxx, xxx současně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx.

Xx všech xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx názor, xx xxxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx opřeného x dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., vyvolávají xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXx. M. X., xxxxxxxx odvolacího senátu Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx x xxxxx tohoto senátu XXXx. X. M. x JUDr. X. X., xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x této xxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. Zmíněné xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx L. X., jimiž s xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx MUDr. X. K., XXx., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zpracovával revizní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x odkazem xx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu x na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §30 xx. x. xx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx ten xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxx vyloučen x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 xx. x. Znalecký posudek xx xxxxxx z xxxxxxxxx prostředků x xxxxxx není orgánem xxxxxx v trestním xxxxxx, x něhož xx xxxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx, xxx předpokládají citovaná xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vyloučení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xx xxxxxxxx x ustanovení §11 xxxxxx č. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x tlumočnících, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx posudek, jestliže xxx mít xxx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx pochybnost x jeho xxxxxxxxxxxx. X xxx, zda xx xxxxxx vyloučen, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx ustanovil xxx xxxxxx posudku. X xxxxx okolnostem xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §105 odst. 3 tr. x. Xxxxxxx je možné xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx zaměření znalce x xxxxx formulaci xxxxxx položených xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxx xxxx v řízení xxxx soudem předseda xxxxxx xxxxx, u xxxxx se v xxxx vznesení xxxxxxx xxxx xxxxxx. Možnost xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx znalců, resp. x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxx odbornému xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x ustanovení §105 xxxx. 3 xx. x. a x xxxxxx xxx shora xxxxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxx, i kdyby xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx "orgánem rozhodujícím xx věci", xxx xxxxxxxx citovaný xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx jde x xxxxx uplatněné dovolací xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) x g) xx. x., velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx námitkami obviněné X. X., které x xxx uplatnila, xxxxx xxxxxx x xxxxxx o naplnění xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze (x jiném xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx jejími xxxxxxxxxx námitkami a xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx situace xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx opravného xxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxx vztahem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ani nepřísluší, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. T. x xxxxxxx xxxxxxxxxx posudků x ostatních xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxx to xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx velký senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 11.11.2008, sp. xx. 7 To 81/2008. Xxxxxxxx xxxxx §265k xxxx. 2 tr. x. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx změně, x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 odst. 1 x 3 xx. x. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze, xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x aby xxx xxxxxx v jiném xxxxxxx senátu, protože xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxx, xxx xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx trestní xxxx.

Xxxxx xxx x podnět xxxxxxxx L. X., xxx předseda xxxxxxx xxxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x odložení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním, xx xxxxx zmínit, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 3 xx. x. Xxxxx vzhledem k xxxx, xx velký xxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx odvolacímu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009, xx. xx. 15 Xxx 520/2009-XX., xxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, ztratil xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx dosud vykonávaného xxxxxx není xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.