Plné znění - 15 Tdo 520/2009

Průběh řízení

Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx X. R. xxxxxx xxxxx §265k xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, x xxxxxxxx xxxxx §2651 xxxx. 1 a 3 xx. x. Xxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx projednal a xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21.2.2008, sp. xx. 42 X 18/2007, xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1 xx. xxx., xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx o vině x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xx byl xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1 tr. xxx. xx použití §40 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxx xxxxxx svobody v xxxxxx 8 let, xxx jehož výkon xxxx xxxxx §39x xxxx. 3 xx. xxx. zařazena xx xxxxxxx x xxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podala xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Vrchní xxxx x Praze usnesením xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, xxx, xx ho xxxxx §256 xx. x. xxxxxx, xxxxx ho xxxxxxx nedůvodným.

Shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.9.2003, xx. xx. 42 X 2/2003, jednak xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 1.6.2004, xx. xx. 7 Xx 133/2003, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2005, sp. xx. 5 Xxx 1408/2004. Citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx zrušena xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. ÚS 260/05.

Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, xxxxxx xxxxxxxx L. R. xxxxxxxxxxxxxxx svého obhájce xxx 9.2.2009 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) xx. ř. X xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxx nechtěla xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x "in xxxxxxx" xxxx. x) xx. x. spatřuje xxxxxxxx x xxx, xx v posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxx "unfair" procesu xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve stavu xxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxx xxxxx úmyslného xxxxxxxx.

X xxxxx části dovolání xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dovolací důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx, xx x xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxx soudce Vrchního xxxxx x Praze, xxxxxxx xx podjatého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx XXXx. M. X. Xxxxxxxxx jmenovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx XXXx. X. Z. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. T., x xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx zachování, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x době, xxx xxxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx upozornil xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx rovněž Ústavní xxxx ve xxxx xxxxxx ze xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 260/05, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxx věci. Xxx xxxx xxxxxxxx zdůraznila, XXXx. X. X. x x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přístup x jmenovanému znalci, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x veřejnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxx xx ostatních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXXx. P. X. xx tímto xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx svých xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxx velice xxxxxxxxx, xxxxx "xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx dříve sdělených xxxxxx" s xxxxx xxxxx xxxxxxxxx trestně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, pro xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxx obviněná poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx XXXx. X. X., XXx., xxxxx xxx v této xxxx vyloučen, xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek za xxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx, xxx revizní xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalec, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx znalcem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx revize. Xxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xx x rozporu x ustanovením §105 xxxx. 2 xx. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §314x xxxx. 1 xx. ř., xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v jeho xxxxxx xx xxx 17.5.2007, xx. zn. XX. XX 260/05.

Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. R. xxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxx §265x odst. 1 tr. ř. xx spojení s xxxxxxxxxxx §265x odst. 1 xx. x. xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 1.6.2004, xx. xx. 7 Xx 133/2003 (správně xxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008), xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 15.9.2003, sp. xx. 42 X 2/2003 (xxxxxxx xxxxx xx xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.2.2008, xx. xx. 42 X 18/2007), a xxx obviněnou xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxx xxxxx §2651 odst. 1 xx. x. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxx, xxxxx tak xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §265x odst. 1 xx. x. o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody.

Nejvyšší státní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činného x Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxx xx xxxx znaleckých xxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx dospěly k xxxxxx x příčetnosti xxxxxxxx v xxxx xxxx x z xxxxxx hlediska xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx zahájení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx znalce xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx xxxxx vyloučení je xxxxx vztahovat xxxxxx x orgánu rozhodujícímu xx věci. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx zpochybňuje nestrannost xxxxxx xxxxxx 7 Xx Vrchního soudu x Xxxxx, xxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.8.2008, xx. xx. 11 Tvo 23/2008. Státní xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxx x dovolacím řízení. X uvedených xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x.

Xxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. byla přidělena x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx usnesením xx xxx 22.4.2009, xx. xx. 5 Xxx 363/2009, xxxxxxx xxxxx §20 odst. 1 zákona x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx senát xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx L. X. xxxxxx dovolání jako xxxxxxxxx xxxxx (§265x xxxx. 1 písm. x/ xx. x.), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§265x xxxx. 2 xx. ř.), xxxx x na xxxxxxxx xxxxx (§265x xx. x.), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§265x odst. 2 xxxx. h/ xx. x.), x xxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxxxxx náležitosti (§265f xxxx. 1 xx. x).

Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx existenci x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. -b), x) x x) xx. x. K xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx jeho existence xx xxxxxxxx splnění xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x nich xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxx), x jehož vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 xx. x., xx xx xxx xxxx stát. Xxx úspěšné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx nezbytné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním xxxxxx (xxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §30 xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx vyloučena x xxxxx v trestním xxxxxx kterákoli xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx). X obecné rovině xx xxxxxx xxxxxxxx xx vyloučený xxxxx xx smyslu §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx, u xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx k projednávané xxxx xxxx k xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx dotýká, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení nemohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. úkony, xxxxx byly učiněny xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Povinností xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xx. x. x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedených x §30 xx. x., x to x xxx xxxxxx. X vyloučení xxxxxx xxxx přísedícího, pokud xxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx x bez xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., xxxxxxx v xxx, xx o xxxxxxxx k vyloučení xxxxxx, xxxxx rozhodl xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx vyhověno. Jestliže xxxx dovolatel xxxxx, xx xxxxxx, který xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx okolnost xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x podaném xxxxxxxx, xxxxx úspěšně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx věci měl xxxxxxxxxx přinejmenším xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx senátu Vrchního xxxxx v Praze XXXx. X. Z., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx připomíná, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxx námitky xxxxxxxx na pochybnostech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 7 To Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx XXXx. X. X., xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.2.2008, xx. xx. 42 X 18/2007. X xxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x všem xxxxxxx zástupcům Vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x odůvodnila xx xxx, xx xxxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx souzena xxxxxx, jehož soudce xxxxxxxx nevinnému xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx trestní xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx byla xxxxxxx státním zastupitelstvím, xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právě xxx xxxxxx xxxxxxx x její xxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxx navrhla, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx soud x Olomouci, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx.

Xxx 26.6.2008 xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx L. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podaného xxxxxxxx. Tento xxxx xxxxx xxxx projednáním xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx xx xxx 3.7.2008, sp. xx. 7 Xx 81/2008, x xxxxxxx podjatosti, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xx xxxxx §31 xxxx. 1 xx. x. x důvodů xxxxxxxxx v §30 xxxx. 1 xx. x. předseda xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx JUDr. M. X. a xxxxxx xxxxx soudu JUDr. X. M. x XXXx. M. X. xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxx X. X. xxxxxx x Městského xxxxx x Praze xxx xx. zn. 42 X 18/2007 x x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 7 Xx 81/2008. X xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxx údajného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců x vykonávání úkonů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xx základě rozvrhu xxxxx. Jak dále xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx soudců Xxxxxxxx soudu x Xxxxx nezpůsobil nevinnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. učinil xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx (xxxx MUDr. X. T.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxx §175 xx. xxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx podkladů xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přítomnému x veřejného zasedání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx po pravomocném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x tedy xx xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx x účelový. Xxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x takovému hodnocení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx zákonem oprávněn, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zástupců xx xxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x případě, xxxxx xxxxx těchto xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx nezaujatě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konstatoval, xx neexistuje žádný xxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxx soudci xxxxxx 7 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx. vyloučeni x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného proti xxxxxxxx.

X stížnosti xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 22.8.2008, xx. xx. 11 Tvo 23/2008, xxx, xx xx xxxxxx podle §148 xxxx. 1 pístu. x) tr. x. xxxx nedůvodnou. X xxxxxxxxxx citovaného usnesení xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx oporu x žádné zjištěné xxxxxxxxxxx a že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx "xxxxxx" xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxxx soudců Xxxxxxxx soudu x Xxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxx 11 Xxx Xxxxxxxxxx soudu se xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Tentýž xxx xxx Xxxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx xx. xx. 11 Xx 43/2008 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 7 To 81/2008 a jejím xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci. Jelikož xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vydána xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, opřel Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xx delegaci xxxxx §25 xx. x. x závěr, xx xxxxxx Vrchního xxxxx x Praze XXXx. X. X., XXXx. X. X. a XXXx. M. H. xxxx xxxxxxx xxxxxx 7 Xx, jemuž xxxx xxx obviněné xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx soudu xx xxxxxx ustanovení §25 tr. x.

Xxx 25.3.2008 xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. R., xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 11.11.2008, sp. xx. 7 Xx 81/2008, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.2.2008, xx. zn. 42 T 18/2007. X xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 Tdo, xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. M. X. xxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu 11 Tvo, xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 22.8.2008, xx. zn. 11 Tvo 23/2008. Xxxxx 5 Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx JUDr. X. X. a xxxxxx XXXx. X. M. x JUDr. X. X. xx xxxxxxxxxxx, xx tito xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx posudku XXXx. X. X. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx až xxxx, co xxxx xxxxxxxxxx x řádném xxxxxxxx prostředku xxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx rozhodoval týž xxxxx xxxxxxxxxx soudu.

Vzhledem x tomu, xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu 5 Tdo xxxxxx x odlišnému právnímu xxxxxx než xxxxx Xxxxxxxxxx soudu 11 Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx XXXx. M. X., XXXx. X. X. x XXXx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.4.2009, xx. xx. 5 Xxx 363/2009, tak, xx xxxxx §20 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x soudcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx X. R. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx.

Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že většina xxxxxxx xxxxxxxx X. X. odpovídá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x je xxxxxxxxxxxx. Xxx zejména x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx "minimálně" x xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx XXXx. M. X.

Xxx xxxxxx vyplývá xx xxxxx vedeného xxx XXX: XXXX 3457/XXX1-XX-2004 x Obvodního xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, služby xxxxxxxxxx xxxxxxx x vyšetřování, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x. 1, Xxxxx 4, xxxxx byl Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 42 X 18/2007, dne 22.7.2004 xxxx x podnětu xxxxxxxx senátu 7 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxx §158 xxxx. 3 xx. x. xx xxxx podezřelého XXXx. X. X. xx xxxxxxxx trestného xxxx křivé výpovědi x nepravdivého xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §175 xxxx. 2 xxxx. x), odst. 3 xx. xxx.

Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx dopustit xxx, xx xxx 2.11.2003 xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx X. X., x xxxx xxxxxx k závěru, xx u xx xxxx x době xxxx vymizelé xxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxx 16.12.2003 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx soudu v Xxxxx. Xxxxxxxx senátu xxxxxx soudu JUDr. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. za xxxxxxxxxxxx a znalce xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znalecké xxxxxxx k posouzení xxxxxx xxxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. T. bylo xxxxxxxx dne 26.4.2005 x byla na xxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.8.2006, sp. xx. 6 X 31/2006, tak, že xxxxxxxxxx XXXx. P. X. podle §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx skutek, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx čin xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrok x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, založil xxxxxxxxx xx xxxxx x zvláštním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx závěry xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xx xxxxx xxxx pravděpodobnosti. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 4, bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29.11.2006, sp. xx. 6 Xx 420/2006, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §256 xx. x.

Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy jednoznačně xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx XXXx. X. T., xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx postavení vystupoval x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. R., xxx xxxxx předseda xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx JUDr. X. X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podílel xx xxxxxxxxxx rozhodování v xxxx xxxxxxx věci xxxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxx dovolání. Xxx, xx XXXx. X. X. xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu znalcem XXXx. P. X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, dal x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx znalcem xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx XXXx. X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx, co xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což by xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx důvod x xxxxxxxxxx jmenovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opětovně xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx předchozímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx posuzované xxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx konaném odvolacím xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stejném složení xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx senátu XXXx. X. X. xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxx XXXx. P. X. x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mu - x xxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx odvolacím xxxxxx xxxxx nestranně x xxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx MUDr. X. X. xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x době xxxx xx xxxxx předmětem xxxxxxxxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxxx před soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Proto xxxx xxx být xxxxx xxxxx proveden x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx-xx se xxx, lze v xxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx xx část xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x které xxxxxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněné, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx znalce XXXx. X X.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx MUDr. X. X. xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x k xxxxxx xxxxxxx provedeným x xxxxxxx věci obviněné X. X., je xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 260/05, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x podstatě vytkl xxxxxxx soudům xxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle §219 odst. 1 xx. xxx., jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podkladem pro xxxxxxxx xxxxxx obviněné xxxxxxx xxxxx trestný xxx jsou pro xxxxx xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxxxxx x psychologie, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxx XXXx. X. T. Xxxxx i Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxx vyjádřil svůj xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx XXXx. X X. xxxxx x xxxxx xxxx výslechu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx pokud xxx x přístup xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podezření x xxxxxxxxx xxxx xxxxx §175 tr. xxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx důvěryhodnosti, objektivity x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx x Praze XXXx. M. X. x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx MUDr. X. T. x xxxx xxxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyvolávají xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jmenovaného xxxxxxxx xxxxxx nestranně xxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxxxx X. X. x v xxxx části považuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxx x podání xxxxxxxxxx XXXx. X. Z. xx xxx 15.9.2004, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx křivé xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 2 xxxx. x), odst. 3 xx. xxx. xxxxxxxxxx znalcem xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx odvolacího senátu XXXx. X. M. x XXXx. X. X. Xxxxx velkého xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx tedy všichni xxxxxxx soudci odvolacího xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx hodnocení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx věc xxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx jen předsedy xxxxxx XXXx. X. X. x projednávání x rozhodování v xxxxxxx xxxx obviněné xx neodstranilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

X výše xxxxxxxxx argumentaci velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx ústavního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Listina xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (publikovaná xxx x. 2/1993 Xx.), xxxxx xxxxxxx ustanovení xx. 36 xxxx. 1 se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx x nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx stanovených xxxxxxxxx x xxxxxx orgánu. Xxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x dalších xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xx. ř. Nestrannost xx přitom xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx stranách, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jedné xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2005, xx. zn. Xx. XX 11/04, xxxxxxxxxxx xxx x. 220/2005 Xx. a xxx x. 89 xx svazku 37 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxx odhlédnout ani xx xxxxxx stránky xxxx, xxxxxx xx x tzv. zdání xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx třetí xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx je důležitý xxx xxxxxxxx xxxxxx x soudní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxxx (xxx v xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx důvod x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx a nezávislosti, xxxxx xxxxxxxxx případnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx takový důvod xxxxxxxx. Xxx vyplývá xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 26.10.1984 xx xxxx Xx Xxxxxx, rozsudek xx xxx 24.5.1989 xx xxxx Hauschildt xxxxx Xxxxxx), existence xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx.) musí xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx testu, tedy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudce x xxxxx xxxxxxx, x též xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vyloučil xxxxxxxxx pochybnosti o xxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx i xxxxx zdání podjatosti xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 1.10.1982 ve xxxx Piersack xxxxx Xxxxxx, rozsudek xx xxx 21.12.2000 xx xxxx Wettstein xxxxx Xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx tehdy, xxxxxxxx se soudce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx řízení xxx k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.

Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx L. X. xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx dovolání opřeného x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o schopnosti XXXx. X. X., xxxxxxxx odvolacího senátu Xxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxx x xxxxx tohoto xxxxxx XXXx. X. M. x XXXx. X. X., nestranně xxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxxxx pro poměr x této xxxx xx smyslu §30 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxx námitky xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obviněné X. X., xxxxx s xxxxxxxx na dovolací xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. K., XXx., xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx zpracovával xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jménem xxxxxxxxxx ústavu.

Velký senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x odkazem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k němu xxxxx, xx xxxxxxxxxx §30 xx. x. xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, nebol xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx vyloučen x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 xx. x. Xxxxxxxx posudek xx jedním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, x něhož xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx vyloučení x důvodu xxxxxxxxxx, xxx předpokládají citovaná xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 zákona č. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx znalec xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxx xxxxx x xxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. X xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx ustanovil xxx xxxxxx posudku. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx znalce xxxxx §105 xxxx. 3 xx. x. Xxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx formulaci xxxxxx položených xxxxxx. Xxxxxxxx oprávněná osoba xxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x přípravném xxxxxx xxxxxx zástupce xxxx x řízení xxxx xxxxxx předseda xxxxxx soudu, x xxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x následně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx zaměření xx xxxx xxxxxxxx x ustanovení §105 xxxx. 3 tr. x. x x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, i kdyby xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. x. zejména xxxxx, xx znalec xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx", xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) x x) xx. x., velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxx X. X., xxxxx x nim xxxxxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., takže xx xxxx xxxx muset xxxxxxxx xxxxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx jejími xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx této xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx věci, protože xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx opravného xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x dovolacím xxxxxx posuzoval správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. T. a xxxxxxx znaleckých xxxxxxx x ostatních xxxxxx xxxxxxxxxxx ve věci, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx velký senát xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008. Xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 2 tr. x. zrušil xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx došlo xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 odst. 1 x 3 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx věc v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl x xxx xxx xxxxxx v jiném xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxx odvolacího xxxxx x tom xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. vyloučen x rozhodování x xxxx xxxxxxx xxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx X. X., xxx předseda xxxxxxx xxxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x odložení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxx, xx předsedkyně xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrh ve xxxxxx §265h xxxx. 3 tr. x. Xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxx k novému xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009, xx. zn. 15 Xxx 520/2009-XX., též x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265o xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx opodstatnění, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx vykonávaného xxxxxx xxxx pravomocný x vykonatelný.