Plné znění - 15 Tdo 520/2009

Průběh xxxxxx

Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obviněné X. X. xxxxxx xxxxx §265k xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 To 81/2008, a současně xxxxx §2651 xxxx. 1 x 3 xx. x. Vrchnímu xxxxx v Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

X odůvodnění:

Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.2.2008, sp. xx. 42 X 18/2007, xxxx obviněná X. X. uznána vinnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1 xx. xxx., xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx x citovaném xxxxxxxx. Xx tento xxxxxxx xxx jí byl xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxxxx §40 xxxx. 1 xx. zák. xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 8 let, xxx xxxxx výkon xxxx xxxxx §39x xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podala xxxxxxxx L. X. xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. zn. 7 Xx 81/2008, xxx, xx ho podle §256 tr. x. xxxxxx, neboť ho xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.9.2003, xx. xx. 42 X 2/2003, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 1.6.2004, xx. xx. 7 Xx 133/2003, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.1.2005, xx. xx. 5 Xxx 1408/2004. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxx nálezem xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.5.2007, sp. xx. XX. XX 260/05.

Xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx dne 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, xxxxxx xxxxxxxx X. R. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 9.2.2009 dovolání, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x), x) x x) xx. ř. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx dceru xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Dovolací xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) a "xx xxxxxxx" xxxx. e) xx. x. spatřuje xxxxxxxx x xxx, xx x posuzovaném xxxxxxx chybí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byl vyjádřen xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx "unfair" xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dovolací důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. namítá, xx o odvolání x této věci xxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx XXXx. X. X. Podjatost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obviněná x xxx, že XXXx. X. X. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. P. X., x to xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x době, xxx xxxx spáchat xxxxxxx xxx vraždy. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nesprávný přístup xxxxxxxx odvolacího senátu Xxxxxxxx soudu x Xxxxx rovněž Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 17.5.2007, sp. zn. XX. XX 260/05, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti v xxxx xxxx. Xxx xxxx obviněná xxxxxxxxxx, XXXx. X. X. x x novém xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx ostentativní xxxxxxx x jmenovanému xxxxxx, xxxxx xxx nepředvolal x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Znalec XXXx. X. X. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího senátu xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx výslech xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx veden xxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxx velice tendenčně, xxxxx "ždímal xx xxxxxxxxx znalců změnu xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx" x cílem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, pro xxxxx xx proti xx xxxxxx trestní xxxxxx. Xxxx obviněná poukazuje xx skutečnost, že xxxxxx MUDr. X. X., XXx., xxxxx xxx x této xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx ústav. Xxxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Obviněná xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 xx. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx s ustanovením §314x xxxx. 1 xx. ř., xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx x jeho xxxxxx ze xxx 17.5.2007, sp. xx. XX. ÚS 260/05.

Závěrem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. navrhla, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §265x odst. 1 tr. ř. xx spojení x xxxxxxxxxxx §265m odst. 1 xx. ř. xxxxxx rozsudek Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 1.6.2004, xx. zn. 7 Xx 133/2003 (xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze ze xxx 11.11.2008, sp. xx. 7 Xx 81/2008), xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 15.9.2003, xx. xx. 42 X 2/2003 (xxxxxxx xxxxx má xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 21.2.2008, xx. zn. 42 X 18/2007), a xxx obviněnou xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx §2651 xxxx. 1 tr. ř. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soud, xxxxx tak má xxxxxx. Současně obviněná xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx smyslu §265x odst. 1 xx. ř. x xxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se vyjádřila x xxxxxxxx obviněné X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx ze xxxx znaleckých posudků xxxxxxxx x xxxx xxxx dospěly k xxxxxx x příčetnosti xxxxxxxx x době xxxx x z xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx zahájení x xxxxxx trestního xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx neodpovídají důvodu xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vyloučení znalce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř., neboť xxxxx vyloučení xx xxxxx vztahovat xxxxxx x xxxxxx rozhodujícímu xx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx zástupce xx xxxxx nedůvodná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, neboť x této otázce xxxxxxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.8.2008, sp. xx. 11 Xxx 23/2008. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx uvádí, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) tr. x.

Xxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 Tdo Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2009, xx. zn. 5 Xxx 363/2009, rozhodl xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x postoupení xxxx věcí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu.

Velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba (§265x xxxx. 1 písm. x/ xx. x.), xxxxxxx xxx prostřednictvím xxxxxxx (§265d xxxx. 2 xx. ř.), xxxx x na xxxxxxxx místě (§265x xx. x.), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§265x xxxx. 2 xxxx. x/ xx. x.), a xxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti (§265x xxxx. 1 tr. x).

Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, obviněná X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. -b), x) x x) xx. x. X xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxx splnění xxxx xxxxxxxx. Podle xxxxx z xxxx xx xxxxxxxx, aby xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgán (xx. xxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 xx. x., xx xx xxx mělo xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním xxxxxx (nebo se xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx senátu) xxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx xxxxxxxxx x §30 tr. x. vyloučen x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx v trestním xxxxxx xxxxxxxxx další xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. státní xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x něm xxxxxxxx činná, x xxxxx lze xxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx přímo xxxxxx, x jejich xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. úkony, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nemohou xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xx. x. x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx trestního řízení x xxxxxx xxxxxxxxx x §30 xx. x., a xx x xxx návrhu. X xxxxxxxxx soudce xxxx přísedícího, xxxxx xxxxxxxxx x senátě, xxxxxxxx tento xxxxx x xxx návrhu.

Druhá xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx v xxx, xx x xxxxxxxx x vyloučení xxxxxx, který xxxxxxx xx věci samé, xxxxxxxxx bud nevěděl x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu druhého xxxxxx, ale nebylo xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dovolatel xxxxx, xx soudce, xxxxx xx xxxx meritorně xxxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx okolnost xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

Z xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x dovolacímu xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx x Praze XXXx. X. Z., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx L. X. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx pochybnostech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 7 Xx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx XXXx. M. X., xxx x rámci xxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx obviněná xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.2.2008, xx. zn. 42 X 18/2007. X xxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxx xxxxxxx zástupcům Vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx x odůvodnila xx xxx, xx xxxxxxxx za "xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx byla souzena xxxxxx, xxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v její xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x aby byla xxxxxxx státním xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx x xxxx xxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxxxxx, u xxxxx xxx očekávat xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.

Xxx 26.6.2008 xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx L. X. xxxxxxxxxx Vrchníma xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx ze xxx 3.7.2008, xx. xx. 7 To 81/2008, x námitce podjatosti, xxx xxxx součástí xxxxxxxx obviněné, tak, xx xxxxx §31 xxxx. 1 xx. x. x důvodů xxxxxxxxx x §30 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx JUDr. X. X. x xxxxxx xxxxx soudu JUDr. X. X. x XXXx. X. X. xxxxxx vyloučeni x xxxxxxxxxx úkonů v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx x Městského soudu x Praze xxx xx. xx. 42 X 18/2007 a x Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxx xx. xx. 7 Xx 81/2008. X xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx údajného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xx věc xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx zdůraznil, xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. Z. xxxxxx xxxxx podnět x xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx (tedy XXXx. X. X.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestného xxxx křivé xxxxxxxx x nepravdivého znaleckého xxxxxxx xxxxx §175 xx. xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx, co xxx x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx vyhodnocen xxxxxxxx xxxxxxx jmenovaného znalce xxxx zjevně neobjektivní x xxxxxxx. Xxx xx dále x xxxxx usnesení patrné, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x další xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudců, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x projednávané xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí senát xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx 7 To Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxxxx obviněné X. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.8.2008, sp. xx. 11 Tvo 23/2008, xxx, xx xx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 pístu. x) tr. x. xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nemají xxxxx x žádné zjištěné xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx "xxxxxx" xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx k xxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxx 11 Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného usnesení xxxxxxxxxx xxxxx. Tentýž xxx xxx Nejvyšší xxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx xx. xx. 11 Xx 43/2008 x zamítnutí xxxxxx xxxxxxxx xx odnětí xxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu x Xxxxx pod xx. xx. 7 Xx 81/2008 x jejím xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xxxx vydána xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněné x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x projednávání xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §25 xx. x. x závěr, že xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx JUDr. X. X., JUDr. X. X. a XXXx. X. H. xxxx xxxxxxx xxxxxx 7 Xx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx vyloučeni z xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §25 xx. ř.

Dne 25.3.2008 xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x projednání dovolání xxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, jímž xxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.2.2008, xx. zn. 42 X 18/2007. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 Xxx, přičemž xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx JUDr. M. X. odlišně xx xxxx citovaného xxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx 11 Xxx, xxxxx xxx vyjádřen x xxxxxxxx xx xxx 22.8.2008, xx. xx. 11 Xxx 23/2008. Xxxxx 5 Xxx xxxxxx xxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. X. a xxxxxx XXXx. J. M. x JUDr. M. X. xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podání xxxxxx v podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx činu až xxxx, co xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x době, xxx xxxxx xx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx xx kasačním xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx rozhodoval xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx Nejvyššího xxxxx 5 Tdo xxxxxx x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 11 Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. X. X., XXXx. J. X. x XXXx. X. X., rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2009, xx. xx. 5 Xxx 363/2009, xxx, xx xxxxx §20 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx, xx většina xxxxxxx xxxxxxxx X. X. odpovídá uplatněnému xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. a je xxxxxxxxxxxx. Jde zejména x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx "xxxxxxxxx" u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXXx. X. X.

Xxx přitom xxxxxxx xx xxxxx vedeného xxx XXX: XXXX 3457/XXX1-XX-2004 x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, služby xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x. 1, Xxxxx 4, xxxxx byl Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x trestnímu xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx pod sp. xx. 42 X 18/2007, xxx 22.7.2004 xxxx z podnětu xxxxxxxx xxxxxx 7 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Praze XXXx. X. Z. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §158 odst. 3 xx. x. xx xxxx podezřelého XXXx. P. X. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. 3 xx. zák.

Tohoto trestného xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx dne 2.11.2003 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx L. X., x xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx u xx xxxx x xxxx xxxx vymizelé xxx xxxxxxxx, tak i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx těchto xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx 16.12.2003 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx MUDr. X. T. xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx svůj názor xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněné xxxxxx xxxxxx, kteří x xxxxxxx věci obviněné xxxxxx vypracovali znalecké xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx duševního stavu x době spáchání xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxx xxxxxxxx xxx 26.4.2005 x byla na xxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4. Xxxxx xxxx poté xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.8.2006, xx. xx. 6 X 31/2006, tak, že xxxxxxxxxx XXXx. X. X. podle §226 xxxx. x) xx. x. zprostil obžaloby xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx spatřovala xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 odst. 2 xxxx. x) tr. xxx. Soud prvního xxxxxx xxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxxxxx výrok x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxx skutek xxxx xxxxxxxx xxxxx, založil xxxxxxxxx na xxxxx x zvláštním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx závěry xx xxxxxxx případů xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro Xxxxx 4, xxxx usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29.11.2006, sp. xx. 6 Xx 420/2006, xxxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxx §256 tr. x.

Xx shora uvedených xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že původcem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vystupoval x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. R., xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. X. Z. Jmenovaný xxxxxxxx senátu xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodování x xxxx xxxxxxx věci xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxx dovolání. Xxx, xx XXXx. X. X. xxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXx. P. X., xxxxx znalecký xxxxxxx xxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxxx v trestní xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx najevo, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxx podnětem x xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx XXXx. X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx důkaz xxxx xx xxxx, co xxxx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx důvod x xxxxxxxxxx jmenovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx důvod xxxxx xxxxxx xx situace, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opětovně xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx předchozímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání x xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx konaném odvolacím xxxxxx xxx rozhodoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx XXXx. M. X. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXx. P. X. a xxx xxxxxxxxx předseda senátu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znalce, xxxxx xx - x celému xxxxxx xxxxxxxxxx soudu - xxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xx znalecký xxxxxxx XXXx. P. X. představoval ve xxxx obviněné jeden xx stěžejních xxxxxx, xxxxx otázka xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx činu xx stala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx. Proto xxxx xxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx-xx xx xxx, xxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx schopností obviněné, xxx neprovedl xxx xxxxx posudkem znalce XXXx. X T.

Velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxx MUDr. X. X. nejen xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx obviněné X. X., je xxxxxx i z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 260/05, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x podstatě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky trestného xxxx xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1 xx. zák., xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxxxxx x psychologie, přičemž xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx znalec XXXx. X. X. Xxxxx i Ústavní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx senátu Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx XXXx. R X. xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx pokud xxx o xxxxxxx xxxxxx senátu x xxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x trestného xxxx xxxxx §175 xx. xxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx podnět xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx XXXx. X. Z. x zahájení trestního xxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. a xxxx xxxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxx znalce x novém odvolacím xxxxxx, xxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxxxx X. X. x v xxxx části považuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Jak xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. M. Z. xx xxx 15.9.2004, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx xxxxxxxx x nepravdivého xxxxxxxxxx posudku xxxxx §175 odst. 2 xxxx. x), odst. 3 xx. xxx. xxxxxxxxxx znalcem pojali x další dva xxxxxxx xxxxxxxxxx senátu XXXx. X. X. x XXXx. X. X. Xxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx všichni xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze vyloučeni x vykonávání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxx celý xxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí opřené x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx výsledkem činnosti xxxxxx senátu. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. z projednávání x rozhodování x xxxxxxx věci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

X xxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx také Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x. 2/1993 Sb.), xxxxx jejíhož xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 xx xxxxx xxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx svého xxxxx x nezávislého a xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx zákonné podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §30 xx. x. Xxxxxxxxxxx xx přitom třeba xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx neexistenci xxxxxx xxxxx k xxxxx xx stran xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 26.4.2005, sp. xx. Xx. XX 11/04, xxxxxxxxxxx pod x. 220/2005 Sb. x xxx č. 89 xx xxxxxx 37 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, kterou xx x xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxx třetí xxxxx, xxxxx x tento xxxxxx xx důležitý xxx zaručení xxxxxx x soudní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxx vyplývá, xx x když třeba xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x subjektivní, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) reálný xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x nezávislosti, xxxxx přehlížet xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx dne 26.10.1984 xx věci De Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 24.5.1989 xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxxxxxxxxx pod č. 209/1992 Xx.) xxxx xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx testu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x daném případě, x též xxxxx xxxxxxxxxxxx testu, jímž xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vyloučil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx podjatosti xxxxxx xx výše xxxxxxxxx směrech může xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudce (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 1.10.1982 xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx, rozsudek xx xxx 21.12.2000 xx xxxx Wettstein xxxxx Xxxxxxxxx). Xxxxxx slovy xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx soudu xx dána xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx necítí xxx xxxxxxx ve xxxxxx x účastníkům xxxxxx xxx x xxxx, xxx současně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.

Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx názor, xx xxxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 písm. b) xx. x., vyvolávají xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXx. X. Z., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, jakož x xxxxx xxxxxx xxxxxx XXXx. X. M. x XXXx. X. X., nestranně xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxx xxx poměr x xxxx xxxx xx smyslu §30 xxxx. 1 xx. x. Zmíněné xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx důvodné xxxxxxx obviněné L. X., xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. K., XXx., xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek jménem xxxxxxxxxx ústavu.

Velký senát xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx dosavadní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §30 xx. x. xx nevztahuje xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx osobou, xxxxx xx se jakýmkoli xxxxxxxx podílela xx xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx být vyloučen x vykonávání úkonů xxxxxxxxx řízení postupem xxxxx §31 tr. x. Znalecký posudek xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx orgánem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxxxxxx posudku xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 zákona č. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x tlumočnících, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx posudek, xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxx xxxxx k xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxx zástupcům xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti. X xxx, xxx xx xxxxxx vyloučen, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx posudku. X xxxxx okolnostem se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx znalce xxxxx §105 odst. 3 tr. x. Xxxxxxx xx možné xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx formulaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx námitky xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx v přípravném xxxxxx státní zástupce xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx předseda xxxxxx soudu, u xxxxx se x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Možnost xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx. x otázkám xxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx zaměření xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 xxxx. 3 tr. x. x x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, i xxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx, xxxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 písm. b) xx. x. xxxxxxx xxxxx, xx znalec xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx", xxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. ř., xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx námitkami obviněné X. X., xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x naplnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xx xxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x odvolání xxxxxxxx x x xxxxx rozhodnutí bude xxxxxxx vypořádat xx xx všemi jejími xxxxxxxxxx námitkami x xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx situace xxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, protože xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx způsobem, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalcem MUDr. X. X. x xxxxxxx znaleckých posudků x xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx to je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 11.11.2008, xx. zn. 7 Xx 81/2008. Xxxxxxxx xxxxx §265k xxxx. 2 xx. x. zrušil xxxx xxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx xx zrušené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 x 3 xx. x. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, x xxxx rozhodl xxxxxxxxx napadeným dovoláním xxxxxxxx, xxx xxxxx §30 xxxx. 1 xx. ř. vyloučen x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx L. X., xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x odložení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním, xx třeba zmínit, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §265x odst. 3 xx. x. Xxxxx vzhledem x xxxx, xx velký xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x novému xxxxxxxxxx a rozhodnutí x rozhodl xxxxxxxxx xx dne 26.8.2009, xx. xx. 15 Xxx 520/2009-XX., xxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. jakékoli xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx vykonávaného xxxxxx není xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.