Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §37a xx. xxx. xx xxxxxxxx x xx xxxxxx k xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, ohledně xxxxx xxxx dříve x xxxxx xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. ř. xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xx trest xx xx nebyl xx xxxxxx §227 xx. ř. xxxxxx. Xxxxxxxxxx §37a xx. xxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx takové xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx hledí, xxxx by xxxxx xxxxxxxx (§45 xxxx. 3 tr. xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx v xxxxxxx s §37a xx. zák. (§45 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx), že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodne xxxxxx xxxxxxxxxxx. Za tyto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx §227 xx. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx dne 29. xxxxxxxx 2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. P., CSc. xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008 v xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 1 X 14/2005, 2. xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008 x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Krajského soudu x Xxxx xxx xx. xx. 1 X 18/2007,
xxxxx:
1) Xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. se dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, xxxxxx.
2) Xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx dne 26.11.2008, xx. zn. 5 Xx 88/2008, odmítá.
Odůvodnění:
Obviněný Xxx. X. X., XXx. xxxxx dovolání xxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně pod xx. zn. 1 X 14/2005, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xxx 530/2009, x xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx pod sp. xx. 1 X 18/2007, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xxx 426/2009.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 13.5.2009 xx. xx. 8 Xxx 530/2009, rozhodl x xxxxxxx obou xxxxxx xxxx s xxx, že nadále xx ohledně xxxx xxxxxxxx xxxx jedno xxxxxxxx xxxxxx pod xx. zn. 8 Xxx 426/2009.
Pro xxxxxxxxxxx xxxx, xx potřeba xxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxx napadené xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. P., CSc. x xxxxxxx spolupachatelů xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Brně xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx. xx. 1 X 14/2005.
Usnesením xx xxx 24.10.2007, x. x. 1 T 14/2005-7910, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxx §23 xxxx. 1 xx. ř. vyloučil xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xx. xxx., xxxxxxx xxx xxxx X./2, 7 a 31 xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx projednání, tato xxxxxxxxx xxx byla xxxxxxx pod sp. xx. 1 T 18/2007.
X obou xxxxxxxxx xxxxxx bylo rozhodnuto xxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 24.10.2007 xx. xx. 1 T 14/2005, xxxxxxxx Ing. X. P., CSc. xxx xxxxx vinným xxxxxxxx činem podvodu xxxxx §250 odst. 1, 4 tr. xxx. (xx xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx.), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx Xxx. arch. X. X., Xxx. X. X. x X. X. x xxxxxx 1) - 34).
Xx xxxxx xxxxxxx xxx byl xxxxxxxx Xxx. S. P., XXx. xxxxx §250 xxxx. 4 tr. xxx. xxxxxxxx x xxxxxx odnětí svobody x xxxxxx tří xxxx. Xxxxx §60x xxxx. 1, 2 xx. xxx. x xx použití §58 xxxx. 1 xx. xxx. byl výkon xxxxxx trestu xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx roků za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx obviněným. Xxxxx §60x odst. 3 xx. xxx. bylo xxxxxxxxxx uloženo, xxx xxxxx svých sil xx zkušební době xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §49 odst. 1 a §50 xxxx. 1 xx. xxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x družstvech xx dobu xxxx xxxx.
Xxxx xxx obviněný Xxx. X. P., XXx., xxxxx i xxxxx spolupachatelé zproštěn xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. a) xx. x. pro dílčí xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx X./21, X./26, X./37 x podle §226 xxxx. b) xx. x. I./11, I./ 20 x XX. Xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Ing. xxxx. X. G., Xxx. X. X. x X. X.
Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 To 10/2008, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. XXx. x dalších tří xxxxxxxxxxx spoluobviněných xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx . xx. 1 X 14/2005, xxxxx §256 xx. x. xxxxxx.
Xx xxxx sp. xx. 1 X 18/2007, Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 18/2007, xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §221 odst. 1 tr. x. x §223 odst. 2 xx. x., xx xxxxxxx s §172 xxxx. 2 xxxx. a) tr. x., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx trestu, xxxxx xxx xxx xxxx čin obviněným xxx uložen. Obvinění xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx Krajský soud x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, x. x. 1 X 18/2007-42 x pokračování v xxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 4 xx. x.
Xx základě xxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Brně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2008, sp. xx. 1 X 18/2007, tak, xx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., CSc. x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Krajského soudu x Brně xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 T 14/2005, uznal vinným xxxxxxxx činem podvodu xxxxx §250 odst. 1, 4 xx. xxx. ve xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx., xxxxx xx xxxxx tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxx xxx, xx xxxxx x Xxx. xxxx. X. X. x X. G. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx statutární xxxxxxxx xxxxxxxxx A., x. x., xx xxxxxx M., X. (xx 3.12.1993) a x xxxxxxxxx období x Ú., X., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx roku 1993 xxxxxxxxx v xxxxxx, x xxxxxxxx byli xxxxxxxxx x xxx, xx nebudou moci xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztahů xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx obchodních partnerů xxxxx x xxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxx,
1. xxx 3.6.1993 odebrali xx X., X. x. s., x. x., X. X., X. X., xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx páku v xxxxxxx 1.256,- Kč, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 24.6.1993 xxxxxxxx 8.7.1993, neuhradili x způsobili xxx xxxxxxxxxxx xxxxx 1.256,- Xx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx I./7),
2. xxxxxxxx x Xxx. xxxx. X. X.
- xx xxxxx 22.7.1993 xx 28.7.1993 xxxxxxxx xx X. s. X., x. x., X., J., xxxxxx xxxxx v xxxxxxx 105.938,- Xx, xxxxx xxxxxxxxxx fakturu ze xxx 30.7.1993, xxxxxxxx 13.8.1993 neuhradili x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného X. X., x. x. , X. x., X. xxxxx 105.938,- Xx (v xxxxxxxx xxx označením I./2),
- xx xxx 28.4.1994 x 1.6.1994 xxxxxxxx xx X. X., xxxxx X., Č. X., pilové xxxxxxx x xxxxxxx 37.894,- Xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.4.1994, splatnou 8.5.1994 x x. 0161 xx dne 1.6.1994, xxxxxxxx 15.6.1994 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx škodu ve xxxx 37.894,- Xx (x obžalobě xxx xxxxxxxxx X./31).
Xxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. P., XXx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vyčíslenou x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005, xxxxx 7.156.702,80 Kč.
Podle §227 xx. ř. obviněnému xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x x xxxx x trestech xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxx. S. X., XXx. xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, xx. zn. 5 Xx 88/2008, xxx, xx xxxxx §258 xxxx. 1 písm. x), odst. 2 xx. ř. x xxxxxxx xxxxxxxx obviněného Xxx. S. X., XXx. xxxxxxx xxxx x za xxxxxxx xxxxxxxx §261 xx. x. x ohledně xxxxxxxxxx Xxx. xxxx. X. X. x X. G. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 27.6.2008, sp. xx. 1 X 18/2007, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx §37a xx. xxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, xxxxxx xxxxxx x vině, xxxxxxx byli xxxxxxxx Xxx. X. P., XXx., Xxx. arch. X. X. x X. X. xxxxxx xxxxxxx a o xxxxxx xxxx znovu xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx Ing. S. X., XXx. uznal xxxxxx trestným xxxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. ve xxxxx podle zák. x. 265/2001 Xx. Xx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, x tedy xxxxxx všechny xxxxx xxxxx pod xxxx 1) až 34), xxx o xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005, a xxxx xxxxxxx v xxxx 35) x 36) xxx, jak xxxx xxxx xxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xx xxx 27.6.2008, xx. zn. 1 X 18/2007, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx ukládaném xxxxxxxxxx Xxx. S. X., XXx. rozhodl xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 1) - 34) xx xxxxx §250 xxxx. 4 tr. xxx. xx znění xxx. č. 265/2001 Xx. xx použití §40 xxxx. 1 xx xxx. xxxxxx xxxxx v trvání xxx roků. Podle §60x xxxx. 1, 2 xx. xxx. x xx použití §58 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx roků xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx obviněným. Xxxxx §60x xxxx. 3 xx. zák. xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx svých xxx xx xxxxxxxx době xxxxxxxx škodu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsobil. Xxxxx §49 xxxx. 1 a §50 xxxx. 1 xx. xxx. xx uložil xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a prokuristy x xxxxxxxxxx společnostech x družstvech na xxxx xxxx xxxx.
Xxxxx §227 xx. ř. xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pod xxxx 35) a 36) xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 8.10.2008, sp. xx. 5 Xx 10/2008 (věc xx. xx. 1 X 14/2005), tak i xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008 (věc 1 T 18/2007), xxxxxxxxxxxxxxx obhájce JUDr. X. X. dovolání, xxx obě xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx dne 26.2.2009. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx dne 8.10.2008, xx. zn. 5 Xx 10/2008, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, xxxxx xxxxxxxxx, xx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Nejvyšší xxxx") xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, stalo xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx rozhodnutím, x x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxxxx, napadl xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxx xx přípustnosti xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. 6 Xxx 797/2008, xx "dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stavem tak, xxx byl xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx…", x xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, sp. xx. XX. XX 669/05, xx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx prvostupňový xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se x xxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx, xx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx potřebné x xxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxxxxxxx xxxxxx nevyvodil správné xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx čehož došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx řízení a xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxx xxx mají xxxxx xxxx na xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx prvního xxxxxx, xxx xxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedl v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že "xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 1992, xxx x xxxx 1994, xxxxxxx do xxxx 1993 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx". Xxxxx xxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, i xxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. I xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněných x počátku roku 1993 x xxxxxxx xx tomto xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx důkazem, xxxxx měl xxx xxxxxxxx x soudy x xxxx nepřistoupily, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vzdělaných x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx každé xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxx xxxxxxxxx x listinných xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx obviněného xxxxxxxxxxx zejména k xxxxxxx dovolatele, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx roku 1993 xxxx xxxxx až x xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx ústavu, xxxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx rok 1993.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. napadené rozhodnutí xxxxxx a xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx.
X tomuto dovolání xx v xxxxxxx x §265x odst. 2 xx. x. xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx u Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který xxxxx, xx xxxxx §265x odst. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx věci samé, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x zákon to xxxxxxxxx. Xxxxx §265x xxxx. 2 xxxx. x), x) xx. x. se xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx xxxxx. Rozsudek Krajského xxxxx x Brně xx xxx 24.10.2007, xx. zn. 1 X 14/2005, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx ze dne 8.10.2008, sp. xx. 5 To 10/2008, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci xx xxx 26.11.2008, xx. zn. 5 Xx 88/2008, xxxxx §37x xx. zák. xxxxxx ve výroku x vině, kterým xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, xxxx. 4 xx. zák. a x navazujícím xxxxxx x xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2004, xx. xx. 11 Tdo 245/2004, uvedl, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx ovšem xxxxxxxx, xxx x době, xxx dovolací xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx zrušení, popř. xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx by xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx jedná, x xxxxx navrhl, xxxxxxxx obviněného xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 26.11.2008, sp. xx. 5 Xx 88/2008, xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx §227 xx. x., xx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx xxxxxx, nemůže být xxxxxx ani trest xxxxxxxx, a xx xxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx uložený v xxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx postupem xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx právo xx spravedlivý proces, xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 xx xxxxxxx s xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx postupem xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., v xxxxxxx ukládání společného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx §37a tr. x. xxxx xxxxxxxxx x vině a xxxxxx, avšak x xxxxxxxxxx na §37a xx. xxx. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §37x xx. zák. xxxxxxxxx. Pokud tedy xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, avšak xxx xxxxxxx xxxxxx, upírá xxx možnost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxx, jak xx vyjádřeno xxxxxxx x xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx s těmi, xxxxx použil x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx, ze xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, xxxx xx, kterými xxxxxx proti nedostatečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx soudy xxxx stupňů.
V závěru xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx.
X xxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxxxx činný x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx základě xxxxx xxx xxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxx poukázal xx to, že x případě argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxx nesprávnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. i x xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx. Tvrzenému xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. odpovídá xxxxx xxxxxxx o nesprávné xxxxxxxx §37a xx. xxx. X napadeného xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x předmětné xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx pokračujícího xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx již xxxxxxxx xxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 8.10.2008, xx. zn. 5 Xx 10/2008. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §89 xxxx. 3 xx. xxx. přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx obviněný v xxxxxxxx x jak xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §227 tr. x. Xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 18/2007, xxxxx §231 xxxx. 1 xx. x. xx použití §223 xxxx. 2 xx. x. x §172 xxxx. 2 xxxx. a) tr. x. zastaveno, avšak xxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxx ve smyslu §172 xxxx. 4 xx. x. x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx je nutné xxxxxx, že §37a xx. xxx. (na xxxxxx od §35 xxxx. 2, xxxx. 3 tr. zák.) xxxxxxxxxx pravidlo, podle xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x případě, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx, jako xx nebyl xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §37a xx. zák. je xxxxx namístě x xx situace, xxx xx xx xxxxxx x xxxxx skutku (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx trestu xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §227 xx. ř. Xxxxxxxx §37x xx. xxx. totiž není xxxxxxx xxx s xxxxxxx x trestu, xxx x s xxxxxxx o xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx §227 xx. x. xxxx xxxxxx. Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx hmotněprávními xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx §37x tr. zák., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodl x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx x xxxxx jednání xxxx již dříve xxxxxxxxxxx xx smyslu §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., potom dostatečně xxxxxxxx aplikaci §227 xx. x. xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X závěru navrhl, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. odmítl xxxx xxxxxx neopodstatněné.
Nejvyšší soud xxxx xxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, a považuje xx nutné xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vymezena v xxxxxxxxxx §265x odst. 1, 2 xx. x., xxxxx xxxxxxx, xxxxx jakým xxxxxxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dovolání xx mimořádným opravným xxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx podat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x univerzálnímu xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx, že xxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxx výčet xxxxxxxxxx ve věci xxxx, proti xxxx xx přípustné dovolání, xx xxxxxx v §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) tr. ř.
Ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx tomu i x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx §37x xx. zák.
Jestliže xx xxxxxx dovolání xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x ukládáním xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx §37x xx. xxx., xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.3.2004, xx. xx. 11 Tdo 245/2004, x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx 4, x. X 683.).
Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §265x xx. ř., xxx dovoláním podaným xxxxx proti pravomocnému xxxxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxx předpokládané x xxxxxxxxxx §265b xx. x. jako xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx vztahují pouze x xxxxxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx, jež bylo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx společného xxxxxx, popřípadě x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx může takto xxxxxxxx xxxx. xxxx, xx x dřívější xxxx rozhodoval xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. (xxxxxxxx ze xxx 29. března 2007, xx. xx. 11 Xxx 239/2007, x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx 35, x. X 988).
Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, sp. xx. 5 To 10/2008, v rámci xxxxxxxx společného trestu xxxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 To 88/2008, xxxxx i xxxx předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. zn. 1 X 14/2005, x xxxx, xxx xxxxxxxx Ing. X. X., CSc. xxxxxxxx xxx 26.2.2009 proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, xxxxx, toto xxxxxxxxxx již xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx obviněným xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 8.10.2008, xx. zn. 5 Xx 10/2008, je xxxxxxxxxxx, x xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, dovolání xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. odmítl.
Ve xxxxxx x dovolání podanému xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípustné xxxxx §265x odst. 1, 2 písm. a) xx. ř., xxxx xxxxxx osobou oprávněnou xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b), xxxx. 2 tr. x., v xxxxxxx xxxxx x na xxxxx, kde xxx xxxxxx učinit (§265x xxxx. 1, 2 xx. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xx. ř., posuzoval xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonnými xxxxxxxxxx.
Xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. lze xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xx ve vztahu xx xxxxxxxxxx skutku xxxxx dovoláním xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx zjištěn, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx o xxxxxxx čin xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu však xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx prověřovat úplnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §2 xxxx. 5, 6 tr. ř., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx odvolací soud xx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxx obviněného, ač xx xxxxxxxxx, xx x rámci zjišťování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nezbytné xxxxxx x xxxxxx, xxxxx vytýkal, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X., s. x. x., a xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx listinných xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pod žádný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx porušení xxxxx xx obhajobu, základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx tyto xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní povahy x na xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vady xxxxxxxxxxxx, rovněž xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx výhrad xx xxxxxxxx soud xxx tyto nedostatky xxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x., xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xx. xxx. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v §227 xx. x.
X xx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx §227 xx. x. x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno xxxxx jiného x xxxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx x §172 xxxx. 2 xx. x. a v xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx trval (§11 xxxx. 3 tr. x., §172 odst. 4 xx. x.), xxxx, xxxxxxxx-xx žádný xxxx důvod ke xxxxxxxxx obžalovaného, vysloví xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §37x xxxxxxxx-xx soud xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činu (§89 xxxx. 3 xx. xxx.), za xxxxx xxxxxxx útoky xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx již xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx o xxxx x pokračujícím xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ním x xxxxxxxxxxx souběhu, xxxx xxxxx o xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx mají x uvedeném xxxxxx x xxxx svůj xxxxxxx, a xxxxx xxx vázanosti skutkovými xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx pokračujícím xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx trest xxxxxxx rozsudkem dřívějším, x xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xx xxxxxx x vině xxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx činů, xxxxxxxxxx §35 xx. xxx. xx §37 xx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx.
Xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx patrné, nejsou x xxxx xxxxx xxxxxxx žádná omezení, xx xxxxxxx základě xx nebylo možné xxxxxx společný trest xxxxx §37x xx. xxx. x xxxxxxx, xxxx xx dílčí xxxxx, x xxxxx xx xxxx bylo xxxxxxxxxxx, trest xxxxx xxxxxx (xxxx. proto, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §227 tr. x.).
Xxxxx §37x xx. xxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxx k dílčím xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ohledně xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx postupu podle §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pokračováno, x tudíž mu xxxxx za xx xxxxx ve smyslu §227 tr. ř. xxxxxx. Xxxxxxxxxx §37x xx. xxx. xxxxx xxxxxxxxxx (na rozdíl xx §35 odst. 2 xx. zák) xxxxxxxx, xx jej xxxxx aplikovat v xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xx pachatele xxxxxxx, xxxx xx xxxxx odsouzen. Jeho xxxxxxx xx spojeno x novým xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx v souladu x §37x xx. xxx. xxxxxxx, aby x všech xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestného xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, byť x xxxxxxxx, xx xx xx některé xxxxx útoky xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx §227 xx. x. společný xxxxx xxxxxxxxxx.
X ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx, že xx xxxx xx. xx. 1 X 18/2007, Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 18/2007, xxxxx §172 odst. 2 x) xx. ř. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx obvinění prohlásili, xx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx projednal x xxxxxxx rozsudkem xx xxx 27.6.2008, sp. xx. 1 X 18/2007, tak, xx xxxxxxxxxx Ing. X. X., CSc. v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 24.10.2007, sp. xx. 1 X 14/2005, uznal xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 tr. xxx. ve xxxxx xxx. č. 265/2001 Xx., x podle §227 tr. x. xxxxxxxxxx xxxxx neuložil.
Vrchní xxxx x Olomouci xxxxxxxxx ze dne 26.11.2008, xx. zn. 5 To 88/2008, x odvolání obviněného xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně zrušil x xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx §37x tr. xxx., xxxx vyslovil xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 T 14/2005 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, x xxx xxxxxxx výroky x vině, x x jejich xxxx xxxxx rozhodl. Obviněného Xxx. S. X., XXx. uznal xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 tr. xxx. ve xxxxx xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx. xxx, xx do xxxxxx x vině xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x to xxxxxx xxxx 1) až 34), jak x xxxx rozhodl Xxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005, v xxxx 35) a 36) x xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx xxx 27.6.2008, xx. xx. 1 X 18/2007.
Xxxxx obviněnému Xxx. S. X., XXx. vyměřil xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §37x xx. xxx. za xxxx x bodech 1) - 34) mu xxxxx §250 xxxx. 4 xx. zák. xx znění xxx. x. 265/2001 Sb. xx použití §40 xxxx. 1 tr xxx. uložil xxxxx x xxxxxx xxx xxxx. Xxxxx §60x xxxx. 1, 2 xx. xxx. a xx xxxxxxx §58 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxx xxxxxx trestu xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x trvání xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx obviněným. Xxxxx §60x xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxx sil xx xxxxxxxx době xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx trestným xxxxx způsobil. Xxxxx §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx s xxx, xxxx tresty xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. zn. 1 T 14/2005, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 8.10.2008, sp. xx. 5 Xx 10/2008. Za xx xxxx dílčích xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx v xxxx 35) a 36), za něž xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xx xxxxxx §227 xx. ř. xxxxxxxx, žádný xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchní xxxx x Olomouci xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, pokud xxxxxxxxxx uznal vinným xxxxx dílčími xxxxx (xxxxxxx společně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutku xxxxxxxxx xxxx podvodu podle §250 odst. 1, 4 tr. zák., xxxxxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xx. xxx., xxxxx i §227 xx. x.
Xxxxxx xxxx xxxxxx předpoklady xxx xxxxxx xxxxx §37x xx. xxx., xxxxx xxxxx xxxxxx xx pokračování x xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxx za xxxxxxx, kdy xx xxxx dílčích útoků xxxxxxxxxxxxx trestného činu xxx byl obviněný xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo více xxxxxxx dílčích xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxx z útoků, xxx xxx je xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §37a xx. xxx., xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx útocích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xx xxx obviněnému uložen xxxxx trest.
Nejvyšší xxxx xx základě všech xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx relevantně x xxxxxxxxx důvodem podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., je zjevně xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx obviněnému xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §37x xx. xxx. xxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodných x xxxxxxxx §37x xx. xxx., xxxxx x se zřetelem xx podmínky vymezené x xxxxxxxxxx §227 xx. x.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu ze xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x dovolání není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§265x xx. x.).
X Xxxx xxx 29. xxxxxxxx 2009
Xxxxxxxxxxx xxxxxx:
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx