Xxxxxx věta
Ustanovení §37a xx. xxx. xx xxxxxxxx x ve xxxxxx k těm xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rámci xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. ř. xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, xxxxx xx podnět xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xx ně xxxxx xx xxxxxx §227 xx. x. uložen. Xxxxxxxxxx §37a xx. xxx. totiž neobsahuje xxxxxxxx, xx jej xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxx odsouzení xxxxxx xxxxxx, že xx xx pachatele xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx (§45 xxxx. 3 xx. zákoníku). Xxxx použití xx xxxxxxx x novým xxxxxxx o xxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s §37a xx. xxx. (§45 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx), xx x xxxxx xxxxxxx útocích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodne jedním xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ohledně xxxxx xxxx dříve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx §227 xx. x. xxxxxxxx xxxxx neukládá.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxx 29. xxxxxxxx 2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. zn. 5 Xx 10/2008 x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx xx. xx. 1 X 14/2005, 2. xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008 v xxxxxxx věci vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx xx. xx. 1 X 18/2007,
xxxxx:
1) Xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. a) tr. x. se dovolání xxxxxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx ze xxx 8.10.2008, sp. xx. 5 Xx 10/2008, xxxxxx.
2) Podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, odmítá.
Odůvodnění:
Obviněný Xxx. S. X., XXx. podal xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 8.10.2008, sp. xx. 5 Xx 10/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx Krajského soudu x Xxxx xxx xx. xx. 1 X 14/2005, vedené Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xxx 530/2009, a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 1 X 18/2007, vedené Xxxxxxxxx xxxxxx pod sp. xx. 8 Tdo 426/2009.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.5.2009 xx. zn. 8 Xxx 530/2009, rozhodl x spojení xxxx xxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx jedno xxxxxxxx řízení pod xx. xx. 8 Xxx 426/2009.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xx obě xxxx dovoláními napadené xxxx obviněného Xxx. X. X., XXx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx projednávány Krajským xxxxxx x Brně xx základě jedné xxxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxx xxx xx. xx. 1 X 14/2005.
Usnesením ze xxx 24.10.2007, x. x. 1 T 14/2005-7910, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxx §23 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx pokračujícího xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §250 xx. xxx., xxxxxxx pod xxxx X./2, 7 a 31 obžaloby k xxxxxxxxxxxx projednání, xxxx xxxxxxxxx věc xxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 1 T 18/2007.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxxxxx Krajského soudu x Brně ze xxx 24.10.2007 xx. xx. 1 X 14/2005, xxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. xxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. (xx znění xxx. x. 265/2001 Xx.), xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx Xxx. xxxx. X. X., Xxx. X. X. x X. G. x xxxxxx 1) - 34).
Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Xxx. S. P., XXx. xxxxx §250 xxxx. 4 xx. xxx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx. Podle §60a xxxx. 1, 2 xx. xxx. x xx použití §58 xxxx. 1 xx. xxx. byl výkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxxx stanovení xxxxxxx xxx obviněným. Xxxxx §60x xxxx. 3 xx. xxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx svých xxx xx xxxxxxxx době xxxxxxxx škodu, kterou xxxxxxxx xxxxx způsobil. Xxxxx §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 xx. xxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx pěti xxxx.
Xxxx xxx obviněný Xxx. X. P., XXx., xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. pro dílčí xxxxxx x obžalobě xxxxxxxx xxx xxxx X./21, X./26, I./37 x xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. I./11, X./ 20 a XX. Xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx spoluobviněných Ing. xxxx. X. X., Xxx. J. K. x X. X.
Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxx soud odvolací xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, sp. xx. 5 To 10/2008, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. P. XXx. x dalších xxx xxxxxxxxxxx spoluobviněných xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 24.10.2007, sp . xx. 1 X 14/2005, xxxxx §256 xx. x. xxxxxx.
Xx xxxx xx. xx. 1 X 18/2007, Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 18/2007, xxxxxxx xxx, xx trestní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §221 xxxx. 1 xx. x. x §223 xxxx. 2 xx. x., xx spojení s §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že trest, x němuž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx zcela bez xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx čin xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx Xxxxxxx soud x Brně rozhodl xxxxxxxxx xx dne 13.6.2008, x. j. 1 X 18/2007-42 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 4 xx. x.
Xx základě xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2008, sp. xx. 1 X 18/2007, xxx, xx xxxxxxxxxx Xxx. S. X., XXx. x xxxxxxx x trestnou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 24.10.2007, sp. xx. 1 X 14/2005, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem podvodu xxxxx §250 xxxx. 1, 4 tr. xxx. ve xxxxx xxx. č. 265/2001 Xx., jehož xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx spolu x Ing. xxxx. X. X. x X. G. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx statutární xxxxxxxx akcionáři A., x. x., se xxxxxx X., X. (xx 3.12.1993) x x následném xxxxxx x X., X., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx roku 1993 xxxxxxxxx x úpadku, x přestože xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx nebudou xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x včas xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx nehradili,
1. xxx 3.6.1993 odebrali xx L., X. x. s., x. x., X. X., X. L., xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx 1.256,- Xx, xxxxx vystavenou fakturu xx xxx 24.6.1993 xxxxxxxx 8.7.1993, xxxxxxxxxx x způsobili tak xxxxxxxxxxx xxxxx 1.256,- Xx (x xxxxxxxx xxx označením I./7),
2. xxxxxxxx x Xxx. xxxx. M. X.
- xx xxxxx 22.7.1993 xx 28.7.1993 xxxxxxxx xx X. x. X., x. x., X., X., dřevní xxxxx x xxxxxxx 105.938,- Xx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 30.7.1993, xxxxxxxx 13.8.1993 xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx C. X., x. s. , X. x., X. xxxxx 105.938,- Xx (x obžalobě xxx xxxxxxxxx X./2),
- xx xxx 28.4.1994 x 1.6.1994 odebrali xx X. X., xxxxx V., Č. X., xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 37.894,- Xx, xxxxx vystavené xxxxxxx xx dne 28.4.1994, xxxxxxxx 8.5.1994 x č. 0161 xx xxx 1.6.1994, xxxxxxxx 15.6.1994 neuhradili x způsobili xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 37.894,- Xx (x xxxxxxxx pod xxxxxxxxx X./31).
Xxxxxx obviněný Xxx. X. X., XXx. xxxxxxxx společně xx xxxxxx vyčíslenou x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005, xxxxx 7.156.702,80 Xx.
Xxxxx §227 xx. x. obviněnému xxxxx neuložil.
Rovněž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a x xxxx x trestech xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. podal xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, xxx, xx podle §258 xxxx. 1 písm. x), odst. 2 xx. x. z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. P., XXx. xxxxxxx xxxx x za xxxxxxx xxxxxxxx §261 tr. x. i ohledně xxxxxxxxxx Xxx. xxxx. X. G. x X. X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 27.6.2008, xx. xx. 1 T 18/2007, xxxxxxxx zrušil x xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxx xxx, xx podle §37x xx. zák. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 24.10.2007, sp. xx. 1 T 14/2005, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 8.10.2008, xx. zn. 5 Xx 10/2008, xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., XXx., Ing. xxxx. X. X. x X. G. xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxx znovu xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx Xxx. S. X., XXx. uznal xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §250 xxxx. 1, 4 xx. zák. xx xxxxx xxxxx xxx. x. 265/2001 Sb. Xx xxxxxx x xxxx odvolací xxxx xxxxxxx, x tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx pod body 1) až 34), xxx x nich xxxxxxx Krajský soudu x Brně xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005, x xxxx xxxxxxx v xxxx 35) x 36) xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx xxx 27.6.2008, xx. zn. 1 X 18/2007, v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx obviněnému Xxx. X. X., XXx. rozhodl xxx, xx za xxxxxxx xxxxxxx x bodech 1) - 34) xx xxxxx §250 xxxx. 4 xx. xxx. ve znění xxx. x. 265/2001 Xx. za xxxxxxx §40 xxxx. 1 xx xxx. xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxx. Podle §60x xxxx. 1, 2 xx. xxx. x xx použití §58 odst. 1 xx. xxx. xx xxxxx xxxxxx trestu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu v xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxxx. Xxxxx §60x odst. 3 tr. xxx. xxxxxxxxxx uložil, xxx xxxxx svých xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §49 odst. 1 x §50 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx v zákazu xxxxxx xxxxxx statutárního xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxx §227 xx. x. xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx body 35) a 36) xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxx. X. X., CSc. xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 8.10.2008, sp. xx. 5 To 10/2008 (věc xx. xx. 1 X 14/2005), xxx x xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008 (xxx 1 X 18/2007), xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx JUDr. X. X. dovolání, xxx obě xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx dne 26.2.2009. Xxx dovolání xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
X xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, xxxxxxxxx nejprve uvedl, xx xx xx xxxxx toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, avšak xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxx dovolání, a xxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky (dále xxx "Nejvyšší soud") xxxxxx xxxxxxxx vyhověl x xxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx, xxxxx i x xxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx toto xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dovolání (xxxxxxx část rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu, xx. xx. 6 Xxx 797/2008, xx "xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stavem tak, xxx xxx zjištěn xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx je xxxxxxxx zejména xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx…", x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, sp. xx. XX. XX 669/05, xx kterém xx Ústavní soud xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx restriktivní). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že nesprávně xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudek x xxxxxxxxxxx se x ním x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx zřejmé, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důkazy x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x nesprávnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, které xxxxxxxx předcházelo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení a xx zejména x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxx prvního stupně, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx klíčové xxxxxx x xx xxxxxxxxx výslech xxxxxx, xxxxxxx xx klíčové xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx "xxx xxxxx nenastal x xxxx 1992, xxx v xxxx 1994, xxxxxxx xx xxxx 1993 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx růst xxxxxx". Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx obhajobou x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx znaleckého xxxxxx k vysvětlení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 1993 a xxxxxxx xx tomto xxxx xxxxxxxxxxxxx jako trestnou xxxxxxx. Xxxxxx důkazem, xxxxx měl být xxxxxxxx x xxxxx x xxxx nepřistoupily, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxx každé xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx obviněného xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx komplexní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx roku 1993 xxxx známy xx x xxxx a xxxxx tohoto roku, xxxx k závěru xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx rok 1993.
V xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x přikázal xxx x potřebném xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x §265x xxxx. 2 tr. ř. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství, xxxxx xxxxx, xx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx věci samé, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx druhém stupni x xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx §265x xxxx. 2 xxxx. x), h) xx. x. xx rozhodnutím xx věci xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx vinným a xxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, sp. zn. 5 Xx 10/2008, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx dne 26.11.2008, xx. zn. 5 Xx 88/2008, podle §37x xx. xxx. xxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 odst. 1, xxxx. 4 xx. xxx. x x navazujícím xxxxxx x trestu. S xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2004, xx. xx. 11 Xxx 245/2004, xxxxx, xx x provedení přezkumné xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx, xxx dovolací soud xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Jestliže xx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx společného xxxxxx), xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx jedná, x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx obviněného xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 26.11.2008, xx. zn. 5 Xx 88/2008, xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zákonné předpoklady xxx xxxxxxx společného xxxxxx především xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §227 xx. x., xx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx ani trest xxxxxxxx, a to xxx x případě, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx uložený x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx postupem bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 ve xxxxxxx s čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx upřena xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání x §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. ř., x xxxxxxx xxxxxxxx společného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud při xxxxxxxx §37a xx. x. xxxx xxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx, avšak x xxxxxxxxxx na §37a xx. xxx. xx xxxxx xxxxx skutkovými xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x tyto již xx xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x §37x xx. zák. xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx soud nově xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x jiného xxxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxx, upírá xxx možnost x xxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx skutku xx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), tedy xxxxx xxxxxx vyjádření posuzovaného xxxxxx x xxxxxxx x xxx, xxx xx vyjádřeno jednání x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, a xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx kvalifikace.
Další xxxxxxx, xxxxx x xxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x těmi, xxxxx použil v xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xx dne 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, xxxx xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx.
X závěru xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x potřebném xxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx.
X tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx dosavadní průběh xxxxxxxxx řízení a xxxx k dovolacím xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl xxxxxxxx, na základě xxxxx lze xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx x v xxxxxxx x nimi xxxxxxxx xx xx, že x xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxx. neúplnost, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xx zcela xxxx x xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. i x xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o nesprávné xxxxxxxx §37x xx. xxx. X napadeného xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx vrchní xxxx xxxxxxxxxx v předmětné xxxx x dvou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx již xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 24.10.2007, sp. xx. 1 T 14/2005, ve spojení x usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008. Absenci xxxxxxxx podmínek §89 xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx správně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxx konstatoval Vrchní xxxx x Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx trestu xx xxxxxx §227 tr. x. Trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 18/2007, xxxxx §231 xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxx §223 odst. 2 xx. x. x §172 xxxx. 2 xxxx. a) xx. x. zastaveno, avšak xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §172 odst. 4 xx. x. x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx věci xxxx. Xxxxxxxx je nutné xxxxxx, že §37x xx. xxx. (na xxxxxx od §35 xxxx. 2, odst. 3 xx. zák.) xxxxxxxxxx pravidlo, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx, jako xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx podle §37x xx. zák. xx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx stran xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §227 xx. x. Xxxxxxxx §37x xx. xxx. totiž xxxx xxxxxxx xxx s xxxxxxx x xxxxxx, xxx x s xxxxxxx o xxxx, xx který důsledky §227 xx. ř. xxxx nemají. Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxx postupoval xxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx §37x xx. xxx., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vině x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx činu. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §227 xx. ř. vůči xxxx části jednání. X xxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx obviněného xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx jako xxxxxx neopodstatněné.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx tak učinil xx vztahu k xxxxxxxx podanému xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, sp. xx. 5 Xx 10/2008, x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §265a odst. 1, 2 xx. x., xxxxx xxxxxxx, xxxxx jakým rozhodnutím x za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx přípustné. Xxxxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x proto xx nelze xxxxx xxxxx kterémukoli pravomocnému xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x univerzálnímu xxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx napadnout dovoláním, xxxx splňovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxx x bylo xxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, proti nimž xx přípustné xxxxxxxx, xx xxxxxx x §265x odst. 2 xxxx. x) xx x) tr. x.
Xx xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx je dovolání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx proti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx x x xxxxxxx ukládání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx §37a xx. xxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx dovolání xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx v souvislosti x ukládáním xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx x trestném xxxx xxxxx §37x tr. xxx., pak xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2004, sp. xx. 11 Xxx 245/2004, v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx 4, x. T 683.).
Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx ve smyslu §265x xx. ř., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx pokračování x xxxxxxxx činu, xxxxxxxx xxx xxxx předpokládané x xxxxxxxxxx §265x xx. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx vztahují xxxxx x dřívějšímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx např. xxxx, xx x dřívější xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx přítomnosti x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx, xxxx xxx uznán xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxx. (xxxxxxxx xx xxx 29. března 2007, xx. zn. 11 Xxx 239/2007, x Xxxxxxx trestních xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx 35, x. X 988).
Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 To 10/2008, x rámci xxxxxxxx společného xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, jakož x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 T 14/2005, x xxxx, kdy xxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. xxxxxxxx xxx 26.2.2009 xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 To 10/2008, xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx zrušené.
Nejvyšší xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx obviněným xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, je xxxxxxxxxxx, a proto, xxxx xx zkoumal xxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxx jeho obsahovou xxxxxxx, dovolání podle §265x xxxx. 1 xxxx. a) tr. x. odmítl.
Ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci xx xxx 26.11.2008, xx. zn. 5 Xx 88/2008, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. ř., bylo xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x., v xxxxxxx xxxxx a na xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 1, 2 xx. ř.).
Protože dovolání xxx xxxxx xxx x důvodů taxativně xxxxxxxxx v §265x xx. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxx xxxxxxxx podat, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx nesprávném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx jeho xxxxxxxx xx ve xxxxxx xx zjištěnému xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vytýkat xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx proto xxxxxxx, xx xxxxxx, jak xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, ačkoli x xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx o xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxx přezkoumávat x xxxxxxxx správnost a xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí založeno, xxx prověřovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §2 odst. 5, 6 xx. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx procesních, x xxxxxxx hmotně xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X ohledem na xxxxxxxx stanovená pro xxxxx uplatnění dovolacího xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xx části xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxx obviněného, ač xx xxxxxxxxx, že x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neprovedl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a rovněž, xxxxx vytýkal, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudku xxxxxx X., s. x. x., x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x tomto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zpracovaných, xxx x výhrady xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pod žádný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx práva xx obhajobu, xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx objasnění xxxx, jsou xxxx xxxxxxx xxx formálně xxxxxxx procesní povahy x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx skupinou xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxx xxxx nedostatky xxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumával.
Nejvyšší xxxx xx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nenaplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §37x xx. zák. xx zřetelem xx xxxxxxxx x §227 xx. x.
X xx xx xxxxx uvést, xx xxxxx §227 xx. ř. v xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx v §172 xxxx. 2 tr. x. a x xxxxxx se pokračovalo xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx projednání xxxx trval (§11 xxxx. 3 xx. x., §172 xxxx. 4 xx. ř.), xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obžalovaného, xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §37x xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (§89 xxxx. 3 xx. xxx.), xx jehož xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx prvního xxxxxx vyhlášen xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx již xxxxx právní xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx o pokračujícím xxxxxxxx činu a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx souběhu, xxxx xxxxx x trestu, xxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x uvedeném výroku x xxxx svůj xxxxxxx, x znovu xxx vázanosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx souběhu, x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xx xxxxxx x vině xxxx podklad. Xx-xx xxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx §35 xx. xxx. xx §37 xx. zák. xx xxxxx xxxxxxx.
Xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx znění xxxxxxx xxxxx omezení, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx společný xxxxx xxxxx §37x tr. xxx. x případě, xxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxx (např. proto, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §227 tr. x.).
Xxxxx §37x xx. xxx. je xxxxx xxxxxxxxxx i ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestného xxxx, ohledně nichž xxxx dříve v xxxxx xxxxxxx podle §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx ně xxxxx xx smyslu §227 tr. x. xxxxxx. Xxxxxxxxxx §37a xx. xxx. totiž xxxxxxxxxx (na xxxxxx xx §35 odst. 2 tr. xxx) xxxxxxxx, xx jej xxxxx aplikovat v xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxx takové xxxxxx, xx by xx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx x souladu x §37x tr. xxx. xxxxxxx, aby x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, byť x výhradou, že xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutku xx xx xxxxxx §227 xx. x. společný xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx projednávané xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx, xx ve xxxx xx. xx. 1 X 18/2007, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.10.2007, xx. zn. 1 X 18/2007, xxxxx §172 xxxx. 2 x) xx. x. xxxxxxx stíhání xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx věci, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2008, xx. xx. 1 T 18/2007, xxx, xx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., CSc. x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx popsanou x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005, uznal xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. ve xxxxx xxx. č. 265/2001 Xx., x podle §227 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, sp. xx. 5 Xx 88/2008, x xxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx §37x xx. xxx., xxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005 xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 8.10.2008, xx. zn. 5 Xx 10/2008, x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, a x jejich xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxx. X. P., XXx. uznal xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podvodu xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. ve znění xxxxx zák. x. 265/2001 Xx. xxx, xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx dílčí xxxxx, x xx xxxxxx xxxx 1) až 34), xxx x xxxx rozhodl Xxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005, x xxxx 35) x 36) x xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx dne 27.6.2008, xx. xx. 1 X 18/2007.
Trest xxxxxxxxxx Xxx. S. X., XXx. xxxxxxx xxxx xxxx trest společný xxxxx §37a xx. xxx. xx xxxx x xxxxxx 1) - 34) xx xxxxx §250 xxxx. 4 tr. xxx. xx xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx. xx xxxxxxx §40 xxxx. 1 xx xxx. uložil trest x xxxxxx xxx xxxx. Xxxxx §60x xxxx. 1, 2 xx. zák. x xx xxxxxxx §58 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx v xxxxxx xxxx roků xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxxx. Xxxxx §60x xxxx. 3 xx. zák. obviněnému xxxxxx, aby podle xxxxx sil ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx trestným xxxxx xxxxxxxx. Podle §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx trest xxxxxx činnosti spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx společnostech a xxxxxxxxxx xx dobu xxxx roků.
Rozhodl tedy xxxxx xxxxxx s xxx, jaké xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx útoky xxxx xxxxxxx zrušeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 24.10.2007, xx. zn. 1 X 14/2005, xx spojení x xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, sp. xx. 5 To 10/2008. Xx tu xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx v xxxx 35) x 36), xx něž xxxx prvního xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §227 xx. ř. xxxxxxxx, žádný xxxxx xxx odvolací soud xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx zjištění xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchní xxxx x Olomouci xxxxxxxxx xx dne 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dílčími xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení) xxxxxxxxxxx do jednoho xxxxxxxxxxxxx skutku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx., xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xx. xxx., jakož x §227 xx. x.
Xxxxxx xxxx splnil předpoklady xxx postup xxxxx §37x xx. zák., xxxxx trest xxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx činu, x xxxxxx tak xx xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxx útoků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a předmětem xxxxxxxxxxx xxxx více xxxxxxx xxxxxxx útoků xxxxx xxxxxxxxxxxxx trestného xxxx, xx xxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxx z xxxxx, xxx xxx je xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §37x xx. xxx., že x xxxxx trestných xxxxxxx útocích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx obviněnému xxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., xx zjevně xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx obviněnému xxx trest xxxxxxxx xxxxx §37x xx. xxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx §37x xx. xxx., jakož x se zřetelem xx podmínky vymezené x xxxxxxxxxx §227 xx. ř.
Dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu xx xxx 26.11.2008, sp. xx. 5 Xx 88/2008, podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx není x výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§265x tr. x.).
X Xxxx xxx 29. července 2009
Xxxxxxxxxxx xxxxxx:
XXXx. Milada Xxxxxxxx