Xxxxxx věta
Ustanovení §37a xx. zák. xx xxxxxxxx x ve xxxxxx k xxx xxxxxx útokům pokračujícího xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx bylo xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. a) xx. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx podnět xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx mu trest xx xx nebyl xx xxxxxx §227 xx. x. uložen. Xxxxxxxxxx §37a xx. xxx. totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jej xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxx (§45 xxxx. 3 tr. xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s novým xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x §37a xx. xxx. (§45 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx), že x xxxxx xxxxxxx útocích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx pokračujícího xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx §227 xx. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxx 29. xxxxxxxx 2009 x xxxxxxxx obviněného Xxx. X. X., CSc. xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. zn. 5 Xx 10/2008 x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu x Brně xxx xx. xx. 1 X 14/2005, 2. xxxxx rozsudku Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008 x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx pod xx. zn. 1 X 18/2007,
xxxxx:
1) Xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 8.10.2008, sp. xx. 5 Xx 10/2008, xxxxxx.
2) Xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxx. S. X., XXx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze dne 8.10.2008, sp. xx. 5 Xx 10/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx pod xx. zn. 1 X 14/2005, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xxx 530/2009, a xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 To 88/2008, xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx sp. xx. 1 X 18/2007, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 8 Xxx 426/2009.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.5.2009 xx. zn. 8 Xxx 530/2009, rozhodl x xxxxxxx obou xxxxxx věcí x xxx, xx nadále xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx řízení pod xx. xx. 8 Xxx 426/2009.
Pro přehlednost xxxx, xx potřeba xxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obviněného Ing. X. X., XXx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Krajským xxxxxx v Xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx věci pod xx. xx. 1 X 14/2005.
Usnesením ze xxx 24.10.2007, x. x. 1 T 14/2005-7910, Krajský soud x Brně podle §23 xxxx. 1 xx. x. vyloučil xx společného xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pokračujícího trestného xxxx podvodu podle §250 tr. zák., xxxxxxx pod xxxx X./2, 7 x 31 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tato xxxxxxxxx věc byla xxxxxxx pod sp. xx. 1 X 18/2007.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 24.10.2007 xx. xx. 1 T 14/2005, xxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxx xxxxx §250 odst. 1, 4 tr. xxx. (xx xxxxx xxx. č. 265/2001 Xx.), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Ing. xxxx. X. G., Xxx. X. K. a X. X. x xxxxxx 1) - 34).
Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx obviněný Xxx. X. X., XXx. xxxxx §250 xxxx. 4 xx. xxx. xxxxxxxx x xxxxxx odnětí xxxxxxx x trvání tří xxxx. Xxxxx §60x xxxx. 1, 2 xx. xxx. x xx xxxxxxx §58 xxxx. 1 xx. xxx. xxx xxxxx xxxxxx trestu podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxxx. Xxxxx §60x xxxx. 3 xx. xxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx svých xxx xx xxxxxxxx době xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsobil. Xxxxx §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 tr. xxx. byl xxxxxxxxxx xxxxxx trest zákazu xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx dobu xxxx xxxx.
Xxxx xxx xxxxxxxx Xxx. X. X., XXx., xxxxx i xxxxx spolupachatelé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxx X./21, X./26, X./37 x podle §226 xxxx. x) xx. x. X./11, I./ 20 a XX. Xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Ing. xxxx. X. X., Xxx. J. X. x X. X.
Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx soud odvolací xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, sp. zn. 5 Xx 10/2008, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. XXx. x dalších xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 24.10.2007, xx . xx. 1 X 14/2005, xxxxx §256 xx. x. zamítl.
Ve xxxx sp. zn. 1 X 18/2007, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 18/2007, xxxxxxx xxx, že trestní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §221 xxxx. 1 tr. x. x §223 xxxx. 2 xx. ř., xx xxxxxxx x §172 odst. 2 xxxx. x) xx. x., zastavil x xxxxxxxxxxx, xx trest, x němuž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx vedle xxxxxx, xxxxx byl xxx xxxx čin obviněným xxx xxxxxx. Obvinění xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, x. j. 1 X 18/2007-42 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §172 xxxx. 4 xx. x.
Xx základě těchto xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozsudkem ze xxx 27.6.2008, xx. xx. 1 X 18/2007, xxx, xx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 T 14/2005, uznal xxxxxx xxxxxxxx činem podvodu xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. ve znění xxx. x. 265/2001 Xx., xxxxx se xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx x Ing. xxxx. X. X. x X. X. společně xx xxxxxxxxx vzájemné xxxxxxx, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx akcionáři X., x. x., xx xxxxxx X., B. (xx 3.12.1993) x x xxxxxxxxx období x X., X., xxxxxxxx si byli xxxxxx, že x xxxxxxx xx finanční xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx nejpozději xx xxxxxxx roku 1993 xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxx byli xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztahů xxxxx x xxxx dostát, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx,
1. xxx 3.6.1993 xxxxxxxx xx L., S. x. x., x. x., X. Z., X. L., měřidlo xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx 1.256,- Kč, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 24.6.1993 xxxxxxxx 8.7.1993, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx 1.256,- Xx (x obžalobě xxx xxxxxxxxx I./7),
2. xxxxxxxx x Xxx. xxxx. M. X.
- xx xxxxx 22.7.1993 xx 28.7.1993 xxxxxxxx xx L. x. X., x. x., X., X., xxxxxx xxxxx x xxxxxxx 105.938,- Xx, xxxxx xxxxxxxxxx fakturu ze xxx 30.7.1993, xxxxxxxx 13.8.1993 neuhradili x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného X. X., x. x. , X. x., X. xxxxx 105.938,- Xx (x xxxxxxxx xxx označením X./2),
- xx dne 28.4.1994 x 1.6.1994 xxxxxxxx xx X. P., xxxxx X., Č. X., xxxxxx kotouče x xxxxxxx 37.894,- Xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.4.1994, xxxxxxxx 8.5.1994 x x. 0161 xx xxx 1.6.1994, xxxxxxxx 15.6.1994 xxxxxxxxxx x způsobili tak xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 37.894,- Kč (x obžalobě xxx xxxxxxxxx X./31).
Xxxxxx obviněný Xxx. X. P., XXx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vyčíslenou x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 24.10.2007, xx. zn. 1 X 14/2005, xxxxx 7.156.702,80 Xx.
Xxxxx §227 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxx neuložil.
Rovněž bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x x xxxx x trestech xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Ing. X. X., CSc. xxxxx xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx Vrchní soud x Olomouci rozsudkem xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, tak, xx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. z xxxxxxx xxxxxxxx obviněného Xxx. X. X., XXx. xxxxxxx xxxx x xx splnění xxxxxxxx §261 tr. x. x xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. arch. X. X. x X. X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 27.6.2008, sp. xx. 1 T 18/2007, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx §37x xx. xxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005, ve spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, xxxxxx xxxxxx o xxxx, xxxxxxx xxxx obvinění Xxx. S. X., XXx., Xxx. arch. X. G. x X. X. xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx vině znovu xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. uznal xxxxxx trestným xxxxx xxxxxxx podle §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. xx xxxxx xxxxx zák. x. 265/2001 Xx. Xx výroku o xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxx všechny xxxxx xxxxx xxx xxxx 1) xx 34), xxx x nich xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 24.10.2007, sp. xx. 1 X 14/2005, x xxxx xxxxxxx x bodě 35) x 36) xxx, xxx tuto xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Brně xx dne 27.6.2008, xx. zn. 1 X 18/2007, x xxxxxxxx xxxxxxxxx odvoláním.
O xxxxxx ukládaném xxxxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. xxxxxxx tak, xx za xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1) - 34) xx xxxxx §250 xxxx. 4 xx. xxx. xx xxxxx xxx. č. 265/2001 Xx. xx použití §40 odst. 1 xx xxx. uložil xxxxx x trvání xxx roků. Podle §60x xxxx. 1, 2 xx. zák. x za použití §58 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxx xxxxxx trestu xxxxxxxxx odložil na xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx roků xx xxxxxxxxxx vyslovení xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx §60x odst. 3 tr. xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx svých xxx xx xxxxxxxx době xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 xx. xxx. xx uložil xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx funkce statutárního xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x družstvech xx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxx §227 tr. ř. xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pod body 35) x 36) xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx Ing. X. X., CSc. xxxxx xxx proti xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, sp. xx. 5 To 10/2008 (xxx sp. xx. 1 T 14/2005), tak x xxxxx rozsudku Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 26.11.2008, xx. zn. 5 Xx 88/2008 (xxx 1 X 18/2007), xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx 26.2.2009. Xxx xxxxxxxx obviněný xxxxx o dovolací xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, sp. xx. 5 Xx 10/2008, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx je xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, avšak xxxxxxxxx, xx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxxxx xxxx") xxxxxx dovolání xxxxxxx x xxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stalo xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx rozhodnutím, x x xxxxxx xxxxxx, xxxxx i x xxxxx zachování xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, napadl xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dovolání (xxxxxxx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu, xx. xx. 6 Xxx 797/2008, xx "xxxxxxxx xxxx je vázán xxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxx xxxxxxx xxxxx trestního řízení x jak xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx…", x na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. XX. XX 669/05, ve xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx restriktivní). Xxxx odvolacímu xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, když dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx neprovedl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správné xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx. Xxxxxx, které xxxxxxxx předcházelo xxxx xxxxxxxxxxx vadami, x xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx mají xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Jak xxxx xxxxxxx stupně, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a to xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx druhého xxxxxxxxxx xxxxxxx, že "xxx zlomu nenastal x xxxx 1992, xxx x roce 1994, přičemž xx xxxx 1993 zaznamenávala xxxxxxxxxx xxxx obratu". Xxxxx závěr xxxx xxxxx přehlédl, x xxxx xxx obhajobou x řízení xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x rozvedení xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxx firmy obviněných x xxxxxxx roku 1993 x jednání xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx trestnou xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x soudy x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx auditorů, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x erudovaných, xxxxxxx xxxxxx xxxx klíčové xxx xxxxx představenstvo. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zejména k xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 1993 xxxx xxxxx až x xxxx x xxxxx tohoto xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ústavu, xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx 1993.
V xxxxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud z xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxx §265k xxxx. 1 tr. x. napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x přikázal xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xx v souladu x §265x xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, xxxxx xxxxx, že xxxxx §265x odst. 1 xx. ř. xxx xxxxxxxxx napadnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx druhém xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx. Podle §265x xxxx. 2 xxxx. x), x) xx. x. xx rozhodnutím xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx uložen xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. zn. 1 X 14/2005, ve xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, sp. zn. 5 Xx 10/2008, xxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx dne 26.11.2008, xx. zn. 5 Xx 88/2008, podle §37x xx. xxx. xxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxxxxx xxx obviněný uznán xxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §250 xxxx. 1, odst. 4 xx. zák. x x navazujícím xxxxxx x xxxxxx. S xxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.3.2004, xx. xx. 11 Xxx 245/2004, xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx v době, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadené dovoláním (xxxx. výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním). Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo x xxxx xxxxxxx, xxxx. xx došlo xx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxx (např. v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx, x xxxxx navrhl, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxx neexistujícímu xxxxxx, xxxxx §265i xxxx. 1 písm. a) xx. x. xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 26.11.2008, xx. xx. 5 To 88/2008, xxxxxxxx namítl, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §227 xx. x., že xxxxxx xxx v těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx být xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxx, xx xx nepřevyšoval xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 ve xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jednoznačného dovolání x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., v xxxxxxx xxxxxxxx společného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx §37x xx. x. nově xxxxxxxxx x vině x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx §37a xx. zák. je xxxxx pouze skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x §37x xx. xxx. xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx skutku xx xxxxxx (které xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x tím, xxx xx vyjádřeno jednání x příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, x xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx kvalifikace.
Další xxxxxxx, xxxxx v xxxxx dovolání obviněný xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx, xx xxx 8.10.2008, xx. zn. 5 To 10/2008, xxxx xx, xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx podle §265k xxxx. 1 xx. x. napadené rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx řízení a xxxx k dovolacím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx základě xxxxx xxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxx poukázal xx xx, že x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předložené x xxxxxxxx, x jejímž xxxxx tvrdí porušení xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nutné xxxxxxxxxxx, xx tato xx zcela xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x x xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx pouze xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §37a tr. xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x předmětné xxxx x dvou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, kterým xxx již obviněný xxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx dne 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §89 xxxx. 3 xx. xxx. přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx zmíněným xxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a jak xxxx konstatoval Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx trestu ve xxxxxx §227 tr. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx totiž bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 18/2007, xxxxx §231 xxxx. 1 tr. x. xx použití §223 xxxx. 2 xx. ř. x §172 xxxx. 2 xxxx. a) xx. x. xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §172 xxxx. 4 xx. ř. x xxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx §37x xx. xxx. (xx xxxxxx xx §35 xxxx. 2, xxxx. 3 xx. zák.) xxxxxxxxxx pravidlo, xxxxx xxxxx xx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xx se xx xxxxxxxxx hledí, xxxx xx xxxxx odsouzen. Xxxxxx xxxxx §37a xx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx x xx situace, xxx xx xx xxxxxx x xxxxx skutku (xxxxxxxx dílčím xxxxxx) xxxxxxxx stran xxxxxx xxxxx užít xxxxxxxxxx §227 tr. ř. Xxxxxxxx §37x tr. xxx. totiž xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxx x s xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx důsledky §227 xx. x. xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x v souladu x příslušnými hmotněprávními xxxxxxxxxxxx, pokud xxxx §37x tr. xxx., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodl x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. a) xx. x., potom dostatečně xxxxxxxx aplikaci §227 xx. x. xxxx xxxx části jednání. X xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud dovolací xxxxxxx zkoumal, zda xxxx dovolání obviněného xxxxxxxxx.
Xxxxxxx tak xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 8.10.2008, sp. xx. 5 Xx 10/2008, x xxxxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vymezena x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x., které xxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutím x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přípustné. Xxxxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a proto xx nelze xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx x univerzálnímu xxxxxxxx x x xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxx a všech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx, x to, že xxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx výčet xxxxxxxxxx ve věci xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx dovolání, xx xxxxxx x §265x xxxx. 2 xxxx. x) až x) tr. ř.
Ve xxxxxx xxxxxx zákonných xxxxxxxx je dovolání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx již xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx §37x xx. xxx.
Xxxxxxxx po xxxxxx dovolání xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x ukládáním xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx x trestném xxxx xxxxx §37a xx. xxx., pak dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítne xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2004, xx. xx. 11 Xxx 245/2004, x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, sešit 4, x. X 683.).
Jsou-li xxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx xxxxxx §265x tr. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxx předpokládané x xxxxxxxxxx §265x xx. ř. jako xxxxxx xxxxxxxx, byť xx vztahují xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx předcházejícímu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxx, xx x dřívější xxxx rozhodoval vyloučený xxxxxx, může xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx věci, nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. (xxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2007, sp. zn. 11 Xxx 239/2007, x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx 35, č. X 988).
Xx xxxxxxx xxxxxx skutečností, když xxx xx xxxxx xxxxxxxx rozvedeno, bylo xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, sp. xx. 5 Xx 88/2008, jakož x xxxx předcházející rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 24.10.2007, sp. xx. 1 X 14/2005, x době, kdy xxxxxxxx Ing. S. X., XXx. xxxxxxxx xxx 26.2.2009 xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx z tohoto xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. zn. 5 Xx 10/2008, je xxxxxxxxxxx, x xxxxx, xxxx xx zkoumal xxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. xxxxxx.
Xx xxxxxx x dovolání podanému xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. ř., xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x., x xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, kde lze xxxxxx xxxxxx (§265e xxxx. 1, 2 xx. ř.).
Protože xxxxxxxx xxx podat xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §265x xx. ř., xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. uplatněn x xxxxxxx xx zákonnými xxxxxxxxxx.
Xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxx, spočívá-li xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxx xxxxxxx posouzení. Xx xxxx xxxxxxxx xx xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vady právní. X xxxxxxx se xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx soudem zjištěn, xxx nesprávně právně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx o xxxxxxx čin nejde xxxx jde x xxxx trestný xxx, xxx kterým xxx xxxxxxxx xxxxx vinným. Xx podkladě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §2 odst. 5, 6 tr. x., xxxxxxxx xxxx činnost xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx procesních, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx obviněný x xx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx zjištěných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx evidentní, xx x xxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neprovedl xxxxxxxx a nezbytné xxxxxx x xxxxxx, xxxxx vytýkal, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústavu X., x. x. x., a xxxxxxxx xx xxxxxxx, jež x tomto xxxxxxxxx xxxxxxx shledával, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx žádný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx obviněný xxxxxxx pochybení v xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx, základních xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jsou xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povahy x xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vady xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumával.
Nejvyšší soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx výtky xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xx. zák. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x §227 xx. x.
X xx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx §227 xx. x. x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jiného x xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §172 xxxx. 2 tr. x. x v xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx proto, že xxxxxxxxxx xx projednání xxxx xxxxx (§11 xxxx. 3 tr. x., §172 odst. 4 xx. x.), xxxx, xxxxxxxx-xx žádný xxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vinu, xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §37x xxxxxxxx-xx soud xxxxxxxxx xx xxxxx útok x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činu (§89 xxxx. 3 xx. xxx.), xx jehož xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx moci, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výrok o xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx činech xxxxxxxxxx x xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx o trestu, xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx mají x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx svůj xxxxxxx, x znovu xxx vázanosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zrušeném xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx útoku, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ním x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx trestu za xxxxxxxxxxx trestný xxx, xxxxx nesmí xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dřívějším, x xxxxxxxx x x navazujících xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx o xxxx xxxx podklad. Je-li xxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxxxx činů, xxxxxxxxxx §35 xx. xxx. xx §37 xx. zák. xx xxxxx xxxxxxx.
Xxx xx x dikce xxxxxx xxxxxxxxxx patrné, xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxx, xx jejichž základě xx nebylo možné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §37a xx. xxx. v xxxxxxx, xxxx za xxxxx xxxxx, o xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §227 tr. x.).
Xxxxx §37x xx. xxx. xx možné xxxxxxxxxx i ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ohledně nichž xxxx dříve x xxxxx xxxxxxx xxxxx §172 odst. 2 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx, x xxxxx mu xxxxx za ně xxxxx ve smyslu §227 xx. x. xxxxxx. Xxxxxxxxxx §37x xx. xxx. xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx §35 xxxx. 2 xx. xxx) xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxx x novým xxxxxxx x vině, neboť xx x souladu x §37x xx. xxx. zásadní, xxx x xxxxx dílčích xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bylo rozhodnuto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x výhradou, že xx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx smyslu §227 xx. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X ohledem xx xxxx projednávané xxxx xx nutné xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx shora xxxxxxx, xx, že ve xxxx xx. xx. 1 X 18/2007, Xxxxxxx soud v Xxxx nejprve xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 18/2007, podle §172 xxxx. 2 x) tr. ř. xxxxxxx xxxxxxx zastavil, xxxx xxxxxxxx prohlásili, xx trvají na xxxxxxxxxx věci, xxx xxxxx projednal x xxxxxxx rozsudkem xx xxx 27.6.2008, sp. xx. 1 X 18/2007, xxx, že xxxxxxxxxx Ing. X. X., XXx. v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 T 14/2005, uznal vinným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 tr. xxx. ve znění xxx. č. 265/2001 Xx., x podle §227 xx. ř. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudek soudu xxxxxxx stupně zrušil x xxxxx xxxxxxx xxx, že podle §37x xx. xxx., xxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005 ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 8.10.2008, xx. zn. 5 Xx 10/2008, x xxx xxxxxxx výroky x xxxx, a x jejich vině xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. uznal vinným xxxxxxxx činem xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 tr. xxx. ve xxxxx xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx. tak, xx xx výroku x xxxx zahrnul xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxx 1) až 34), jak o xxxx rozhodl Xxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. zn. 1 X 14/2005, v xxxx 35) x 36) v xxxxxxx x xxx, jak xxxxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx v Xxxx xx xxx 27.6.2008, xx. xx. 1 X 18/2007.
Trest xxxxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. xxxxxxx sice xxxx xxxxx společný xxxxx §37x xx. xxx. xx činy x bodech 1) - 34) xx xxxxx §250 xxxx. 4 xx. zák. xx xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx. xx použití §40 xxxx. 1 xx xxx. xxxxxx trest x trvání xxx xxxx. Podle §60x xxxx. 1, 2 xx. xxx. x xx xxxxxxx §58 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxx xxxxxx xxxxxx podmíněně xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Podle §60x xxxx. 3 xx. zák. obviněnému xxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx době xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsobil. Xxxxx §49 xxxx. 1 x §50 odst. 1 xx. xxx. xxxxxxxxxx uložil xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x prokuristy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx shodně s xxx, jaké tresty xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx útoky byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. zn. 1 T 14/2005, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 8.10.2008, sp. xx. 5 Xx 10/2008. Xx tu xxxx dílčích útoků, xxxx xxxxxxxxxx x xxxx 35) x 36), xx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx ve xxxxxx §227 tr. x. xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxx, xx uvedeným xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci rozsudkem xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vinným xxxxx dílčími xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx projednávaných x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx společného řízení) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx podvodu xxxxx §250 odst. 1, 4 xx. zák., xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pravidla xxx xxxxxxxx společného trestu xxxxx §37x xx. xxx., xxxxx i §227 xx. x.
Xxxxxx xxxx xxxxxx předpoklady xxx postup xxxxx §37x xx. xxx., xxxxx trest uložil xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, a xxxxxx xxx za xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxx útoků xxxxxxxxxxxxx trestného činu xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx útoků xxxxx pokračujícího trestného xxxx, xx xxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxx x xxxxx, xxx jak xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx trest, nebrání xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §37a xx. zák., xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokračujícího xxxxxxxxx činu má xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx trest.
Nejvyšší soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx relevantně x xxxxxxxxx důvodem xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x., xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §37x tr. xxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska §37a xx. xxx., xxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §227 xx. x.
Xxxxxxxx obviněného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x dovolání není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§265x xx. x.).
X Xxxx xxx 29. xxxxxxxx 2009
Xxxxxxxxxxx xxxxxx:
XXXx. Milada Šámalová