Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §37a xx. xxx. xx xxxxxxxx i xx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx dříve x rámci postupu xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. sice xxxxxxx xxxxxxx zastaveno, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxx §227 xx. x. xxxxxx. Xxxxxxxxxx §37a xx. xxx. totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxx aplikovat x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx nebyl xxxxxxxx (§45 xxxx. 3 xx. zákoníku). Xxxx použití xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx je v xxxxxxx s §37a xx. xxx. (§45 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx), xx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodne xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx smyslu §227 xx. x. xxxxxxxx xxxxx neukládá.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 29. xxxxxxxx 2009 x xxxxxxxx obviněného Ing. X. X., XXx. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008 x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. zn. 1 X 14/2005, 2. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008 v xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. zn. 1 X 18/2007,
takto:
1) Podle §265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, xxxxxx.
2) Xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxx. X. P., XXx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze dne 8.10.2008, sp. xx. 5 To 10/2008, xxxxxxxx x trestní xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně pod xx. xx. 1 X 14/2005, xxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xx. xx. 8 Xxx 530/2009, a xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 26.11.2008, sp. zn. 5 To 88/2008, xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx sp. xx. 1 X 18/2007, xxxxxx Nejvyšším xxxxxx xxx xx. xx. 8 Tdo 426/2009.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 13.5.2009 xx. xx. 8 Xxx 530/2009, rozhodl x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxx, že nadále xx xxxxxxx obou xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 8 Xxx 426/2009.
Pro přehlednost xxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xx obě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obviněného Xxx. X. X., CSc. x dalších xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xx základě xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx. xx. 1 X 14/2005.
Xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2007, x. x. 1 X 14/2005-7910, Krajský xxxx x Brně xxxxx §23 odst. 1 xx. ř. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x dílčích xxxxxxx pokračujícího xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §250 tr. xxx., xxxxxxx xxx xxxx X./2, 7 x 31 obžaloby k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tato xxxxxxxxx věc byla xxxxxxx xxx sp. xx. 1 X 18/2007.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 24.10.2007 sp. xx. 1 T 14/2005, obviněný Ing. X. X., XXx. xxx xxxxx vinným xxxxxxxx činem podvodu xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. (ve xxxxx xxx. č. 265/2001 Xx.), kterého xx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx Xxx. xxxx. X. G., Xxx. X. K. a X. G. v xxxxxx 1) - 34).
Xx tento trestný xxx xxx xxxxxxxx Xxx. S. X., XXx. xxxxx §250 xxxx. 4 xx. xxx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx. Xxxxx §60a xxxx. 1, 2 xx. xxx. a xx xxxxxxx §58 xxxx. 1 tr. xxx. byl xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx stanovení xxxxxxx xxx obviněným. Podle §60x xxxx. 3 xx. xxx. xxxx xxxxxxxxxx uloženo, aby xxxxx svých xxx xx xxxxxxxx době xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsobil. Xxxxx §49 odst. 1 x §50 xxxx. 1 xx. xxx. byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu a xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dobu xxxx xxxx.
Xxxx xxx obviněný Xxx. X. X., XXx., jakož x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §226 xxxx. x) xx. x. pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx X./21, I./26, I./37 x xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. X./11, X./ 20 a XX. Xxxxxx xxxx rozhodnuto x vině x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxx. xxxx. X. X., Xxx. X. X. x X. X.
Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 To 10/2008, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. XXx. x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podaná xxxxx uvedenému rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx . xx. 1 X 14/2005, xxxxx §256 xx. x. zamítl.
Ve xxxx sp. xx. 1 X 18/2007, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.10.2007, xx. zn. 1 X 18/2007, rozhodl xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxx §221 xxxx. 1 tr. x. x §223 xxxx. 2 tr. ř., xx xxxxxxx x §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx trest, x xxxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxx, xx zcela xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx trvali xx xxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 13.6.2008, x. j. 1 X 18/2007-42 x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 4 xx. x.
Xx xxxxxxx těchto xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.6.2008, xx. xx. 1 X 18/2007, tak, že xxxxxxxxxx Ing. X. X., CSc. v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. ve znění xxx. x. 265/2001 Xx., jehož xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopustil xxx, že xxxxx x Ing. arch. X. X. a X. X. společně xx předchozí xxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X., x. x., xx xxxxxx M., X. (xx 3.12.1993) x x následném období x Ú., B., xxxxxxxx xx byli xxxxxx, xx x xxxxxxx xx finanční xxxxxxx společnosti, která xx nejpozději od xxxxxxx xxxx 1993 xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx moci xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x včas xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx nehradili,
1. xxx 3.6.1993 odebrali xx X., X. x. s., x. x., X. X., X. X., měřidlo xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx páku x xxxxxxx 1.256,- Xx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 24.6.1993 xxxxxxxx 8.7.1993, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx 1.256,- Xx (v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx I./7),
2. xxxxxxxx x Xxx. xxxx. M. X.
- xx dnech 22.7.1993 xx 28.7.1993 xxxxxxxx xx X. s. X., x. x., X., J., xxxxxx xxxxx v xxxxxxx 105.938,- Kč, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.7.1993, xxxxxxxx 13.8.1993 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx C. X., x. x. , X. p., X. xxxxx 105.938,- Xx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx X./2),
- xx dne 28.4.1994 x 1.6.1994 odebrali xx X. P., xxxxx X., Č. X., xxxxxx kotouče x xxxxxxx 37.894,- Xx, avšak vystavené xxxxxxx ze xxx 28.4.1994, xxxxxxxx 8.5.1994 x x. 0161 xx dne 1.6.1994, xxxxxxxx 15.6.1994 neuhradili x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 37.894,- Xx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx X./31).
Xxxxxx xxxxxxxx Xxx. S. X., XXx. způsobil xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 24.10.2007, xx. zn. 1 X 14/2005, škodu 7.156.702,80 Kč.
Podle §227 xx. ř. obviněnému xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a o xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Ing. S. X., CSc. podal xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx rozsudkem xx dne 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, xxx, xx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. ř. z xxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. xxxxxxx něho x za xxxxxxx xxxxxxxx §261 xx. x. i xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. xxxx. X. X. a X. X. rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 27.6.2008, sp. zn. 1 X 18/2007, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx §259 odst. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxx §37a xx. xxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 T 14/2005, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx dne 8.10.2008, xx. zn. 5 Xx 10/2008, zrušil xxxxxx o xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. X. P., XXx., Xxx. xxxx. X. X. a X. X. xxxxxx xxxxxxx x o xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx Xxx. X. X., CSc. xxxxx xxxxxx trestným xxxxx xxxxxxx podle §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. xx xxxxx xxxxx zák. x. 265/2001 Xx. Xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx body 1) až 34), xxx x xxxx xxxxxxx Krajský soudu x Brně xx xxx 24.10.2007, sp. xx. 1 X 14/2005, x xxxx xxxxxxx x xxxx 35) a 36) xxx, jak tuto xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx xxx 27.6.2008, xx. xx. 1 X 18/2007, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx ukládaném xxxxxxxxxx Xxx. X. P., XXx. rozhodl xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1) - 34) xx xxxxx §250 xxxx. 4 tr. xxx. ve xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx. xx xxxxxxx §40 xxxx. 1 xx xxx. xxxxxx xxxxx x trvání xxx xxxx. Xxxxx §60x xxxx. 1, 2 tr. zák. x za použití §58 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odložil na xxxxxxxx xxxx x xxxxxx pěti roků xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx §60a xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxxxx uložil, xxx xxxxx xxxxx sil xx zkušební době xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx činem xxxxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 a §50 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v zákazu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x družstvech xx xxxx xxxx roků.
Podle §227 xx. ř. xxxxxxxxxx za jednání xxxxxxx xxx body 35) x 36) xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx Ing. X. P., XXx. xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, sp. xx. 5 To 10/2008 (věc sp. xx. 1 X 14/2005), tak x xxxxx rozsudku Vrchního xxxxx v Olomouci xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008 (xxx 1 T 18/2007), xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx JUDr. X. X. xxxxxxxx, xxx xxx došla Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx 26.2.2009. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x.
X xxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 8.10.2008, sp. xx. 5 Xx 10/2008, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx je xxxxx toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci xx dne 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, avšak xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxx, že xx Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxx soud") xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zrušil tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx napadené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxxxx důvodu, xxxxx i v xxxxx zachování xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx, napadl xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, sp. xx. 6 Xxx 797/2008, xx "xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx byl zjištěn xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx…", x na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. XX. XX 669/05, xx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx tím, že xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxx restriktivní). Xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x ním x xxxxxx xxxx ztotožnil, xx xx xxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důkazy x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Řízení, xxxxx xxxxxxxx předcházelo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xx zejména v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx pak mají xxxxx vliv na xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx stupně, xxx xxx xxxx xxxxxxxx neprovedl xxxxxxx xxxxxx x to xxxxxxxxx výslech znalce, xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedl v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xx "xxx zlomu xxxxxxxx x roce 1992, xxx x xxxx 1994, přičemž xx xxxx 1993 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx". Xxxxx závěr xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx neprovedl ani xxxxxxx xxxxxxxx znaleckého xxxxxx x xxxxxxxxxx x rozvedení tohoto xxxxxx. I xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněných x xxxxxxx roku 1993 x xxxxxxx xx tomto datu xxxxxxxxxxxxx jako trestnou xxxxxxx. Dalším xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx x tomu xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakožto xxxx ekonomicky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx každé xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx však xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx komplexní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 1993 xxxx známy až x září a xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx x závěru xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx obratů xxx xxxxxxxxxxxxx rok 1993.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x přikázal xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x §265h odst. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, xxxxx xxxxx, xx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé, xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxx stupni x xxxxx to xxxxxxxxx. Podle §265x xxxx. 2 písm. x), h) tr. x. xx rozhodnutím xx věci xxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 24.10.2007, xx. zn. 1 X 14/2005, ve xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 To 10/2008, xxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 26.11.2008, xx. zn. 5 Xx 88/2008, xxxxx §37x tr. xxx. xxxxxx ve výroku x vině, xxxxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, xxxx. 4 xx. zák. x x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2004, sp. xx. 11 Xxx 245/2004, xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolacího soudu xx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxxx, xxxxx existovalo xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxx (xxxx. výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním). Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx proti pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx zrušení, popř. xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx společného xxxxxx), xxx by xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxxxx již neexistující xxxxxxxxxx. X takový xxxxxx se v xxxxxxxxxxxx věci xxxxx, x proto xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť směřuje xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §227 xx. x., xx nemůže xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx trest xxxxxxxx, x xx xxx x případě, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx uložený v xxxxxxxx, zrušeném xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx porušeno x xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Daným postupem xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jednoznačného dovolání x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., v xxxxxxx ukládání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx §37x tr. x. xxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx §37x xx. xxx. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx již xx xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x §37x xx. xxx. xxxxxxxxx. Pokud tedy xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx výroku, upírá xxx možnost x xxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx (xxxxx částečně xxxxxxxxx), xxxx úplné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, a xxx xxxx obsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx použité xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zcela xxxxxx s těmi, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 8.10.2008, xx. zn. 5 Xx 10/2008, xxxx ty, xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X tomuto dovolání xxxxxx zástupce xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x dovolacím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, na základě xxxxx lze xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. uplatnit x v souladu x xxxx xxxxxxxx xx xx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx tato xx zcela xxxx x xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xx smyslu §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. i x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx neuplatněnými. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §37a xx. xxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005, xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008. Xxxxxxx xxxxxxxx podmínek §89 xxxx. 3 xx. xxx. přitom obviněný xxxxxxxxxxxxx. Xx vztahu xx zmíněným xxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x jak xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx, xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §227 tr. x. Trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 24.10.2007, sp. xx. 1 T 18/2007, xxxxx §231 xxxx. 1 xx. x. xx použití §223 odst. 2 xx. x. x §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §172 xxxx. 4 xx. x. x xxxxxxx, že na xxxxxxxxxx xxxx trvá. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx §37x xx. zák. (xx xxxxxx xx §35 xxxx. 2, odst. 3 xx. xxx.) xxxxxxxxxx pravidlo, xxxxx xxxxx xx nelze xxxxxxxxx v případě, xxx je xxxx xxxxxxxxx takové povahy, xx se na xxxxxxxxx xxxxx, jako xx nebyl xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §37x xx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx dílčím xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx trestu xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §227 xx. x. Xxxxxxxx §37x tr. xxx. totiž není xxxxxxx xxx x xxxxxxx o trestu, xxx x x xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx §227 tr. x. xxxx nemají. Xxxxxx xxxx v Olomouci xxxxx xxxxxxxxxx správně x v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx §37x xx. xxx., xxxxxx dříve xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx výroky xxxxxxxxxx x rozhodl x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Skutečnost, xx ve xxxxxx x části xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §172 odst. 2 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §227 xx. x. xxxx xxxx xxxxx jednání. X závěru navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obviněného xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxxx.
Xxxxxxx tak učinil xx vztahu x xxxxxxxx podanému xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 To 10/2008, x považuje xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vymezena x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1, 2 tr. x., xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutím x xx jakých xxxxxxx podmínek je xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x proto xx xxxxx podat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, které xxx napadnout xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené podmínky, x to, že xxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx uveden v §265x xxxx. 2 xxxx. a) xx x) tr. ř.
Ve xxxxxx xxxxxx zákonných xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tehdy, xxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx x trestném xxxx xxxxx §37x xx. xxx.
Xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x ukládáním společného xxxxxx za pokračování x trestném xxxx xxxxx §37x xx. xxx., xxx dovolací xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxx proti xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265i odst. 1 písm. x) xx. ř. xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 9.3.2004, xx. xx. 11 Xxx 245/2004, x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx 4, x. X 683.).
Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §265x tr. ř., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti pravomocnému xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx trest xx pokračování v xxxxxxxx xxxx, uplatnit xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xx. ř. xxxx xxxxxx dovolání, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx společného xxxxxx, popřípadě x xxxxxx mu xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxx, xx x xxxxxxxx xxxx rozhodoval xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx líčení v xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx uznán xxxxxx dřívějším rozhodnutím xxxx. (usnesení xx xxx 29. března 2007, sp. zn. 11 Xxx 239/2007, x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx 35, č. X 988).
Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 To 10/2008, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 24.10.2007, xx. xx. 1 T 14/2005, x xxxx, xxx xxxxxxxx Ing. X. X., CSc. xxxxxxxx xxx 26.2.2009 proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, xx xxxxxxxxxxx, a xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jeho obsahovou xxxxxxx, xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 26.11.2008, xx. zn. 5 Xx 88/2008, Xxxxxxxx xxxx shledal, xx xxxx dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1, 2 xxxx. x) xx. x., bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. b), xxxx. 2 xx. x., v xxxxxxx xxxxx x na xxxxx, xxx xxx xxxxxx učinit (§265x xxxx. 1, 2 xx. x.).
Xxxxxxx dovolání xxx xxxxx xxx x xxxxxx taxativně xxxxxxxxx x §265b xx. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. lze xxxxxxxx podat, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzení. Xx xxxx xxxxxxxx xx ve vztahu xx xxxxxxxxxx skutku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx soudem xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxxx xxx nejde xxxx xxx x xxxx trestný xxx, xxx kterým xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx podkladě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx přezkoumávat x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových zjištění, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx prověřovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 5, 6 xx. ř., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx procesních, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X ohledem xx xxxxxxxx stanovená xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx v xx xxxxx xxxxxxxx, x xxx vytýkal, xx xxxxxxxx xxxx xx zjištěných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx evidentní, že x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X., x. x. x., x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x tomto znaleckém xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěním, xxx pod xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx porušení xxxxx xx obhajobu, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx řádného objasnění xxxx, jsou xxxx xxxxxxx xxx formálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx označený xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx výhrad xx xxxxxxxx xxxx xxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x označeným xxxxxxxxx xxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxxxx výtky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xx. xxx. xx xxxxxxxx na xxxxxxxx v §227 xx. x.
X xx xx nutné uvést, xx xxxxx §227 xx. x. v xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jiného x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §172 xxxx. 2 xx. x. a v xxxxxx se pokračovalo xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx projednání xxxx xxxxx (§11 xxxx. 3 xx. x., §172 xxxx. 4 xx. x.), xxxx, neshledá-li xxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxxxx obžalovaného, xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx neuloží.
Podle §37a xxxxxxxx-xx soud xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx (§89 xxxx. 3 tr. xxx.), za xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx soudem xxxxxxx xxxxxx vyhlášen xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx právní xxxx, xxxxx x rozsudku xxxxxxxxx výrok x xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx souběhu, xxxx xxxxx o xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x uvedeném xxxxxx x xxxx svůj xxxxxxx, x znovu xxx vázanosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx trestným xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx útoku, popřípadě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ním v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxx nesmí být xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozsudkem dřívějším, x xxxxxxxx i x navazujících výrocích, xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx podklad. Xx-xx xxxxxxx trest xx xxxx xxxxxxxxx činů, xxxxxxxxxx §35 xx. xxx. xx §37 xx. xxx. tu xxxxx obdobně.
Jak xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx znění xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx nebylo možné xxxxxx xxxxxxxx trest xxxxx §37a xx. xxx. v xxxxxxx, xxxx xx dílčí xxxxx, x nichž xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxx (xxxx. proto, xx xxxx postupováno xxxxx §227 tr. x.).
Xxxxx §37x xx. xxx. je xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestného xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx dříve x xxxxx xxxxxxx podle §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx podnět xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxx §227 tr. x. xxxxxx. Xxxxxxxxxx §37a xx. xxx. totiž xxxxxxxxxx (na xxxxxx xx §35 xxxx. 2 tr. xxx) xxxxxxxx, xx jej xxxxx aplikovat x xxxxxxx, kdy xx xxxx odsouzení xxxxxx xxxxxx, že xx xx xx pachatele xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Jeho xxxxxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x §37a xx. xxx. zásadní, xxx x xxxxx dílčích xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, byť x xxxxxxxx, xx xx na některé xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx smyslu §227 xx. ř. xxxxxxxx xxxxx nevztahuje.
S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx nutné xxxxxxxxx, jak xxx xxxx shora xxxxxxx, xx, že xx xxxx xx. xx. 1 T 18/2007, Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 18/2007, podle §172 xxxx. 2 x) tr. x. xxxxxxx stíhání xxxxxxxx, xxxx obvinění xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2008, sp. xx. 1 X 18/2007, tak, xx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 24.10.2007, sp. xx. 1 X 14/2005, uznal vinným xxxxxxxx činem podvodu xxxxx §250 xxxx. 1, 4 tr. xxx. xx xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx., x podle §227 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxx neuložil.
Vrchní xxxx x Olomouci xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, x odvolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil x xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx §37x tr. zák., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005 xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci xx dne 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, x x xxxxxx vině xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem podvodu xxxxx §250 xxxx. 1, 4 tr. xxx. xx xxxxx xxxxx zák. x. 265/2001 Sb. tak, xx do xxxxxx x xxxx zahrnul xxxxxxx xxxxx útoky, x xx xxxxxx xxxx 1) xx 34), xxx x xxxx xxxxxxx Krajský xxxxx x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005, v xxxx 35) x 36) x souladu x xxx, jak xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx xxx 27.6.2008, xx. xx. 1 X 18/2007.
Trest obviněnému Xxx. S. X., XXx. vyměřil sice xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §37a xx. xxx. za činy x xxxxxx 1) - 34) mu xxxxx §250 odst. 4 xx. xxx. xx xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx. xx xxxxxxx §40 xxxx. 1 xx xxx. xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxx. Xxxxx §60a xxxx. 1, 2 xx. zák. x xx xxxxxxx §58 xxxx. 1 xx. xxx. mu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x trvání xxxx roků xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dohledu xxx obviněným. Podle §60x xxxx. 3 xx. zák. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsobil. Xxxxx §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x prokuristy v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx shodně s xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx tyto xxxxx útoky xxxx xxxxxxx zrušeným rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 24.10.2007, sp. xx. 1 T 14/2005, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci ze xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxx 35) a 36), xx něž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx smyslu §227 tr. x. xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci rozsudkem xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, xxxxx xxxxxxxxxx uznal xxxxxx xxxxx dílčími xxxxx (xxxxxxx společně xxxxxxxxxxxxxx x posléze xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §250 odst. 1, 4 xx. xxx., xxxxxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxx pravidla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxx §37a tr. xxx., xxxxx i §227 tr. ř.
Vrchní xxxx splnil předpoklady xxx postup xxxxx §37x xx. xxx., xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxx dílčích útoků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a předmětem xxxxxxxxxxx bylo více xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx pokračujícího xxxxxxxxx xxxx, za xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx, že xx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxx xx xxxx x tomto xxxxxxxxxxxxx případě, nelze xxxxxxx xxxxx, nebrání xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §37x xx. xxx., že x všech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokračujícího xxxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx všech xxxxxx skutečností xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodem podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť obviněnému xxx xxxxx ukládaný xxxxx §37x xx. xxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx x hlediska §37x xx. xxx., xxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vymezené x xxxxxxxxxx §227 xx. x.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 To 88/2008, xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x výjimkou obnovy xxxxxx opravný prostředek xxxxxxxxx (§265x tr. x.).
X Xxxx xxx 29. xxxxxxxx 2009
Xxxxxxxxxxx xxxxxx:
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx