Xxxxxx věta
Není x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx odvolací xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §229 xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. K. proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 21.6.2006, xx. xx. 12 To 194/2006, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ,xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu Praha - xxxxxx pod xx. xx. 2 X 160/2005.
X odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx Praha - xxxxxx xx xxx 17.3.2006, xx. xx. X 160/2005, xxx obviněný F. X. xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1, 2 xx. xxx., xxxxxxx se dopustil xxx, že v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx hodinách xxx 23.12.2004 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 odst. 1 písm. a) xxx. x. 119/2002 Xx., o xxxxxxxx, xxxxxxxx zvýšenou x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx, xxxxx 75, xxxxxx se záměrem xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sejmutím závěru xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nábojové xxxxxx a při xxxxxxxx kompletaci xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. O., xxxxx tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx nadbřišku xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vpravo, xxx xx vyžádalo aplikaci xxxxxxx xxxxxxxx ukotvení xxxxxx xxxxx xx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx pravé xxxx xx xx dne 28.2.2005 s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.4.2005 xxxxxx xxxxx konstatovat úplné xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pravé xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxx trestný xxx xxx xxxxxxxx X X. xxxxxxxx xxxxx §224 xxxx. 2 xx. xxx. x xxxxxx odnětí xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx roku, xxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 1 a §59 xxxx. 1 xx. xxx. xx byl xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 20 xxxxxx. Xxxxx §49 odst. 1 xx. zák. xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zákazu xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx střelných zbraní x trvání 14 xxxxxx. Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. xxx obviněný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXx. X. X., xxxxx v X., xxxxx ve xxxx 380&xxxx;357 Kč x xxx, xx xxxxx §229 xxxx. 2 tr. ř. xxx xxxxx poškozený xx zbytkem xxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx odkázán xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx X X. xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.6.2006, xx. zn. 12 Xx 194/2006, xxx, xx xxxxx §258 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. x. zrušil xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. X. X. x xx podmínek §259 xxxx. 3 tr. x. xxxxx xxxxxxx xxx, xx podle §265 xx. x. xx poškozený MUDr. X. X., bytem x P., xxxxxxxx x celým uplatněným xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních. Xxxxx §259 xxxx. 2, 3 xx. x. xxxx odvolací xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx x výrok, xxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. odkázal xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx xxxxxxxxxx P., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx uvedenému usnesení xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2006, sp. xx. 12 To 194/2006, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Okresního xxxxx Praha - xxxxxx ze xxx 17.3.2006, xx. xx. 2 X 160/2005, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxx. X. X. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x objektivnímu xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx jinému xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, dále xxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx prokázáno, xx xxxxx dobu trvala xxxxxxx xxxxxx poškozeného, x xxxxxxxx čehož xxxxxx prokázáno, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx dovolatel za xx, xx x xxxxx o náhradě xxxxx je nesprávný, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x rozporu xx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxx xx xxxxx.
X závěru xxxxxxxx xxxxxxxx F. X. navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x odst. 1, 2 tr. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21.6.2006, xx. xx. 12 Xx 194/2006, x xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx - xxxxxx ze xxx 17.3.2006, sp. xx. 2 X 160/2005, x xxxxx §2651 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxxx, xxx věc x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xx xxxxxx §265h xxxx. 2 xx. x., xx x xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxxxx x otázce xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, územní xxxxxxxxxx Xxxxx - xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle §265x xxxx. 1, 2 xx. ř. xxxxxx xxxxx o náhradě xxxxx x xx xxxxxxxxxxx použití §265 xx. x. odkázal Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x P. xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních. Současně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž státní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxxx x rozhodnutím v xxxxxxxxxx zasedání i xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nejprve v xxxxxxx xx zákonem xxxxxxx, xxx není xxx xxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., x xx xxxxxxx xxxxxx postupu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx smyslu §265x xxxx. 1, xxxx. 2 písm. h) xx. ř. xx xxxxxxxxx, bylo podáno xxxxxx xxxxxxxxxx (§265d xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 xx. x.), xxxxx x xxxx (§265x xxxx. 1, 2 xx. x.) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx z xxxxxx taxativně xxxxxxxxxx x §265b xx. x., Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx důvod, x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx uplatněn x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx podmínkami. Xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř.. xxxx zda nejde x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx zaměřil xx xxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x vině x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx neshledal xxxxxxxxx.
X xxxxxxx, kterou xxxxxxxxx brojil proti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx soud x vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx škody, xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, měl xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uvedl Xxxxxxxx xxxx sledující:
Ani x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxx námitka xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nikoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X té xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx respektovat ustanovení §112 xxx. zák., xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx x jiného xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx, promlčecí xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx řízení xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxx rozumí i xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx škody x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx řízení (xxx. xxxxxxx xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ani x xxxxxxx, pokud xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx neběží. Xxxxxxxx totiž věřitel xxxxxxxx své xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx, tj. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxx xxxxx pokračuje, xxxxxxxxx xxxx xx tohoto xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x. 29/1985 Xx. xxxx. xxx.; xxxx srov. x Xxxxxxxx, O., Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2004, x. 389). Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx reformationis xx xxxxx, a xxxxx x tato xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. uplatněná x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx soud poukázal xx to, xx x xxxxxx dovolání x po xxxxxxxxx xxxxxxx v něm xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vytýkanými xxxxxx. X xxxxxx důvodů xx xxxxx jednoznačně xxxxxx x xxxxxx, xx jde x xxxxxxx obviněného X. X. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx jen xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, x xxxxxxx se xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x správně vypořádal, x proto je Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. odmítl. Své xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. ř. v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.