Xxxxxx věta
Není x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx in xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplní xxxxx o xxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §229 xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. X. proti xxxxxxxx Krajského soudu Xxxxx xx xxx 21.6.2006, xx. xx. 12 Xx 194/2006, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ,trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Praha - xxxxxx xxx xx. zn. 2 X 160/2005.
X odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx soudu Xxxxx - xxxxxx ze xxx 17.3.2006, sp. xx. T 160/2005, xxx xxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zdraví podle §224 xxxx. 1, 2 tr. xxx., xxxxxxx se xxxxxxxx xxx, že v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 23.12.2004 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 xxxx. 1 písm. a) xxx. x. 119/2002 Xx., x xxxxxxxx, xxxxxxxx zvýšenou x xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx x pistolí značky Xxxxx, xxxxx 75, xxxxxx xx záměrem xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx současného xxxxxxxxx xxxxxxxx x nábojové xxxxxx x při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výstřelu, jímž xxx zasažen xxxxxxxxx XXXx. A. O., xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a otevřenou xxxxxxxxx frakturu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pravé xxxx xx xx xxx 28.2.2005 x následnou xxxxxxxxxxxx, přičemž ani xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.4.2005 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úplné xxxxxxx x xxx, xx trvá xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx do současné xxxx.
Xx tento xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx X X. xxxxxxxx xxxxx §224 xxxx. 2 xx. zák. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxxxxx roku, přičemž xxxxx §58 xxxx. 1 a §59 xxxx. 1 xx. xxx. mu byl xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 20 xxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 xx. xxx. xxx xxxxxxxxxx dále xxxxxx trest zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 14 xxxxxx. Podle §228 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxx XXXx. X. X., bytem x X., xxxxx xx xxxx 380 357 Xx x xxx, že xxxxx §229 odst. 2 tr. ř. xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx napadl xxxxxxxx X X. xxxxxxxxx, x němž Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.6.2006, xx. zn. 12 Xx 194/2006, xxx, xx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. X. X. x xx xxxxxxxx §259 xxxx. 3 tr. x. znovu xxxxxxx xxx, xx xxxxx §265 xx. x. xx xxxxxxxxx XXXx. X. X., xxxxx x X., xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních. Xxxxx §259 xxxx. 2, 3 xx. x. dále odvolací xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxx §229 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx xxxxxxxxxx X., s xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2006, sp. xx. 12 Xx 194/2006, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Okresního xxxxx Praha - xxxxxx xx xxx 17.3.2006, sp. zn. 2 X 160/2005, xxxxx xxxxxxxx F. X. prostřednictvím xxxxxxx XXXx. Xxx. X. X. dovolání x xxxxxx uvedeného x §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx pak xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxxx způsobil xxxx xx zdraví xxx, xx xx xxxxxxx důležitou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, dále xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx prokázáno, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zdraví poškozeného, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx těžkou xxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx soudů obou xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dále xx xxxxxxxxx za xx, že x xxxxx o xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx byl x xxxxxxx xx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxx xx xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx obviněný X. X. xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx §265x xxxx. 1, 2 tr. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 21.6.2006, sp. xx. 12 To 194/2006, x xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx - xxxxxx ze xxx 17.3.2006, sp. xx. 2 T 160/2005, x xxxxx §2651 xxxx. 1 tr. x. přikázal Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xx smyslu §265x xxxx. 2 xx. x., xx x xxxx vyjádřil x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx x xxxxxx xxxx xx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku, xxxx xxxx Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx - xxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §265k xxxx. 1, 2 xx. x. zrušil xxxxx x xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §265 xx. x. xxxxxxx Xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxx v X. xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Současně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265r xxxx. 1 tr. x. x učinil xxxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx, xxxxxxx státní xxxxxxxx zároveň ve xxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. xxxxxxxxx x rozhodnutím v xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxx případ xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx smyslu §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx oprávněnou (§265x xxxx. 1 písm. x/, odst. 2 xx. ř.), řádně x xxxx (§265x xxxx. 1, 2 xx. x.) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx dovolání xxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §265x xx. x., Xxxxxxxx xxxx xxxx posuzoval, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx jím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkami. Xxxxxxxx xx Nejvyšší soud xxxxxxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.. xxxx xxx nejde x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx x xxxx x podrobně xxxxxxxxx xxxx xx neshledal xxxxxxxxx.
X xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx brojil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx se xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxx xxxxxxxx soud x vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxxx Všeobecnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České republiky xxxxx §229 xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, měl xxxxx xxxx názoru xxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx sledující:
Ani x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx neztotožnil. Xxxx námitka xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pojišťovny xxx xxxx xxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx běhu promlčecí xxxxx. V té xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §112 xxx. zák., xxxxx stanoví, že xxxxxxx-xx věřitel x xxxxxxxxx době právo x xxxxx xxxx x jiného xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx tohoto xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxx rozumí i xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxx). X xxxx souvislosti je xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx, pokud xx xxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vůbec nerozhodl, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x adhezním xxxxxx xxxx, xx. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx (xxxxxxx x. 29/1985 Xx. xxxx. obč.; xxxx xxxx. i Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 9. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2004, x. 389). Xxxxxxxx soud xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius, x xxxxx i xxxx xxxxxxx obviněného F. X. xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx x obsahu dovolání x xx xxxxxxxxx xxxxxxx x něm xxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxx, xxxxx xxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud, xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vytýkanými xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x dovolání xxxxxx neopodstatněné, neboť x xxxxxxxx jen xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již v xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně, x xxxxxxx se tento xxxx xxx xxxxxxxxxx x správně vypořádal, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx. Své xxxxxxxxxx přitom xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. x xxxxxxxxxx zasedání.