Xxxxxx věta
Dovolací důvod xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx neměl v xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxx měl, xxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§36 xx. x.), xx xxxxxx obhájce, xxxxxxx xxxxxx xxxxx moc, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx", pokud xx takto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hlavního xxxxxx x xxxxxxx xx nutnost xxxxxx xx jednání xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (substitut). V xxxxxxx případě rovněž xxxx porušeno xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 37 odst. 2 x čl. 40 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxx xxxx xxxxx obhajovat se xxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výběru xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx nevyhověl xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx líčení a xxxxx jej xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx obhájce, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, pobočka x Xxxxxxxx, ze xxx 12.2.2008, sp. xx. 55 Xx 478/2007, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx odvolací x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Šumperku xxx xx. xx. 2 T 202/2006.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 18.9.2007, xx. xx. 2 X 202/2006, byl xxxxxxxx X. A. uznán xxxxxx, xx:
"xxx 10.9.2004 x X. xxxxxxx x X. X. xxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Xx x xxx, xx xx zavázal xxxxxx xxxxxxx xxx 17.9.2004, xxxxxxxx věděl, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx mohl xxxxxx xxxxxxx; xxxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. škodu xx xxxx 50 000 Xx".
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx kvalifikoval xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 2 xx. zák. x xxxxxx xx xxxxx §250 xxxx. 2 xx. xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx měsíců, xxxxx výkon xxxxx §58 xxxx. 1, §59 odst. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. obviněnému xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx X. K. xx náhradě xxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Xx x podle §229 xxxx. 2 xx. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zbytkem xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx citovanému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolání, x xxxx Xxxxxxx xxxx v Ostravě, xxxxxxx x Olomouci, xxxxxxxxx ze xxx 12.2.2008, xx. xx. 55 To 478/2007, xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx §256 xx. ř. xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxxx obviněný xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podal xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx opřel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. c) xx. x., xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx", x podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., když namítl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spatřoval x tom, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx 18.9.2007 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx včas xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx důvodu - xxxxxx x jiným, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Obhájce xxxx, xx xxxxxxx zamítavé xxxxxxx samosoudkyně, xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx - stejně xxxx obviněný - xxxxxxxxxx x xxx, xxx xx hlavní xxxxxx xxxxxx x xxxx nepřítomnosti. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx provedl xxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx řečech xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxxxx trestním xxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx spravedlivý proces. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx zákonné xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, x obhájci xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, pokud xxxxxx xxxxx nevyužil, xxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx žádný z xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx obviněného předmětnou xxx posoudil xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, takže xxxxxxx xxxxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
X rámci xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx odsuzujícího rozsudku xx v xxxxxxx x použitou xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx nijak xxxxxxxx subjektivní stránkou xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zjištění soudu, xxx (xxxxxxxx) xxxxxx x úmyslu, x xxxxx xxx, xxx xx xxxxx x xxxxx přímý xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxxx" xx výroku xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx jednáním x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxx x x xxx xxxxx omyl x xxxxxxxxx spočíval.
Dovolatel xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx úvahy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jako xxxxx x alternativ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pohledávky při xxxxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx díla. Uzavřel, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xx uvedený xxxx trestným činem, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx nebyla.
Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx formulovány xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odkázal na xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.4.2006, sp. xx. 8 Tdo 397/2006, v xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx, jímž xx xxxxxxx xxxxxxx represe xxxx xxxxxxxxxx "ultima xxxxx", xxxxxxx, xx xxxxxxx závazkových xxxxxx xx xxx x xxxx řadě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx, xxx xx takováto xxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty trestného xxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpokládaného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx uplatňovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx nevypořádaných xxxxxx xxxx ním x poškozenou. Xxxxxx xxxxx nesprávné posouzení xxxxxx jako trestného xxxx, xxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X závěru xxxxx podání xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx podle §265x xxxx. 1 tr. x. xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. přikázal Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X xxxxxxxx dovolání xx x xxxxxxx x §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx x Nejvyššího státního xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxxxxxxx") x xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx x důvodu dovolání xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svého xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx způsobu xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx obhajobu, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx soudním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Přitom xx nejednalo o xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx, xx strany xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx nedocházelo x xxxxxx obstrukcím x xxxxx xxx ani xxxx důvod, proč xxxxxx možno žádosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx práva obviněného xx xxxxxxxx xx xxxxxx kontradiktorní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rovnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nutné xxxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 11 Xxx 1286/2003 x xx. xx. 11 Xxx 636/2002, xxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §265x xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. označují i xxxxxxx, kdy sice xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx, xxx orgány xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plněny zákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx svá zákonná xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxx podle názoru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx druhého xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx odvolání, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx věta xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxx paskvil". Xxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx odůvodnit xxxx právní xxxx "xxxxx xxxxxx x xxxx", xxxxx zde xx xxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxx pachatele, xxxx xxxxxxx vytváří x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx X o podmínkách, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx větu výroku x vině xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nesouladem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky trestného xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. zrušil podle §265x odst. 1, 2 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě, xxxxxxx x Olomouci, xx xxx 12.2.2008, xx. xx. 55 To 478/2007, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 18.9.2007, sp. xx. 2 X 202/2006, x rovněž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx aby xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx xxxxx prvého stupně xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§265x tr. x.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx napadá rozhodnutí, xxxx byl zamítnut xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx uznán xxxxxx x xxx mu xxxxxx xxxxx (§265x xxxx. 1, 2 xxxx. x/, h/ xx. x.). Obdobně xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§265x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 xx. x.), x xxxxxxx lhůtě x na xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§265e xxxx. 1 xx. x.), x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §265f xxxx. 1 tr. x.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §265b xx. x., xxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx obviněným xxxxxxxxx dovolací xxxxxx xxx považovat xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxx, že dovolání xx xxxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx prostředek, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §265x xx. x., xxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxxxx není a xxx xxxxxx xxx xxxxx (x pořadí xxx třetí) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx skutkový stav xxxx x xxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx role xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx líčení xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx nejlépe způsobilým xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (§2 xxxx. 5 tr. x.), xxxx. do xxxxxx xxxxx druhého xxxxxx, xxxxx může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx zákonem (k xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx. ve xxxxxx xx. zn. X. XX 412/02, XXX. XX 732/02, XXX. XX 282/03, XX. XX 651/02). V xxxx souvislosti xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx mimořádné xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§277 a xxxx. xx. x.) x x určitém xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona (§266 x násl. tr. x.).
X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1, 2 tr. x. x xxxxxxx xx xxxxx ustanovení §265b xxxx. 1 tr. x. xx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) až 1) xx. x. xxxxxxx xx toto ustanovení, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxx také xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vadami.
Dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., třebaže xxx xxxxxxxxx formuloval xxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx", xxx xx odpovídalo xxxxxxxxxx xxxxxx popsanému x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. X xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx "xxxxxxxx neměl x řízení obhájce, xx xx xxxxx xxxxxx mít měl".
Z xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx (x jistou xxxxx tolerance) x xxxxxxxxx dovolacímu xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že důvod xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
X obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx zastoupen xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §36 x xxxx. xx. x. (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod x. X 538. v Xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx 23, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2003, s. 281 - xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.1.2003, sp. zn. 5 Tdo 49/2003). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx na to, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx mít x řízení xxxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x lidských právech x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx. 6 odst. 3 xxxx. x/ Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx /xxxx xxx "Úmluva"/), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx obhajobu xx xxxxxxx zaručeným xxxxxx (xx. 37 xxxx. 2, čl. 40 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů /xxxx xxx "Listina"/) a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx) xxxx základními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx (§33 xxxx. 1), jenž xx xx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx zákon x. 1/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obhájce (§33 xxxx. 1, §37 xxxx. 2 tr. x.), xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx uplatnit x xxxxxxxxxx stadiu xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.1996, xx. zn. III. XX 83/96).
Xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xx tu xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx obhájce, ačkoli xx měl mít, xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx x xxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx č. 48/2003 Xx. rozh. xx. x xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx x. X 413. x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxx 17, Xxxxx: X. H. Xxxx, 2002, x. 203). Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx rovněž xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, xxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxx povinnosti, jež xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. X 513. v Xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx 22, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2003, x. 194 - xxx x státním zástupcem xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.11.2002, xx. xx. 11 Xxx 636/2002; xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.11.2003, xx. xx. 11 Xxx 1286/2003, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx x logickým xxxxxxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. lze xxxxxx k xxxxxx, xx dopadá xxxxx xx xxxxxxx nutné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx upravujících, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx obhájce, xx xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx, má, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx obhájci xxxxxxx, xxx svá zákonná xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. I xxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx, ač xx podle zákona xxx má. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úvah x xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx x významu xxxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx, že x xxxxxxx, kdy již xxxxxxxx obhájce xx x jeho xxxxx xxxxxx xxxxxx činnými x xxxxxxxx xxxxxx x popsaném xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx zákon xx xxxxxxx ve xxxx xxxx nutnou, xxxx xx xxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx k xxxx xx zákona xxxxxxxxxxx. Xxxxxx v případě, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nutné obhajoby (§36 x xxxx. xx. ř.), xxx xxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxx, xxxx. mu xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xx se xxx xxxxxxx, lze dovodit, xx obviněný x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx jej xx xxxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. (xxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
X xxxxxx pohledu xx xx xxxxx xxxxx, xx obviněný xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx právech zkrácen. Xxx však x xxxxxxx textu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx tornu xxx xxxxxx. Před xxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx je však xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx připomenout xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx problematiky.
Obviněný xx xxx 18.10.2006, tedy xxx x přípravném xxxxxx a xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx podmínky nutné xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x této xxxxxxx xxxx Xxx. S. X., xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx X., xxx, xx xx xxxxxx xxxxx moc. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřel xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx).
Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §724 x xxxx. zákona č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx /xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx"/; xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx ustanovení §726, xxxxx xxxxx příkazník xx povinen provést xxxxxx xxxxxx; xxxxx-xx xxxxxxxxx příkazu jinému, xxxxxxxx, jako by xxxxxx xxxxxxxx xxx; xxxxxxx-xx však xxxxxxxx, xxx xx ustanovil xxxxxxxx, xxxx xxx-xx xxxxx xxxxxxxx nutný, xxxxxxxx příkazník xxxxx xx zavinění xxx xxxxx zástupce). Xxxx xxxxxxxxxx x příkazní xxxxxxx jsou pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxx"). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx §3 xxxx. 1 xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxx právními xxxxxxxx x v jejich xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxx. 2 xxxxxx ustanovení, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx advokátní xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zákona x advokacii xxxx x dané xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx obsah xxxx xxxx xxxxxxx obviněným xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x ní xxxxx xxxxxxx Xxx. S. X., aby jej x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, vykonával xxxxxxx xxxxx (xxx. x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxxx xxxx "xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx ustanovit za xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx".
Xx xxxxxxx xxxxxxx plné moci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx trestním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx prostudoval xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx osobně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx líčení xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Šumperku. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx po 27. xxxxxx 2007, xx třeba xxxxx, xx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx odročeno xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx znalce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx samosoudkyně nařídila xxx 21.8.2007 hlavní xxxxxx xx 18.9.2007 xx 13.00 xxx. xx xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx obviněného (xxxxx xx xxx xxx 3.9.2007). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx je zřejmé, xx obhájci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x kopii vypracovaného xxxxxxxxxx posudku.
Dne 11.9.2007 xxxx okresnímu soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxx xxxxx (xxx 22.8.2007) bylo x trestní věci xxxxxx xxxx xxxxxxx x Okresního xxxxx x Olomouci odročeno xxxxxx xxxxx na xxx 18.9.2007 na 12.45 hod., xxxxxxx xxx klienti trvají xx xxxx xxxxxx xxxxxx a jemu xx xxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx prvého nařízeného xxxxxxx.
Xxxxxxx žádost doložil xxxxxxxxx protokolu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 22.8.2007 u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx tento xxxxxxxxx neakceptovala a xxxxx xxx 11.9.2007 x-xxxxxx informovala x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.9.2007 (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 17.9.2007) x opětovně xx xxxxxxx odročení xxxxxxxx xxxxxx, neboť "xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx zdůvodněna x xxxxxxxx". Současně xxxxxxxxx, xx "x hlavnímu xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xxx se xxxxxx xxxxxx konalo x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, když možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxxx líčení x xxxxx xxxxxx xxxxxx dne 18.9.2007 xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného. V xxxxxxxxx x xxx xx, u xxxxxxxxxx xxxxxxxx srozumitelně (xxxx xxxx) xxxxxxx, xx "x obhajobou xxxxxxxxxx xxxxxxx souhlasí". X xxxxxxx hlavního líčení xxxx vyslechnuta xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx různá - daně, Xxx. X. X., xxxx xxxxxxxx některé listinné xxxxxx a po xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxx bylo xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx x xxxxxxx xx do xxxxx xxxx xxxxxx. Soudu xxxxxxx stupně x xxx xxxx xxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 18.9.2007.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 12.2.2008, sp. xx. 55 To 478/2007, xxx, xx "...x xxxxxxxxx postupu Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásadních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx porušení xxxxxxxxx xxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx proces". X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.1997, xx. xx. III. XX 68/97, x xx xxxxxxxxxx §16 a §26 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx.
X xxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxxxx i xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.9.2000, xx. zn. X. XX 136/99) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx řeší xxxxxxx poněkud odlišnou (xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx). X posuzované xxxxxxx xxxx se xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, a xx xxx x xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx soudy xxxx xxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 18.9.2007, x xxxxx xxxxxx však xxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx). Jedná xx xxx xxxxxxx o xxxxx případ xxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx Xxxxxxxxx soudem, v xxxx xxx doloženou xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx relativně včas xxxxxxx o odročení xxxxxxxx xxxxxx (což xxxxxxxxx postojem obviněného, xxxxx prý xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), avšak xxxx prvního xxxxxx xxxx žádosti nevyhověl x hlavní líčení xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx bezezbytku aplikovat xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xx. zn. 11 Xxx 636/2002 x xx. xx. 11 Xxx 1286/2003 (srov. xxxxx), jak jimi xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxx xxxx aplikoval xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx neřešil xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x posuzované trestní xxxx.
Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxx zástupce ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx v dané xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx plné xxxx xxxxxxx obviněným xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx v přípravném xxxxxx xxxx obviněným xxxxxxxxxx výše popsaná xxxx xxx, která xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxx je oprávněn xxxxxxxxx xx za xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx modifikace xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx obhájce xx i x xxxxxx substituce xxxxx xxxx xxxxx klienta, xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Limitem xxx xx je xxxxx vymezení xxxxxxxx x udělené xxxx xxxx. Xxxxx obviněný x xx xxxx "xx vědomí, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx ustanovit xx xxxx zástupce x xxxxx jich xxxxxxxx více, xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxx. xxxxx), xxx xx v xxxxxxx x ní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx líčení x poukazem xx xxxxxxx vyhraněný a xxxxxxxx požadavek. Xxxx xxxxxx xx obviněném x xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx stanoveném termínu xxxxxxx takové xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx moci. Xxxxx xxxxxx nevidět, xx xxx x xxxxxxxx x xxxxxx nepříliš xxxxxxxx věc (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx materiál xxxxx xxxxxxx obsáhlý, xxx xx s xxxx xxxxxxx případný xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx takového xxxxxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxx jako xx jakéhosi "xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", neboť by xxx xxxx xxx xxxx xxx advokát xxxx advokátní xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 tr. x.). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že text xxxx xxxx je xxxxxxxxxx natolik xxxxxxxx x prakticky xxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx obviněný xxx xxxx xxxxxxx nemohli xxxxxxxx, jaký důsledek x xxxx věci xxxx xxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného se xxxxxxxxxx.
X těchto xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxxx xxx dovolatelem, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zajistil xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx možnost xx smyslu xxxxxxxxxx §214 xx. x. xxxxxxxx xx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx relevantním xxxxxxxx uplatnit xxxxxxx, xx neměl v xxxxxx obhájce, xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx.
Xxxxx obviněného xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx 37 xxxx. 2 x 40 odst. 3 Xxxxxxx, ani xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx za xxxxxx obhájce xxxxx xxxxxxxxx výběru xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, obviněný pouze xxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) důsledně xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxx x odkazem xx dovolací xxxxx xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. x. považoval xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx obviněným uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.