Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx pachatel xxxxxxxxx činu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §213 tr. zák. xxxxxxx xxxx tím, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyhlašovat xxxxxxxx, pouze část xxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx se dopustil xxxxxxxxx xxxx, tak xxxxxxx xx z xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §214 xx. xxx., ale xxxxxxx okolnost (tj. xxxxxxxx xxxxxx dluhu xx xxxxxxxx) je xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx posuzování toho, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx dobu (xxxx. rozhodnutí xxx x. 49/1992 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxx xxxx páchání xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dobu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx uhrazení xxxxx xxxxxxxx výživného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §33 písm. h/ xx. xxx.) x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zcela zanedbatelná xxxxxx xxxxxxxxx, nebude xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xx. xxx. x zániku nebezpečnosti xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx.
Průběh řízení
Nejvyšší soud x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx X. B., xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 19.4.2006, xx. xx. 6 Xx 120/2006, a xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x potřebném rozsahu xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
X odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 12.9.2005, xx. xx. 1 X 71/2005, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx trestným xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §213 xxxx. 2 xx. xxx, xxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx "x xxxx xx 1.10.2004 xx 15.4.2005 x B. ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx výživu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X. X., ač xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x podle xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Bruntále ze xxx 10.10.2003, xx. xx. 6 P 132/2002, 4 Sv 198/2003, x xx xxx 9.9.2004, xx. xx. 6 X 132/2002, 4 Xx 409/2004, xxx xxx xxxxxxx xxxxx měsíčně xxxx xxxxxxx ve xxxx 500 Xx x xxxxx xxxxx xxxxxx P. X., xxxxx xxx dlužil xxxxxx 3500 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx dne 8.6.2005 uhradil xxxxxx 1500 Kč, xxxxx xxxxx v současné xxxx částku 2000 Xx; xxxxxx x xxxxxxxxxxx ani jinak xxxxxxxxx a xxxxxxx x něj zájem, x zaměstnavatele, u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnost x nežádal x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx zajištěno xxxxx xxxxxxxxxx, následně xx xxxxxxxxx část xxxxxx xxxxx řádně nepracoval x xxxxxxxxxxxxxxx s Xxxxxx xxxxx v X."
Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx §213 xxxx. 2 xx. zák. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 7 xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx §39a xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx. xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2006, sp. xx. 6 To 120/2006, xxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx rozsudek xxxxx §258 odst. 1 xxxx. x), d) xx. ř. x xxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxx §259 xxxx. 3 písm. x) xx. ř. pak xxxxxxxx xxxx sám xxxxx rozhodl, že xx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. zprošťuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxxxxx xx xxx 5.5.2005, xx. xx. 1 Zt 205/2005, xxx xxxxxxx xxx zanedbání xxxxxxx xxxxxx xxxxx §213 xxxx. 2 xx. xxx., jehož se xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xx shoduje x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxxx dodatečného xxxxxxxx xxxxxx 1500 Xx).
Xxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x něm xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxx názoru dovolatelky xx xxxxx o xxxxxxx xxx zanedbání xxxxxxx xxxxxx xxxxx §213 tr. xxx. x případě, xxxx xxxxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxx povinnosti xx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxx zpravidla xx xxxx xxx x xxxx xxxxxxx 6 xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx trestnosti xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 7 xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx 4 měsíce, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za 3 xxxxxx x xxxxxx 1500 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxxx takto dodatečně xxxxx xxxx vyživovací xxxxxxxxx, mohlo xx xx xxx význam x xxxxxxxx podmínek xxxxxx lítosti xxxxx §214 xx. xxx., xxxxx pouze za xxxxxxxxxxx, kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nelze přihlížet x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx doby trvání xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx neakceptovatelnou xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxx trestnosti" xxxxxxxxx činu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §213 tr. xxx., x xxxxxxxx xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dlužného xxxxxxxxx bylo nutno xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxx judikatuře.
Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dovolání uvedla, xx posuzovaný skutek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §213 xxxx. 2 tr. xxx., x rozhodnutí Krajského xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení skutku xx smyslu §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx nejde x xxxxxxx xxx, x xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. zprostil obviněného X. X. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx skutková zjištění xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx větě xxxxxx xxxxxxxx dovolují právní xxxxx x xxx, xx obviněný X. X. naplnil posuzovaným xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §213 xxxx. 2 xx. zák. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx ze xxxxxxxx, xxxxx xxxxx obviněný xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx nezletilého xxxx Š. X., xx xx xxxx xxxxxxxxx vyplývala xx xxxxxx i z xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xx 1.10.2004 do 15.4.2005, xxxx xx xxxx xxxxx 6 xxxxxx. X xxxxxxxx xx zároveň xxxxxxx, xxxx xxxxxxx kroky xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vyhýbat xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx obviněný x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. následně xxx 8.6.2005 xxxxxxx xxxxxx 1500 Kč, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 3 měsíce, kterou xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx považoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xx xx veřejném xxxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxxxxx x závěru, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinné xxxxxx podle §213 xxxx. 2 tr. xxx. představují xxxx, xx kterou obviněný X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svého xxxxxxxxxxx syna, xxxxx 4 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu tak xxxx 6 měsíců xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Obviněný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (330 Kč). Xx xxxxx xxxxxxx dospěl xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §213 tr. xxx." Xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxx znovu xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx §226 písm. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxx xxxxxxx výživy podle §213 xxxx. 2 xx. zák.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní názor xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dlužného xxxxxxxxx za xxxxxx 3 xxxxxx xx xxxx 1500 Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xx stanovení xxxxx xxxx, xx xxxxxx obviněný L. X. xxxxxxxx neplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxx od 1.10.2004 xx 15.4.2005. Xxxxxxxx xxxxx dlužného xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 8.6.2005) xx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §214 xx. xxx., xxx xxxxx nebyly splněny xxxxxxxx, xx nichž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tak xx xxxx xxxx xxxxxx x případě, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx povinnost xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx neučinil. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx jednání (xxxxxxxx xx. místem x xxxxx) x xxx skutkovém x xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx neplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x jakési xxxxx úměře, xxx. xxx více pachatel xxxxxxx xx dlužné xxxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xxxx xx xx xxxxxxxx zkrátilo xxxxxx xxxx, resp. x xxxxx spáchaného xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx názoru Nejvyššího xxxxx není xxxxx. X případě xxxxxxxxxx X. B. xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx 4 xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx odvolací xxxx, xxxxx xx dobu xxxx xxx 6 xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxx x. 49/1992 Xx. xxxx. tr.). Xx znamená, že xx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, přičemž x xxxxx xxxx xxxxxxxx všechny ostatní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §213 xxxx. 2 xx. zák. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pachatelem xxx xxxx přihlédnout xxx xxxxxxxx trestu (xxxx. jako x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §33 xxxx. x/ xx. zák.), xxxxxxx xx tím xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx následků xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, že pachatel xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx tak, xx neuhrazená xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx závěr, xx xxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 tr. xxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. x tím, xx xxxxxxxx skutek xxxx xxxxxxxx činem, xx xxxx mohl xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx případě xxxxxx xx předpokladu, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, tzn. že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činu xxx společnost xx xxx nepatrný, xxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§3 xxxx. 2 xx. zák.). X xxxxxxx souvislosti je xxxx nutno xxx xx zřeteli, že xxx úvahách x xxx, zda obviněný xxxxxxx xxxxxxxxxx znak xxxxxxxxx činu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §213 xx. xxx., xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx nutno vycházet xx xxxxxxxxxxx, xx xxx stanovením formálních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx při jejich xxxxxxxx v běžně xx vyskytujících případech xxxx xxxxxx nebezpečnosti xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 tr. xxx. xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx odpovídajícího xxxxx xxxxxxx typové xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx běžně xx xxxxxxxxxxxx trestným xxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxx č. 43/1996 Xx. xxxx. xx.). X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předcházejících xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodným, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x projednávané xxxx xxxx založeno xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx skutku, a xxxx xxxxx vadami xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř.
Nejvyšší xxxx proto z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx další rozhodnutí xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě přikázal, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.