Právní xxxx
X. Xxxxxxxxx xxx podle §222 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx hlavní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §231 xxxx. 1 xx. x. upravena.
II. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx obviněnému xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nemůže odůvodnit xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (§69 xxxx. 1 xx. ř.). Xxx xxxxx nelze xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, není-li xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doručení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§137 xxxx. 2 tr. ř.).
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxx, xx příslušným x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx ve Xxxxx, xx. xx. Xx 1445/2001, xx Okresní xxxx xx Xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Okresním soudem xx Zlíně xxx 21.12.2005 xxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xxxxxxxxx trestní xxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 X 178/2001 k rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxx dne 19.10.2001 xxxxxx na xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 2 tr. xxx. X xxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí x příslušnosti xxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx §222 xxxx. 1 tr. x. X odůvodnění rozhodnutí xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx příslušným x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx (xxxxxxx ten xxxx xxxxxxxx řízení ve xxxxxx §20 xxxx. 1 a §21 xxxx. 1 xx. x.), a to xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x obžalobě Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx podle §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx., xxx xxxxx xxxx xx X. X. a xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx státním zastupitelstvím x Brně xxx xx. zn. 1 XXx 20/2003 xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx.
Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx obžaloba, x xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxx (x xxxxxx) xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx x xx popsaném. X obsahu xxxxx xxxxxx soud zjistil xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxx xx X. T. xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx jednatel xxxxxxxxxxx M., x. x. x., X., xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx 2000 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a dne 2.5.2000 převedl obchodní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx 4.4.2000 x 10.4.2000 xxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. o., X., xxxxxxxxxx materiál xxxxxxxxx X x X x celkové xxxxxxx 190 009 Xx, xxx xxxxxx zboží xxx 4.4.2000 uhradil x xxxxxxxxx zálohu xx xxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxxxxxx zboží xxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx novému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neinformoval xxx o závazcích xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x., xxxx xxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxxxx xx výši 149&xxxx;009 Xx.
X projednání xxxxxxxx napadlé xxx 19.10.2001 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx líčení xx xxx 12.3.2002, xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Následně bylo xxxxxx xxxxxx nařízeno xx 2.12.2002, xxx xxxx xx xxx xxxxxxx odročil xx 17.3.2003. Xx xxxxxxx xxxxxxx obžalovaného xxxx xxxxxx líčení xxxxxxxx x xxxxxxxx xx 9.6.2003. Xxxxxxxxx dne xxx xxxxxxxxxx obžalovaný x xxx svědci x xxxx xxxx xxxxxx líčení xxxxxxxx xx 25.8.2003. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx odročeno xx 25.11.2003, xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx nemoci xxxxxxxxxxxx x přeloženo xx 24.2.2004. Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odročeno xx 11.5.2004, z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 31.8.2004. Xxx 25.8.2004 bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx ve xxxxx x xxxx trestní xxxx, hlavní xxxxxx xxxx proto přeloženo xx 22.11.2004 a xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vazby x xxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxx xx 29.3.2005 x opět z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 21.6.2005. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx odročeno xx xxxxxxxx. Na xxx 20.12.2005 xxxx xxxx xxxxxxxx neveřejné xxxxxxxx, v němž xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §222 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx doručeno 5.1.2006 xxxxxxxx zástupci, 4.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx realizaci příkazu x zatčení, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx doručení xxxxx xxxxxxxx, dne 6.6.2006 obžalovanému.
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx je obžalovaný xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx Zlíně, x dále (xxx xxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx strání xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 tr. zák., xxxxx xxx spáchat x xxxxxx xx 29.10.1999 xx 3.1.2002 x xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx 6 537 797,80 Xx (xxxx 1 - 23 xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxx). Xxxxxxx xxx, xx obžaloba xx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxx sp. zn. 3 X 4/2004 x xx xxx xxxxx nebyla rozhodnuta.
Postup xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §222 odst. 1 xx. x. xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx zasedání xxxxx vydat. Xxxxx xxxxx o rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §231 xxxx. 1 xx. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx hlavní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx 21.6.2005 přitom xxxxxx xxx xxxxxxxxx, disponoval-li xxx v té xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Krajského státního xxxxxxxxxxxxxx Xxxx, jak xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§137 xxxx. 3 xx. x.), dostačovalo, xx xxxxxxxx xx xxx 21.12.2005 bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx obžalovaného. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx neopodstatněné x xxxxx s xxxxx spojené, xxxxxxx xxxxxxxxx obviněného xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zatčení, nadbytečné x nerespektovalo platnou xxxxxx úpravu. Pouhá xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nemůže odůvodnit xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx (§69 odst. 1 xx. x.). Xxx spíše nelze xxxxxx x zatčení xxxxx, xxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx již xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§137 xxxx. 2 xx. x.).
Xxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx věcně xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx obžalovaného X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obžalobou xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství ve Xxxxx, sp. xx. Xx 1445/2001, Xxxxxxx xxxx xx Zlíně.