Xxxxxx věta
Odvoláním podaným xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx §37a xx. xxx., xx nelze xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxx x části, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx zčásti xxxx x xxxxx rozsahu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, i xxxx xx odvolatel xxxxxxxx xxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxx soud x Xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxxx J. H. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx v Olomouci, xx dne 7.10.2004, xx. xx. 53 X 2/2004.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 7.10.2004, xx. xx. 53 X 2/2004, xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestným xxxxx zpronevěry xxxxx §248 xxxx. 1, 4 xx. xxx., xxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.4.2002 uzavřené xxxx x. s. XXX X. a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. X. X., detektivní xxxxxxxx x X., xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx pohledávky vůči XXX, x. s., X. xx xxxxxxxxx x. x. x. X., x P., xx výši 7&xxxx;008&xxxx;096,70 Xx, xxx což xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, převzal xx x. x. x. X. v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx adrese x X., ve xxx 26.6.2002 xxxxxx 100&xxxx;000 Xx, xxx 26.7.2002 xxxxxx 240&xxxx;000 Xx, xxx 9.8.2002 xxxxxx 270&xxxx;000 Kč a xxx 15.8.2002 xxxxxx 131&xxxx;133,50 Xx. Xxxx xxxxxxx na přesně xxxxxxxxxxx xxxxx v X. dne 29.8.2002 xxxxxx 240&xxxx;000 Xx, xxx 25.10.2002 xxxx x xxxxx společnosti X. xxxxxx 5&xxxx;311&xxxx;295 Xx, které xxx xxxxxx a. x. XXX X., xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx a. s. XXX X., xxxxx xx xxxx 6&xxxx;292&xxxx;428,50 Xx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §37x xx. xxx. xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx trestným činem xxxxxxxxxx podle §248 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. c) xx. xxx., xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 15.7.2004, xx. xx. 1 Xx 43/2004, xxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx rozsudku, xxxxx x další výroky, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle §248 xxxx. 1, 4 xx. xxx., xxxx xxxxxxxxxxxx uznal xxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx xx trestné xxxx xxxxxxx podle §250 odst. 1, 2 xx. zák. (5x), §250 odst. 1 tr. xxx. (1x), pokusu trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1, §250 xxxx. 1, 2 xx. xxx. x §8 xxxx. 1, §250 xxxx. 1, 2 tr. xxx. xx xxxxxx xxxxxx (1x), xxxxx xxx uznán xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 3.3.2003, xx. xx. 2 X 253/2001, xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, pobočka v Xxxxxxxx xx xxx 20.5.2004, sp. xx. 2 To 155/2004, xxxxxxxxxxxx podle §248 xxxx. 4 tr. xxx. xx xxxxxxx §35 odst. 2 xx. zák. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx sedmi roků. Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx o zrušení xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 3.3.2003, xx. xx. 2 X 253/2001, jakož x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Obžalovaného xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §39a xxxx. 2 xxxx. x) xx. zák. xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Podle §49 xxxx. 1 xx. xxx. x §50 xxxx. 1 tr. xxx. mu dále xxxxxx xxxxx zákazu xxxxxxxx spočívající v xxxxxxxx xxxxxxxxx "služby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx" x "xxxxxxxxxxxxxxx služby" xx xxxx xxxx xxx. Xxxxx §228 odst. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - XXX x. x., se xxxxxx x X., částku 6&xxxx;292&xxxx;428,50 Xx.
X xxxxxxx xxxxx xxxxx proti xxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obžalovaný. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx zpronevěry. X obsahu xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx 25.10.2002, namítl, xx xxxx připravil Xxx. X., xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, nemůže garantovat xxxxxx správnost. Xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx korespondence xxxxx x jemu do xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx jednáním xxxxx xxxxx. Xxxxxxx Ing. X. bydlel x xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx nemuselo xxx xx zvonku. Xxxxxx X. xxxxxxxx, xx xxx xxxx xx X. v xxx, xxx podepsal xxxxxxx. Xxxxxxx jeho obhajoba xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxx obžaloby x xxxxx rozsahu xxxxxxxx podle §226 xxxx. x) xx. x. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx řízení xx xxxxxx občanskoprávních.
Z podnětu xxxxxxxx odvolání přezkoumal xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx §37x tr. xxx.) x xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx všech xxxx výrocích x xxxxxxx se toho, xxx xxx xxxxx §226 písm. x) xx. x. obžaloby x xxxxx rozsahu xxxxxxxx. Xxxxx požadavek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxx odvolatel (§254 xxxx. 1 xx. x.), a xx xxxxxxx označením xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§249 xxxx. 1 xx. ř.), xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozsah xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxx (§254 xxxx. 2, 3 xx. x.), nebo xxxx (§37a xx. xxx.). Z dikce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxx aplikaci §37a xx. xxx. soud xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx činem xxx xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dřívějším xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku) jsou xxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx x pro xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx nepodléhají xxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx opakovanými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které směřovaly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx činu), xxxxx xx výroku x xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx §37a xx. xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx byla xxx správnost skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obžalovaným xxx 25.10.2002, správnost právní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§12 xxxx. 12 tr. x.), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutků (xxxxxxxxxxx x nově xxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx pokračujícího xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx §89 xxxx. 3 xx. xxx., x správnost dalších xxxxxxxxxx výroků, xx. xxxxxx x xxxxxx x náhradě škody.
Námitkou x oprávněnosti ponechání xx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vztahuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Povinností xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx námitky, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx přezkumu odvolacího xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolání obžalovaného - xxx již xxxx naznačeno - xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x částce 5&xxxx;311&xxxx;295 Xx x vztah xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištěním xxxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37a xx. zák. (xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pokračování x xxxxxxxx činu xxxxx §89 xxxx. 3 xx. zák.). Xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x celém xxxxxxx), neboť x xxxxxxx důvodnosti xxxx xxxxxxxx by xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx zproštění obžalovaného xxxxxxx procesního xxxxxx, x němž xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx ze xxx 25.10.2002. X tomuto xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx důvody.
Dále xxxxxxxx xxxx vysvětlil xxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxx.