Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx ukládán společný xxxxx xx xxxxxxxxxxx x trestném xxxx xxxxx §37a xx. xxx., xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o vině x xxxxx, která xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x celém rozsahu x rámci ukládání xxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxx zjištění není xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx řízení
Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl odvolání xxxxxxxxxxxx J. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, xxxxxxx v Olomouci, xx xxx 7.10.2004, xx. xx. 53 X 2/2004.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě, pobočka x Olomouci, xx xxx 7.10.2004, xx. xx. 53 T 2/2004, byl obžalovaný X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestným xxxxx zpronevěry xxxxx §248 xxxx. 1, 4 xx. xxx., xxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx nalézacího xxxxx dopustil xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.4.2002 xxxxxxxx mezi x. x. XXX X. x xxxxxxxxxxx xxxx soukromým detektivem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxx x X., xxxxxx předmětem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XXX, x. s., X. za dlužníkem x. x. x. X., v X., xx výši 7 008 096,70 Xx, pro což xxx vybaven x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx peněz, převzal xx x. x. x. B. v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx v X., xx dne 26.6.2002 xxxxxx 100&xxxx;000 Xx, xxx 26.7.2002 xxxxxx 240 000 Xx, xxx 9.8.2002 xxxxxx 270&xxxx;000 Xx a xxx 15.8.2002 xxxxxx 131&xxxx;133,50 Kč. Dále xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx místě v X. dne 29.8.2002 xxxxxx 240 000 Xx, xxx 25.10.2002 xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx 5&xxxx;311&xxxx;295 Xx, které xxx xxxxxx x. x. XXX X., což xxxx neučinil x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxxx x. x. XXX X., škodu xx výši 6 292 428,50 Xx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §37x xx. xxx. xxxxx x vině xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §248 xxxx. 1, odst. 3 xxxx. x) xx. zák., jímž xxx obžalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 15.7.2004, xx. xx. 1 Xx 43/2004, xxxxx x xxxx xxxxx x trestu z xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx v uvedeném xxxxxx o xxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §248 xxxx. 1, 4 xx. xxx., xxxx xxxxxxxxxxxx uznal xxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 2 tr. zák. (5x), §250 xxxx. 1 tr. zák. (1x), xxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1, §250 xxxx. 1, 2 xx. xxx. x §8 odst. 1, §250 odst. 1, 2 xx. xxx. xx stadiu xxxxxx (1x), jimiž xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 3.3.2003, xx. zn. 2 X 253/2001, ve xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, pobočka x Xxxxxxxx ze xxx 20.5.2004, sp. zn. 2 Xx 155/2004, xxxxxxxxxxxx xxxxx §248 xxxx. 4 xx. xxx. xx xxxxxxx §35 odst. 2 xx. xxx. xxxxxx xxxxxxxx souhrnný xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxxx roků. Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 3.3.2003, xx. xx. 2 X 253/2001, xxxxx x všech xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tento xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §39x xxxx. 2 písm. x) xx. xxx. xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 tr. xxx. a §50 xxxx. 1 tr. xxx. xx xxxx xxxxxx xxxxx zákazu xxxxxxxx spočívající v xxxxxxxx podnikání "xxxxxx xxxxxxxxxx detektivů" a "xxxxxxxxxxxxxxx služby" xx xxxx osmi xxx. Xxxxx §228 xxxx. 1 tr. x. xxxx obžalovanému uložena xxxxxxxxx zaplatit na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - JMP a. x., xx sídlem x X., xxxxxx 6&xxxx;292&xxxx;428,50 Kč.
V xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obžalovaný. Xxxxxxxx prostředkem napadl xxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx setrval na xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, nemohl xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx podepsal xxx 25.10.2002, namítl, xx xxxx xxxxxxxxx Ing. X., on xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx způsobem ovlivnit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu x xxxx do xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx třetí xxxxx. Xxxxxxx Xxx. X. xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx nemuselo být xx xxxxxx. Svědek X. prokázal, že xxx xxxx xx X. v xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx jeho obhajoba xxxxxx vyvrácena, navrhl, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. a) tr. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odkázána xx svým nárokem xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx xxxxxx soud napadený xxxxxxxx (xxxxx toliko x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx §37x xx. xxx.) x xxxxxx x závěru o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxx xxxx výrocích x xxxxxxx xx xxxx, xxx xxx xxxxx §226 písm. a) xx. ř. obžaloby x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx překračoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Přestože xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§254 odst. 1 xx. x.), x xx xxxxxxx označením xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§249 odst. 1 xx. x.), xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozsah xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxx (§254 xxxx. 2, 3 xx. ř.), xxxx xxxx (§37x tr. xxx.). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx plyne, xx xxx xxxxxxxx §37x xx. xxx. xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx pokračujícím xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vázanosti skutkovými xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxx pravomocném xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx x xxx soud xxxxxxxx, xxxxx tato xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Odvolací soud xx proto xxxxxx xxxxxxx opakovanými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x následně i xxxxxx xxxxxxxxxxx činu), xxxxx xx výroku x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx §37a tr. xxx. Xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx správnost skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 25.10.2002, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§12 xxxx. 12 xx. x.), xxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx) v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx §89 xxxx. 3 xx. xxx., x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx výroků, tj. xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxx škody.
Námitkou x xxxxxxxxxxxx ponechání xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištěním, která xxxxxx předmětem přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxx. Povinností xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxx již xxxx xxxxxxxxx - xxxx xxx skutková xxxxxxxx xx xxxxxx x částce 5&xxxx;311&xxxx;295 Xx a vztah xxxxxx skutkových xxxxxxxx xx zjištěním xxxxxxxxxx xx výroku rozsudku xxxxxxxx podle §37x xx. zák. (xx. xxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx pokračování v xxxxxxxx xxxx xxxxx §89 xxxx. 3 xx. xxx.). Již x xxxxxxxxx plyne, xx odvolací xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obžalovaným (xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx), neboť v xxxxxxx důvodnosti jeho xxxxxxxx xx se xxxxxxxx soud při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutku, x němž xxxx xxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxx xx dne 25.10.2002. K xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx důvody.
Dále odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxx.