Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx kritérií xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §89 xxxx. 12 xx. xxx. bude xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx věci, xx xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx útoku, v xxxx x x xxxxx xxxx obvykle xxxxxxx. Posouzení této xxxxxxxxxxx je závislé xx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx:x x charakteru xxxxxxxxx xxxx (případně xxxx xxxxx) x xx tom, xxx xxxxxxxx takové xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx znesnadňují xxxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxx není účelné, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx škodu xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx a xx xxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx zejména xxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxx zřejmé, xx výše způsobené xxxxx xx ve xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxx x poškození části xxxxxxx xxxxxxxxx celku, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx karoserie xxxxxxxxxx xxxxxxx, rozbití xxxx xxxx xx světlometů, xxxxxxxxx xxxxxxxxx dveří xxxx, xxxxxxx jeho xxxx apod.). Při xxxxx xxxxxxx stanovení xxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jejímu xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §21 odst. 1 xxx. x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x čl. 14 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx trestní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx výkladu ustanovení §89 xxxx. 12 xx. zák. v xxxxxxxxx určování výše xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx předseda xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 20.4.2005.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi.
Prvním x xxxx xx xxxxxxxx xx dne 22.9.2004, xx. zn. 8 Tdo 1022/2004, xxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8.4.2004, xx. xx. 9 Xx 457/2003, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Břeclavi xx xxx 16.7.2003, xx. xx. 3 X 169/2003, x xxxxx §265x xxxx. 2 tr. ř. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušená xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, a podle §2651 odst. 1 xx. x. přikázal Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, aby věc x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx. Výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxx obviněný X. M. xxxxx xxxxxx trestným xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §257 xxxx. 1 tr. xxx. x odsouzen xxxxx §257 xxxx. 1, §53 xxxx. 1,2 xx. zák. x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx 2000 Kč x xxxxx §54 xxxx. 3 tr. xxx. xxx xxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx náhradní xxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx měsíc. Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. byla xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx F. X., x. x. x., X., xxxxxx 7607 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxx, xx "xxx 24.8.2002 kolem 12.00 xxx. v L. xxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo xxx. xx. XXXXX 35, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na ulici X. xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx 4 xxxxx kus xxxxx, xxxx rozbil xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., s. x. x., X., xxxxx xx xxxx 7&xxxx;607 Xx." Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxx §256 xx. x. xxxx nedůvodné zamítnuto. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. d), x), X) tr. x. Xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx §89 xxxx. 12 tr. xxx. měla xxx xxxx škody xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vynaložených xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxx x xxxx x x místě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx před poškozením xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx kapotou, x to x xxxxxxxxxxxx ke stáří xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx škody xxxxx §89 xxxx. 12 xx. zák. xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx věc x xxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxx prodává, x xxxxxx v případě, xx xxxx škody xxxx xxxxx podle xxxxxx hlediska zjistit, xxx použít xxxxxxx x dalších dvou xxxxxxxx xxxxxxxxx v §89 xxxx. 12 xx. xxx., avšak xx-xx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) x xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx původního xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxxxxx především x xxxxxx vynaložených nákladů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxx xx zřetel xxxxx, xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx publikovaného xxx x. 32/1994 Xx. xxxx. xx., xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx rozhodnutím, x xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx dne 8.2.2005, sp. zn. 7 Tdo 25/2005, xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xx. x. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 5.8.2004, xx. zn. 6 Xx 306/2004, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Frýdku-Místku xx dne 21.4.2004, xx. xx. 5 X 119/2002, x xxxxx §265x odst. 2 xx. x. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově navazující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx, x podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx, aby věc x potřebném rozsahu xxxxx projednal a xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx X. T. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx látky xxxxx §201 xxxx. x) xx. xxx., kterého xx xxxxxxxx xxx, xx "xxx 11.12.2001 xxxxx 19.55 hodin x xxxxxxxx xxxx X.-X. xxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx ke křižovatce x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x sněžení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolem 50 xx/xxx. xxx xxxxxx xxxxxxx zn. XX Passat, v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx vozovce xx xxxxxxxx stoupání již xxxxxxxx zareagovat xx xxxxxxx vzniklou v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx. Xxxxx 110 L řízeného X. X., xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jej xx levé části xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. Xxxx Xxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxxx následkem xxxxxx xxxxxxx na vozidle xx. Xxxxx 110 X xx xxxx xxxxxxx 4500 Xx x xx xxxxxxx xx. Fiat Xxxxx xxxxxxx 145&xxxx;800 Kč, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx 1,42 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx." Xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx §201 xx. xxx. x xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx šesti xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx §58 xxxx. 1 x §59 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 a §50 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxx xxxxxx uložen trest xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu řízení xxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx dobu 20 xxxxxx x podle §228 odst. 1 xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., x. s., X. náhradu xxxxx xx xxxx 90&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obviněný xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §256 tr. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolání x důvodu xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxx x xxx mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx tato xxxx stanovena xx xxxxxxx xxxxxxxxxx použitelné xxxxxxxxx metody, ačkoli xxxx xxx xxxxx §89 odst. 12 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ceny, xx xxxxxx xx xxx x době x x místě xxxxxxx prodává, což xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx hodnotou xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx postupováno x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.5.2001, xx. xx. 7 Xx 103/2001 (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx č. 32/1994 Xx. xxxx. xx.), jež xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx, různě poškozená x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxx běžně xxxxxxxxx xxxxxxx x za xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx cenou, za xxxxxx xx x xxxx a v xxxxx xxxx obvykle xxxxxxxxx nepoškozené xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, stáří x xxxxxxxxxx, x xxxxx, xx kterou xx x xxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vozidlo x xxxxxxx druhem, rozsahem x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx těmito xxxxxx představuje xxx xxxx xxxxx ve xxxxxx zákonného znaku xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx uvedení x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx předpokladu xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx odpovídajícího xxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx poškození se x xxxx x x místě činu xxxxxxxxxxx, xx. nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx hlediska xxxx, xx kterou xx xxx x xxxx x v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx znak xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §89 xxxx. 12 xx. xxx.
Xxxxxxxx xxxxxx zastupitelství xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx dne 22.9.2004, xx. xx. 8 Xxx 1022/2004, xx xxxxxx soudu xxxxxx x rozporu x rozhodnutím publikovaným xxx x. 32/1994 Xx. xxxx. xx., xxx xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 8.2.2005, xx. zn. 7 Xxx 25/2005.
Xxxxxxx kolegium Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 3 xxx. x. 6/2002 Sb., x soudech x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyjádření xx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx České republiky, Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, x Brně, x Xxxxx x v Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx státu x práva Akademie xxx Xxxxx xxxxxxxxx x České advokátní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zaslán xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §89 xxxx. 12 xx. xxx. x byla xxxxxxxxx jak x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod x. 32/1994 Xx. xxxx. tr., xxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 8.2.2005, xx. xx. 7 Xxx 25/2005, xxxxx alternativa xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2004, xx. xx. 8 Xxx 1022/2004 (xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxx výše).
Z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx pro první xxxxxxxxxxx bylo Xxxxxxxxxxxx xxxxxx České republiky, xxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx fakulta x Xxxxx, xxxxxxxxx xx x xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ji x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx písemně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti České xxxxxxxxx, právnická xxxxxxx x Xxxx, Xxxxx xxxxx a xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx, Česká advokátní xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dne 20.4.2006 xxxxxxxxxxx převážil xxxxx, xx bude xxxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxx xx druhé xxxxxxxxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxxx dopracovat, právní xxxx upřesnit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx další xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx x poslední xxxx. Jde xxxxxx x usnesení ze xxx 4.8.2005, xx. xx. 11 Xxx 810/2005, xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, sp. xx. 8 Xxx 239/2006.
Prvním x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx jako xxxxxx neopodstatněné xxxxxxxx xxxxxxxxxx směřující proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 16.12.2004, xx. xx. 8 Xx 591/2004, xxxx tento xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle §256 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 12.10.2004, xx. xx. 44 T 14/2004. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §247 odst. 1 písm. x), x), odst. 3 xx. zák., xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 tr. xxx., xxxxxxxxx v jednočinném xxxxxxx x trestným xxxxx poškozování xxxx xxxx podle §257 xxxx. 1 xx. xxx., x xxxxxxxx xxxxx §247 odst. 3 tr. xxx. x §35 odst. 1 xx. zák. x úhrnnému xxxxxx xxxxxx svobody na xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §39a xxxx. 2 xxxx. x) tr. zák. xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. škodu xx xxxx 10&xxxx;570 Xx x poškozenému X. X. xxxxx ve xxxx 650&xxxx;000 Kč. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxxxxxx dopustil xxxxxxxxx trestných xxxx xxx, že "v xxxx xx 5.10.2002 xx 20.30 hod. xx 6.10.2002 od 7.45 hod. x X. 1, xx. X., xx vloupal xx xxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx částečně xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;279&xxxx;810 Xx, xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxx způsobil xx zařízení xxxxxxx xxxxx ve xxxx 10&xxxx;572,30 Kč xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X. X., a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přesto, xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 xx xxx 22.3.2000, sp. xx. 5 X 197/1999, xxxxx xxxxx právní xxxx xxx 4.4.2000, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx činu krádeže xxxxx §247 xxxx. 1 písm. b), x) xx. zák. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 10 xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx 3.5.2000." Xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedených v §265x xxxx. 1 xxxx. x), x), 1) xx. x. x v rámci xxxxxxx x xxxx xxxxxx, že považuje xx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx škody xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. K xxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x publikován x Xxxxxxx trestních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx 17, č. X 813, s xxxxx právní xxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx už xxxxxx xxxxxx, závěsy, zámky xx xxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx domu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx použití xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx škody uvedených x §89 odst. 12 xx. zák. xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx (dveře) x době x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jako rozdíl xxxx cenou xxxx xxxxxxxxxxx a cenou xxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx třeba xxxxxxxx x účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, tj. xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx."
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 23.8.2004, xx. zn. 11 Xx 315/2004, jímž xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §258 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 tr. x. xxxxxx xx výroku x trestu rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx 11.5.2004, sp. xx. 1 X 46/2004, x xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxx tak, xx xx xxxxxxx činy xxxxxxxxxxx cizí xxxx xxxxx §257 odst. 1 xx. xxx. x násilí proti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx jednotlivci podle §197x tr. xxx., xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §197x xxxx. 1 tr. zák. x §35 odst. 1 tr. zák. xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxxxx xxxxxx, pro xxxxx výkon xxx xxxxxxx xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. xx xxxxxxx s xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx obviněný X. B. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestného xxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x poškozenými X. X. a X. X. " ... xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skleněnou xxxxx xxxxxxx z křídel xxxxxxxxxxxx balkónového okna xxxxxxxxx domku, xxxx xxxxxxxx škodu xx xxxx 859,50 Xx, xxxx kameny xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Fiat 126 xxxxx xxxx, xxxxx sklo x xxxxxxxxxx a skla xxxxxxx xxxx, čímž xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx 5850 Xx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx motorového xxxxxxx xxxxxxxx A. X. xxxxx x xxxxxxx xxxx 6709,50 Kč." Xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně podal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vozidle, xxxxx xxxx x době xxxxxxxxx užíváno více xxx 20 xxx x xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx-xx xxxxxxxxx xxx, která xx nedílnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxx jinak xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx třeba xxx xxxxxxxxx výše škody xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx vynaložených xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxx x době x x xxxxx xxxx obvykle prodává, xxxxxxx vzniklou škodu xxxxxxxxx náležitě xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x ustanovení §89 odst. 12 xx. zák., xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx: "Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x ceny, xx xxxxxx se věc, xxxxx byla předmětem xxxxx, x xxxx x x xxxxx xxxx, xxxxxxx prodává. Xxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx x xxxxxxxx stav."
Citované ustanovení xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x roku 1991 (xxx. č. 557/1991 Xx.) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše škody xxxxxxxxx trestným činem. Xxxx jazykovým, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že je xxxxxxxxxxx tak, že xxxxxxxxx tři kritéria xxx stanovení výše xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx: cena, xx xxxxxx se xxx x xxxx a x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx uvedení xxxx x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx by šlo x xxxxxxxxxxx, x xxxxx by xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx mohly xxxxx svého xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xxxxxx použijí. Xxxx xxxxxxxxx kritérii, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxx, existuje xxxxxx hierarchie, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hledisko xxxx, xx kterou xx věc x xxxx x x xxxxx xxxx obvykle xxxxxxx, a xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx výši xxxxx xxxxx způsobem xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx z dalších xxxx hledisek, xxx. xxxxxxxx účelně vynaložených xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obdobné xxxx xxxx hledisko xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx hlediska xxxx xxx pouze xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx ceny, xx xxxxxx xx xxx x xxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2001, xx. xx. 7 Tz 103/2001, xxxxxxxxxxx pod x. 39/2002 Sb. xxxx. xx.).
Xxxxxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx tedy xxxxxxxxxx, zda xxx xx xxxxx zjistit xxxx, xx kterou xx xxx x xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx na xxx, xx jakých xxxxxxxx xxx dojít x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxx zjistit. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx určit škodu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx obstarání xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx především x xxxx, které nemají xxxxx xxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx surovin xxxx x xxxxxxxxx dovezené xxxx, xxxx. u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, kde xxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx č. 5/1978 Xx. xxxx. xxx.). Uvedené xxxxxxxx xxxx nedopadají xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx vyskytují, a xxxxx xx xxxxx xxxxx "xxxxx-xx zjistit xxxx" xxxxxxx x xxxxxxx souvislostech z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx. 12 xx. zák. (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) tak, aby xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx ceny podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx. 12 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxxx překážky, které xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx znesnadňují, xxxx xxxxxxxx x nimž xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx takto xxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x x ustanovení §420 x §443 xxx. xxx., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x hlediska výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx stejným xxxxxxx (neměl xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx škody xxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení).
V této xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.11.1988, xx. xx. 1 Xx 82/88, xxxxxxxxxxx xxx č. 25/1990 xx Xx. xxxx. xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx vycházet x xxxxxxx (jejich xxxx), xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (§442 odst. 1 xxx. xxx.). Xxxx xxxxxxxx náhrady, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx věci do xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na okolnostech xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Není-li xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx výše nákladů, xxxxx xxxx xxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxx bylo poskytnuto xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx v předešlý xxxx (xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx stejné xxxx xxxxxxx xxxx).
Xxxxx §420 x násl. xxx. xxx. xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx v majetkové xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx škodu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, která znamená xxxxxxxx majetkového xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx událostí x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx třeba účelně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx předešlého xxxxx. Uvedený způsob xxxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx poškozením xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx) ceně x xxxx poškození x x rozsahu xxxxxxxxx, přičemž od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx opravu xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx původnímu xxxxx (xxxx. rozhodnutí č. 54/2003 Sb. xxxx. xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. též rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 347/2000, publikovaný v Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 12, xxx C 871. xx.).
Xxxxx §443 xxx. xxx. se xxx xxxxxx výše xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxx xx xxxxx skutečnost, xx x xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti nahradit xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx umožněno xxxxxxx xx stejné xxxxxxxx xxxx xxxxx druhu x téže xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx, x když xx xxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx způsobem, xxxx xxxx pomůcka xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx evidenci. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx učinil xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx v předešlý xxxx, xx třeba xxxxxxxx z xxxx, xx bylo na xxxxxx vynaloženo, xxx xxxxx se xxx xxxxxx vy xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx do původního xxxxx.
X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx. Xx totiž xxxxx xxxx na xxxxxxxxx vyváženost xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx úpravy x xxx stanovení xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx závěrům (xxxxx by xxxx xxx rozdíl xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx účely trestního xxxxxx x xxxx xxxxx určené pro xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx názorům lze xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, x xxx xx opravit xxxx xxxxx xxxxx xx původního xxxxx, xxx je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na uvedení xxxxxxxxx celku x xxxxxxxx stav. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxx x xxxx a xxxxx xxxx obvykle prodává, xxxxxxx vzniklou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxx postupovat x v případech, xxx se poškození xxxx, které xx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx značném nepoměru (xxxx. xxxxxx poškození xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxx spočívá x poškození xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x kterou xxx opravit nebo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vozidla), xxxxxxx se x xxxxx x x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx celku xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx metodu xxxxxxxxxx, xxxxx' metodou xxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx nemohla xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx by xxxxxx xxxxx xxxxx, xx jakou xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx prodala, xxxx. xxxxx by xxxxxx poškození xxxxxx xxxx x daném xxxxx x x xxxx na celkovou xxxx věci /xxxx. xxxxxxxxxxx, motorového xxxxxxx xx./). X x xxxxxxx nepatrného xxxxxxxxx xxxx, které xx xx nepromítlo x xxxx xxxx jako xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx škoda, xxxxx by xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxx xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx omítky xxxx od sprejerského xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx poškozených xxxxxxxxx xxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxx, výměna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod.). Xxxxxx slovy xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálně existuje, xxx nominálně xxxxxx xxxxxxxx cenu xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx i x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx věci xx původního xxxxx xxx započítání xxxxxxxxxx xxxx, ale x xxxx práce, xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx dílů xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx kterou se xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx a v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx prodávala.
Ustanovení §89 xxxx. 12 xx. xxx. xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx hlediskem xxxxxxx, resp. tržním xx všech xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxx obvykle v xxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nejdříve xxxxxx x dílčímu závěru x nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxx skutečné xxxx xxxxx xxxx rozdílu xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx x xxxx x v xxxxx činu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věc, x xxxxx, xx xxxxxx se x xxxx a x xxxxx činu xxxxxxx xxxxxxxxx odpovídající xxx x takovým druhem, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Větu xxxxx §89 odst. 12 xx. xxx. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že je xxxx xxxxxxxx možná x xxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxx. Uvozovací xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vypovídá xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx aplikace xxxx možná xxxx. Xx xxxxxxx případů, xxxx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx její součásti, xx výše způsobené xxxxx xx ve xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, když xxxx xxxxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neúčelný x xxxxxxxxxxxx by správně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx škody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx možné nebude. X xxxxxx případech xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §89 odst. 12, xxxx druhé, tr. xxx., xxxxxx xx xxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxx první xxxxxxxxxx ustanovení.
Trestní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu z xxxxxx důvodů dospělo x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §89 xxxx. 12 xx. xxx. xxxx stanovena výše xxxxx xxxxxxxxx trestným xxxxx v případě xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx, zda lze xxxxxxx xxxx, za xxxxxx se věc, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx x x xxxxx xxxx obvykle xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx skutečnosti xx závislé xx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xxxx části) x na tom, xxx existují xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxx vzhledem x nimž není xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx x xx xxx.
Xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxx účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx poškozené věci xx xxxxx před xxxxx poškozením tedy xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx výše xxxxxxxxx škody xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx jde x poškození xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx neprojeví xx jeho prodejní xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxx, xxxxxxxxxx xxxx.). Xxx xxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxx od nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx dosavadní judikatura (xxxx. shora citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 32/1994 x x. 39/2002 Xx. xxxx. xx.), neboť x xxxxxxx x xxxxx xxxxx §89 xxxx. 12 xx. xxx. je primárním xxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxx způsobené x při částečném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxx x době x x xxxxx xxxx xxxxxxx prodává. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věty xxxxx §89 xxxx. 12 xx. xxx. xx xxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (tzn. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx obstarání stejné xxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx) ve xxxxx xxxx případech, když xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx hlediska xx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nehospodárný x xxxxxx xx ke xxxxxxxxx a spolehlivému xxxxxxxxx xxxx skutečné xxxxx určené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.