Právní věta
V usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 tr. x. musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx, tedy x subjektivní stránky.
Chybí-li x usnesení x xxxxxxxx trestného stíhání xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podvodu §250a xxxx. 2 xx. xxx. popis okolností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestného činu, xxx x xxxxxxxxxx xxxx řízení ve xxxxxx xxxxxxxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx předcházela xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxx vada je xxxxxx xxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx x xxxxxx xxxx soudem důvodem xxx xxxxxxx věci xxxxxxxx zástupci x xxxxxxxxx (xxxx. §188 xxxx. 1 písm. x). §260 xx. x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxx xxxx x Xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 22.3.2002, xx. xx. 3 T 54/2001, xxxxxxx xxxxxxxxxx X. M. zrušil x xxxxx rozsahu x její xxx xxxxxx xxxxxxxx zástupci x došetření; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. M. xxxxxx tento xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx škody x xxxxx rozhodl xxx, xx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. je xxxxxxxxxx X. M. xxxxxxx xxxxxxxx XX - XX, x. x., xxxxxx X. xxxxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Kč s 8% xxxxxx od 16.6.2001. Podle §229 xxxx. 2 xx. x. se xxxxxxxxx XX - XX, x. x., xxxxxx X. xxxxxxxx se xxxxxxx uplatněného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxxxx podvodu xxxxx §250x xxxx. 2, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxx., xxxxx ve stadiu xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xx. xxx. ve spolupachatelství xxxxx §9 xxxx. 2 xx. xxx., x xxxxxxxxx: xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxx xxxx, jehož výkon xxx podle §58 xxxx. 1 a §59 xxxx. 1 xx. zák. xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x trvání xxx xxxxx, xxxxxxxxxx x. X. x xxxxxx odnětí svobody x xxxxxx xxx x xxx xxxx, xxx jehož xxxxx xxx xxxxx §39a xxxx. 3 tr. xxx. xxxxxxx xx xxxxxxx x dozorem. Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. ř. xxxx oba xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX - XX, x. s., xxxxxx X. xxxxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx x 10% xxxxxx xx 7.8.2000 xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx obžalovaní xxxxx xxxxxxxxxx zjištěních xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxx úmyslem vylákat xxxxxxxx plnění, xxxxxxxxxx X. M . xxxxxxxx xxx 9.12.1999 x ČS - XX a. x., X. pojistné xxxxxxx xx pojištění xxxxxxxxxxx X. x X. x na xxxxxxxxx xxxxxxxx a zásob x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx mobilních xxxxxxxx upravených jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx dne 17.4.2000 xx 02.35 xxx. x X. použity x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx umístěné v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx ke xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;026&xxxx;615,20 Kč, x xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx 25.4.2000 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxx xxxxxxxxx xxx 7.8.2000 záloha xx xxxx 1 xxxxxxx Xx x xxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxx 1&xxxx;300&xxxx;000 Kč xxx x xxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx vyplaceno xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. M. x X. X. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odůvodnili.
Obžalovaná X. X. v xxxxxxx odůvodněném xxxxxxxx xxxxxx výrok x xxxx x v xxxxxxxx toho x xxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxx. Krajskému soudu xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x neobjektivní, neboť xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazech a xxxxxxxx rozsudek je xxxxxxxxxxxxxxxx. Poukazuje na xx, xx x xxxxxx o xxxx xxxxx zjistit, xxxxx xxxxxxxx xx jakou xxxxx xxxxxxxxxx jednání x xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx událost xxxxxxxx, x důsledku xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx podvodu podle §250x xxxx. 2, xxxx. 4 písm. x) xx. xxx.
X xxxxx by tak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní kvalifikace xxxxxx trestného xxxx xxxxx §250a odst. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxx., která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xx xxxxx xxxxxx xxxxxx podložená není, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x destrukci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx soudem X. xxxxxx. Závěrem xxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), d), x), xxxxx. podle xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxx §259 xxxx. 1 xx. x. xxx vrátil xxxxx X. stupně, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx hlavního líčení xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx, bude-li xxxxxxxxxxx xxxxx §259 odst. 3 xx. ř., xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř. xx obžaloby zprostil.
Rovněž xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozsudku. Závěrem xxxxx, xx jeho xxxx xxxxxx jednoznačně x věrohodně prokázána, x xxxxxxxx, xxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 1, xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxx x odůvodněnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxx postupu xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx i x xxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx X. X., řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx vadou, x xxxxxxxx které xxxxx rozsudek nemůže xxxxxx. Xxx x xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx sděleno xxxxx xxxxxxxx tak, xxx xx vyžaduje ustanovení §160 xxxx. 1 xx. ř., xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx pojistný xxxxxx xxxxx §250x xx. xxx. xx úmyslným xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx ze xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.1.2001, která xx xxx xxxxxxx dne 24.1.2001, xxxx xxxxxxx xx vinu, xx xxxxxxxxx dne 24.5.2000 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž předtím xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx vyvolal její xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx na xxxxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 365 910 Xx nedošlo, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obvinění. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx události xxxxx xxxxxxxx xxxxx x pojistné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, přestože xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx měla xxxxxxxx xxxxx x P. X. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xx. x. Xxxxxxx obvinění tak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx za xxxxxxx xxx považovat pouze xx předpokladu, xx xxxxxx činěno x xxxxx xxxx realizovat xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. A x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx kladeno xx xxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx postup xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx judikaturu Ústavního xxxxx (viz např. XX. ÚS 582/99), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxx proces garantovaný xX. 8 xxxx. 2 Listiny, xxxxx §2 xxxx. 1 xx. ř. a xxxxx nepoužitelnost xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx, aniž xx se xxxx xxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Vrchnímu xxxxx v Praze xxx napadený rozsudek xxxxx §258 odst. 1 xxxx. a), xxxx. 2 xx. x. x xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx x důkazně xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x problematikou xxxxxxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxx reformace in xxxxx obsažené x xxxxxxxxxx §264 odst. 2 xx. ř. X této věci xxx totiž xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx obžalované, x xx xxxxxxx, xx v novém xxxxxx nemůže xxxxx xx změně rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xx Xxxxxx xxxx x Xxxxx musel xxxxxxxxx x otázkou, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (ač x xxxxxxxx shora uvedené xxxx xxxx nepoužitelné), xx x xxxxxxx, xx by byly xxxxxxxxxx, postačily x xxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §250x xx. xxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx sdělení xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxx, xxxx nutno obžalovanou xxx xxxxxxx skutek xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx totiž xxxxx xxxx jen xx xxxxxxxxx závěrům, xxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx není pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxx xxxxx, nebo x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx pro ni xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uvedené procesní xxxxxx.
X tomto xxxxx xxxx odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx doslovně x xxxxxx xxxxxxxx, ač xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx závěry x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x tom xxxxxx, xx xx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx kladený xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s obžalovaným X. M. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxx akademické, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx zabývat xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx jde o xxxx řízení, kterou xxxxx v řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Vrchnímu soudu x Praze nežli xxxxx §260 xx. x. vrátit xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Úkolem xxxxxxxx xxxxxxxx bude, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx obvinění obžalované x xxxx, co xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx (§160 xxxx. 1 tr. x. ve xxxxx xxx. č. 265/2001 Xx.) xxxxxx xxxxxx xxxx, provedl xxxxx xxxxxxxxx řízenÍ. Xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, jak xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx zákazem reformace xx xxxxx, zakotveným x §264 odst. 2 tr. x.
Xxxx xx Vrchní soud x Praze zabýval xxxxxxxxx obžalovaného X. X.