Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx uvedl jako xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, který xxxxxxxxx x trestném xxxx xxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxx §175 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx., xxxxxxx xxxxxxxxxx jako předběžnou xxxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 1 xx. x., xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx viny xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx srovnání výpovědi xxxxxx xx skutečností x bez ohledu xx xx, zda x xxxxxxx xxxx xxxx byla xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxx nevěrohodná. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v trestním xxxxxx xxxx nevěrohodné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože nevěrohodnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx takové xxxxxxxx, zatímco nepravdivost xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obviněného XXXx. M. V. xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.5.2005, xx. zn. 4 Xx 284/2005, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.2.2004, xx. xx. 3 X 94/2004, x Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx v potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X odůvodnění
Rozsudkem Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.2.2005, xx. zn. 3 T 94/2004, xxx xxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §175 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. xxx. xx znění xxxxxxx xx 30.6.2002 x xxx odsouzen k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 3 xxxx x podmíněným xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 3 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dohledu nad xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obviněný pokus xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x podstatě xxx, xx x trestní xxxx obviněných X. X. x F. X., xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve X. x poté x Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 20 X 2212001, xxx 10.4.2000 před xxxxxxxxxxxxxx x postavení xxxxxx, xxx 8.2. 2001 xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx svědků x xxx 20.2. 2002 x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx svědek, xxxx xx xxxxxx poučení xxxxx §99 tr. x., §100 xx. x. x §101 xx. x., včetně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §175 xx. xxx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx obviněných, xxxxx xxxx v usnesení Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 20.3.2003, sp. zn. 4 To 13/03, xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněných xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx ze dne 22. 11.2002, xx. xx. 20 X 22/2001, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 1&xxxx;500&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. M. X. xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx x trestu xxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx dne 24.5.2005, xx. zn. 4 Xx 284/2005, xxxxx §256 xx. ř. xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx XXXx. X. X. podal prostřednictvím xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx , a xx x xxxxx xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání. Xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx uvedený x §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. Vytkl nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx jednání xx formální xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, jímž byl xxxxx vinným, resp. xxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxxxx zjistil, že xxx uváděné skutečnosti x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx. xx. 20 T 22/2001, soudy x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx uváděné xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x toho xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx nepravdivá xx xxxxxx §175 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zák.
Nejvyšší xxxx xx přezkoumání věci xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx důvodné.
Zákonný xxxx xxxxxxxxx xxxx křivé xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku podle §175 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. xx znění xxxxxxx xx 30.6.2002 xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx "uvede xxxxxxxx", xx naplněn xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx svědka tvrdí xxxx, co odporuje xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx naplněn xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x nepravdivého xxxxxxxxxx posudku, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx svědka x xxxx xxxx. Závěr x naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zjištění s xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx x postavení xxxxxx. Xxxxx povahy věci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx, že xxxxxxxx xxxx xxxx, x čem pachatel x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nelze zjistit, xxxxx xxx je xxxxxxxxx předpokladem závěru x xxxxxxxx zákonného xxxxx "uvede xxxxxxxx" xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxx křivé xxxxxxxx x nepravdivého xxxxxxxxxx posudku, že xx jednoznačně x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx, x xxx pachatel x postavení xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xx výpovědi xxxxxx. Xxxxx naznačeným variantám xx společné to, xx naplnění xxxxxxxxx xxxxx "uvede xxxxxxxx" xxxx xxx skutkový xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, který xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx činem křivé xxxxxxxx x nepravdivého xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx Strakonicích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zjištění, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx "xxxxx xxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx křivé xxxxxxxx a nepravdivého xxxxxxxxxx posudku. Xx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zjištění Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx, xxxx byl skutečný xxxx toho, x xxx xxxxxxxxx obviněný XXXx. X. V. xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 20 X 22/2001, xxxx. xxxxx zjištění, xx xx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, co xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx nahradil xxxxxx konstatováním, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích vedené xxx xx. xx. 20 X 22/2001, xxxx xxxxxxx stupně x odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx soud xx Strakonicích xxxxx xxxxxxx, jak xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx nezjistil xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx svědka. X xxxxxxx věci Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 20 X 22/2001 xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx skupiny xxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného XXXx. X. X. xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dalších svědků xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx podkladem skutkových xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx svědků podporujících xxxxxxxx poškozených, xxxxxxx xxxx prvního stupně xxxxx xxxxxxxxxx soudu "xxxxxxxx obviněných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. M. X .... xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx", xxxx. protože "za xxxxxxxxxxxx není xxxxx ... xxxxxxxxx xxx xxxxxxx JUDr. M. x.", xxxxxxxx protože"o xxxxxxxxxxxx JUDr. M. X. jako svědka xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx" xxxx.
Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx nemohl xxxxxxx naplnění zákonného xxxxx "uvede xxxxxxxx" xx xxxxxx §175 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zák. xx znění xxxxxxx xx 30.6.2002 x xxx, že xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 20 X 22/2001, označily xxxxxxx obviněného XXXx. X. X. x xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx, a xx xxx proto, xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx nutně xxxxxxx nepravdivá. Rozdíl xx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx připomenout, xx předpokladem xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx považována xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x čem xxxx učiněna xxxxxxx, xxxxxxx toto zjištění xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxx trestným činem xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. X. X. podaném xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx rozdílu xxxx xxxxx "xxxxxxxx" x "xxxxxxxxxxxxx" x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx se x xxxx věci xxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxx téhož xxxxxxx. Xxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného, xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx odkazu xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx. Xxxxx Krajského soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx x xxx věci "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo konstatováno xxxxxxxxx xxxxx", xx. xxxxx toho, co xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx je xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx x řízení proti xxxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx X. X. x X. X. xx xxxxxxx v xxxxxx významné xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXx. M. V. Xx xx x xxxxxxx x tím, xxx je třeba xxxxxxxxx předběžné xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx soudu. Podle §9 xxxx. 1 xx. x. jsou xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx takovým xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx x posouzení xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázka xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx otázce x xxxxxxx xx ji xxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. X. xxx xxxxxxx xxx xxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx měl Xxxxxxx xxxx xx Strakonicích xxxxxx, zda obviněný x postavení xxxxxx x trestní xxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. S. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx tuto xxxxxx vyřešit xxxxxx xxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxx X. X. x X. X.
Xx xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx JUDr. X. V., tak xxx ho učinil Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx, nemůže xxxxxx. Xx stejného xxxxxx xxxxxx obstát xxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, neboť jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení skutku xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř.
Nejvyšší xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx Okresnímu xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vytknuté xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodne xx xxxxxxxx svých xxxxxxxxx zjištění ohledně xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx.