Xxxxxx věta
Trestný xxx xxxxxxxx xx spáchán xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §235 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx. xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx pachatel xxx xxxxxxxx xxxxx požadavku xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx použije xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x tritolovou xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx obviněných X. X. a Xxx. X. X. xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx dne 25.2.2004, xx. xx. 3 Xx 287/2003, jako xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxx pod xx. zn. 2 X 48/2002.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx X. X. x Xxx. X. X. xxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 30.5.2003, xx. xx. 2 X 48/2002, uznáni xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) tr. xxx. xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xx. zák. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) xx. xxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xx. xxx., kterých xx dopustili tím, xx:
1. xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx X. X. xxx 20.11.2001 zavěsili xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx domku poškozeného X. P. x xxxx B. igelitovou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vyplacení xxxxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxx náložkou x hmotnosti 400 x x xxxxxxxx xx do 18.12.2001 xxxxxxxxxxxxxxx další neustanovené xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x veřejné xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx L. P. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx 6.12.2001 xxxxxxx xxxxx xx piva xxxx xxxxxxxxx domku xxxxxxxxxxx X. X., xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx B., xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx částky, xxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx;
2. dne 30.11.2001 x xxxxxxxxxxx hodinách xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx rodinného xxxxx xxxxxxxxxxx M. X. x xxxx X. xxxxxxx x tritolovou xxxxxxxx x xxxxxxxxx 400 x s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 2 000 000 Kč x tím, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx blíže xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xx xxx obviněný G. X. odsouzen xxxxx §235 xxxx. 2 xx. zák. za xxxxxxx §35 odst. 1 xx. zák. x úhrnnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 4 roky, x xxxxx xxxxxx xxx podle §39x xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx. xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xx byl xxxxx §55 odst. 1 xxxx. a) xx. zák. xxxxxx xxxxx propadnutí xxxx. Xxxxxxxx Xxx. X. X. byl podle §235 xxxx. 2 xx. zák. xx xxxxxxx §35 xxxx. 1 tr. zák. xxxxxxxx x úhrnnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 3 xxxx, x xxxxx xxxxxx byl xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx. zařazen xx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx §55 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. xx byl xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Tímto rozsudkem xxxx současně rozhodnuto x xxxx x xxxxxx spoluobviněného X. X.
Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X. x Xxx. X. X. odvoláními, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně usnesením xx xxx 25.2.2004, xx. xx. 3 Xx 287/2003, podle §256 xx. x. xxxx xxxxxxxxx zamítl. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx obviněnému X. X. doručen xx xxxxxx §64 xxxx. 2 tr. ř. xxx 3.6.2004, xxxx xxxxxxx xxx 31.5.2004, xxxxxxxxxx Xxx. X. X. dne 26.5.2004, xxxx xxxxxxx xxx 24.5.2004 a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 21. 5. 2004.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx obvinění X. X. x Ing. X. X. prostřednictvím xxxxx obhájců dovolání. Xxxxxxxx X. J. xxxxx xxx dovolání xxx 25. 6. 2004 x doplnil xx xxx 29.7.2004. Xxxxx obviněný xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. a xxxxxxxx přesvědčení, že xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx se xxxxx x xxxx případech x stejné xxxxxxxxx. Xxxx má xxxxxxxx xxxxxxx ke svému xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopisy, x xx přesvědčen o xxx, že xxxxxxxx xxxxxx usvědčeni xxxxxx x provedených xxxxxx, xxxxx xxxx rozebírá. Xxxxx obviněného X. X. tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx potom obviněný X. X. x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x), 1) xx. x. xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vydírání xxxxx §235 xxxx. 1, 2 xx. zák., xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §89 odst. 5 xx. xxx.
Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxx dovolání navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x xxxxx §265x odst. 2 xx. x. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx bud podle §2651 odst. 1 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxx Xxxxxxxx xxxx xxx podle §265x xxxx. 1 tr. x. v tomto xxxxxx xxxxxxx. Současně xxxxxxxx xxxxxx podnět xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx xxx dovolání xxx 3.6.2004 x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx uvádí, že xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx jako xxxxxxx xx zbraní, avšak x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx nešlo. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx tritolová xxxxxxx je xxxx x xxxx neúčinná x ničím xxxxxxx, xxxxx x xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx pod x. 19/1999 Xx. xxxx. xx., které připouští, xxx xxx xx xxxxx považován x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx posuzovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebol xxx xxxx poškozeným doručena xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxx. X. L. se xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxx ve xxxx hodnotily xxxx xxxxxx v jeho xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx svého dovolání xxxxx obviněný xxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx zvážení, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx §2651 odst. 3 tr. ř.
Nejvyšší xxxxxx zástupkyně se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X původnímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx xxx 29.7.2004 státní xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx námitky xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx dovolacímu xxxxxx, xxxxx směřují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zástupkyně xxxxx navrhla xxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které x xxxxxxxxx důvodem xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. nekorespondují. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xx xxxxx, x xxx obviněný xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx nesprávně posoudily xxxx xxxxxxxx se xxxxxx. Xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §89 odst. 5 xx. xxx., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx, xxxxx xxxx.) xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. kámen), xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx použitý xxxxxxxxxx v úmyslu xxxxxxx v poškozeném xxxxx x hrozícího xxxxxxxxx násilí, xx-xx xxxx xx okolností, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx nepodřídí xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxx použití kvalifikované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §235 xx. xxx., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e) tr. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx obvinění X. X. x Ing. X. X. xxxx xxxxxxxxx osoby [§265d xxxx. 1 písm. x) xx. ř.], xxxxxxx tak prostřednictvím xxxxxxx (§265d xxxx. 2 tr. x.), xxxx a xx xxxxxxxx místě (§265x xx. x.), xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx [§265x xxxx. 2 xxxx. x) tr. x.], x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§265x xxxx. 1 xx. x.). Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx xx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx hmotně xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x dovolací xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x), 1) xx. ř., xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x zamítnutí odvolání xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx x xxx xx xxxxxx trest, xxxxxx v řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxxx X. X. ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx x svědčících x xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxxx některé důkazy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. K xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx shledává xxxxxxxx X. J. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx primárně x xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx, xxxx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z toho xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutková xxxxxxxx, x nichž soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx jiné xxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx nikoli x xxxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx výroku x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx vzaly x xxxxx.
X xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., důvodem xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx takový xxxxx xxx zahrnut není. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx vad.
Formulace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g), 1) xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X., přitom xxxxxxx, xx předpokladem jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xx xxx xxx x xxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x hmotně xxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vyvozování xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx hmotné xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx ustanovení §2 odst. 5, 6, §89 x xxxx., §207 a xxxx. a §263 xxxx. 6, 7 xx. x. Jestliže xxxx xxxxxxxx X. X. namítal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxx xxxxx xxxx xxxxx dovozoval v xxxxxxxxxx rozsahu xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně x xxxxxxx verze skutkového xxxxx, pak soudům xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx vady xxx aplikaci xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. g) xx. x., xxx xxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů [xxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x), x), x), x), x), x) a x) xx. x.].
Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele o xxx, zda existuje xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. [xxxxxxxxx xx spojitosti x xxxxxxxxx důvodem xxxxx §265x odst. 1 xxxx. 1) xx. x.), je xxxxxxxx xxxx xxxx vázán xxxxxxxx skutkovým zjištěním, xxxxx xx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx stupně. X xxxxxxx věci xxxxxxxxxx X. X. xx xxx xxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutků xxx, jak je xxxxxxx xx xxxxxx x vině xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud x nim xxxxxx xxxxx přihlížet.
Na xxxxxxxx xxxxxx xxx nemění xxx tvrzení xxxxxxxxxx X. X., že xx dovolacím xxxxx xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebol i xxxx xxxx zmínku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxx 25.6.2004 xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x konečném xxxxxxxx xxxxx x xxx proti skutkovým xxxxxxxxx.
Xxxxxx konstatování o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx skutková xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platí x xx vztahu x xxxxxxx obviněného Ing. X. X., který xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxx xxxxxx soudy xxxxx činné xx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx v jeho xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx výše xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx části xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. J. x Xxx. X. X. xxxxxxx námitku, xxxxx xxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §235 xx. xxx., x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §235 xxxx. 2 písm. x) tr. zák. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náložka, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, je xxxx x xxxx x xxx rozbušky naprosto xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx nemohla být xxxxxxx a xxxx xxx ani xx xxxxx podle §89 xxxx. 5 tr. xxx. považována. K xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx následující.
Zbraní xx xxxxx §89 odst. 5 xx. xxx. xxxxxx xxxxxx, xxx xx možno učinit xxxx proti xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, od xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx se (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod x. 25/1983-XX. x č. 19/1999 Xx. xxxx. xx. x usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2004, xx. xx. 5 Xxx 253/2004, publikované xxx x. X 684. x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), užitím xxxxxx k xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx použití x xxxxxxxxx násilí, xxx x k xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxx xxxxxx x dosažení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx zbraň xx xxxx nutné xxxxxxxxx xxxxx zbraně x xxxxxxxxxx, xxxx. formálním xxxxxx (zbraně xxxxxxx, xxxxx xxxx.), xxxx xxxxxxxxxx mající xxxxxxxxx xxxxxx spíše x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxxxx xxx), xxx i xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxx x xxxxxxx stavu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx prostřednictvím zdůrazněn xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x návaznosti xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx poškozeného x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) pachateli xxxxxxxxx xxxx vydírání. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx takovým předmětem xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx důraznějším xx smyslu usmrcení xx xxxxxxxx napadené xxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx mít xxxx použití xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebol xxxxxxxx zesiluje. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx proto x xxxxxxxx tritolové xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx daných xxxxxxxxx považovat za xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx s xxxxxxx na její xxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. xx xxxxxx §21 x xxxx. xxx. x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx báňské xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a na xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx 400 x). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, její xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dopisu, xxxx. x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, působila xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx a xx dosažení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedená náložka xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dojem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx konat xxxxx xxxxxx obviněných. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx neměla xx xxxxxxxxx nijak xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx text. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx použitím xxxxxx xx xxxxxx §235 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx. x §89 xxxx. 5 xx. zák., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) za dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, zvyšuje x xxxxxx nebezpečnosti xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx §88 xxxx. 1 xx. xxx. Soudy obou xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x bez xxx. Dovolání xxxxxxxxxx xxx byla shledána xx xxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxx popsaných xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. x Xxx. X. L. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nebyly naplněny xxxxxxxxx dovolací xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x), 1) xx. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx x námitky, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx opodstatněnými, xxx dovolání xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákonnost x xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx správnost řízení xx xxxxxxxxxxxxxxx. Jde xxxxx x xxxxx, xxxxx' xxx xxxxxx xxx xxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, aniž xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 7 xx. x. Podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. mohl Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx v neveřejném xxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx G. X. předsedovi xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxx xxxxxx trestu, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx neučinil, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody x xxxxxxx xxxxx §2650 xxxx. 1 xx. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx neodůvodnil x x xxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx, xxxxx by u xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.