Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx výroku x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxx xxxxx §254 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodněnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx (aniž byl xxxxxx xxxxxxx přezkoumat xxxx výroky xxxxxxxx xxxxx §254 odst. 2, 3 tr. x.), může xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx x tom xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxx x tom xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxx-xx xxxxxx dovolání xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §254 odst. 1 xx. x. x xxxxx povinnost xxx přezkoumat xxx xxxxx §254 odst. 2, 3 xx. x., xxxx být xxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxx §265i odst. 1 xxxx. x) tr. x.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx obviněného Xxx. X. X. xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 23.10.2002, xx. zn. 5 Xx 384/2002, který xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx xx. xx. 3 T 773/2001.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 14.5.2002, xx. xx. 3 X 773/2001, byl xxxxxxxx Ing. X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podle §224 xxxx. 1, 2 xx. zák., xxxxx spáchal xxx, xx xxx 3.3.2001 xxxxx 06.00 xxxxx x xxxxxxxx xxxx X., xx xxxxxxx XX. xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zn. Xxxxxxx Xxxxxx při xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx X. xx xxxxxxx viditelnosti xxxxxx xxxxxxxxx osvětlení x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxx nepozornosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pohybem xxxxxx v blízkosti xxxxxxxxxxxx zastávek na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hromadné xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx přechodu xxx chodce x xxxx na pravou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. T., xxxxxx xxxxxxxx levým xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti přední xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx tak xxxxx zranění x xxxxxx xxxxxx mozku X. až II. xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, zlomeninu xxxxx klíční xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx, xx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx života xx 3. 3. 2001 xxxxxxx xx 1. 8. 2001.
Za tento xxxxxxx xxx byl xxxxxxxx podle §224 xxxx. 2 xx. xxx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody x trvání 8 xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 1 x §59 xxxx. 1 xx. xxx. xx byl výkon xxxxxx trestu podmíněně xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 1 xxxx. Podle §228 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxxx uložena povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. částku 7762,50 Xx xx náhradu xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxxxx pobočka x X., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Hodoníně odvolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx proti výroku x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2002, xx. xx. 5 Xx 384/2002, xxx, že podle §258 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výroku o xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §259 xxxx. 3, xxxx xxxxx, xxxx. 4 xx. x. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §224 xxxx. 2 xx. zák. xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 8 xxxxxx, přičemž xxxxx §58 xxxx. 1, §59 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxx výkon uloženého xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx 1 xxxx. Podle §49 xxxx. 1, §50 xxxx. 1 xx. xxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx xx 1 xxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 23.10.2002, xx. xx. 5 Xx 384/2002, xxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx z xxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Obviněný xxxxxxxxx vznesl xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x poté xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutkových xxxxxxxxx, za xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Dospěl xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxx xxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uloženou mu xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně x xxxx předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxx xxxxx §265x odst. 1 xx. x. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, kterým xx xx xxxxxxxx obžaloby.
Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyjádření k xxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázala xx to, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řádného opravného xxxxxxxxxx x x xxxxxx dovolání ho xxxxx úspěšné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podané x jeho xxxxxxxxxx. X obsahu xxxxxxxx xxxxxx, xx obviněný xxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx x namítá xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž nesprávnost xxxxxxxxxx závěrů. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx další xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 tr. ř., x xxx xxxxxxxxxxx, xx dovolání bylo xxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx vyjmenovány x §265x tr. ř. Xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxxxxxx Xxx. F. X. podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265r xxxx. 1 písm. x) tr. x.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx x xxxxxx oprávněnou, xxxxxx xxxxxxxxxxx závěry x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx případě:
Předpokladem přípustnosti xxxxxxxx xx xxxxx §265x odst. 1 xx. ř. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx situaci, xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nerozhodl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) tr. x., xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx (§265x xxxx. 2 xxxx. h/ xx. x.).
Xxxxxxxxx tedy xxxxx proti rozhodnutí xxxxx druhého xxxxxx x xxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx xx zatíženo xxxxxxxx x xxx uvedených x §265x odst. 1 xxxx. a) xx 1) xx. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx procesním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx specifikovaných xxxxxxxxxxx §265x xxxx. x xxxx. a) až x) xx. ř. xxxx xx xxxxxxx x zamítnutí xxxx xxxxxxxxx řádného opravného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx usnesení uvedenému x ustanovení §265a xxxx. 2 xxxx. x) až x) xx. ř., aniž xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx byl x xxxxxx xx předcházejícím xxx důvod xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. ř. Xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zakládající xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx prvního xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx měl x xxxx xxxxxx.
Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx. xx. 3 T 773/2001 xx xxxxxx, že xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxx xxxxx xx xxx 14.5.2002, xx. xx. 3 X 773/2001. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx (§246 odst. 1 xxxx. a/, §247 xxxx. 1, §249 odst. 2 xx. x.). Xxxxx §254 xxxx. 1 xx. x. odvolací xxxxxx spočívá xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx nebo xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx podle §253 xx. x., přezkoumá xxxxxxxxx x odůvodněnost xxx těch xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx podáno xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxx předcházelo, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx přezkoumá x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nimž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxx, xxxxx jim xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. x xxxxx o xxxxxx.
Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxx x xxx, xxxxx němuž xxxx podáno xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x výrok, proti xxxxx xxxxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxx napadený xxxxx xxxxxxxx (§254 xxxx. 2 xx. ř.). X xxxxxx xxxxxx xx x posuzované xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx předvídanou xxxxxxxxxxx §254 odst. 3 xx. ř., xxxxx xx věci nebylo xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx o xxxx.
Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx podaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xx 3 tr. ř., xxxxx jen x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx stupni.
Protože xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx podáno v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx, přičemž xxxxx xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 2 xx. x., xxxx omezena xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx výhradně xx xxxxx x xxxxxx, xxxx obviněný uplatnit xxx xxxxxxxx námitky xxxxx xxxxx tomuto xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx neuplatnil xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x uložení xxxxxx. Xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v §265b xxxx. 1 písm. x) tr. x., xxxx xxxxxxx směřovaly xxxxx xxxxxx nesprávnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x. 361/2000 Xx. xxx důležitou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zákona, x xxxxxxx, xx soud xxx xxxxxx xxxxxxx §88 xxxx. l xx. zák. Navrhl, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť se xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx činem, xx xxxxx byl xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx výhrady xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxx (x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx navíc xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze dne 23.10.2002, xx. xx. 5 To 384/2002, xxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265r xxxx. 1 písm. a) xx. x. učinil xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.