Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soud xxxxx §254 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, jakož x xxxxxxxxx postupu xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx přezkoumat xxxx výroky xxxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 2, 3 xx. x.), xxxx dovolatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x tom rozsahu, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x tom xxxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxx-xx xxxxxx dovolání xxxxx výroku, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 1 xx. ř. x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §254 xxxx. 2, 3 tr. x., xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. F. J. xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 23.10.2002, xx. xx. 5 Xx 384/2002, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v trestní xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx sp. xx. 3 T 773/2001.
X odůvodnění
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 14.5.2002, xx. xx. 3 X 773/2001, xxx xxxxxxxx Ing. X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ublížení xx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1, 2 xx. xxx., xxxxx spáchal xxx, xx xxx 3.3.2001 xxxxx 06.00 xxxxx x xxxxxxxx xxxx X., na xxxxxxx XX. xxxxx na xxxxxx úseku xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vozidla zn. Xxxxxxx Twingo xxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dopravní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v blízkosti xxxxxxxxxxxx zastávek na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx přehlédl xx xxxx jízdním xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xx pravou xxxxxx přecházející chodkyni X. X., kterou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx karoserie vozidla x xxxxxxx xxxxxx xxxxx levého blatníku xxxxxxxx srazil a xxxxxxx xx levé xxxxxxxx vozovky x xxxxxxxx xx tak xxxxx zranění x xxxxxx xxxxxx mozku X. až II. xxxxxx, xxxxxxxxx zlomeninu xxxxxxx bérce, zlomeninu xxxxx xxxxxx kosti x tržnou ránu xx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 3. 3. 2001 xxxxxxx xx 1. 8. 2001.
Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx §224 xxxx. 2 tr. xxx. xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 8 xxxxxx, xxxxxxx podle §58 odst. 1 x §59 odst. 1 xx. xxx. xx xxx xxxxx xxxxxx trestu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v trvání 1 xxxx. Podle §228 odst. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poškozené X. X. částku 7762,50 Xx na xxxxxxx xxxxxxxxx škody.
Podle §229 xxxx. 1 xx. x. byla poškozená xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxx x X., odkázána xx xxxx nárokem xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Hodoníně xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xxx proti výroku x xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2002, xx. xx. 5 Xx 384/2002, xxx, xx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. e), xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xx výroku o xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx uvedených x §259 xxxx. 3, xxxx xxxxx, xxxx. 4 tr. x. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §224 odst. 2 xx. zák. xxxxx odnětí svobody x xxxxxx 8 xxxxxx, přičemž xxxxx §58 odst. 1, §59 xxxx. 1 xx. zák. xx xxx výkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu 1 xxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1, §50 xxxx. 1 xx. xxx. byl obviněnému xxxxxx xxxxx zákazu xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx xx 1 xxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně ze xxx 23.10.2002, xx. xx. 5 To 384/2002, napadl xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxx podaným xxxxxxxx, x xx x xxxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. Obviněný xxxxxxxxx vznesl xxxxxxx x vystupování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxxx xxxx xxxxx soudem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xx nichž xxxxx podle xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x závěru, že xx trestné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x žádném případě xxx, xx xx xxxxxxx nějakou důležitou xxxxxxxxx uloženou xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx x xxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx ve věci xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx nevyužil xxxxxxxx xxxxxx řádného opravného xxxxxxxxxx x x xxxxxx dovolání xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce podané x xxxx neprospěch. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x namítá xxxxxx vady xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Podle xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně neprováděl x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxxxxxx skutku xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. ř., x xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx vyjmenovány x §265x xx. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx §265i xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx a učinil xxx x neveřejném xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx xx zjištění, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx dovolání v xxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxx dikce xxx x hlediska xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx věci rozhodl xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx soud druhého xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokládaných xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 xxxx. x) až x) tr. ř., xxx dovoláním napadnout xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx odmítl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obdobným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 2 xxxx. h/ xx. ř.).
Dovolatel xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx se xxxx dovoláním xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx některou x xxx xxxxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. a) xx 1) xx. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx procesním postupem xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §265x xxxx. l xxxx. x) až x) tr. ř. xxxx že xxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedenému x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 písm. x) xx g) xx. x., xxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxx takové xxxxxxxxxx xxxx byl v xxxxxx xx předcházejícím xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) až x) xx. x. Xxxxxxxx xx xxxx přípustné, xxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx lze vytýkat, xx bud xxx xxx rozhodování o xxxxxxxx prostředku způsobil xxxx zakládající xxxxxxx x dovolacích xxxxxx, xxxxx že takovou xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ač xxx xxx a xxxx učinit.
Ze xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx. xx. 3 X 773/2001 xx xxxxxx, že xxxxxxxx Xxx. X. X. nepodal xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxx xxxxx ze xxx 14.5.2002, xx. zn. 3 X 773/2001. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství v Xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výroku o xxxxxx (§246 odst. 1 xxxx. x/, §247 xxxx. 1, §249 xxxx. 2 xx. x.). Xxxxx §254 xxxx. 1 xx. ř. odvolací xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §253 xx. ř., xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx těch oddělitelných xxxxxx rozsudku, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, i správnost xxxxxxx xxxxxx, které xxx předcházelo, x xx z hlediska xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxx, xxxxx jim xxxxxxxxxxx. Oddělitelným xxxxxxx xx xxxx. x xxxxx x trestu.
Jiné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx povinen přezkoumat xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx než v xxx, xxxxx xxxxx xxxx podáno xxxxxxxx, xxxxxxx xx jedná x xxxxx, proti xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx odvolání x xx xxxxx x xxxxxxxx napadený xxxxx xxxxxxxx (§254 xxxx. 2 tr. x.). X xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx nejedná. Xxxxxx xxx nejde o xxxxxxx předvídanou xxxxxxxxxxx §254 xxxx. 3 xx. ř., xxxxx xx xxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx.
Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx dovolatel, ať xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x obviněného, xxxx xxxxxxx podaným xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx pouze a xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xx 3 xx. x., xxxxx xxx v xxxxx rozsahu se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx učiněné ve xxxxxx stupni.
Protože xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxx xxxx x posuzované xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx xxxxx výroku o xxxxxx, přičemž xxxxx xxx xxxxx k xxxxxxx podle §254 xxxx. 2 xx. x., byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx výhradně xx xxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx tomuto xxxxxx, případně proti xxxxxxx řízení, xxxxx xx přecházelo. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxx xxxx xxxxxxx xxxxx související s xxxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x uložení xxxxxx. Xxxxxxxx Ing. F. X. opřel xxx xxxxxxxx o důvod xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx údajné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, argumentoval xxx, že xxxxxxxxx xxxxx x. 361/2000 Xx. xxx důležitou xxxxxxxxx xxxxxxxx mu xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, že xxxx xxx zvážit xxxxxxx §88 odst. l xx. xxx. Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxx vinným xxxxxxxx činem, xx xxxxx byl xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. uplatnil x xxxxxxxx výhrady xxxxx rozhodnutí o xxxx x rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvoláním proti xxxxxx o xxxx (x xxxxxxxx tak xxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší soud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ani námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx předsedkyní xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx jiným xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 23.10.2002, sp. xx. 5 To 384/2002, xxxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání.