Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx toliko xxxxx výroku x xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx §254 xxxx. 1 xx. x. přezkoumával xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x správnost xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxxx (aniž byl xxxxxx xxxxxxx přezkoumat xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §254 odst. 2, 3 xx. x.), může xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxx x xxx rozsahu, x jakém byl xxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxx rozsudek soudu xxx v tom xxxxxxx, x xxxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 1 xx. x. x neměl xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ani xxxxx §254 odst. 2, 3 tr. x., xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xx xxx 23.10.2002, xx. zn. 5 Xx 384/2002, xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx x trestní xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx pod xx. xx. 3 X 773/2001.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Hodoníně xx dne 14.5.2002, xx. xx. 3 X 773/2001, xxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxx §224 xxxx. 1, 2 xx. xxx., xxxxx xxxxxxx tím, xx dne 3.3.2001 xxxxx 06.00 xxxxx x xxxxxxxx obci X., na xxxxxxx XX. xxxxx xx xxxxxx úseku vozovky xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zn. Xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xx směru xx centra města xx X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlivem xxxxxxxxx osvětlení x xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx zapnutými xxxxxxxxx xxxxxx v důsledku xxx nepozornosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x blízkosti xxxxxxxxxxxx zastávek xx xxxx stranách silnice x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx přehlédl xx xxxx jízdním xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx z xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx chodkyni X. X., kterou xxxxxxxx xxxxx předním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přední xxxxx levého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx levé xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx tak xxxxx zranění v xxxxxx xxxxxx mozku X. xx XX. xxxxxx, tříštivou zlomeninu xxxxxxx bérce, xxxxxxxxx xxxxx klíční kosti x tržnou xxxx xx hlavě, to xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 3. 3. 2001 xxxxxxx xx 1. 8. 2001.
Xx tento xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx §224 xxxx. 2 xx. xxx. xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 8 xxxxxx, přičemž xxxxx §58 odst. 1 x §59 odst. 1 tr. xxx. xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx 1 roku. Podle §228 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx poškozené X. X. xxxxxx 7762,50 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxx x X., xxxxxxxx xx xxxx nárokem xx xxxxxxx škody xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Hodoníně xxxxxxxx x neprospěch obviněného xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxx odvolací rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2002, xx. zn. 5 Xx 384/2002, xxx, že xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. e), xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx x xx xxxxxxx podmínek uvedených x §259 xxxx. 3, xxxx xxxxx, xxxx. 4 tr. x. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §224 xxxx. 2 tr. xxx. xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 8 xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 1, §59 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 1 xxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1, §50 xxxx. 1 xx. xxx. byl obviněnému xxxxxx xxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 1 xxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 23.10.2002, xx. xx. 5 Xx 384/2002, napadl xxxxxxxx Xxx. X. J. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x to z xxxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Obviněný xxxxxxxxx xxxxxx výhrady x vystupování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx jednání xxxx tímto soudem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozbor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x závěru, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to x xxxxxx případě xxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx důležitou xxxxxxxxx xxxxxxxx mu xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Brně x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx x xxx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, kterým xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně v xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx ho xxxxx úspěšné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podané x xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že obviněný xxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, nýbrž nesprávnost xxxxxxxxxx xxxxxx. Dovolatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx neprováděl x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx nové právní xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx právní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx. Nemohl tudíž xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx dovolací důvod, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx specifikované x §265x xxxx. 1 xx. ř., x xxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx z jiného xxxxxx, než jaké xxxx xxxxxxxxxxx x §265x tr. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. F. X. xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx x xxxxxx xxx x neveřejném xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř.
Nejvyšší xxxx jako soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx oprávněnou, učinil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx xxxxx §265x odst. 1 xx. x. xxxxxxxxxx, xx proběhlo řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx věci xxxxxxx xxxx druhého xxxxxx, a vydal xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §265a xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxx dikce xxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx situaci, kdy xx věci xxxxxxx xxx xxxx prvního xxxxxx, tak soud xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nerozhodl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokládaných xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xx. x., xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo odmítl xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx obdobným xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx (§265a xxxx. 2 xxxx. h/ xx. x.).
Xxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx x xxxx se xxxx dovoláním uspět xxx xx předpokladu, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx druhého xxxxxx xx zatíženo xxxxxxxx x vad xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx 1) xx. x. Existence xxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx druhého xxxxxx xxxx procesním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx specifikovaných ustanovením §265x xxxx. x xxxx. x) xx x) xx. ř. xxxx xx rozhodl x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx usnesení uvedenému x ustanovení §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xx. x., aniž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxx takové xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. x. Xxxxxxxx xx tedy přípustné, xxxxxxxx soudu druhého xxxxxx xxx vytýkat, xx xxx sám xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobil xxxx zakládající xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx způsobil xxx soud xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ač xxx xxx a xxxx xxxxxx.
Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx. xx. 3 X 773/2001 xx xxxxxx, že xxxxxxxx Xxx. F. X. xxxxxxx odvolání xxxxx rozsudku xxxxxx xxxxx xx xxx 14.5.2002, xx. xx. 3 T 773/2001. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxx o xxxxxx (§246 xxxx. 1 písm. x/, §247 xxxx. 1, §249 odst. 2 xx. x.). Xxxxx §254 odst. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vázanosti odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. vytýkanými xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx nebo xxxxxxxxx-xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxx §253 xx. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx těch xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vad. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podaného xxxxxxxx jen xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxx správnost xxxxxxx xxxxxx, které jim xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx výrokem xx xxxx. i xxxxx x trestu.
Jiné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx než x xxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx, proti xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx odvolání x xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§254 xxxx. 2 xx. x.). X xxxxxx případ xx x xxxxxxxxxx xxxx nejedná. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx předvídanou xxxxxxxxxxx §254 xxxx. 3 xx. ř., neboť xx xxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o vině.
Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxx x xxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xx 3 xx. ř., xxxxx jen v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx o rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x posuzované xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného Xxx. X. J. xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx nebyl xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 2 xx. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxx obviněný xxxxxxxx xxx dovolací xxxxxxx xxxxx xxxxx tomuto xxxxxx, xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxx neuplatnil xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx jiný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x uložení xxxxxx. Xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, argumentoval xxx, xx neporušil xxxxx x. 361/2000 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mu xxxxx zákona, x xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx §88 odst. x xx. xxx. Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, za xxxxx byl xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx obviněný Xxx. X. X. uplatnil x dovolání xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxx a rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx (x neučinil tak xxx xxxxxx zástupce), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx proto xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxx xxxxx taková xxxxxxx nekoresponduje s xxxxxxxxxx ani jiným xxxxxxxxx důvodem.
Nejvyšší xxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxx Xxx. X. J. xxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 23.10.2002, xx. zn. 5 To 384/2002, xxxxxx podle §265i xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265r xxxx. 1 písm. x) xx. x. učinil xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.