Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx toliko xxxxx xxxxxx o xxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx §254 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx oddělitelného xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx (aniž xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výroky postupem xxxxx §254 xxxx. 2, 3 xx. x.), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jen x xxx rozsahu, x xxxxx byl xxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxx rozsudek soudu xxx x tom xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud nepřezkoumával xxxxx §254 xxxx. 1 xx. ř. x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ani xxxxx §254 xxxx. 2, 3 xx. x., musí xxx xxxxxx xxxxxxxx odmítnuto xxxx xxxxxxxxxxx podle §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 23.10.2002, xx. zn. 5 Xx 384/2002, xxxxx xxxxxxxxxx jako soud xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx xx. xx. 3 X 773/2001.
X odůvodnění
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xx dne 14.5.2002, xx. xx. 3 X 773/2001, byl xxxxxxxx Ing. F. X. uznán vinným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zdraví podle §224 xxxx. 1, 2 tr. xxx., xxxxx xxxxxxx xxx, xx dne 3.3.2001 xxxxx 06.00 hodin x xxxxxxxx xxxx X., xx xxxxxxx XX. xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. Xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx ve xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx R. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osvětlení x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx nepozornosti nepřizpůsobil xxxxxxxx xxxxx dopravní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx autobusů xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž přehlédl xx xxxx jízdním xxxxx xx přechodu xxx chodce z xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. T., kterou xxxxxxxx levým předním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti přední xxxxx xxxxxx blatníku xxxxxxxx srazil x xxxxxxx do levé xxxxxxxx vozovky a xxxxxxxx jí tak xxxxx zranění x xxxxxx xxxxxx mozku X. až II. xxxxxx, tříštivou zlomeninu xxxxxxx bérce, zlomeninu xxxxx klíční xxxxx x tržnou xxxx xx xxxxx, xx xxx x citelným xxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx xxxxxx od 3. 3. 2001 xxxxxxx do 1. 8. 2001.
Xx tento xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx podle §224 xxxx. 2 xx. xxx. xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 8 xxxxxx, přičemž xxxxx §58 xxxx. 1 x §59 xxxx. 1 xx. xxx. xx byl xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v trvání 1 xxxx. Xxxxx §228 odst. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx poškozené J. X. xxxxxx 7762,50 Xx na xxxxxxx xxxxxxxxx škody.
Podle §229 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna X., xxxxxxx pobočka x X., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx škody na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xxxxx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx výroku x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2002, sp. zn. 5 Xx 384/2002, xxx, že xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výroku x xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §259 odst. 3, xxxx xxxxx, xxxx. 4 xx. x. xxxxxx obviněnému xxxxx §224 xxxx. 2 xx. zák. xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 8 xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §58 odst. 1, §59 odst. 1 xx. xxx. mu xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odložen na xxxxxxxx dobu 1 xxxx. Podle §49 xxxx. 1, §50 xxxx. 1 xx. xxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx na 1 xxx.
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 23.10.2002, sp. xx. 5 Xx 384/2002, xxxxxx obviněný Xxx. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx vznesl xxxxxxx x xxxxxxxxxxx předsedkyně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x průběhu jednání xxxx tímto xxxxxx x poté xxxxxxx xxxxxxxx rozbor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x dopravní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x žádném xxxxxxx xxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx důležitou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx zrušil napadený xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně x xxxx předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx a xxx xxxxx §265m odst. 1 xx. ř. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázala xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a k xxxxxx dovolání xx xxxxx úspěšné odvolání xxxxxxxx zástupce xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů. Dovolatel xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx stupně x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně dovolatel xxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx neprováděl x rámci odvolacího xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx hmotně právní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx. Xxxxxx tudíž xxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod, xxxxx ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §265b odst. 1 xx. x., x xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx vyjmenovány x §265x xx. x. Xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx §265i xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx x xxxxxx oprávněnou, xxxxxx xxxxxxxxxxx závěry x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §265x odst. 1 xx. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, x vydal xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovením §265x xxxx. 2 xx. x. Zákonná xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxx situaci, kdy xx věci xxxxxxx xxx soud prvního xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stupně, přičemž xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx sám nerozhodl xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovením §265x odst. 2 xxxx. x) až x) xx. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx obdobným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§265a xxxx. 2 xxxx. x/ xx. x.).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx proti rozhodnutí xxxxx druhého xxxxxx x může se xxxx xxxxxxxxx uspět xxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x vad uvedených x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx 1) tr. x. Existence takové xxxx xx ovšem xxxxxxxxx xxx, xx xxxx druhého stupně xxxx procesním postupem xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §265x odst. l xxxx. a) až x) tr. ř. xxxx že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx x ustanovení §265a xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xx. ř., aniž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. x. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx, xx xxx sám xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxx zakládající xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx že takovou xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x opravném xxxxxx neodstranil, xx xxx měl x xxxx učinit.
Ze xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx. xx. 3 X 773/2001 xx zřejmé, xx xxxxxxxx Xxx. F. X. xxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dne 14.5.2002, xx. zn. 3 X 773/2001. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výroku o xxxxxx (§246 odst. 1 xxxx. x/, §247 xxxx. 1, §249 odst. 2 xx. ř.). Xxxxx §254 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxx spočívá xx xxxxxxxx vázanosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx nebo xxxxxxxxx-xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxx §253 xx. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx bylo podáno xxxxxxxx, i xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vad. Xxxxxxxx xxxx xxxxx přezkoumá x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tyto xxxxxxxxxxx výroky xxxxxxxx, xxxxx nimž odvolatel xxxxx odvolání, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx výrokem xx xxxx. x xxxxx x xxxxxx.
Xxxx xxx odvoláním xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxx xxx xxxxx, mají-li xxxxxxxx xxxx svůj xxxxx x xxxxx xxxxxx xxx v xxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx odvolání, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx odvolatel xxxx xxxxx odvolání x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§254 odst. 2 xx. ř.). X xxxxxx případ xx v posuzované xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §254 xxxx. 3 xx. x., xxxxx xx xxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vině.
Podle xxxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxxxxx vyplývá, xx dovolatel, xx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx zástupce xxxx x obviněného, xxxx napadat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 až 3 xx. ř., xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x rozhodnutí xxxxx učiněné xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx x posuzované xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. jen xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx důvod x xxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 2 tr. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost x xxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o trestu, xxxx obviněný uplatnit xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxx, případně proti xxxxxxx řízení, které xx přecházelo. X xxxxxxx dovolání však xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxx xxxx xxxxxxx xxxxx související x xxxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Ing. F. X. opřel své xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxx námitky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, argumentoval xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x. 361/2000 Xx. ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx §88 xxxx. x xx. xxx. Xxxxxx, xxx byl zproštěn xxxxxxxx, neboť xx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx obviněný Ing. X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx výhrady xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vině (x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx nemohl xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nekoresponduje x xxxxxxxxxx ani jiným xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. F. X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 23.10.2002, sp. zn. 5 Xx 384/2002, xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxxxx xxxx přípustné. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.