Právní xxxx
Xxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxx x xxxxxxxxxx §37a xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dvakrát.
Xxxxxx řízení
Vrchní xxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. x xxxx xxxxxxx XXXx. V. X. xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x&xxxx;Xxxxx xx xxx 5.2.2002 xx. xx. 2 Xx 30/02.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
X Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx probíhá xxxxxx x xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxx obžalovaného X. X. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 xx. xxx. x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 1 X 22/2000.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx x podaných odvoláních xxxxxx xxx 5.2.2002, xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xx. zn. 5 To 637/2001, xx XXXx. X. X., xxxxxxx obhájce xxxxxxxxxxxx X. X., xx podle §37x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx v této xxxxxxx xxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obžalovaný X. B. x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx JUDr. V. X.
Xxxxxxx obhájcova stížnost xxxxxx blíže zdůvodněna, xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxx, xx se x&xxxx;xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx předčasně, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx s problematikou xxxx xxxxx xxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx soud x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §141 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Se xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1, xxxx xxxxx, Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Rady Xxxxxx (xxxx. xxx x. 209/1992 Sb.) x xx 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, xx xxx x stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva xx obhajobu, x xx tudíž xxxxxxxx, xxx takové xxxxxxxx xxxx v opravném řízení xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx, ve xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 13.12.2001 xx. xx. 15 Xxx 165/2001), xxxxxx k závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx přípustné.
Když xxxx xxxxxx xxxx podle §147 xxxx. 1 xx. x. přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedůvodné.
Jak xxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správně argumentuje, xxxxxxxxxxx zvolený xxxxxxx XXXx. X. X. xx v této xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 21.8. x 15.11.2000 x 2.3.2001. Xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 21.8.2000 xx xxxxxxxxxx xxx jakékoliv xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 15.11.2000 x 2.3.2001 xxxx xxxxx xxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxx), ovšem xxx v těchto případech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. K veřejnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu konanému xxx 5.2.2000 xx xxxx nedostavil bez xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx vyloučení xxxxxxxx xxxx zvoleného xxxxxxx z obhajování, xxxxxxxx xx “opakovaně” nedostaví x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx podle přesvědčení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx alespoň xxxxxxx. Xx xx x&xxxx;xxxxx xxxxxxx stalo, xxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx prvního xxxxxx xxx 21.8.2000 x xxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx 5.2.2000. I xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako zvoleného xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxx §37x xx. ř. xxx xxxxxxx xx xxxxxxx trestního xxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 265/2001 Sb. x&xxxx;xxxxxxxxx xx 1.1.2002, xx xxxxxx xxxxxx institutu x z obecně uznávaného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pojmu “xxxxxxxxx” xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo x&xxxx;xxxx xxxxxxxxx z obhajování se xxxx xxxx udát xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ovšem xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx významu ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x&xxxx;xx xxxxxxx xxxx xxxx než xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx X. B. xx nachází ve xxxxx (xxx v jiné xxxxxxx xxxx).
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X.X. xxxx xxxxxxx z obhajování xxxxxxxxxxxx xxxx splněny i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. x), xxxx. 3 xx. ř. (xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x obhájci xxxx xxxxxxxx, aby se x&xxxx;xxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx soud xxx, xx xx svědčilo xxx xxxx rozhodnutí, xxx xxxx učinil xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx obžalovaného i xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx napadenému usnesení xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx.